Mut zur Analyse, Mut zur Befreiung
3.74K subscribers
42.2K photos
16.5K videos
126 files
40.2K links
Wir sind ohne Netz und doppelten Boden unterwegs.

Wir machen Fehler und sind keine Profis.

Wir sind nur am Puls der Zeit.
Download Telegram
https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-10-02/hedge-funds-skeptical-of-sec-plan-to-let-firms-conceal-stocks

BOOM! BOOM! BOOM!:

"Die SEC hat gesagt, dass die Änderungen den regulatorischen Aufwand für kleinere Manager verringern würden und dass die Regulierungsbehörden weiterhin die Bestände der größten Fonds, die die große Mehrheit der Aktien besitzen, im Auge behalten könnten. Ein solch starker Anstieg des Auslösepunkts würde jedoch wahrscheinlich dazu führen, dass Aktienbestände für Milliardärsanleger wie John Paulson, Stanley Druckenmiller und George Soros untergehen würden."
Mut zur Analyse, Mut zur Befreiung
https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-10-02/hedge-funds-skeptical-of-sec-plan-to-let-firms-conceal-stocks BOOM! BOOM! BOOM!: "Die SEC hat gesagt, dass die Änderungen den regulatorischen Aufwand für kleinere Manager verringern würden und dass die …
Kompletter Artikel:

Hedge-Fonds skeptisch gegenüber SEC-Plan, Firmen Aktien verbergen zu lassen

Von Ben Bain

Ein umstrittener Plan der U.S. Securities and Exchange Commission, der es vielen Hedge-Fonds erlauben würde, ihre Aktienauswahl zu verbergen, erzeugt einen Pushback aus einer unwahrscheinlichen Quelle: den Hedge-Fonds.

Die wichtigste Handelsgruppe der Branche fragt sich, ob die SEC die Auswirkungen einer deutlichen Reduzierung der Zahl der Firmen, die ihre Beteiligungen offenlegen müssen, in vollem Umfang berücksichtigt hat.Die Managed Funds Association drängte die Behörde in einem am Freitag auf der Website der Aufsichtsbehörde veröffentlichten Kommentarschreiben dazu, mehr Analysen durchzuführen, bevor sie weitere Schritte unternimmt.

"Die vorgeschlagene Veröffentlichung unterschätzte die Kosten, die mit dem Verlust öffentlich zugänglicher Informationen verbunden sind", sagte die in Washington ansässige Gruppe in einem Brief vom 29. September.

Es geht um einen Vorschlag der SEC vom Juli, der eine dramatische Überarbeitung der Regeln für die Fondsberichterstattung bedeuten würde, die seit 40 Jahren nicht mehr aktualisiert worden sind. Nach dem Plan der Aufsichtsbehörde müssten nur Investoren, die mindestens 3,5 Milliarden Dollar in Aktien halten, ihre Bestände vierteljährlich offenlegen, was eine Erhöhung gegenüber dem derzeitigen Schwellenwert von 100 Millionen Dollar bedeutet. Aktienbestände werden in so genannten 13F-Einreichungen offengelegt.SEC-Sprecherin Judith Burns lehnte es ab, den MFA-Brief zu kommentieren.

Die MFA sagte, sie unterstütze die Bemühungen der SEC, die Offenlegungsregeln zu überprüfen. Dennoch fügt die Skepsis der Handelsgruppe eine weitere Hürde für einen Plan hinzu, der bereits von öffentlichen Unternehmen, Investorenbefürwortern und Investmentfonds gesprengt wurde. Diese Branchen streiten sich zwar häufig über die Finanzvorschriften, aber sie haben ihre Bedenken in Kommentaren an die SEC meist einheitlich zum Ausdruck gebracht.

Die Unternehmen waren die schärfsten Kritiker, da sie argumentierten, die Neuordnung würde es weitaus schwieriger machen, herauszufinden, wem ihre Aktien gehören, und es aktivistischen Investoren erlauben, Geschäftsziele verdeckt zu verfolgen. Investorengruppen haben in ähnlicher Weise gesagt, der Vorschlag sei schlecht für die Transparenz.

Die SEC hat gesagt, dass die Änderungen den regulatorischen Aufwand für kleinere Manager verringern würden und dass die Regulierungsbehörden weiterhin die Bestände der größten Fonds, die die große Mehrheit der Aktien besitzen, im Auge behalten könnten. Ein solch starker Anstieg des Auslösepunkts würde jedoch wahrscheinlich dazu führen, dass Aktienbestände für Milliardärsanleger wie John Paulson, Stanley Druckenmiller und George Soros untergehen würden.

Durch die Anhebung der Offenlegungsschwelle auf 3,5 Milliarden Dollar schätzte die SEC, dass die Kosten der Industrie für die Einhaltung der Vorschriften um bis zu 136 Millionen Dollar pro Jahr gesenkt werden könnten. Die Behörde fügte hinzu, dass fast 90% der kleineren Fondsmanager keine 13Fs mehr einreichen müssten, aber mehr als 90% der derzeit gemeldeten US-Aktienbestände würden weiterhin öffentlich bekannt gegeben.

Das MFA sagte, seine Analyse lege nahe, dass die SEC sowohl die Kosteneinsparungen als auch die Bedeutung der potenziellen Vorteile überschätzt.

"Wir glauben, dass die SEC angesichts der relativ geringen direkten Kosteneinsparungen und der mit dem Informationsverlust verbundenen höheren Kosten die Nettovorteile für Manager überdenken sollte", so das MFA in seinem Schreiben.

Die Alternative Investment Management Association, eine Hedge-Fonds-Handelsgruppe mit Sitz in London, stimmte zu, dass die SEC "der weitverbreiteten Nutzung der Daten" in den 13F-Einreichungen nicht ausreichend Rechnung getragen habe. Aima fügte hinzu, dass die Aufsichtsbehörde es auch versäumt habe, "eine detaillierte und ausgewogene Kosten-Nutzen-Analyse vorzulegen, die notwendig ist, um diese Vorschläge zu unterstützen", hieß es in einem Kommentarschreiben vom 29. September.
10 Tage wurden 1582 aus der Geschichte gelöscht
Reminder:

WAHLEN 2020

Soros pumpt mehr als 28 Millionen Dollar in demokratische Gruppen für 2020

Der demokratische Großspender gab den Gruppen, die sich auf das Wahlrecht und die Stärkung von Joe Biden und den Senatsdemokraten konzentrierten, große Unterstützung.

https://www.politico.com/news/2020/04/10/soros-pumps-28-million-democratic-groups-2020-179367
Wie sehr muss man einen Menschen hassen?....
Da sind wir ja gespannt....

#Drogentest?
😂😂😂😂😂
Mut zur Analyse, Mut zur Befreiung
Wie sehr muss man einen Menschen hassen?....
"Das Weiße Haus veröffentlichte Folgeerklärungen, in denen es hieß, Conley habe sich falsch ausgedrückt, aber sie taten wenig, um das Chaos einzudämmen. Die wechselnde Chronologie und der Mangel an Transparenz im Weißen Haus werden zum Teil von Trumps Wunsch angetrieben, die Schwere seiner Krankheit vor der Öffentlichkeit zu verbergen. Drei Quellen sagten, Trump habe am Freitag mit seinen Ärzten gestritten, nachdem diese ihm gesagt hatten, dass er zu Walter Reed verlegt werden müsse. "Er wollte einen Monat vor der Wahl nicht ins Krankenhaus gehen", sagte mir ein Trump nahestehender Republikaner. Zwei Quellen sagten, dass die Ärzte Trump ein Ultimatum stellten: Er könne ins Krankenhaus gehen, solange er noch laufen könne, oder die Ärzte seien gezwungen, ihn zu einem späteren Zeitpunkt im Rollstuhl oder auf einer Bahre zu transportieren, wenn sich sein Gesundheitszustand verschlechtere. "Sie sagten ihm: 'Du kannst jetzt gehen, oder wir bringen dich später hin, und das ist nicht verhandelbar'", sagte eine zweite Quelle in der Nähe des Weißen Hauses. Trump wartete mit der Abreise ins Krankenhaus, bis die Börse am Freitag schloss, sagte eine Quelle."

...

"Nachdem Trump monatelang die Gefahren von COVID-19 geleugnet hat, drückt er damit eine Emotion aus, die Helfer selten gesehen haben: Angst. Am Freitag wurde Trump sichtlich ängstlich, als sein Fieber auf 103 Fahrenheit stieg und ihm im Weißen Haus Sauerstoff verabreicht wurde, wie drei dem Weißen Haus nahestehende Republikaner berichteten. Zwei Quellen sagten mir, dass Trump am Freitagabend Herzklopfen erlitt - mögliche Nebenwirkungen der experimentellen Antikörperbehandlung, die er erhielt. Trump hat sich lautstark gefragt, ob er die Krankheit besiegen könnte. "Gehe ich aus wie Stan Chera?" fragte Trump Helfer und bezog sich dabei auf seinen Freund, den New Yorker Immobilienentwickler Stan Chera, der im April an COVID starb."

GABRIEL SHERMAN
Gabriel Sherman ist Sonderkorrespondent für Vanity Fair. Zuletzt war Sherman als Redakteur für nationale Angelegenheiten beim New Yorker Magazin tätig, und er schreibt regelmäßig Beiträge für NBC News und MSNBC. Er ist der Autor des Bestsellers The Loudest Voice in the Room der New York Times von 2014 über den verstorbenen CEO von Fox News, Roger Ailes.

https://www.vanityfair.com/news/2020/10/this-is-spiraling-out-of-control-allies-panic-about-trumps-hospital-stay-as-white-house-deflects
https://www.bild.de/bild-plus/politik/ausland/politik-ausland/donald-trumps-leibarzt-sean-conley-der-arzt-in-dessen-hand-sein-leben-liegt-73235494,view=conversionToLogin.bild.html

04.10.2020 - 15:48 Uhr
An seinen Lippen klebt derzeit die ganze Nation!

Als Leibarzt von US-Präsident Donald Trump (74) ist Dr. Sean Conley (40) für die Gesundheit des mächtigsten Mannes der Welt verantwortlich. Zu seinen Aufgaben zählt aber auch, die Öffentlichkeit über den Zustand des Präsidenten zu informieren.

Lesen Sie mit BILDplus, warum es zuletzt gleich zweimal Wirbel um den Osteopathen gab, was über seine Zeit als Soldat in Afghanistan bekannt ist und wie er es mit 40 an die Spitze des Ärzte-Teams im Weißen Haus schaffte.

Schachzug: Neue Experten installieren?
Wann hat sich US-Präsident Donald Trump (74) mit Corona infiziert? Und wie geht es ihm wirklich?

Die Ärzte des Präsidenten haben sich mehrfach in ihren Aussagen, seit wann der Präsident behandelt wird, widersprochen. Allerdings zeigte Trump laut mehrerer Berichte am Mittwoch bereits Symptome - und auch das positive Ergebnis des Tests vom Donnerstagabend lässt einige Rückschlüsse über den Zeitpunkt der Infektion zu.

Ein Arzt erklärt, wie es um den US-Präsidenten und sein Umfeld steht.

https://www.bild.de/bild-plus/ratgeber/gesundheit/gesundheit/zustand-des-us-praesidenten-bei-trump-ist-jetzt-alarmstufe-rot-73236148,view=conversionToLogin.bild.html
https://www.welt.de/sport/fussball/plus217108996/Nach-der-Kokain-Affaere-sollte-Daum-noch-einmal-Bundestrainer-werden.html

Er hatte ein „absolut reines Gewissen“ - und wurde am Ende trotzdem nicht Bundestrainer. Witze und Spott darüber gibt es seit Jahren: Er sei der „Um-ein-Haar-Bundestrainer“, habe den Job um Haaresbreite verpasst. Im Jahr 2000 wurde er aufgrund einer Haaranalyse des Kokainkonsums überführt. Daum verlor den sichergeglaubten Trainerposten, bevor er ihn angetreten hatte.

Das ist genau 20 Jahre her. Nun blickt Daum detailliert zurück.

Frage: Wie lange vor der Haarprobe lag Ihr letzter Konsum zurück?