Ah. Das könnte der Grund sein: Veränderte Weiterleitung?
"Wir beobachten hier, wie Neuronen neue Verbindungen bilden.
Das zeigt, dass sich jedes Mal, wenn wir denken oder neue Informationen lernen, neue Nervenbahnen im Gehirn bilden.
Letztendlich zeigt das, dass diese Gedanken tatsächliche Veränderungen in der Gehirnmasse bewirken und Gedanken somit buchstäblich die Realität beeinflussen.
Das ist der Beweis, dass Gedanken Realität schaffen.
@DoQusThreads"
(Neuronale Kognition)
https://t.me/DoQusThreads/17939 (1)
Neurogenese (2)
"Wir beobachten hier, wie Neuronen neue Verbindungen bilden.
Das zeigt, dass sich jedes Mal, wenn wir denken oder neue Informationen lernen, neue Nervenbahnen im Gehirn bilden.
Letztendlich zeigt das, dass diese Gedanken tatsächliche Veränderungen in der Gehirnmasse bewirken und Gedanken somit buchstäblich die Realität beeinflussen.
Das ist der Beweis, dass Gedanken Realität schaffen.
@DoQusThreads"
(Neuronale Kognition)
https://t.me/DoQusThreads/17939 (1)
Neurogenese (2)
👍2🤩2
Sex-specific differences in myocardial injury incidence after COVID-19 mRNA-1273 booster vaccination
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ejhf.2978
Erinnert ihr euch noch an diese saubere Erfassung, die dann eben doch eher eine realistische Zahl für die Häufigkeit von myokardialen Verletzungen aufzeigte? 22:777 = 1:35
Und das war für Boosterkuchen nummero uno.
"Ab 3 Booster wird es besser. Versprochen." [Pfizer]
https://t.me/mspezial/10985
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ejhf.2978
Erinnert ihr euch noch an diese saubere Erfassung, die dann eben doch eher eine realistische Zahl für die Häufigkeit von myokardialen Verletzungen aufzeigte? 22:777 = 1:35
Und das war für Boosterkuchen nummero uno.
"Ab 3 Booster wird es besser. Versprochen." [Pfizer]
https://t.me/mspezial/10985
👍5
https://www.degruyter.com/document/doi/10.1524/9783486594300-011/html?lang=de
Must have read! Soviel Propaganda... Überwitzig.
Da steht so viel Propaganda und pro-Massenmörder drin und das wird immer noch als zulässige Quelle geführt: Die Hunnerede kam aus einem kommunistischen Hamburger Schmierblättchen und wurde in keinem einzigen anderen Medium jemals erwähnt. Die Uniformen waren gang und gebe bei Staatsbesuchen. Das Seeflottenwettrüsten widerspricht jeden nachprüfbaren Zahlen, usw...
Must have read! Soviel Propaganda... Überwitzig.
Da steht so viel Propaganda und pro-Massenmörder drin und das wird immer noch als zulässige Quelle geführt: Die Hunnerede kam aus einem kommunistischen Hamburger Schmierblättchen und wurde in keinem einzigen anderen Medium jemals erwähnt. Die Uniformen waren gang und gebe bei Staatsbesuchen. Das Seeflottenwettrüsten widerspricht jeden nachprüfbaren Zahlen, usw...
De Gruyter
Die manichäische Falle: Das Deutsche Reich im Urteil der USA, 1871-1945
Das Kapitel Die manichäische Falle: Das Deutsche Reich im Urteil der USA, 1871-1945 erschien in Das Deutsche Reich im Urteil der Großen Mächte und europäischen Nachbarn (1871–1945) auf Seite 141.
👍2
Äääääht! Pardon: Aber "Rechtsstaat"™ funktioniert doch. 😉 (Also zumindest das Recht nach diesem seltsamen provisorischen Grunzgesetzkonstrukt.)
https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__129.html
https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__129.html
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Dr. Klaus Hartmann hat seine Tätigkeit für das PEI beendet, weil das Institut schwere Nebenwirkungen von Impfungen, sogar Todesfälle, systematisch ignoriert. Vor der Ära Corona wurde über das PEI noch durchaus kritisch berichtet, auch seitens der staatlichen Medien.
https://www.ardmediathek.de/video/report-mainz/report-mainz-fragt-dr-klaus-hartmann/das-erste/Y3JpZDovL3N3ci5kZS9hZXgvbzEwODEwNTY
https://www.ardmediathek.de/video/report-mainz/report-mainz-fragt-dr-klaus-hartmann/das-erste/Y3JpZDovL3N3ci5kZS9hZXgvbzEwODEwNTY
👍6🔥2
Ich formuliere jetzt mal frech einen Red-Hering-Gedanken, der mir durch meinen Kommentar gerade noch mal richtig bewusst wurde: Das RKI stand am Ende der Befehlskette als durchführendes Organ zur "wissenschaftlichen"™ Tarnung.
Also kann man sich nun natürlich Monate - Jahre hier durchwursteln. Solange jedoch die internationale Lektüre, die eben auch internationale WHO-Richtlinien gebar ignoriert und nicht fragt, wie die WHO in die Entscheidungsgebung reinspielte und diese Kommunikation verlangt, ist es pure Augenwischerei.
https://t.me/mspezial/15007
Also kann man sich nun natürlich Monate - Jahre hier durchwursteln. Solange jedoch die internationale Lektüre, die eben auch internationale WHO-Richtlinien gebar ignoriert und nicht fragt, wie die WHO in die Entscheidungsgebung reinspielte und diese Kommunikation verlangt, ist es pure Augenwischerei.
https://t.me/mspezial/15007
Telegram
Mutflash - Medizinische Argumentationen und Studiensammlungen
Ungefähr ab diesem Timestamp
https://youtu.be/cHpackuCUPY&t=1742
https://youtu.be/cHpackuCUPY&t=1742
"Die deutschen Auslandsvertretungen können ein Feststellungsverfahren nicht selbst durchführen...," (Anmerkung: Eventuell, weil sie keine staatliche Hoheitsgewalt besitzen und es keine handlungsfähigen Staatsorgane mehr gibt?! 🤣🤣🤣)"... unterstützen Sie aber gern, sollte ein solcher Antrag bei Ihnen erforderlich sein. Bitte beachten Sie, dass ein deutscher Personalausweis/Reisepass als ‼️Indiz‼️ gilt, dass der Halter deutscher Staatsangehöriger ist.
Der häufigste Erwerbsgrund für die deutsche Staatsangehörigkeit ist die Abstammung von deutschen Vorfahren. Viele Ereignisse im Leben des Antragstellers und seiner Vorfahren können für den Erwerb und den Verlust der deutschen Staatsangehörigkeit von Bedeutung sein. Dabei kann es sich um familiäre Ereignisse (z.B. Geburt oder Eheschließung) und politische bzw. rechtliche Entwicklungen (z.B. Sammeleinbürgerungen während des 2. Weltkrieges oder der Erwerb einer ausländischen Staatsangehörigkeit) handeln.
Im Feststellungsverfahren ist die deutsche Staatsangehörigkeit durch entsprechende Unterlagen glaubhaft zu machen (Personenstandsurkunden, Wohnsitznachweise o.ä.). Dabei ist die Abstammung bis zu einem 1914 oder davor geborenen Vorfahren nachzuweisen. Kommt die Prüfung zu einem positiven Ergebnis wird ein Staatsangehörigkeitsausweis ausgestellt."
Woran erkennst du, dass die Pseudoargumentation, dass, da wir ja die Rechtsnachfolge des 3. Reiches antraten alles andere obsolet sei, dich verarschen soll? Trotz Feststellung des Bundesverfassungsgerichtes und dem Umstand, dass keinerlei Friedensvertrag und keinerlei Souveränität mehr vorliegt?
Warum bis VOR 1914?
https://www.germany.info/us-de/service/staatsangehoerigkeit/feststellung-der-deutschen-staatsangehoerigkeit/1216742
Und dazu addieren wir noch:
https://www.bundestag.de/webarchiv/presse/hib/2018_08/565650-565650
Wording Germany, Deutsches Reich, Drittes Reich = Germany (je nach Rechtsbedarf vermengt und kaum jemand schnallt es)
Und wer bei dem Bild genau aufpasst stellt fest, dass auch hier noch die de minutio MEDIA gilt. Anfangsbuchstaben groß. Vergleich PersonAL[warum nicht EN]ausweis de minutio maxima (alle Buchstaben groß)
Und damit sind wir also auch schon bei der rechtlichen Crux: Es gibt keinen "deutschen" Staatsangehörigkeitsausweis, der in de minutio minima geschriebedn wäre (sprich die vollen Naturrechte). Sondern nur den, der einzelnen Bundesstaaten des Deutschen Reiches, vor 1914. 😉
Und den kann euch niemand dieser Arschkrampen ausstellen, da sie keine Legitimation dafür hätten. LOL!
Was hier also juristisch geschieht: Die Rückführung ins 3. Reich.
La, la, la, lass dich nicht verarschen...
Der häufigste Erwerbsgrund für die deutsche Staatsangehörigkeit ist die Abstammung von deutschen Vorfahren. Viele Ereignisse im Leben des Antragstellers und seiner Vorfahren können für den Erwerb und den Verlust der deutschen Staatsangehörigkeit von Bedeutung sein. Dabei kann es sich um familiäre Ereignisse (z.B. Geburt oder Eheschließung) und politische bzw. rechtliche Entwicklungen (z.B. Sammeleinbürgerungen während des 2. Weltkrieges oder der Erwerb einer ausländischen Staatsangehörigkeit) handeln.
Im Feststellungsverfahren ist die deutsche Staatsangehörigkeit durch entsprechende Unterlagen glaubhaft zu machen (Personenstandsurkunden, Wohnsitznachweise o.ä.). Dabei ist die Abstammung bis zu einem 1914 oder davor geborenen Vorfahren nachzuweisen. Kommt die Prüfung zu einem positiven Ergebnis wird ein Staatsangehörigkeitsausweis ausgestellt."
Woran erkennst du, dass die Pseudoargumentation, dass, da wir ja die Rechtsnachfolge des 3. Reiches antraten alles andere obsolet sei, dich verarschen soll? Trotz Feststellung des Bundesverfassungsgerichtes und dem Umstand, dass keinerlei Friedensvertrag und keinerlei Souveränität mehr vorliegt?
Warum bis VOR 1914?
https://www.germany.info/us-de/service/staatsangehoerigkeit/feststellung-der-deutschen-staatsangehoerigkeit/1216742
Und dazu addieren wir noch:
https://www.bundestag.de/webarchiv/presse/hib/2018_08/565650-565650
Wording Germany, Deutsches Reich, Drittes Reich = Germany (je nach Rechtsbedarf vermengt und kaum jemand schnallt es)
Und wer bei dem Bild genau aufpasst stellt fest, dass auch hier noch die de minutio MEDIA gilt. Anfangsbuchstaben groß. Vergleich PersonAL[warum nicht EN]ausweis de minutio maxima (alle Buchstaben groß)
Und damit sind wir also auch schon bei der rechtlichen Crux: Es gibt keinen "deutschen" Staatsangehörigkeitsausweis, der in de minutio minima geschriebedn wäre (sprich die vollen Naturrechte). Sondern nur den, der einzelnen Bundesstaaten des Deutschen Reiches, vor 1914. 😉
Und den kann euch niemand dieser Arschkrampen ausstellen, da sie keine Legitimation dafür hätten. LOL!
Was hier also juristisch geschieht: Die Rückführung ins 3. Reich.
La, la, la, lass dich nicht verarschen...
www.germany.info
Feststellung der deutschen Staatsangehörigkeit (Staatsangehörigkeitsausweis)
Im Verfahren auf Ausstellung eines Staatsangehörigkeitsausweises wird festgestellt, ob die Antragsteller bereits deutsche Staatsangehörige sind. Zuständige Staatsangehörigkeitsbehörde für Deutsche,…
👍3❤1
Forwarded from Qlobal-Change 🫂
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Analyse der RKI-Files: Diese Stellen sind unfassbar!
Die gesamten internen Covid-Protokolle des RKIs wurden von einem Whistleblower geleakt. Die Lügen, die jetzt ans Licht kommen, stellen alle bisherigen Covid-Enthüllungen in den Schatten und könnten der Anfang vom Ende für Spahn, Lauterbach und Co. sein.
@LIONMediaTV
Die gesamten internen Covid-Protokolle des RKIs wurden von einem Whistleblower geleakt. Die Lügen, die jetzt ans Licht kommen, stellen alle bisherigen Covid-Enthüllungen in den Schatten und könnten der Anfang vom Ende für Spahn, Lauterbach und Co. sein.
@LIONMediaTV
👍4🔥1
Forwarded from RABBIT RESEARCH
darunter: Emails von Macron
✉️ Komplette RKI-Email-Korrespondenz ist ebenfalls geleaked
Nach den Sitzungsprotokollen wurde nun auch die vertrauliche E-Mail-Korrespondenz des Robert Koch-Instituts geleaked.
In den 109 .msg-Dateien, die nun als PDFs verfügbar sind, finden sich unter anderem E-Mails der französischen Regierung. Die Dokumente offenbaren Entscheidungsprozesse zur Corona-Politik, die Einflussnahme des Bundesgesundheitsministeriums (BMG) auf das RKI und internationale Absprachen, insbesondere mit Frankreich. Beispielsweise wurde der Genesenenstatus politisch, nicht wissenschaftlich begründet, verkürzt. Die vollständigen E-Mails stehen zum Download bereit.
hier geht's zu den Emails
Aya Velazquez schreibt:
"Viele mögen sich noch daran erinnern, wie im Januar 2022 abrupt der Genesenenstatus auf der Webseite des RKI von sechs auf drei Monate heruntergesetzt wurde. Viele fragten sich damals, auf welcher wissenschaftlichen Grundlage die plötzliche Herabstufung des Genesenenstatus erfolgte. Die RKI-Emails enthalten nun die Antwort: Auf gar keiner. Bei der Herabsetzung des Genesenenstatus handelte sich um einen rein politischen Beschluss aus den Ministerpräsidentenkonferenzen (MPKs), der vom RKI umgesetzt wurde."
auf telegram 👉auf substack 👉auf youtube 👉auf odyssee 👉auf Twitter
.
Nach den Sitzungsprotokollen wurde nun auch die vertrauliche E-Mail-Korrespondenz des Robert Koch-Instituts geleaked.
In den 109 .msg-Dateien, die nun als PDFs verfügbar sind, finden sich unter anderem E-Mails der französischen Regierung. Die Dokumente offenbaren Entscheidungsprozesse zur Corona-Politik, die Einflussnahme des Bundesgesundheitsministeriums (BMG) auf das RKI und internationale Absprachen, insbesondere mit Frankreich. Beispielsweise wurde der Genesenenstatus politisch, nicht wissenschaftlich begründet, verkürzt. Die vollständigen E-Mails stehen zum Download bereit.
hier geht's zu den Emails
Aya Velazquez schreibt:
"Viele mögen sich noch daran erinnern, wie im Januar 2022 abrupt der Genesenenstatus auf der Webseite des RKI von sechs auf drei Monate heruntergesetzt wurde. Viele fragten sich damals, auf welcher wissenschaftlichen Grundlage die plötzliche Herabstufung des Genesenenstatus erfolgte. Die RKI-Emails enthalten nun die Antwort: Auf gar keiner. Bei der Herabsetzung des Genesenenstatus handelte sich um einen rein politischen Beschluss aus den Ministerpräsidentenkonferenzen (MPKs), der vom RKI umgesetzt wurde."
auf telegram 👉auf substack 👉auf youtube 👉auf odyssee 👉auf Twitter
.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍4❤1
Forwarded from Video Translate Projects - Deutsch
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
🎥🎼 2012/30.07.2024
🇺🇸 Olympia 2012 London - Die Ritual Zeremonie
(Prädiktive Programmierung)
Deutsch übersetzt und neu untermalt
"Ach, was für ein Zufall, diese Satanisten-Show."
- Augen Auf Medien Analyse
"Prädiktive Programmierung ist die Macht der Suggestion, die sich der Mittel der Fiktion bedient, um ein gewünschtes Ergebnis zu erzielen."
- Alan Watts
Weblinks (HD*):
🇩🇪 👉 *YouTube 👉 *Odysee 👉 X (Twitter)
🇬🇧 Quelle
*** Video Translate Projects ***
Eine Augen Auf Medien Analyse Initiative
🇺🇸 Olympia 2012 London - Die Ritual Zeremonie
(Prädiktive Programmierung)
Deutsch übersetzt und neu untermalt
"Ach, was für ein Zufall, diese Satanisten-Show."
- Augen Auf Medien Analyse
"Prädiktive Programmierung ist die Macht der Suggestion, die sich der Mittel der Fiktion bedient, um ein gewünschtes Ergebnis zu erzielen."
- Alan Watts
Weblinks (HD*):
🇩🇪 👉 *YouTube 👉 *Odysee 👉 X (Twitter)
🇬🇧 Quelle
*** Video Translate Projects ***
Eine Augen Auf Medien Analyse Initiative
👎2
Forwarded from 𝙳𝙴𝚁 𝟷𝟽. 𝚂𝚃𝙰𝙼𝙼𝚃𝙸𝚂𝙲𝙷 𝙺𝙰𝙽𝙰𝙻 💛💥 (Flotzke der Einzige)
FOCUS online
Kommentar: Herr Kanzler, wachen sie auf! Die Welt brennt, doch Ihr Deutschland döst!
Krieg in Nahost, Russland auf dem Vormarsch. Aber der Haushalt der Ampel tut so, als seien die Zeiten vor allem eines: radikal normal. Man muss froh sein über die Zweifel an den Tricksereien.
Herr Kanzler, wachen sie auf! Die Welt brennt, doch Ihr Deutschland döst❕😴
29.07.2024 10:10 Uhr
Krieg in Nahost, Russland auf dem Vormarsch. Aber der Haushalt der Ampel tut so, als seien die Zeiten vor allem eines: radikal normal. Man muss froh sein über die Zweifel an den Tricksereien.
Die Welt ist in Aufruhr. In Nahost könnte der Krieg endgültig zum Flächenbrand werden. In der Ukraine rückt Russland vor, genauso auf dem afrikanischen Kontinent. In den USA drohen Regierungen, die Deutschlands Sicherheit finanziell mehr denn je in deutsche Hände legen.
Die Bundesregierung – und mit ihr die Union – aber haushaltet, als liefen die Dinge wie immer, als sei alles: radikal normal.
Da ist etwa Christian Lindner, Bundesfinanzminister. Er verteidigte die nur minimal gestiegenen Verteidigungsausgaben am Sonntag damit, dass „kaum einer“ seiner Vorgänger in den letzten Jahren mehr für die Streitkräfte getan hätte. Der Verteidigungshaushalt müsse sich nun mal in diese ökonomische Situation einpassen.
Der Bundeskanzler kämpft für die Normalitätssimulation
Der Bundesfinanzminister hat immer klargemacht, was das für ihn heißt: Zurück zu den im Verhältnis niedrigeren Staatsausgaben vor Kriegen und Coronakrise – trotz Krieg und Coronakrise. Diesen Geist atmet auch der aktuelle Haushaltsentwurf.
Nein, das ist nicht Lindners Schuld allein. Gerade der Bundeskanzler ist ein Verfechter von Normalitätssimulationen.
Das mühsam erarbeitete „Weiter so“ der Ampel-Koalition in der Haushaltspolitik ist vor allem eines: alles andere als normal. Es ist, im Gegenteil, eine radikale politische Entscheidung.
Die Bundesregierung handelt gerade so, als würde sie morgens von der Feuerwehr aus dem Bett geklingelt, aber müde durch den Hörer antworten „Gleich, gleich, wir dreh’n uns nur noch mal um“.
Herzliche Grüße aus Normalistan!
Es ist eine besondere deutsche Manier, sich über abwegige oder allzu mutig erscheinende Ideen mit dem Hinweis „Absurdistan!“ zu ereifern. Meist ist es gemeint im Sinne von hinterwäldlerisch oder besonders radikal. Ja... besser Ruhe bewahren. Stichwort: 16 Jahre Angela Merkel. Deutschland. Man könnte „auf gut Deutsch“ sagen: Normalistan.
Olaf Scholz verkörpert diese Republik wie kein zweiter. Insofern bildet er mit Christian Lindner ein passendes Duo. Wo die FDP eine haushaltspolitische Normalität beschwört, die spätestens der russische Angriffskrieg auf die Ukraine weggefegt hat, klammern sich Scholz und seine SPD an die soziale Besitzstandswahrung. Kann sich jemand an die Bereitschaft erinnern, auch den Sozialstaat an die neue Zeit anzupassen? Dafür an das Veto der SPD-Fraktion gegen die Ausgabenwünsche des eigenen Verteidigungsministers?
Mit Tricks zum Bundeshaushalt 2025
Stattdessen trickste sich das Bundeskanzleramt zum Haushalt 2025. Hier kommen ein paar Milliarden aus alten Krediten hinzu, dort werden wacklige Buchungstricks angewandt, um die Schuldenbremse zu umgehen.
Verfassungsrechtlich ist das offenbar alles so heikel, dass der Bundesfinanzminister sich öffentlich von dem Plan distanziert. Ausgerechnet Lindners Experten werden in den nächsten Tagen darüber befinden, wie es weitergeht.
Angst? Nein. Ein Scheitern könnte eine Befreiung sein. Endlich ankommen in der neuen Zeit, den Bürgern reinen Wein einschenken, die Schuldenbremse reformieren, den Staat modernisieren, die Verteidigungskraft erhöhen.
Olaf Scholz ist der Meister des Machbaren, mehr nicht
Olaf Scholz ist doch der Verfechter des Machbaren. Im gegebenen Rahmen versucht er mit seinen Leuten, das aus seiner Sicht Bestmögliche herauszuholen. Wenn Union und FDP nun mal nicht mehr investieren wollen, gehe es eben nicht, sagt er. Die SPD würde ja, wenn sie nur könnte... Also, abwarten, weiterregieren?
[...]
➥ Artikel 📰 von Focus
✔️ "Endlich ankommen in der neuen Zeit" - klingt gut❕😁
✔️ So lange betrachten wir eben die Dinge in Normalistan, Absurdistan, Was-weiß-ich-istan... während der Rest einfach döst❕😅
✔️ "Oh Käpt'n, mein Käpt'n, der Kahn säuft ab..." - "Nein, es steigt nur der Meeresspiegel, wir halten unser Niveau"❕😂🤣
@der17stammtisch 💛💥
29.07.2024 10:10 Uhr
Krieg in Nahost, Russland auf dem Vormarsch. Aber der Haushalt der Ampel tut so, als seien die Zeiten vor allem eines: radikal normal. Man muss froh sein über die Zweifel an den Tricksereien.
Die Welt ist in Aufruhr. In Nahost könnte der Krieg endgültig zum Flächenbrand werden. In der Ukraine rückt Russland vor, genauso auf dem afrikanischen Kontinent. In den USA drohen Regierungen, die Deutschlands Sicherheit finanziell mehr denn je in deutsche Hände legen.
Die Bundesregierung – und mit ihr die Union – aber haushaltet, als liefen die Dinge wie immer, als sei alles: radikal normal.
Da ist etwa Christian Lindner, Bundesfinanzminister. Er verteidigte die nur minimal gestiegenen Verteidigungsausgaben am Sonntag damit, dass „kaum einer“ seiner Vorgänger in den letzten Jahren mehr für die Streitkräfte getan hätte. Der Verteidigungshaushalt müsse sich nun mal in diese ökonomische Situation einpassen.
Der Bundeskanzler kämpft für die Normalitätssimulation
Der Bundesfinanzminister hat immer klargemacht, was das für ihn heißt: Zurück zu den im Verhältnis niedrigeren Staatsausgaben vor Kriegen und Coronakrise – trotz Krieg und Coronakrise. Diesen Geist atmet auch der aktuelle Haushaltsentwurf.
Nein, das ist nicht Lindners Schuld allein. Gerade der Bundeskanzler ist ein Verfechter von Normalitätssimulationen.
Das mühsam erarbeitete „Weiter so“ der Ampel-Koalition in der Haushaltspolitik ist vor allem eines: alles andere als normal. Es ist, im Gegenteil, eine radikale politische Entscheidung.
Die Bundesregierung handelt gerade so, als würde sie morgens von der Feuerwehr aus dem Bett geklingelt, aber müde durch den Hörer antworten „Gleich, gleich, wir dreh’n uns nur noch mal um“.
Herzliche Grüße aus Normalistan!
Es ist eine besondere deutsche Manier, sich über abwegige oder allzu mutig erscheinende Ideen mit dem Hinweis „Absurdistan!“ zu ereifern. Meist ist es gemeint im Sinne von hinterwäldlerisch oder besonders radikal. Ja... besser Ruhe bewahren. Stichwort: 16 Jahre Angela Merkel. Deutschland. Man könnte „auf gut Deutsch“ sagen: Normalistan.
Olaf Scholz verkörpert diese Republik wie kein zweiter. Insofern bildet er mit Christian Lindner ein passendes Duo. Wo die FDP eine haushaltspolitische Normalität beschwört, die spätestens der russische Angriffskrieg auf die Ukraine weggefegt hat, klammern sich Scholz und seine SPD an die soziale Besitzstandswahrung. Kann sich jemand an die Bereitschaft erinnern, auch den Sozialstaat an die neue Zeit anzupassen? Dafür an das Veto der SPD-Fraktion gegen die Ausgabenwünsche des eigenen Verteidigungsministers?
Mit Tricks zum Bundeshaushalt 2025
Stattdessen trickste sich das Bundeskanzleramt zum Haushalt 2025. Hier kommen ein paar Milliarden aus alten Krediten hinzu, dort werden wacklige Buchungstricks angewandt, um die Schuldenbremse zu umgehen.
Verfassungsrechtlich ist das offenbar alles so heikel, dass der Bundesfinanzminister sich öffentlich von dem Plan distanziert. Ausgerechnet Lindners Experten werden in den nächsten Tagen darüber befinden, wie es weitergeht.
Angst? Nein. Ein Scheitern könnte eine Befreiung sein. Endlich ankommen in der neuen Zeit, den Bürgern reinen Wein einschenken, die Schuldenbremse reformieren, den Staat modernisieren, die Verteidigungskraft erhöhen.
Olaf Scholz ist der Meister des Machbaren, mehr nicht
Olaf Scholz ist doch der Verfechter des Machbaren. Im gegebenen Rahmen versucht er mit seinen Leuten, das aus seiner Sicht Bestmögliche herauszuholen. Wenn Union und FDP nun mal nicht mehr investieren wollen, gehe es eben nicht, sagt er. Die SPD würde ja, wenn sie nur könnte... Also, abwarten, weiterregieren?
[...]
➥ Artikel 📰 von Focus
✔️ "Endlich ankommen in der neuen Zeit" - klingt gut❕😁
✔️ So lange betrachten wir eben die Dinge in Normalistan, Absurdistan, Was-weiß-ich-istan... während der Rest einfach döst❕😅
✔️ "Oh Käpt'n, mein Käpt'n, der Kahn säuft ab..." - "Nein, es steigt nur der Meeresspiegel, wir halten unser Niveau"❕😂🤣
@der17stammtisch 💛💥
👍4😱1
Ums etwas kompakter zu halten: Masernimpfungen funktionieren ganz dolle wirklich (nicht so wirklich). Also mehr rein in den Hintern! Attacke!
https://t.me/mspezial/15051
https://t.me/mspezial/15060
https://t.me/mspezial/15070
https://t.me/mspezial/15051
https://t.me/mspezial/15060
https://t.me/mspezial/15070
Telegram
Mutflash - Medizinische Argumentationen und Studiensammlungen
Masernimpfungen funktionieren. Ganz dolle wirklich und fest versprochen und überhaupt Teil 1/3
Inactivated measles vaccine and the risk of adverse events
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2560690/pdf/10743293.pdf (1-4)
Betraf ja nur ein Fünftel.…
Inactivated measles vaccine and the risk of adverse events
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2560690/pdf/10743293.pdf (1-4)
Betraf ja nur ein Fünftel.…
Forwarded from [ℂ𝕠𝕟𝕤𝕡𝕚𝕣𝕒𝕔𝕪𝕟𝕖𝕨𝕤𝕣𝕠𝕠𝕞]
Der Mainstream weiterhin in seinem Lügen-Perpetuum Mobile:
"
Eine große Mehrheit der Deutschen würde laut einer aktuellen Umfrage bei der US-Präsidentschaftswahl im November für Vizepräsidentin Kamala Harris stimmen.
79 Prozent der Befragten gaben in der repräsentativen Forsa-Erhebung im Auftrag von «Stern» und RTL an, sie würden die US-Demokratin wählen, wenn sie könnten. Nur 13 Prozent würden sich demnach für Ex-Präsident Donald Trump von den Republikanern entscheiden. 8 Prozent machten keine Angaben."
-------
Forsa...
RTL...
Stern...
Wer's glaubt...
😂🤡🤥
👉 Quelle
https://t.me/CNconspiracynewsroom 😎
"
Umfrage: Vier von fünf Deutschen würden Harris wählen
Eine große Mehrheit der Deutschen würde laut einer aktuellen Umfrage bei der US-Präsidentschaftswahl im November für Vizepräsidentin Kamala Harris stimmen.
79 Prozent der Befragten gaben in der repräsentativen Forsa-Erhebung im Auftrag von «Stern» und RTL an, sie würden die US-Demokratin wählen, wenn sie könnten. Nur 13 Prozent würden sich demnach für Ex-Präsident Donald Trump von den Republikanern entscheiden. 8 Prozent machten keine Angaben."
-------
Forsa...
RTL...
Stern...
Wer's glaubt...
😂🤡🤥
👉 Quelle
https://t.me/CNconspiracynewsroom 😎
👎14😁8👍2🤩2😱1
Forwarded from Donald J. Trump
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
100 DAYS OUT! JOIN THE FIGHT AT TRUMPFORCE47.com
👎1
Ein hypothetischer Brief (1/2):
Da ich natürlich niemanden beleidigen möchte und lediglich meiner gerade hochkochenden Cholerik Luft verschaffen mag, ist dies nur ein hypothetischer Gedanke, der sich an NIEMANDEN richtet. Somit ist jede Anrede, die sich eventuell namentlich deckt oder ähnelt, reiner Zufall
Volksverblöder im Archiv um Reichweite zu nehmen
Lieber Volksverblöder, du schreibst:
"Der wahre Skandal hinter der neuesten Aufregung zu den sogenannten RKI-Files ist, dass es echt immer noch verzweifelte Pandemie-Leugner und Corona-Verharmloser gibt, die nicht akzeptieren können, dass sie falsch lagen."
Bereits dieses erste Zitat zeugt lediglich davon, dass du dich immer noch auf die krudesten Modellierungen von Ferguson, Brinkmann und Drosten berufst und von faktischer Wissenschaft soviel Ahnung hast, wie ein Hund von Körperhygiene. Du scheiterst bereits am Verständnis von Infektionsraten, Infektionssterblichkeit und Übersterblichkeit. Und kannst nicht mal zwischen Virulogie, Epdidemiologie und deinem Arschloch differenzieren.
Du begreifst nicht mal Logikwidersprüche was du bereits mit folgendem Zitat aufzeigst:
"Laut Watson et al. (2022) leben weltweit 20 Millionen Menschen mehr allein nach dem ersten Jahr der Impfung. Eine Studie der WHO schätzt, dass die Impfung bis März 2023 1,4 Millionen Menschen in Europa gerettet hat."
Weil wir 2020 eine Übersterblichkeit hatten, leben also 2022 20 Millionen Menschen mehr nach dem ersten Jahr der Impfung? (Alleine dieser Satz... Und du Vollpfosten merkst es nicht mal?!)
Deine seltendämlich zitierten Mathematischen Modell werden bereits an folgender Realität scheitern:
"Contacts of people with asymptomatic SARS-CoV-2 infection are less likely to become infected than contacts of people with symptomatic infection (risk ratio 0.32, 95% CI 0.16 to 0.64, prediction interval 0.11 to 0.95, 8 studies)."
https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1003987#sec022
Gucken wir also mal, was deine zitierten Studie machte:
"FundingSchmidt Science Fellowship in partnership with the Rhodes Trust; WHO; UK Medical Research Council; Gavi, the Vaccine Alliance; Bill & Melinda Gates Foundation; National Institute for Health Research; and Community Jameel."
Danke reicht eigentlich schon. Aber gut: Methodisch?:
Da Englisch scheinbar nicht deine Sache wäre, Volksverblödeter:
"Die Impfquoten für die erste und zweite Dosis in jedem Land stammen aus Unsere Welt in Daten und dem WHO-Dashboard."
LOOOOOOL! Ah ja. Du denkst also ernsthaft, du kannst die Qualität von 185 Daten via Our World in Data und WHO-Daten ohne die Eigenarten der einzelnen Meldesysteme direkt vergleich? Ich befürchte, du bist sogar zu dämlich im Schädel, um hier bereits die Wertlosigkeit deiner zitierten 2022 Studie zu begreifen. Dämlicher.... **#++++'''###?="?=I(§U"§(*!
Deine nächste Studie: Genauso wertlos:
"Follow‐up: from 14 days following the second dose to 6.23 months"
https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD015477/full
Da du offensichtlich dir sogar zu blöde bist, mal in Ruhe, die Tabelle durchzugehen und zu gucken, wo der 14 Tage, sprich mindestens 14 Tage, zumeist aber darüber hinaus auch nach einer Dosis ungeimpft - Witz galt, was dann insgesamt also zwischen 40 - 60 Tagen Infektion und erhöhtes Sterberisiko bedeuten würde, welches weder in Our World, noch in WHO-Datenbanken erscheint:
Du zitierst Chochrane von 2022?
Kann ick och:
"There is insufficient evidence regarding deaths between vaccines and placebo (mainly because the number of deaths was low), except for the Janssen vaccine, which probably reduces the risk of all-cause deaths. "*
https://www.cochrane.org/CD015477/EMERG_what-are-benefits-and-risks-vaccines-preventing-covid-19
Scheiße wa, du dummschwätzender Hirnausfall: Meine zitierte Studie ist aktueller!
Deine WHO-Studie ist ein Witz, der seinesgleichen an methodischem Bullshit für extra smarte Ganztagshirnausfälle suchen würde:
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2024.01.12.24301206v1
Da ich natürlich niemanden beleidigen möchte und lediglich meiner gerade hochkochenden Cholerik Luft verschaffen mag, ist dies nur ein hypothetischer Gedanke, der sich an NIEMANDEN richtet. Somit ist jede Anrede, die sich eventuell namentlich deckt oder ähnelt, reiner Zufall
Volksverblöder im Archiv um Reichweite zu nehmen
Lieber Volksverblöder, du schreibst:
"Der wahre Skandal hinter der neuesten Aufregung zu den sogenannten RKI-Files ist, dass es echt immer noch verzweifelte Pandemie-Leugner und Corona-Verharmloser gibt, die nicht akzeptieren können, dass sie falsch lagen."
Bereits dieses erste Zitat zeugt lediglich davon, dass du dich immer noch auf die krudesten Modellierungen von Ferguson, Brinkmann und Drosten berufst und von faktischer Wissenschaft soviel Ahnung hast, wie ein Hund von Körperhygiene. Du scheiterst bereits am Verständnis von Infektionsraten, Infektionssterblichkeit und Übersterblichkeit. Und kannst nicht mal zwischen Virulogie, Epdidemiologie und deinem Arschloch differenzieren.
Du begreifst nicht mal Logikwidersprüche was du bereits mit folgendem Zitat aufzeigst:
"Laut Watson et al. (2022) leben weltweit 20 Millionen Menschen mehr allein nach dem ersten Jahr der Impfung. Eine Studie der WHO schätzt, dass die Impfung bis März 2023 1,4 Millionen Menschen in Europa gerettet hat."
Weil wir 2020 eine Übersterblichkeit hatten, leben also 2022 20 Millionen Menschen mehr nach dem ersten Jahr der Impfung? (Alleine dieser Satz... Und du Vollpfosten merkst es nicht mal?!)
Deine seltendämlich zitierten Mathematischen Modell werden bereits an folgender Realität scheitern:
"Contacts of people with asymptomatic SARS-CoV-2 infection are less likely to become infected than contacts of people with symptomatic infection (risk ratio 0.32, 95% CI 0.16 to 0.64, prediction interval 0.11 to 0.95, 8 studies)."
https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1003987#sec022
Gucken wir also mal, was deine zitierten Studie machte:
"FundingSchmidt Science Fellowship in partnership with the Rhodes Trust; WHO; UK Medical Research Council; Gavi, the Vaccine Alliance; Bill & Melinda Gates Foundation; National Institute for Health Research; and Community Jameel."
Danke reicht eigentlich schon. Aber gut: Methodisch?:
Da Englisch scheinbar nicht deine Sache wäre, Volksverblödeter:
"Die Impfquoten für die erste und zweite Dosis in jedem Land stammen aus Unsere Welt in Daten und dem WHO-Dashboard."
LOOOOOOL! Ah ja. Du denkst also ernsthaft, du kannst die Qualität von 185 Daten via Our World in Data und WHO-Daten ohne die Eigenarten der einzelnen Meldesysteme direkt vergleich? Ich befürchte, du bist sogar zu dämlich im Schädel, um hier bereits die Wertlosigkeit deiner zitierten 2022 Studie zu begreifen. Dämlicher.... **#++++'''###?="?=I(§U"§(*!
Deine nächste Studie: Genauso wertlos:
"Follow‐up: from 14 days following the second dose to 6.23 months"
https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD015477/full
Da du offensichtlich dir sogar zu blöde bist, mal in Ruhe, die Tabelle durchzugehen und zu gucken, wo der 14 Tage, sprich mindestens 14 Tage, zumeist aber darüber hinaus auch nach einer Dosis ungeimpft - Witz galt, was dann insgesamt also zwischen 40 - 60 Tagen Infektion und erhöhtes Sterberisiko bedeuten würde, welches weder in Our World, noch in WHO-Datenbanken erscheint:
Du zitierst Chochrane von 2022?
Kann ick och:
"There is insufficient evidence regarding deaths between vaccines and placebo (mainly because the number of deaths was low), except for the Janssen vaccine, which probably reduces the risk of all-cause deaths. "*
https://www.cochrane.org/CD015477/EMERG_what-are-benefits-and-risks-vaccines-preventing-covid-19
Scheiße wa, du dummschwätzender Hirnausfall: Meine zitierte Studie ist aktueller!
Deine WHO-Studie ist ein Witz, der seinesgleichen an methodischem Bullshit für extra smarte Ganztagshirnausfälle suchen würde:
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2024.01.12.24301206v1
👍3❤1
Ein hypothetischer Brief (2/2)
"We estimated the number of lives directly saved by age-group, vaccine dose and circulating Variant of Concern (VOC) period, both regionally and nationally, using weekly data on COVID-19 mortality and COVID-19 vaccine uptake reported by 34 CAT, and vaccine effectiveness (VE) data ‼️from the literature‼️."
Du meinst jene Literatur, die sich selbst seit 3 Jahren mit gerade mal 2 - 10 Papers, auf denen der ganze Bullshit fußt zitiert und deren Basis so viele BIASEs und manipulierte Daten beinhaltet, dass man ne 100 DIN-A seitige Liste an Kritikpunkten erstellen müsste?
Also noch mal:
"Zuerst ein paar Fakten über Corona und Impfungen
Laut Watson et al. (2022) leben weltweit 20 Millionen Menschen mehr allein nach dem ersten Jahr der Impfung. Eine Studie der WHO schätzt, dass die Impfung bis März 2023 1,4 Millionen Menschen in Europa gerettet hat. Wer geimpft ist, hat ein viel geringeres (allgemeines) Todesrisiko (Al-Aly et al. 2022) als Ungeimpfte – teilweise um den Faktor 10 weniger (Raisi-Estabragh et al. 2022) – sogar noch ein Jahr nach Infektion (Ortega-Paz 2022 et al.).
Eine große Meta-Studie von Cochrane (Graña et al. 2022) zeigte: Geimpfte haben ein viel geringeres Risiko gehabt, ins Krankenhaus zu müssen oder zu sterben. Und diese Meta-Studie besagt auch wörtlich: „Wahrscheinlich gibt es bei den meisten Impfstoffen keinen oder nur einen geringen Unterschied zu Placebo in Bezug auf schwerwiegende unerwünschte Ereignisse.“ Es ist wissenschaftlicher Konsens: Die Corona-Impfungen sind und waren sicher und wirksam."
Du hast nicht ein Paper methodisch begriffen und solltest schon alleine darum die Fresse halten, Volkskrätze!
Und dass du wissenschaftlich gar nichts kapiert hast und nicht in der Lage bist, über ein Abstrakt hinaus zu lesen oder gar die Resultate richtig u begreifen zeigst du wunderköstlichst - wo ich mich gerade bekringel vor lachen, Hirnverpester, in deiner Studienkollektion:
Du zitierst ernsthaft Föhse et al. 2023 mit der Behauptung, es sei ein Beweis für die sicherheit, weil du zu dämlich bist, zu kapieren, was umfunktionalisierte TLRs und NLRs, sowie RIG-Like-1-Rezeptoren wirklich bedeuten? Oh man, hoffentlich hast du wirklich diese VAIDSbrühe mindestens drei mal intus!
Und den Rest schenken ich mir nun mit dem besten Zitat, aus dem orginal Schreier rausgeklagtem Dokument:
COVID-19 sollte nicht mit Influenza verglichen werden, bei
normaler Influenzawelle versterben mehr Leute, jedoch ist
COVID-19 aus anderen Gründen bedenklich(er)
https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/C/COVID-19-Pandemie/COVID-19-Krisenstabsprotokolle_Download.pdf?__blob=publicationFile
Und solange Du, Volkshirnentzündung, oder irgendjemand sonst, nicht die Daten von Ioannidis METHODISCH und nicht ad hominem widerlegt, kann man also getrost festhalten: Soviel Scheiße im Hirn zeigt sich selten, durch einen einzigen Meinungsartikel. Piks heil!
"We estimated the number of lives directly saved by age-group, vaccine dose and circulating Variant of Concern (VOC) period, both regionally and nationally, using weekly data on COVID-19 mortality and COVID-19 vaccine uptake reported by 34 CAT, and vaccine effectiveness (VE) data ‼️from the literature‼️."
Du meinst jene Literatur, die sich selbst seit 3 Jahren mit gerade mal 2 - 10 Papers, auf denen der ganze Bullshit fußt zitiert und deren Basis so viele BIASEs und manipulierte Daten beinhaltet, dass man ne 100 DIN-A seitige Liste an Kritikpunkten erstellen müsste?
Also noch mal:
"Zuerst ein paar Fakten über Corona und Impfungen
Laut Watson et al. (2022) leben weltweit 20 Millionen Menschen mehr allein nach dem ersten Jahr der Impfung. Eine Studie der WHO schätzt, dass die Impfung bis März 2023 1,4 Millionen Menschen in Europa gerettet hat. Wer geimpft ist, hat ein viel geringeres (allgemeines) Todesrisiko (Al-Aly et al. 2022) als Ungeimpfte – teilweise um den Faktor 10 weniger (Raisi-Estabragh et al. 2022) – sogar noch ein Jahr nach Infektion (Ortega-Paz 2022 et al.).
Eine große Meta-Studie von Cochrane (Graña et al. 2022) zeigte: Geimpfte haben ein viel geringeres Risiko gehabt, ins Krankenhaus zu müssen oder zu sterben. Und diese Meta-Studie besagt auch wörtlich: „Wahrscheinlich gibt es bei den meisten Impfstoffen keinen oder nur einen geringen Unterschied zu Placebo in Bezug auf schwerwiegende unerwünschte Ereignisse.“ Es ist wissenschaftlicher Konsens: Die Corona-Impfungen sind und waren sicher und wirksam."
Du hast nicht ein Paper methodisch begriffen und solltest schon alleine darum die Fresse halten, Volkskrätze!
Und dass du wissenschaftlich gar nichts kapiert hast und nicht in der Lage bist, über ein Abstrakt hinaus zu lesen oder gar die Resultate richtig u begreifen zeigst du wunderköstlichst - wo ich mich gerade bekringel vor lachen, Hirnverpester, in deiner Studienkollektion:
Du zitierst ernsthaft Föhse et al. 2023 mit der Behauptung, es sei ein Beweis für die sicherheit, weil du zu dämlich bist, zu kapieren, was umfunktionalisierte TLRs und NLRs, sowie RIG-Like-1-Rezeptoren wirklich bedeuten? Oh man, hoffentlich hast du wirklich diese VAIDSbrühe mindestens drei mal intus!
Und den Rest schenken ich mir nun mit dem besten Zitat, aus dem orginal Schreier rausgeklagtem Dokument:
COVID-19 sollte nicht mit Influenza verglichen werden, bei
normaler Influenzawelle versterben mehr Leute, jedoch ist
COVID-19 aus anderen Gründen bedenklich(er)
https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/C/COVID-19-Pandemie/COVID-19-Krisenstabsprotokolle_Download.pdf?__blob=publicationFile
Und solange Du, Volkshirnentzündung, oder irgendjemand sonst, nicht die Daten von Ioannidis METHODISCH und nicht ad hominem widerlegt, kann man also getrost festhalten: Soviel Scheiße im Hirn zeigt sich selten, durch einen einzigen Meinungsartikel. Piks heil!
👍4
Forwarded from RABBIT RESEARCH
"100% wirksam gegen Covid ohne Nebenwirkungen"
☝🏻FAKT: Obwohl Lauterbach von schwerwiegenden Nebenwirkungen wusste, bewarb er Impfung für Kinder
7.5.2021 RKIFiles: „relevante“ Nebenwirkungen: Blutgerinnsel im Gehirn & Herzmuskelentzündungen bei jungen Männern
22.11.2021, Lauterbach (SPD): BionTech-modRNA-Stoff bei „Kindern 12-15 ohne Nebenwirkungen“: „Alles spricht für die Impfung von Kindern“
Wann darf man Karl Lauterbach eigentlich als Mörder titulieren? Frage für einen Freund...
Danke unbegreiflich
hier der archivierte Tweet Lauterbachs (dauert ewig, aber funktioniert)
auf telegram 👉auf substack 👉auf youtube 👉auf odyssee 👉auf Twitter
.
☝🏻FAKT: Obwohl Lauterbach von schwerwiegenden Nebenwirkungen wusste, bewarb er Impfung für Kinder
7.5.2021 RKIFiles: „relevante“ Nebenwirkungen: Blutgerinnsel im Gehirn & Herzmuskelentzündungen bei jungen Männern
22.11.2021, Lauterbach (SPD): BionTech-modRNA-Stoff bei „Kindern 12-15 ohne Nebenwirkungen“: „Alles spricht für die Impfung von Kindern“
Wann darf man Karl Lauterbach eigentlich als Mörder titulieren? Frage für einen Freund...
Danke unbegreiflich
hier der archivierte Tweet Lauterbachs (dauert ewig, aber funktioniert)
auf telegram 👉auf substack 👉auf youtube 👉auf odyssee 👉auf Twitter
.
❤6
Nochmal bis hier her, die gesamte Intention dieses Kanals zusammengefasst - Eine Umfrage: Habe ich evident nahe gelegt, wieso die Scheißeshow 5 - 30 Jahre Zeitverzögerung implementiert und es dennoch die aktuellen Genspritzen waren?
Anonymous Poll
45%
Ja
19%
Starke Korrelation und mögliche Kausalität
4%
Stringente Argumentation und Korrelation, aber zu wenig
1%
Eher schwache Kausalität mit gewissen Korrelationen
3%
Eher nicht
28%
Schnalle gerade nicht mal die Frage.
Forwarded from Uncut-News.ch "Das Original"🇨🇭Unabhängige Analysen und Informationen zu Geopolitik, Wirtschaft, Gesundheit, Technologie
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Elon Musk: Erde kann zehnmal mehr Menschen tragen, ohne die Umwelt zu schädigen
Elon Musk: "Wie viele Menschen kann die Erde nachhaltig tragen, ohne das zu tun, was die meisten Menschen als erhebliche Umweltschäden ansehen? Wenn man die Zahlen wirklich durchrechnet, denke ich, dass es potenziell das Zehnfache der heutigen Bevölkerung sein könnte."
Jordan Peterson: "Das ist eine sehr gegenkulturelle Aussage. Seit Mitte der 1960er Jahre lautet die moralische Proklamation, dass es zu viele Menschen auf der Welt gibt. Ich denke, Paul Ehrlich war der ultimative Verfechter dieser Ansicht".
Elon Musk: "Seine Analyse war sehr unwissenschaftlich. Ich glaube, er stützte sie auf einen Besuch in Delhi. Er hat sich mit Wissenschaft umgeben und Unsinn produziert. Wie viel Land brauchen wir, um Nahrungsmittel anzubauen? Wie stark würde das in die natürlichen Lebensräume eingreifen? Was ist das wirkliche Potenzial für den Anbau von Nahrungsmitteln? Wir sind eigentlich ziemlich gut darin und werden immer besser. Und gibt es genug Wasser? Nun, es gibt genug Wasser, denn die Erde besteht zu 70 Prozent aus Wasser... Es gibt wirklich keinen Mangel an Wasser, Land oder Energie, um Nahrungsmittel anzubauen.
Elon Musk: "Wie viele Menschen kann die Erde nachhaltig tragen, ohne das zu tun, was die meisten Menschen als erhebliche Umweltschäden ansehen? Wenn man die Zahlen wirklich durchrechnet, denke ich, dass es potenziell das Zehnfache der heutigen Bevölkerung sein könnte."
Jordan Peterson: "Das ist eine sehr gegenkulturelle Aussage. Seit Mitte der 1960er Jahre lautet die moralische Proklamation, dass es zu viele Menschen auf der Welt gibt. Ich denke, Paul Ehrlich war der ultimative Verfechter dieser Ansicht".
Elon Musk: "Seine Analyse war sehr unwissenschaftlich. Ich glaube, er stützte sie auf einen Besuch in Delhi. Er hat sich mit Wissenschaft umgeben und Unsinn produziert. Wie viel Land brauchen wir, um Nahrungsmittel anzubauen? Wie stark würde das in die natürlichen Lebensräume eingreifen? Was ist das wirkliche Potenzial für den Anbau von Nahrungsmitteln? Wir sind eigentlich ziemlich gut darin und werden immer besser. Und gibt es genug Wasser? Nun, es gibt genug Wasser, denn die Erde besteht zu 70 Prozent aus Wasser... Es gibt wirklich keinen Mangel an Wasser, Land oder Energie, um Nahrungsmittel anzubauen.
👍7😱1