Langemannmedien über das ZDF und seine Einseitigkeit
The Trials of John Durham (1/2)
Eine unter Konservativen viel gepriesene Strafverfolgung - die angeblich die Bestätigung dafür lieferte, dass Donald Trump das Opfer der "Hexenjagd" war, die die Trump-Russland-Ermittlungen darstellten - wurde diese Woche nach einer Reihe von Enthüllungen in Gerichtsakten, die den Kern des Falles betreffen, erheblich seltsamer.
Die Anklage wurde im September von John Durham, dem vom ehemaligen Generalstaatsanwalt William Barr ernannten Sonderberater, gegen Michael Sussmann, einen Anwalt der Präsidentschaftskampagne von Hillary Clinton, erhoben. Die Anklage gegen den Anwalt lautet, dass er den ehemaligen FBI-Justiziar Jim Baker bei einem Treffen im September 2016 belogen hat, bei dem Sussmann Baker überredete, die ungeklärte Kommunikation zwischen einem E-Mail-Server in Trumps Unternehmen und der russischen Alfa Bank zu untersuchen. In der Anklageschrift wird insbesondere behauptet, Sussmann habe Baker fälschlicherweise gesagt, dass er "nicht im Auftrag eines Klienten" handele und "die Anschuldigungen als guter Bürger" weitergebe, in Wirklichkeit aber im Auftrag von Clintons Kampagne arbeite.
Der Fall gegen Sussmann, eine von drei Personen, die Durham strafrechtlich verfolgt hat, war für viele Beobachter von Anfang an kurios, weil er aus Sicht der Staatsanwaltschaft und der Beweislage ungewöhnlich war. Baker war nur ein Zeuge, aber er machte keine Notizen und sagte vor dem Kongress aus, dass er sich nicht daran erinnern konnte, was Sussmann ihm darüber gesagt hatte, wen (wenn überhaupt) Sussmann bei dem Treffen vertrat. In der Anklageschrift wurden zwei weitere Behauptungen aufgestellt, um die Hauptbehauptung zu untermauern: (1) dass Baker unmittelbar nach dem Treffen mit einem anderen hochrangigen Beamten sprach, der in Notizen festhielt, dass Sussmann "sagte, dass er dies nicht für einen Kunden tue", und (2) dass Sussmann während eines Treffens im Februar 2017 eine ähnliche Falschaussage gegenüber Beamten einer anderen Regierungsbehörde machte.
Das jüngste Drama begann am Montag, als Sussmanns Anwälte in einem Schriftsatz argumentierten, dass Baker den Ermittlern widersprüchliche Erinnerungen an das Treffen geliefert hatte; Sussmanns Team fügte Auszüge aus den entsprechenden Berichten bei, die die Regierung im Zuge der Offenlegung vorgelegt hatte. Laut einer Abschrift aus dem Jahr 2019 sagte Baker aus, dass Sussmann ihm gesagt habe, er habe sich mit Baker getroffen, um ihm Informationen zu geben, "die sich, wie er sagte, auf merkwürdige Interaktionen bezogen, die einige Leute, die seine Kunden waren, die, wie er es beschrieb, eine Art Cyber-Sicherheitsexperten waren, gefunden hatten." Im Jahr 2020 erinnerte sich Baker laut einer Zusammenfassung des Gesprächs daran, "dass Sussmann weder angab, einen Kunden in dieser Angelegenheit zu vertreten, noch fragte Baker ihn, ob er einen Kunden vertrete", und dass "es nicht so aussah, als würde Sussmann einen Kunden vertreten."
Am darauffolgenden Tag antwortete Durhams Team, dies sei zwar wahr, aber Baker habe sich später genau an die Geschehnisse erinnert, indem er sich auf Notizen gestützt habe, die andere Beamte geschrieben hätten. Das Team schrieb, dass Baker diese Aussagen gemacht hatte, "bevor er die Gelegenheit hatte, sein Gedächtnis mit Notizen aufzufrischen", die der Verteidigung zur Verfügung gestellt wurden, und dass er in drei späteren Befragungen "seine nunmehr klare Erinnerung an die Falschaussage des Angeklagten bekräftigt und dann erneut bekräftigt hatte". Sein Team stellte auch dar, dass es einen zweiten Satz von Notizen gab, die von "einem anderen hochrangigen Beamten" im Büro des FBI-General Counsel während eines Treffens mit Baker gemacht wurden, aus denen hervorging, dass Sussmann "Baker sagte, er habe 'keinen bestimmten Klienten'."
NY Mag
Eine unter Konservativen viel gepriesene Strafverfolgung - die angeblich die Bestätigung dafür lieferte, dass Donald Trump das Opfer der "Hexenjagd" war, die die Trump-Russland-Ermittlungen darstellten - wurde diese Woche nach einer Reihe von Enthüllungen in Gerichtsakten, die den Kern des Falles betreffen, erheblich seltsamer.
Die Anklage wurde im September von John Durham, dem vom ehemaligen Generalstaatsanwalt William Barr ernannten Sonderberater, gegen Michael Sussmann, einen Anwalt der Präsidentschaftskampagne von Hillary Clinton, erhoben. Die Anklage gegen den Anwalt lautet, dass er den ehemaligen FBI-Justiziar Jim Baker bei einem Treffen im September 2016 belogen hat, bei dem Sussmann Baker überredete, die ungeklärte Kommunikation zwischen einem E-Mail-Server in Trumps Unternehmen und der russischen Alfa Bank zu untersuchen. In der Anklageschrift wird insbesondere behauptet, Sussmann habe Baker fälschlicherweise gesagt, dass er "nicht im Auftrag eines Klienten" handele und "die Anschuldigungen als guter Bürger" weitergebe, in Wirklichkeit aber im Auftrag von Clintons Kampagne arbeite.
Der Fall gegen Sussmann, eine von drei Personen, die Durham strafrechtlich verfolgt hat, war für viele Beobachter von Anfang an kurios, weil er aus Sicht der Staatsanwaltschaft und der Beweislage ungewöhnlich war. Baker war nur ein Zeuge, aber er machte keine Notizen und sagte vor dem Kongress aus, dass er sich nicht daran erinnern konnte, was Sussmann ihm darüber gesagt hatte, wen (wenn überhaupt) Sussmann bei dem Treffen vertrat. In der Anklageschrift wurden zwei weitere Behauptungen aufgestellt, um die Hauptbehauptung zu untermauern: (1) dass Baker unmittelbar nach dem Treffen mit einem anderen hochrangigen Beamten sprach, der in Notizen festhielt, dass Sussmann "sagte, dass er dies nicht für einen Kunden tue", und (2) dass Sussmann während eines Treffens im Februar 2017 eine ähnliche Falschaussage gegenüber Beamten einer anderen Regierungsbehörde machte.
Das jüngste Drama begann am Montag, als Sussmanns Anwälte in einem Schriftsatz argumentierten, dass Baker den Ermittlern widersprüchliche Erinnerungen an das Treffen geliefert hatte; Sussmanns Team fügte Auszüge aus den entsprechenden Berichten bei, die die Regierung im Zuge der Offenlegung vorgelegt hatte. Laut einer Abschrift aus dem Jahr 2019 sagte Baker aus, dass Sussmann ihm gesagt habe, er habe sich mit Baker getroffen, um ihm Informationen zu geben, "die sich, wie er sagte, auf merkwürdige Interaktionen bezogen, die einige Leute, die seine Kunden waren, die, wie er es beschrieb, eine Art Cyber-Sicherheitsexperten waren, gefunden hatten." Im Jahr 2020 erinnerte sich Baker laut einer Zusammenfassung des Gesprächs daran, "dass Sussmann weder angab, einen Kunden in dieser Angelegenheit zu vertreten, noch fragte Baker ihn, ob er einen Kunden vertrete", und dass "es nicht so aussah, als würde Sussmann einen Kunden vertreten."
Am darauffolgenden Tag antwortete Durhams Team, dies sei zwar wahr, aber Baker habe sich später genau an die Geschehnisse erinnert, indem er sich auf Notizen gestützt habe, die andere Beamte geschrieben hätten. Das Team schrieb, dass Baker diese Aussagen gemacht hatte, "bevor er die Gelegenheit hatte, sein Gedächtnis mit Notizen aufzufrischen", die der Verteidigung zur Verfügung gestellt wurden, und dass er in drei späteren Befragungen "seine nunmehr klare Erinnerung an die Falschaussage des Angeklagten bekräftigt und dann erneut bekräftigt hatte". Sein Team stellte auch dar, dass es einen zweiten Satz von Notizen gab, die von "einem anderen hochrangigen Beamten" im Büro des FBI-General Counsel während eines Treffens mit Baker gemacht wurden, aus denen hervorging, dass Sussmann "Baker sagte, er habe 'keinen bestimmten Klienten'."
NY Mag
Intelligencer
The Trials of John Durham
A series of recent revelations further undermines one of Durham’s prosecutions and underscores the challenges of covering the enigmatic prosecutor.
Hat jetzt die zunehmende Sterblichkeit der Bienenpopulation doch nichts mit den letztes Jahr verkauften Eistüten zu tun, weil die Eisbärenpopulation abnahm? 🤔
The Trials of John Durham (2/2)
Es wäre eine ziemliche Untertreibung zu sagen, dass dies alles sehr chaotisch und abnormal ist. Der Fall dreht sich nun offiziell zu einem großen Teil um eine relativ obskure Beweisregel, die es Anwälten erlaubt, das Gedächtnis eines Zeugen aufzufrischen, wenn dieser sich an etwas nicht mehr erinnern kann. Das könnte folgendermaßen funktionieren: Sie nehmen allein an einer Besprechung mit jemandem teil, machen keine Notizen und können sich später nicht mehr an eine wichtige Tatsache erinnern, aber es stellt sich heraus, dass Sie einem Kollegen von der Besprechung erzählt haben, und wenn Sie die Notizen dieses Kollegen durchsehen, erinnern Sie sich an die fragliche Tatsache. Diese Notizen sind selbst kein zulässiges Beweismittel - sie enthalten mehrere Stufen von Hörensagen -, aber wenn Sie im Zeugenstand sind, kann Ihr Anwalt Ihnen die Notizen zeigen, und dann können Sie, nachdem Ihr Gedächtnis "aufgefrischt" wurde, darüber aussagen. Diese Hypothese klingt sehr nach dem, was die Regierung im Fall Baker behauptet, aber es besteht ein entscheidender Unterschied zwischen (a) dem anfänglichen Nicht-Erinnern an etwas und dem späteren Erinnern daran und (b) dem Erinnern an etwas, das sich im Laufe der Zeit ändert.
Einige der Versionen von Bakers Bericht, die diese Woche zur Debatte standen, könnten miteinander in Einklang gebracht werden: Die Abschrift vom Juli 2019 stimmt beispielsweise damit überein, dass Sussmann Baker sagte, er habe die Informationen von einigen Kunden erhalten, aber er habe sie dem FBI "als guter Bürger" zur Verfügung gestellt, wie es in der Anklageschrift heißt. Und natürlich wissen wir nicht, was in den anderen Berichten steht, die Baker der Regierung gegeben hat. Vielleicht ist das alles äußerst glaubwürdig, wenn man es von Baker selbst hört. Dennoch ist es sehr ungewöhnlich und sehr riskant, eine Anklage auf dem Gedächtnis eines einzelnen Zeugen aufzubauen - insbesondere von jemandem, der sich im besten Fall erst Jahre später anhand von Notizen anderer Personen an die fragliche Schlüsseltatsache erinnern konnte und sich im schlimmsten Fall im Laufe der Zeit auf sehr unterschiedliche Weise daran erinnerte.
Das Verhalten von Durhams Team ist ein weiterer Grund für eine gewisse Skepsis gegenüber allen Behauptungen, die noch nicht in einem kontradiktorischen Verfahren geprüft wurden. Das ist einer der Gründe, warum es überraschend ist, dass die Medien die Anklageschrift gegen Igor Danchenko und alle darin enthaltenen Behauptungen über das Steele-Dossier so behandeln, als ob sie in allen Einzelheiten unbestreitbar wahr wären. Die Danchenko-Anklageschrift ist nicht die komplizierteste, die ich je gesehen habe, aber sie ist mit Abstand die verworrenste - vollgestopft mit völlig unnötigen Details (z. B. über das so genannte Pipi-Tape), die in zweifelhafte juristische Kategorien gezwängt werden, und zwar in einer Weise, die deutlich macht, dass ihre Aufnahme viel mehr damit zu tun hat, Durhams konservativ-freundliche PR-Kampagne voranzutreiben, als zu beweisen, dass Danchenko gegen das Gesetz verstoßen hat.
Ich habe keine Ahnung, ob Sussmann oder Danchenko letztendlich verurteilt werden (obwohl ich ernsthafte Zweifel an Sussmann habe), und ich habe kein Interesse daran, das Steele-Dossier zu verteidigen. Soweit ich weiß, sind alle von Durhams verschiedenen Behauptungen und Unterstellungen in beiden Fällen richtig. Früher war es jedoch allgemein anerkannt, dass die Behauptungen der Regierung in einem Strafverfahren nur als solche gelten, solange sie nicht in einem Prozess bewiesen werden, und dass ein gesundes Maß an Skepsis immer eine gute Idee ist, insbesondere wenn ein Staatsanwalt nicht ganz vertrauenswürdig war.
Der Eifer der Liberalen und der Medien für die Mueller-Untersuchung schien dieses Gefühl zu schwächen. Durham könnte es am Ende wiederbeleben.
NY Mag
Es wäre eine ziemliche Untertreibung zu sagen, dass dies alles sehr chaotisch und abnormal ist. Der Fall dreht sich nun offiziell zu einem großen Teil um eine relativ obskure Beweisregel, die es Anwälten erlaubt, das Gedächtnis eines Zeugen aufzufrischen, wenn dieser sich an etwas nicht mehr erinnern kann. Das könnte folgendermaßen funktionieren: Sie nehmen allein an einer Besprechung mit jemandem teil, machen keine Notizen und können sich später nicht mehr an eine wichtige Tatsache erinnern, aber es stellt sich heraus, dass Sie einem Kollegen von der Besprechung erzählt haben, und wenn Sie die Notizen dieses Kollegen durchsehen, erinnern Sie sich an die fragliche Tatsache. Diese Notizen sind selbst kein zulässiges Beweismittel - sie enthalten mehrere Stufen von Hörensagen -, aber wenn Sie im Zeugenstand sind, kann Ihr Anwalt Ihnen die Notizen zeigen, und dann können Sie, nachdem Ihr Gedächtnis "aufgefrischt" wurde, darüber aussagen. Diese Hypothese klingt sehr nach dem, was die Regierung im Fall Baker behauptet, aber es besteht ein entscheidender Unterschied zwischen (a) dem anfänglichen Nicht-Erinnern an etwas und dem späteren Erinnern daran und (b) dem Erinnern an etwas, das sich im Laufe der Zeit ändert.
Einige der Versionen von Bakers Bericht, die diese Woche zur Debatte standen, könnten miteinander in Einklang gebracht werden: Die Abschrift vom Juli 2019 stimmt beispielsweise damit überein, dass Sussmann Baker sagte, er habe die Informationen von einigen Kunden erhalten, aber er habe sie dem FBI "als guter Bürger" zur Verfügung gestellt, wie es in der Anklageschrift heißt. Und natürlich wissen wir nicht, was in den anderen Berichten steht, die Baker der Regierung gegeben hat. Vielleicht ist das alles äußerst glaubwürdig, wenn man es von Baker selbst hört. Dennoch ist es sehr ungewöhnlich und sehr riskant, eine Anklage auf dem Gedächtnis eines einzelnen Zeugen aufzubauen - insbesondere von jemandem, der sich im besten Fall erst Jahre später anhand von Notizen anderer Personen an die fragliche Schlüsseltatsache erinnern konnte und sich im schlimmsten Fall im Laufe der Zeit auf sehr unterschiedliche Weise daran erinnerte.
Das Verhalten von Durhams Team ist ein weiterer Grund für eine gewisse Skepsis gegenüber allen Behauptungen, die noch nicht in einem kontradiktorischen Verfahren geprüft wurden. Das ist einer der Gründe, warum es überraschend ist, dass die Medien die Anklageschrift gegen Igor Danchenko und alle darin enthaltenen Behauptungen über das Steele-Dossier so behandeln, als ob sie in allen Einzelheiten unbestreitbar wahr wären. Die Danchenko-Anklageschrift ist nicht die komplizierteste, die ich je gesehen habe, aber sie ist mit Abstand die verworrenste - vollgestopft mit völlig unnötigen Details (z. B. über das so genannte Pipi-Tape), die in zweifelhafte juristische Kategorien gezwängt werden, und zwar in einer Weise, die deutlich macht, dass ihre Aufnahme viel mehr damit zu tun hat, Durhams konservativ-freundliche PR-Kampagne voranzutreiben, als zu beweisen, dass Danchenko gegen das Gesetz verstoßen hat.
Ich habe keine Ahnung, ob Sussmann oder Danchenko letztendlich verurteilt werden (obwohl ich ernsthafte Zweifel an Sussmann habe), und ich habe kein Interesse daran, das Steele-Dossier zu verteidigen. Soweit ich weiß, sind alle von Durhams verschiedenen Behauptungen und Unterstellungen in beiden Fällen richtig. Früher war es jedoch allgemein anerkannt, dass die Behauptungen der Regierung in einem Strafverfahren nur als solche gelten, solange sie nicht in einem Prozess bewiesen werden, und dass ein gesundes Maß an Skepsis immer eine gute Idee ist, insbesondere wenn ein Staatsanwalt nicht ganz vertrauenswürdig war.
Der Eifer der Liberalen und der Medien für die Mueller-Untersuchung schien dieses Gefühl zu schwächen. Durham könnte es am Ende wiederbeleben.
NY Mag
Intelligencer
The Trials of John Durham
A series of recent revelations further undermines one of Durham’s prosecutions and underscores the challenges of covering the enigmatic prosecutor.
Die Studie einer baden-württembergischen Wirtschaftskanzlei kommt zum Schluss, dass sich Eingriffe in die Grundrechte beispielsweise mit dem Recht auf Leben rechtfertigen lassen.
Eine allgemeine Impfpflicht ließe sich laut einem Gutachten im Auftrag des baden-württembergischen Staatsministeriums in Deutschland verfassungsrechtlich umsetzen.
Impfpflichten lediglich für bestimmte Berufs- oder Bevölkerungsgruppen "sind gegenüber einer allgemeinen Impfpflicht nicht vorrangig heranzuziehen", heißt es in der Expertise der Stuttgarter Wirtschaftskanzlei Oppenländer, die dem SWR vorliegt. Sie könnten nicht in gleicher Weise dazu beitragen, "die Viruszirkulation in der Bevölkerung insgesamt zu verringern". Außerdem würden sie schwierige Abgrenzungsfragen aufwerfen. Auch der Gleichbehandlungsgrundsatz spricht aus Sicht der Juristen eher dagegen.
SWR
Eine allgemeine Impfpflicht ließe sich laut einem Gutachten im Auftrag des baden-württembergischen Staatsministeriums in Deutschland verfassungsrechtlich umsetzen.
Impfpflichten lediglich für bestimmte Berufs- oder Bevölkerungsgruppen "sind gegenüber einer allgemeinen Impfpflicht nicht vorrangig heranzuziehen", heißt es in der Expertise der Stuttgarter Wirtschaftskanzlei Oppenländer, die dem SWR vorliegt. Sie könnten nicht in gleicher Weise dazu beitragen, "die Viruszirkulation in der Bevölkerung insgesamt zu verringern". Außerdem würden sie schwierige Abgrenzungsfragen aufwerfen. Auch der Gleichbehandlungsgrundsatz spricht aus Sicht der Juristen eher dagegen.
SWR
Forwarded from [ℂ𝕠𝕟𝕤𝕡𝕚𝕣𝕒𝕔𝕪𝕟𝕖𝕨𝕤𝕣𝕠𝕠𝕞]
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
NEU - Der französische Ligue-1-Fußballer Martin Terrier musste am Dienstagabend nach nur 30 Minuten wegen Atemproblemen das Spielfeld verlassen. Der dritte Profispieler innerhalb einer Woche. @disclosetv
NEW - French Ligue 1 football player Martin Terrier had to leave the field of play after just 30 minutes Tuesday night because of breathing problems. The third professional player in the space of one week.
@CNconspiracynewsroom 🧞♂
🦅 @Digitalersoldat17
🗽 @ANONS17
🦁 @Qanalwwg1wga
NEW - French Ligue 1 football player Martin Terrier had to leave the field of play after just 30 minutes Tuesday night because of breathing problems. The third professional player in the space of one week.
@CNconspiracynewsroom 🧞♂
🦅 @Digitalersoldat17
🗽 @ANONS17
🦁 @Qanalwwg1wga
Forwarded from Impfdilemma.de
Wird der breiten Öffentlichkeit ein mögliches, schulmedizinisches "Wundermittel" gegen Corona vorenthalten...?
"Rekonvaleszentenplasma" - nie gehört?
Das verwundert doch stark, denn laut Pressemitteilung der Bochumer Uni hat einer ihrer Forscher ein wirksames 'Gegenmittel gegen Corona' erfunden. Aber warum weiß kaum einer davon? Warum war das nicht die Titelmeldung schlechthin, sondern blieb ein rein regionales Geschehen? Wieso wurde der Forscher mit einem 'goldenen Apfel' abgespeist, anstatt zum 'Retter in der Pandemie' zu werden...? Sollte etwa keine wirksame Alternative zur Impfung aufgebaut und ein flächendeckendes Testen auf Antikörper verhindert werden?
Lies selbst:
"Zu einem Zeitpunkt, zu dem in Deutschland noch keine Impfstoffe verfügbar und die Therapiemöglichkeiten sehr begrenzt waren, hat Professor Dr. Cornelius Knabbe den Einsatz von Therapeutischem Plasma zur Behandlung von schwerkranken COVID-19-Patienten in unserer Region möglich gemacht“
Als Laboratoriums- und Transfusionsmediziner habe Knabbe sehr früh erkannt, dass der Einsatz von Antikörperplasma Genesener eine vielversprechende Therapie gegen die COVID-19-Erkrankung sein könnte, zumal diese Behandlungsstrategie auch schon bei anderen Epidemien in der Vergangenheit erfolgreich war.
Dank der Unterstützung der Bezirksregierung Detmold gelang dies sehr zügig, so dass bereits im März 2020 die ersten, besonders schwer erkrankten COVID-19-Patienten im individuellen Heilversuch im HDZ NRW und anderen Kliniken der Region behandelt werden konnten.
„Täglich erreichten uns Anfragen Genesener, die Plasma spenden wollten. Eine Telefon-Hotline musste eingerichtet, zusätzliche Räumlichkeiten für die Antikörper-Testung und Plasmaspende geschaffen werden“
Pressemitteilung der Uni Bochum
👉 folge dem Impfdilemma-Kanal
"Rekonvaleszentenplasma" - nie gehört?
Das verwundert doch stark, denn laut Pressemitteilung der Bochumer Uni hat einer ihrer Forscher ein wirksames 'Gegenmittel gegen Corona' erfunden. Aber warum weiß kaum einer davon? Warum war das nicht die Titelmeldung schlechthin, sondern blieb ein rein regionales Geschehen? Wieso wurde der Forscher mit einem 'goldenen Apfel' abgespeist, anstatt zum 'Retter in der Pandemie' zu werden...? Sollte etwa keine wirksame Alternative zur Impfung aufgebaut und ein flächendeckendes Testen auf Antikörper verhindert werden?
Lies selbst:
"Zu einem Zeitpunkt, zu dem in Deutschland noch keine Impfstoffe verfügbar und die Therapiemöglichkeiten sehr begrenzt waren, hat Professor Dr. Cornelius Knabbe den Einsatz von Therapeutischem Plasma zur Behandlung von schwerkranken COVID-19-Patienten in unserer Region möglich gemacht“
Als Laboratoriums- und Transfusionsmediziner habe Knabbe sehr früh erkannt, dass der Einsatz von Antikörperplasma Genesener eine vielversprechende Therapie gegen die COVID-19-Erkrankung sein könnte, zumal diese Behandlungsstrategie auch schon bei anderen Epidemien in der Vergangenheit erfolgreich war.
Dank der Unterstützung der Bezirksregierung Detmold gelang dies sehr zügig, so dass bereits im März 2020 die ersten, besonders schwer erkrankten COVID-19-Patienten im individuellen Heilversuch im HDZ NRW und anderen Kliniken der Region behandelt werden konnten.
„Täglich erreichten uns Anfragen Genesener, die Plasma spenden wollten. Eine Telefon-Hotline musste eingerichtet, zusätzliche Räumlichkeiten für die Antikörper-Testung und Plasmaspende geschaffen werden“
Pressemitteilung der Uni Bochum
👉 folge dem Impfdilemma-Kanal
Herz- und Diabeteszentrum NRW
Ehrenpreis "Goldener Apfel 2021" für Prof. Knabbe
Der Wirtschaftsclub Bad Oeynhausen würdigt Prof. Dr. Cornelius Knabbe für seine Verdienste um die Einführung von Therapeutischem Plasma zur Behandlung von schwerkranken COVID-19-Patienten.
Stürmerstar Sergio "Kun" Aguero vom FC Barcelona hat wegen seiner Herzprobleme mit 33 Jahren die Karriere für beendet erklärt. "Das ist ein sehr harter Moment für mich, aber die Gesundheit steht an erster Stelle", sagte der Argentinier am Mittwoch im Camp-Nou-Stadion in Barcelona weinend und mit gebrochener Stimme.
Beim 101-maligen Nationalspieler, der 42 Tore für die "Albiceleste" erzielte, waren zuvor problematische Herzrhythmusstörungen diagnostiziert worden. Aguero war Ende Oktober in der 40. Minute des Ligaspiels von Barca gegen Deportivo Alaves im Camp Nou plötzlich zusammengebrochen. Er fasste sich an die Brust, rang nach Luft und wurde ausgewechselt.
Heute
Bye, bye
Beim 101-maligen Nationalspieler, der 42 Tore für die "Albiceleste" erzielte, waren zuvor problematische Herzrhythmusstörungen diagnostiziert worden. Aguero war Ende Oktober in der 40. Minute des Ligaspiels von Barca gegen Deportivo Alaves im Camp Nou plötzlich zusammengebrochen. Er fasste sich an die Brust, rang nach Luft und wurde ausgewechselt.
Heute
Bye, bye
Prinz Andrew sagt, New Yorks Gesetz über Kinderopfer sei "verfassungswidrig" und gelte nicht, weil Virginia Giuffre über 17 Jahre alt war
Die Anwälte von Prinz Andrew argumentierten am Montag, dass eine Klage der Anklägerin Virginia Giuffre (geb. Roberts) aufgrund einer 2009 unterzeichneten Entlassungsvereinbarung abgewiesen werden sollte. Die Anwälte des Prinzen argumentieren auch, dass Giuffre älter als 17 war, als der angebliche Missbrauch stattfand, und dass sie daher keinen gültigen Anspruch nach einem zugrunde liegenden Gesetz des Staates New York hat.
Giuffre behauptet seit langem, dass sie an den britischen König gehandelt wurde, während sie gleichzeitig als Sexsklavin von Jeffrey Epstein benutzt wurde. Laut Giuffre stellte Ghislaine Maxwell sie dem Prinzen - der mit vollem Namen Andrew Albert Christian Edward heißt - vor und sagte ihr, sie solle "für ihn tun, was du für Epstein tust". Die jahrelangen Anschuldigungen führten schließlich dazu, dass Prinz Andrew Ende August eine Klage zugestellt wurde. In der Klage behauptet Giuffre, der Prinz habe sie in zwei von Epsteins Anwesen (einer New Yorker Villa und einer Privatinsel auf den US-Jungferninseln) sowie in Maxwells Londoner Haus sexuell missbraucht.
Die Klage brauchte viel Zeit, um in Gang zu kommen, da es schwierig war, Prinz Andrew die erforderlichen Gerichtsunterlagen zuzustellen - ein Problem, das ein Bundesrichter bemängelte, bevor Prinz Andrew schließlich die Zustellung der Klage zuließ.
Die am Montag eingereichten Gerichtsunterlagen, mit denen die Klage abgewiesen werden soll, sind als "Antwort zur Unterstützung" eines Antrags auf Abweisung der Klage nach Regel 12(b)(6) bezeichnet. Sie argumentieren unter anderem, dass eine von Giuffre unterzeichnete geheime Entlassungsvereinbarung aus dem Jahr 2009 ihre Ansprüche gegen den Prinzen ausschließt. Die Entlassungsvereinbarung wurde unter Verschluss abgelegt und ist nicht Teil der öffentlichen Aufzeichnungen, so der Antrag.
Law And Crime
Die Anwälte von Prinz Andrew argumentierten am Montag, dass eine Klage der Anklägerin Virginia Giuffre (geb. Roberts) aufgrund einer 2009 unterzeichneten Entlassungsvereinbarung abgewiesen werden sollte. Die Anwälte des Prinzen argumentieren auch, dass Giuffre älter als 17 war, als der angebliche Missbrauch stattfand, und dass sie daher keinen gültigen Anspruch nach einem zugrunde liegenden Gesetz des Staates New York hat.
Giuffre behauptet seit langem, dass sie an den britischen König gehandelt wurde, während sie gleichzeitig als Sexsklavin von Jeffrey Epstein benutzt wurde. Laut Giuffre stellte Ghislaine Maxwell sie dem Prinzen - der mit vollem Namen Andrew Albert Christian Edward heißt - vor und sagte ihr, sie solle "für ihn tun, was du für Epstein tust". Die jahrelangen Anschuldigungen führten schließlich dazu, dass Prinz Andrew Ende August eine Klage zugestellt wurde. In der Klage behauptet Giuffre, der Prinz habe sie in zwei von Epsteins Anwesen (einer New Yorker Villa und einer Privatinsel auf den US-Jungferninseln) sowie in Maxwells Londoner Haus sexuell missbraucht.
Die Klage brauchte viel Zeit, um in Gang zu kommen, da es schwierig war, Prinz Andrew die erforderlichen Gerichtsunterlagen zuzustellen - ein Problem, das ein Bundesrichter bemängelte, bevor Prinz Andrew schließlich die Zustellung der Klage zuließ.
Die am Montag eingereichten Gerichtsunterlagen, mit denen die Klage abgewiesen werden soll, sind als "Antwort zur Unterstützung" eines Antrags auf Abweisung der Klage nach Regel 12(b)(6) bezeichnet. Sie argumentieren unter anderem, dass eine von Giuffre unterzeichnete geheime Entlassungsvereinbarung aus dem Jahr 2009 ihre Ansprüche gegen den Prinzen ausschließt. Die Entlassungsvereinbarung wurde unter Verschluss abgelegt und ist nicht Teil der öffentlichen Aufzeichnungen, so der Antrag.
Law And Crime
Law & Crime
Prince Andrew Says New York's Child Victims Act Is 'Unconstitutional,' Doesn't Apply Because Virginia Giuffre Was Over 17
Attorneys for Prince Andrew on Monday argued that a lawsuit by accuser Virginia Giuffre should be tossed out of court because of a release agreement Giuffre signed in 2009. The prince's attorneys also argue that Giuffre was older than 17 when the alleged…
Mein Coautor Raffaele Hellweg hat sich die Mühe gemacht, von den Webseiten der Unikliniken und Universitätsinstituten die E-Mail-Adressen akademisch tätiger Immunologen herauszusuchen, 1025 an der Zahl. Diese haben wir in drei Umfrage-Wellen mit einem Online-Befragungssystem, Social Science Survey, angeschrieben und um Auskunft gebeten. Die Ernte war mager, aber immerhin 91 verwertbare Datensätze haben uns erreicht. Die detaillierten Ergebnisse kann man auf der Webseite des Journals in unserer Publikation genauer sehen. Ein gutes Drittel der Antwortenden waren Professoren, die restlichen waren promovierte oder habilitierte Forscher. Mehr als die Hälfte hatte mehr als 20 Jahre Forschungserfahrung. Mehr als die Hälfte hatte mehr als 100 Originalarbeiten in wissenschaftlichen Zeitschriften publiziert. Das mittlere Alter der Antwortenden war knapp 48 Jahre.
Harald Walach
Harald Walach
Forwarded from MIRÓ
🔥Schauspielerin Julia #Dietze, die bei vielen deutschen Filmen und Serien mitgespielt hat, hat bei „The Daily Show“ klare Worte für #Deutschland gefunden:
„Ich komme aus Deutschland und glaube, dass die Geschichte sich gerade wiederholt. Deutschland wird zu einem #Polizeistaat. Man wird ständig nach seinen Papieren gefragt.“
Sie hat aber auch hoffnungsvolle Worte: „Das Erwachen wird Mainstream. Sie können es nicht aufhalten.“ - Compact
@unblogd
„Ich komme aus Deutschland und glaube, dass die Geschichte sich gerade wiederholt. Deutschland wird zu einem #Polizeistaat. Man wird ständig nach seinen Papieren gefragt.“
Sie hat aber auch hoffnungsvolle Worte: „Das Erwachen wird Mainstream. Sie können es nicht aufhalten.“ - Compact
@unblogd
Gut, dass wir so perfekt aufgeklärt werden und "die Wissenschaft"™ sich stets einig ist.
Forwarded from Andrea-Drescher-Texte
Wer wissen möchte, warum ich zunehmend grantig bzw. dünnhäutig werde: diese 2g-Gesellschaft treibt junge, gesunde Menschen, die nichts anderes wollen als zu leben, in den Tod,
Es sind Interviews wie dieses, die meine Nerven strapazieren und die mich böse werden lassen.
Wer eine Zwangsimpfung - neudeutsch verschämt Impfpflicht genannt - fordert, sollte wissen, was er tut. Er bringt Menschen um!
https://www.frischesicht.de/mein-sohn-ist-nicht-umsonst-gestorben-ich-gehe-an-die-oeffentlichkeit/
Es sind Interviews wie dieses, die meine Nerven strapazieren und die mich böse werden lassen.
Wer eine Zwangsimpfung - neudeutsch verschämt Impfpflicht genannt - fordert, sollte wissen, was er tut. Er bringt Menschen um!
https://www.frischesicht.de/mein-sohn-ist-nicht-umsonst-gestorben-ich-gehe-an-die-oeffentlichkeit/