Funfact: 1,8 Billionnen durch 27 Mitgliedststaaten wären, 66,66666666666666 usw... Milliarden pro Mitgliedsstaat
Bestimmt wieder nur Zufall.
Bestimmt wieder nur Zufall.
https://theconversation.com/coronavirus-new-social-rules-are-leading-to-new-types-of-stigma-142885
"Coronavirus: Neue soziale Regeln führen zu neuen Arten der Stigmatisierung
Während der Abriegelung sahen wir, wie die Pandemie zu neuen Formen der sozialen Solidarität führte. Neben dem Beifall für die Betreuer und den Regenbogenbildern war der bloße Akt des Zuhausebleibens eine Demonstration der kollektiven Verantwortung für den Schutz der Schwachen. Es war ein Opfer für das "Allgemeinwohl", das von allen bis auf eine gut informierte Minderheit befolgt wurde.
In unserer laufenden Forschung - in der wir die öffentliche Haltung gegenüber COVID-19 und die soziale Distanzierung untersuchen - stellen wir jedoch fest, dass die Menschen diejenigen stigmatisieren, die möglicherweise an der Krankheit leiden oder sie übertragen könnten. Im Kern beruht diese Stigmatisierung auf dem, was Sozialwissenschaftler als "Othering" bezeichnen. An dieser Stelle definieren wir - oft negativ - bestimmte Individuen oder Gruppen im Hinblick darauf, wie sie sich von uns unterscheiden. Das "Othering" ist die Wurzel von Stereotypisierung und Diskriminierung.
Die meisten, wenn nicht sogar alle Infektionskrankheiten sind bis zu einem gewissen Grad stigmatisierend, gerade weil der Kontakt mit denen, die die Krankheit haben, dazu führen kann, dass wir krank werden. Aber die Tatsache, dass es sich bei COVID-19 um eine neue Krankheit ohne Heilung oder Impfstoff handelt - und (im Vergleich etwa zur Grippe) eine relativ hohe Sterblichkeitsrate aufweist - trägt zu dem Angstfaktor bei, der häufig zu Othering führt. Die Stigmatisierung kann auch, wie wir bei dieser Pandemie sehen, die Bemühungen zur Kontrolle und Bekämpfung der Krankheit untergraben.
Wie sich die Stigmatisierung auswirkt
Unsere Forschung zeigt, dass ehemals relativ harmlose Verhaltensweisen wie Husten und Niesen heute als bedeutende, dramatische, Angst auslösende Ereignisse erlebt werden. So berichtete zum Beispiel ein Teilnehmer, der seit langem hustet, weil er Raucher ist, dass er sich beim Einkaufen wie ein "Aussätziger" behandelt fühlt.
Ein anderer Teilnehmer, der an Heuschnupfen leidet, berichtete, dass er sich "nervös" fühlte, weil er Angst davor hatte zu niesen und sich Sorgen darüber machte, was die Leute denken oder sagen könnten. Viele unserer Teilnehmer beschrieben auch starke Reaktionen auf das Husten und Niesen anderer in öffentlichen Räumen:
Es ist interessant, wie wir von der Höflichkeit und dem "Gott segne Sie" dazu übergegangen sind, nun das Husten und Niesen von Menschen verteidigen zu müssen. Wenn jemand hustet, zieht das eine wirklich starke negative Reaktion auf ihn nach sich.
Oft wurden diese Reaktionen als Wut auf diejenigen ausgedrückt, die zu nahe kommen oder sich nicht an neue gesellschaftliche Normen halten, wie z.B. das Niesen in den Ellbogen. Wir haben auch eine allgemeine Verurteilung derjenigen erlebt, die sich in der Wahrnehmung nicht an soziale Distanzierungsregeln halten, zum Beispiel indem sie in Geschäften oder auf dem Bürgersteig zu nahe an andere herankommen. Natürlich sind dort, wo Distanzierungs- und Hygienevorschriften eklatant missachtet werden, Frustration und Ärger zu erwarten und wohl auch gerechtfertigt.
Es gibt auch eine breitere Form des Otherings zwischen Menschen mit unterschiedlichen Auslegungen der Richtlinien oder zwischen denjenigen, die unterschiedliche Meinungen darüber haben, ob diese Richtlinien zu vorsichtig oder nicht vorsichtig genug sind. Zum Beispiel fanden wir in unserer Untersuchung eine allgemeine Trennung zwischen denjenigen, die so bald wie möglich "ganz normal leben" wollten, und denjenigen, die das Gefühl hatten, dass die Dinge zu schnell voranschreiten. Diejenigen, die die Richtlinien ausnutzten oder ausdehnten, wurden als "rücksichtslos" und eine Quelle der "Frustration" angesehen.
"Coronavirus: Neue soziale Regeln führen zu neuen Arten der Stigmatisierung
Während der Abriegelung sahen wir, wie die Pandemie zu neuen Formen der sozialen Solidarität führte. Neben dem Beifall für die Betreuer und den Regenbogenbildern war der bloße Akt des Zuhausebleibens eine Demonstration der kollektiven Verantwortung für den Schutz der Schwachen. Es war ein Opfer für das "Allgemeinwohl", das von allen bis auf eine gut informierte Minderheit befolgt wurde.
In unserer laufenden Forschung - in der wir die öffentliche Haltung gegenüber COVID-19 und die soziale Distanzierung untersuchen - stellen wir jedoch fest, dass die Menschen diejenigen stigmatisieren, die möglicherweise an der Krankheit leiden oder sie übertragen könnten. Im Kern beruht diese Stigmatisierung auf dem, was Sozialwissenschaftler als "Othering" bezeichnen. An dieser Stelle definieren wir - oft negativ - bestimmte Individuen oder Gruppen im Hinblick darauf, wie sie sich von uns unterscheiden. Das "Othering" ist die Wurzel von Stereotypisierung und Diskriminierung.
Die meisten, wenn nicht sogar alle Infektionskrankheiten sind bis zu einem gewissen Grad stigmatisierend, gerade weil der Kontakt mit denen, die die Krankheit haben, dazu führen kann, dass wir krank werden. Aber die Tatsache, dass es sich bei COVID-19 um eine neue Krankheit ohne Heilung oder Impfstoff handelt - und (im Vergleich etwa zur Grippe) eine relativ hohe Sterblichkeitsrate aufweist - trägt zu dem Angstfaktor bei, der häufig zu Othering führt. Die Stigmatisierung kann auch, wie wir bei dieser Pandemie sehen, die Bemühungen zur Kontrolle und Bekämpfung der Krankheit untergraben.
Wie sich die Stigmatisierung auswirkt
Unsere Forschung zeigt, dass ehemals relativ harmlose Verhaltensweisen wie Husten und Niesen heute als bedeutende, dramatische, Angst auslösende Ereignisse erlebt werden. So berichtete zum Beispiel ein Teilnehmer, der seit langem hustet, weil er Raucher ist, dass er sich beim Einkaufen wie ein "Aussätziger" behandelt fühlt.
Ein anderer Teilnehmer, der an Heuschnupfen leidet, berichtete, dass er sich "nervös" fühlte, weil er Angst davor hatte zu niesen und sich Sorgen darüber machte, was die Leute denken oder sagen könnten. Viele unserer Teilnehmer beschrieben auch starke Reaktionen auf das Husten und Niesen anderer in öffentlichen Räumen:
Es ist interessant, wie wir von der Höflichkeit und dem "Gott segne Sie" dazu übergegangen sind, nun das Husten und Niesen von Menschen verteidigen zu müssen. Wenn jemand hustet, zieht das eine wirklich starke negative Reaktion auf ihn nach sich.
Oft wurden diese Reaktionen als Wut auf diejenigen ausgedrückt, die zu nahe kommen oder sich nicht an neue gesellschaftliche Normen halten, wie z.B. das Niesen in den Ellbogen. Wir haben auch eine allgemeine Verurteilung derjenigen erlebt, die sich in der Wahrnehmung nicht an soziale Distanzierungsregeln halten, zum Beispiel indem sie in Geschäften oder auf dem Bürgersteig zu nahe an andere herankommen. Natürlich sind dort, wo Distanzierungs- und Hygienevorschriften eklatant missachtet werden, Frustration und Ärger zu erwarten und wohl auch gerechtfertigt.
Es gibt auch eine breitere Form des Otherings zwischen Menschen mit unterschiedlichen Auslegungen der Richtlinien oder zwischen denjenigen, die unterschiedliche Meinungen darüber haben, ob diese Richtlinien zu vorsichtig oder nicht vorsichtig genug sind. Zum Beispiel fanden wir in unserer Untersuchung eine allgemeine Trennung zwischen denjenigen, die so bald wie möglich "ganz normal leben" wollten, und denjenigen, die das Gefühl hatten, dass die Dinge zu schnell voranschreiten. Diejenigen, die die Richtlinien ausnutzten oder ausdehnten, wurden als "rücksichtslos" und eine Quelle der "Frustration" angesehen.
The Conversation
Coronavirus: new social rules are leading to new types of stigma
Stigmatising people with coronavirus risks undermining efforts to control the pandemic through contact tracing.
Während wir weiterhin aus der Abriegelung herauskommen und uns sozial reintegrieren, werden die Regeln, wie wir uns verhalten sollen - und was wir in der Öffentlichkeit tun können und was nicht - immer komplexer. Wir können damit rechnen, dass neue Formen der sozialen Spaltung und der sozialen Stigmatisierung entstehen werden.
Die weiterreichenden negativen Auswirkungen
Die Sorge ist, dass sich diese Spaltung im Laufe der Pandemie vertiefen wird, wenn die Maßnahmen weiter nachlassen. Das eigentliche Problem ist, dass es den offiziellen Richtlinien oft an Klarheit gefehlt hat. Es ist nicht verwunderlich, dass die jüngste Äquivalenz der Regierung in Bezug auf Gesichtsmasken ein Grund für Streitigkeiten sind. Umgekehrt können klare Richtlinien dazu beitragen, die Uneinigkeit und Uneinigkeit zu verringern, indem sie Verwirrung und Unsicherheit darüber verringern, was akzeptabel ist und was nicht.
Es besteht die klare Notwendigkeit, soziale Spaltungen zu vermeiden. Forschungen über frühere Pandemien haben gezeigt, wie Stigmatisierung die Bemühungen um Erkennung und Behandlung, die Zusammenarbeit bei der Ermittlung von Kontaktpersonen und Isolierungsmaßnahmen sowie die wirksame Verteilung von Ressourcen für die Prävention und Bekämpfung von Krankheiten ernsthaft behindern kann. Wenn im gegenwärtigen Klima Stigmatisierung mit COVID-19 in Verbindung gebracht wird, dann zögern manche Menschen möglicherweise, Symptome zu melden, einen Test durchzuführen oder Informationen in eine App zur Ermittlung von Kontaktpersonen einzugeben.
In einer von uns im Mai durchgeführten Untersuchung haben wir beispielsweise herausgefunden, dass eine der anfänglichen falschen Vorstellungen, die einige Menschen über Apps zur Ermittlung von Kontaktpersonen hatten - und einer der Gründe, warum sie nicht in Erwägung ziehen würden, sie zu benutzen - darin bestand, dass die App es den Benutzern ermöglichen könnte, andere Personen gezielt als COVID-19-konform zu identifizieren (oder selbst identifiziert zu werden) (obwohl dies eigentlich nicht möglich ist).
Ein Teilnehmer sagte über die App: "Es ist, als würde man mit einem schrecklichen schwarzen Fleck gebrandmarkt. Ich könnte so aussehen und sagen: 'Mein Freund, mein Nachbar hat COVID'. Ein anderer Teilnehmer meinte, dass "es auch Hassverbrechen verursachen könnte, wenn er herausfindet, 'oh, weißt du, ich habe es von dieser Person bekommen'".
Diese Ansichten enthüllen implizite Annahmen darüber, dass COVID-19 etwas Schändliches, sozial unerwünscht und eine potenzielle Ursache für Diskriminierung und soziale Ausgrenzung sei. Und sie zeigen die Macht der Stigmatisierung, die die Bemühungen um eine Kontrolle des Virus durch das Track-and-Trace-Programm der Regierung unterminiert.
Es gibt jedoch einige Leitlinien zur Verringerung der Stigmatisierung. Frühere Forschungsarbeiten zu anderen Krankheiten wie Grippepandemie und HIV/Aids sowie Ratschläge von Organisationen wie UNICEF und der Weltgesundheitsorganisation bieten eine Reihe von Lehren. Die Vermeidung militärischer Metaphern (wie z.B. der "Krieg" gegen COVID-19 und die Tatsache, dass es COVID-19 "Opfer" gibt), die Auseinandersetzung mit Fehlinformationen im Zusammenhang mit der Krankheit und die Tatsache, dass die Identität einer Person nicht durch COVID-19 definiert werden kann, können alle einen positiven Effekt haben.""
Die weiterreichenden negativen Auswirkungen
Die Sorge ist, dass sich diese Spaltung im Laufe der Pandemie vertiefen wird, wenn die Maßnahmen weiter nachlassen. Das eigentliche Problem ist, dass es den offiziellen Richtlinien oft an Klarheit gefehlt hat. Es ist nicht verwunderlich, dass die jüngste Äquivalenz der Regierung in Bezug auf Gesichtsmasken ein Grund für Streitigkeiten sind. Umgekehrt können klare Richtlinien dazu beitragen, die Uneinigkeit und Uneinigkeit zu verringern, indem sie Verwirrung und Unsicherheit darüber verringern, was akzeptabel ist und was nicht.
Es besteht die klare Notwendigkeit, soziale Spaltungen zu vermeiden. Forschungen über frühere Pandemien haben gezeigt, wie Stigmatisierung die Bemühungen um Erkennung und Behandlung, die Zusammenarbeit bei der Ermittlung von Kontaktpersonen und Isolierungsmaßnahmen sowie die wirksame Verteilung von Ressourcen für die Prävention und Bekämpfung von Krankheiten ernsthaft behindern kann. Wenn im gegenwärtigen Klima Stigmatisierung mit COVID-19 in Verbindung gebracht wird, dann zögern manche Menschen möglicherweise, Symptome zu melden, einen Test durchzuführen oder Informationen in eine App zur Ermittlung von Kontaktpersonen einzugeben.
In einer von uns im Mai durchgeführten Untersuchung haben wir beispielsweise herausgefunden, dass eine der anfänglichen falschen Vorstellungen, die einige Menschen über Apps zur Ermittlung von Kontaktpersonen hatten - und einer der Gründe, warum sie nicht in Erwägung ziehen würden, sie zu benutzen - darin bestand, dass die App es den Benutzern ermöglichen könnte, andere Personen gezielt als COVID-19-konform zu identifizieren (oder selbst identifiziert zu werden) (obwohl dies eigentlich nicht möglich ist).
Ein Teilnehmer sagte über die App: "Es ist, als würde man mit einem schrecklichen schwarzen Fleck gebrandmarkt. Ich könnte so aussehen und sagen: 'Mein Freund, mein Nachbar hat COVID'. Ein anderer Teilnehmer meinte, dass "es auch Hassverbrechen verursachen könnte, wenn er herausfindet, 'oh, weißt du, ich habe es von dieser Person bekommen'".
Diese Ansichten enthüllen implizite Annahmen darüber, dass COVID-19 etwas Schändliches, sozial unerwünscht und eine potenzielle Ursache für Diskriminierung und soziale Ausgrenzung sei. Und sie zeigen die Macht der Stigmatisierung, die die Bemühungen um eine Kontrolle des Virus durch das Track-and-Trace-Programm der Regierung unterminiert.
Es gibt jedoch einige Leitlinien zur Verringerung der Stigmatisierung. Frühere Forschungsarbeiten zu anderen Krankheiten wie Grippepandemie und HIV/Aids sowie Ratschläge von Organisationen wie UNICEF und der Weltgesundheitsorganisation bieten eine Reihe von Lehren. Die Vermeidung militärischer Metaphern (wie z.B. der "Krieg" gegen COVID-19 und die Tatsache, dass es COVID-19 "Opfer" gibt), die Auseinandersetzung mit Fehlinformationen im Zusammenhang mit der Krankheit und die Tatsache, dass die Identität einer Person nicht durch COVID-19 definiert werden kann, können alle einen positiven Effekt haben.""
Mut zur Analyse, Mut zur Befreiung
Während wir weiterhin aus der Abriegelung herauskommen und uns sozial reintegrieren, werden die Regeln, wie wir uns verhalten sollen - und was wir in der Öffentlichkeit tun können und was nicht - immer komplexer. Wir können damit rechnen, dass neue Formen…
Hm... Der Letzte Passus: Erinnert er dich an das Framing Manual?
Gegen Fakenews... Heißt das jetzt, theconversation, du gehst gegen dich selbst vor... Schließlich warst du es, der den Artikel über 1918/1919 und die Spanische Grippe veröffentlicht hast.
Dabei hast du jedoch natürlich verschwiegen gehabt, dass die meisten Todesopfer sich unter geimpften Soldaten wiederfanden.
Bestimmt nix weiter zu sehen!
Gegen Fakenews... Heißt das jetzt, theconversation, du gehst gegen dich selbst vor... Schließlich warst du es, der den Artikel über 1918/1919 und die Spanische Grippe veröffentlicht hast.
Dabei hast du jedoch natürlich verschwiegen gehabt, dass die meisten Todesopfer sich unter geimpften Soldaten wiederfanden.
Bestimmt nix weiter zu sehen!
Forwarded from Veikko aka Son Go Q
Dynamo Dresden zweifelt alle Corona ergebnisse an ... sie mussten wegen corona absteigen u mussten 17 Spieler entlassen ... revolution
https://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/wirecard-skandal-warum-hat-die-finanzaufsicht-nichts-gemerkt-a-d7c1cdd7-abc1-4ee8-9b65-0bf95898e408
Liebes Spiegelmärchenbuch:
Die Frage müsste doch eher Lauten: Warum wollte die Aufsicht bei Wirecard nichts merken? Und zudem hätteste direkt noch nachfragen müssen: Wer waren die führenden Köpfe in dieser Zeit?
Liebes Spiegelmärchenbuch:
Die Frage müsste doch eher Lauten: Warum wollte die Aufsicht bei Wirecard nichts merken? Und zudem hätteste direkt noch nachfragen müssen: Wer waren die führenden Köpfe in dieser Zeit?
www.spiegel.de
"Warum hat die Finanzaufsicht bei Wirecard nichts gemerkt?"
Der Fall Wirecard ist auch ein Skandal der deutschen Finanzaufsicht. Volker Brühl, Professor für Banking und Finance, fordert deshalb eine Neuaufstellung der Behörde Bafin - und höhere Gehälter für die Mitarbeiter.
https://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/twitter-umsatz-bricht-im-zweiten-quartal-ein-a-2dfbfcaa-3e5f-4ce1-90bb-7bfedf2a6939
WORAN könnte das nur liegen?
Liebes Twitter: Lass uns leben und die Leute auf das langersehnte Ende deiner Auftraggeber vorbereiten. Dann machste garantiert auch noch n bissel Reibach damit und überlebst vllt. sogar den Sturm?
WORAN könnte das nur liegen?
Liebes Twitter: Lass uns leben und die Leute auf das langersehnte Ende deiner Auftraggeber vorbereiten. Dann machste garantiert auch noch n bissel Reibach damit und überlebst vllt. sogar den Sturm?
www.spiegel.de
Twitters Umsatz bricht ein
Im vergangenen Quartal hat Twitter 19 Prozent weniger eingenommen als im Jahr zuvor. Das lag vor allem an sinkenden Werbeerlösen. Gleichzeitig registrierten sich so viele Nutzer wie noch nie.
130 Accounts von Hack betroffen - viele Prominente = 13