Хороший способ что-то понять это начать этому обучать :)
А когда уже что-то умеешь говорить об этом непонятно с какого конца.
Определение истины, как то что не требует доказательства, очевидное.
И вот вы продвигаетесь в своих профессиях и очевидного становится больше. Чем больше очевидного тем сложнее учить.
В этом смысле дети которым все не очевидно, сверхзадача для взрослого человека, по устранению своей сложности и незведению себя до осознания элементарного.
Поэтому, детские обиды к родителям, о том что они были плохие учителя и преподаватели несостоятельны. Это очень сложно, обучать чему-то другого на том уровне на котором он способен это усваивать.
В этом смысле и учитель и ученик суть одно и тоже.
А когда уже что-то умеешь говорить об этом непонятно с какого конца.
Определение истины, как то что не требует доказательства, очевидное.
И вот вы продвигаетесь в своих профессиях и очевидного становится больше. Чем больше очевидного тем сложнее учить.
В этом смысле дети которым все не очевидно, сверхзадача для взрослого человека, по устранению своей сложности и незведению себя до осознания элементарного.
Поэтому, детские обиды к родителям, о том что они были плохие учителя и преподаватели несостоятельны. Это очень сложно, обучать чему-то другого на том уровне на котором он способен это усваивать.
В этом смысле и учитель и ученик суть одно и тоже.
Конечно феномен психического резонанса, самое интересное в работе психолога. Как будто из ниоткуда появляется информация о другом.
При этом отсутствуют классическое сопротивление если подходить аналитически, от головы.
А сама область приложения усилия по настройки на другого, тяжело артикулировать. Так как невозможно знать и угадать что это и почему оно такое.
Ближе к бытовому это термин атмосфера. А про случайный резонанс говорят "нашел своего человека/родную душу"
При этом отсутствуют классическое сопротивление если подходить аналитически, от головы.
А сама область приложения усилия по настройки на другого, тяжело артикулировать. Так как невозможно знать и угадать что это и почему оно такое.
Ближе к бытовому это термин атмосфера. А про случайный резонанс говорят "нашел своего человека/родную душу"
Мудрости по заметкам консультации🧙♂️
1. Нет никакого другого места для реализации своих желаний кроме как частная жизнь.
2. Ни в социальной, ни в семейной жизни никто не заинтересован чтобы ваши желания реализовывались.
3. Семейные отношения — ролевые, то есть социальные отношения.
4. Требования в частной жизни не могут быть такими же "карающими" как в социальной. Причина — требования направлены на личные интересы.
5. Попытка построить частную жизнь по принципам социальной может приводить к большему неврозу, чем её отсутствие.
6. Различия между частной и социальной жизнями. Социальная — в социальной реальности для других людей.
Частная — в социальной реальности для себя.
1. Нет никакого другого места для реализации своих желаний кроме как частная жизнь.
2. Ни в социальной, ни в семейной жизни никто не заинтересован чтобы ваши желания реализовывались.
3. Семейные отношения — ролевые, то есть социальные отношения.
4. Требования в частной жизни не могут быть такими же "карающими" как в социальной. Причина — требования направлены на личные интересы.
5. Попытка построить частную жизнь по принципам социальной может приводить к большему неврозу, чем её отсутствие.
6. Различия между частной и социальной жизнями. Социальная — в социальной реальности для других людей.
Частная — в социальной реальности для себя.
👍3
Психолог Альберт Мухаметшин
Невротическое желание с точки зрения строгого Супер Эго
Это можно и соотнести например с алкоголем. Люди которые используют алкоголь чтобы потерять контроль, стыд, неловкость и тд(Супер Эго).
А есть люди с дефицитом нейтрального отношения к требованиям к себе. Тогда это уже пограничные дела.
Ведь требования никуда не деваются, и нужны они не для наказания, а для организации жизнедеятельности.
То есть критика объектов зависимости это все еще карающая инстанция.
А есть люди с дефицитом нейтрального отношения к требованиям к себе. Тогда это уже пограничные дела.
Ведь требования никуда не деваются, и нужны они не для наказания, а для организации жизнедеятельности.
То есть критика объектов зависимости это все еще карающая инстанция.
Суверенная психология в канале Max.
Юмор, ну и ладно, буду дублировать ещё туда
https://max.ru/join/ho5kHoCAkVlReuSei3CogJsHxab4Z3AGaBXCz_5JTjE
Юмор, ну и ладно, буду дублировать ещё туда
https://max.ru/join/ho5kHoCAkVlReuSei3CogJsHxab4Z3AGaBXCz_5JTjE
MAX
MAX – быстрое и легкое приложение для общения и решения повседневных задач
MAX позволяет отправлять любые виды сообщений и звонить даже на слабых устройствах и при низкой скорости интернета.
Критика и границы.
Психический критерий "здорового человека" это наличие критики. В первую очередь это критика к социальной реальности, те контексту происходящего, и критика к своему состоянию. Но здесь я бы хотел поговорить о критике к другому и её связи с личными границами.
Проблемы личных границ, заключаются в том, что о них невозможно знать заранее и априори.
То что мне кажется нормальным и разумным, даже очевидным, то для Другого может быть даже дикостью.
По сути, критика это реакция на несоответствие предписанному поведению, то как должно быть.
В критике всегда содержится какой-то идеал. Образ Я, со мной надо определенным образом взаимодействовать, или идеал социальный — люди должны себя вести вот так, в таких-то ситуациях.
С личными границами дело обстоит достаточно просто — если вы не сообщаете другому что для вас ок, а что не ок, то другой и не узнает. Будет вести себя как он считает нормальным.
То есть другой не обязан быть сведущим о ваших травмах, о ваших болевых точках, о вашей уязвимости в том или ином вопросе.
Соответственно, требования к другому без информирования одна из пограничных проблем. Терпеть, терпеть, а потом взорваться в недовольстве.
Важно помнить для другого ваши границы не очевидны! Как и границы другого для вас.
Хуже дело обстоит если для другого по каким-то внутренним причинам, человек не сообщает о неприемлемости чего-то.
Такая конструкция часто возникает при авторитарной форме воспитания, с репрессией воли дитя.
Метафорически это можно назвать так: "иметь границы/своё мнение/отношение к чему-то — неприемлемо“.
Такое требование сродни ультиматуму. Где вопросы свободы и права человека уже не рассматриваются, а все переходит в плоскость быть или не быть.
В то же время, урон получаемый от такого взаимодействия, где у человека отсутствуют границы огромный. Нет базового ощущения безопасности, и постоянный риск существованию "Я есть".
Вывод критики во вне, это одно из важнейших условий. Позволить себе критиковать другого. Давать ему личную обратную связь по поводу себя.
Как критиковать другого без нарушения границы другого?
Критиковать поведение, а не личность.
Да, ты можешь через каждое слово говорить мат, но для меня такой формат общения неприемлем. При всем уважении к твоему самовыражению, я такое слушать не хочу и не буду.
Да ты можешь убегать и хлопать дверью когда тебе не нравится мой ответ, но я не могу принять другого решения вот по этому вопросу.
Другой человек волен вести и выбирать что-то для себя, и то что в его границах. Вы тоже вольны. Принятие другого, в этом смысле, принятие его пускай и негативной реакции на вашу какую-то границу.
Если такого формата общения нет, то гарантированно вместо это будут чувства вины и обиды.
В обиде человек не принимает инаковость другого.
В чувстве вины не принимает своё право быть собой.
Ну и расстраивать людей по поводу себя не нужно бояться. Ведь их ожидания это их желания, а "Другой это не то что Я хочу".
"Другой" и "я хочу", это две различные категории, которые могут где-то пересекаться, а могут и не пересекать. И оба варианта это абсолютно нормально.
Психический критерий "здорового человека" это наличие критики. В первую очередь это критика к социальной реальности, те контексту происходящего, и критика к своему состоянию. Но здесь я бы хотел поговорить о критике к другому и её связи с личными границами.
Проблемы личных границ, заключаются в том, что о них невозможно знать заранее и априори.
То что мне кажется нормальным и разумным, даже очевидным, то для Другого может быть даже дикостью.
По сути, критика это реакция на несоответствие предписанному поведению, то как должно быть.
В критике всегда содержится какой-то идеал. Образ Я, со мной надо определенным образом взаимодействовать, или идеал социальный — люди должны себя вести вот так, в таких-то ситуациях.
С личными границами дело обстоит достаточно просто — если вы не сообщаете другому что для вас ок, а что не ок, то другой и не узнает. Будет вести себя как он считает нормальным.
То есть другой не обязан быть сведущим о ваших травмах, о ваших болевых точках, о вашей уязвимости в том или ином вопросе.
Соответственно, требования к другому без информирования одна из пограничных проблем. Терпеть, терпеть, а потом взорваться в недовольстве.
Важно помнить для другого ваши границы не очевидны! Как и границы другого для вас.
Хуже дело обстоит если для другого по каким-то внутренним причинам, человек не сообщает о неприемлемости чего-то.
Такая конструкция часто возникает при авторитарной форме воспитания, с репрессией воли дитя.
Метафорически это можно назвать так: "иметь границы/своё мнение/отношение к чему-то — неприемлемо“.
Такое требование сродни ультиматуму. Где вопросы свободы и права человека уже не рассматриваются, а все переходит в плоскость быть или не быть.
В то же время, урон получаемый от такого взаимодействия, где у человека отсутствуют границы огромный. Нет базового ощущения безопасности, и постоянный риск существованию "Я есть".
Вывод критики во вне, это одно из важнейших условий. Позволить себе критиковать другого. Давать ему личную обратную связь по поводу себя.
Как критиковать другого без нарушения границы другого?
Критиковать поведение, а не личность.
Да, ты можешь через каждое слово говорить мат, но для меня такой формат общения неприемлем. При всем уважении к твоему самовыражению, я такое слушать не хочу и не буду.
Да ты можешь убегать и хлопать дверью когда тебе не нравится мой ответ, но я не могу принять другого решения вот по этому вопросу.
Другой человек волен вести и выбирать что-то для себя, и то что в его границах. Вы тоже вольны. Принятие другого, в этом смысле, принятие его пускай и негативной реакции на вашу какую-то границу.
Если такого формата общения нет, то гарантированно вместо это будут чувства вины и обиды.
В обиде человек не принимает инаковость другого.
В чувстве вины не принимает своё право быть собой.
Ну и расстраивать людей по поводу себя не нужно бояться. Ведь их ожидания это их желания, а "Другой это не то что Я хочу".
"Другой" и "я хочу", это две различные категории, которые могут где-то пересекаться, а могут и не пересекать. И оба варианта это абсолютно нормально.
👍2
Если хотите понять как это жить с параноидальным человеком, то достаточно вспомнить опыт общения с любым сотрудником паспортного контроля на границе.
Сейчас вот у меня был допрос с пристрастием😅
Проблема беседы с параноидальным, что у человека есть версия (фантазия), и он в неё верит, а в слова другого не верит. От такой конструкции возникает ситуация, что приходится серьезно объяснить что "Я не павлин🦚 ". Меня вот убеждал, что я люблю и преподаю йогу...
Более того если спрашивать прямо, какие вам нужны от меня доказательства, то это только эскалация агрессии. То есть конфронтировать параноидального человека или роль, с её фантазией нельзя.
Что работает в такой беседе? Скука, заезжанная пластинка. А вот если появляются новые факты, то это создает новые фантазии. И не дай бог, вы почувствуете какую-то неуверенность от такого давления — точно что-то скрывает! 😄
Сейчас вот у меня был допрос с пристрастием😅
Проблема беседы с параноидальным, что у человека есть версия (фантазия), и он в неё верит, а в слова другого не верит. От такой конструкции возникает ситуация, что приходится серьезно объяснить что "Я не павлин
Более того если спрашивать прямо, какие вам нужны от меня доказательства, то это только эскалация агрессии. То есть конфронтировать параноидального человека или роль, с её фантазией нельзя.
Что работает в такой беседе? Скука, заезжанная пластинка. А вот если появляются новые факты, то это создает новые фантазии. И не дай бог, вы почувствуете какую-то неуверенность от такого давления — точно что-то скрывает! 😄
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
💯2🤔1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Долго не мог понять, чем меня привлекает буддизм.
Тут вот посетил храм, и узнал некоторые факты.
Например, тут есть такая традиция можно заплатить денег и выпустить из клетки воробьев. Они сидят и пищат. Потом их правда вновь от ловят и вновь посадят, но в частности этот ритуал направлен на развитие сострадания.
И ещё в буддизме переработали индоарийскую идею кармы, как способа социальной организации, "мол ничего не поделаешь, ты вот так родился, карма такая", в личностный акт. Благодеятель. При жизни личность может выйти своими поступками из порочного круга сансары.
Крч. Очень гуманистическая философия древнего времени.
Тут вот посетил храм, и узнал некоторые факты.
Например, тут есть такая традиция можно заплатить денег и выпустить из клетки воробьев. Они сидят и пищат. Потом их правда вновь от ловят и вновь посадят, но в частности этот ритуал направлен на развитие сострадания.
И ещё в буддизме переработали индоарийскую идею кармы, как способа социальной организации, "мол ничего не поделаешь, ты вот так родился, карма такая", в личностный акт. Благодеятель. При жизни личность может выйти своими поступками из порочного круга сансары.
Крч. Очень гуманистическая философия древнего времени.