Заметки с консультации.

Если человека как-то назвали, то сущность это не меняет.

Есть множество слов как можно назвать людей в негативном ключе. Никто, ничтожество, никчёмный, дурак, дебил, пустое место, лохушка, чмо, и так далее.
Все это фольклор. Однако в силу переживаний люди интроецируют описание себя без критики. Принимают за чистую монету. Надевают костюм.
Все это уж точно не "Я".
От названия чего-то чем-то в сути оно не меняется. Меняется только символизация.

Иногда на группах или консультациях я открыто прошу меня оскорбить, унизить, обидеть, сказать болезненные слова, но только с одной целью.

Узнать, что для человека представляет то самое болезненное что его задевает. В оскорбление любой формы участвует психика самого оскорбляющего.

Почему меня это не задевает? Все просто, если дерево назвать столбом, то столбом оно не станет от называния. Хотя для людей с жёсткой Я-концепцией это выглядит как магия.

Помню учитель делился историей как на консультации клиент говорил про партнера что ему плевать на неё. Психолог попросил на него плюнуть. Сопротивление дичайшее.

Это как будто магия слов такая. Хотя просто жёстко усвоенная и не переваренная культура 🤷🏽‍♂️

По разному относятся к соционике люди, однако как утилитарное знание практической психологии я ценю и использую.

Например, сегодня на офлайн динамической группе было несколько человек, и между двумя людьми возник конфликт.

Не вдаваясь в детали, одному человеку почему-то важно исполнение правил группы и человек жёстко требует от других следовать правилам, ругается с каждым кто нарушает. Другой человек хочет и требует чтобы беседа шла с максимальной доброжелательностью.
Возникает межличностный конфликт.

Если бы уровень искренности был как на закрытой группе, то можно было бы услышать что:
Человеку 1 важно чтобы были понятные правила чтобы чувствовать себя безопасно в проявлении себя, а когда правила не для всех, а только для него это понижает самооценку.
Второй бы сказал что форма сообщения с претензией задевает его чувства, и вместо искренности возникает защита.

По простому, человеку 1 важны (Почему-то) правила и они описывают его самооценку, а человеку 2 форма изъяснения других людей в свой адрес.

Я шутку придумал про механизм второго человека:
Это как с подписчиками, подписчики — уважаемые люди, потому что любят меня, а отписчики какие-то уебки, раз не любят меня, то все верно пускай уходят :)

Но это все не субьект-субьектые отношения, то есть тут реакции у людей автоматические, не адаптивный, как роботы-артисты выдают механические реакции без какого-либо зазора на выбор своих реакции.

С каких-то точек зрения, это и есть духовность, что человек овладевает собой, а как следствие и своими реакциями и автоматизмами.

Детское же поведение взрослых людей — приписывать причины своих реакции поведению других людей.

Как художественная иллюстрация, недавно нашёл христианский рэп 😅 по тексту интересно:

Есть такая штуковина как психологический контейнер.

Метафора на то, за счет чего происходит помощь другому.

Самой простой иллюстрацией контейнерирования является укачивание младенца. Молодой человек орёт, например, потому что хочет спать, его терпит мать и убаюкивает. Не подыгрывает, не реагирует на ор, а качает.

Контейнерование связано в первую очередь со способностью личности к торможению своих реакции, но при этом сохраняя функциональность.

Чем меньше у человека контейнер тем тяжелее ему с другими. Когда человек не может выдерживать себя, ему уже нужен другой как контейнер.

В некотором смысле это нарциссически может быть оскорбительно для не которых людей, признание самого факта что у меня нет сил на выживание себя.
Поэтому люди начинают приписывать причины своих собственных реакции к поведению других людей.
В пределе это обвинения вида ты меня расстроил, разозлил, обидел

Не обязательно, встреча с реальным может и обогащать символическое. Переживания не только травматические. Развитие эго происходит от переживания. Это по сути то, что должно происходить на психологической консультации. Критерий успешной консультации — наличие переживания.
Поэтому, в прямом смысле, самоанализ ограничен эго защитными (покрывающими переживания) механизмами

Какую-то бактерию или амебу подхватил 😅

Благо платная медицина доступная в Индии. Типа приём у терапевта + 4 капельницы за пару часов всего 4500₹, чуть меньше 4000₽.

Знал двух людей кто умер от кишечных инфекций тут, просто игнорировали типа приболел там.. А за 12 часов может давление упасть до критического.. Да и жидкость тяжело пить в жару, все с потом выходит, ничего не останется.

А еще некоторые вещи настолько очевидны что о них забывается говорить. Например есть хорошая тема с границами в гештальт-терапии

Гештальт-молитва (Фриц Перлз):
Я — это Я, а ты — это ТЫ.
Я делаю своё дело, и ты делаешь своё дело.
Я в этом мире не для того, чтобы соответствовать твоим ожиданиям,
И ты в этом мире не для того, чтобы соответствовать моим.
Ты — это ты, и я — это я,
И если нам случилось найти друг друга — это прекрасно.
А если нет — этому нельзя помочь.
Этот текст помогает осознать свои эмоции, потребности и внутренние конфликты, способствуя личностному росту и здоровому взаимодействию с миром. 

Хороший способ что-то понять это начать этому обучать :)

А когда уже что-то умеешь говорить об этом непонятно с какого конца.

Определение истины, как то что не требует доказательства, очевидное.

И вот вы продвигаетесь в своих профессиях и очевидного становится больше. Чем больше очевидного тем сложнее учить.

В этом смысле дети которым все не очевидно, сверхзадача для взрослого человека, по устранению своей сложности и незведению себя до осознания элементарного.

Поэтому, детские обиды к родителям, о том что они были плохие учителя и преподаватели несостоятельны. Это очень сложно, обучать чему-то другого на том уровне на котором он способен это усваивать.

В этом смысле и учитель и ученик суть одно и тоже.

Конечно феномен психического резонанса, самое интересное в работе психолога. Как будто из ниоткуда появляется информация о другом.
При этом отсутствуют классическое сопротивление если подходить аналитически, от головы.

А сама область приложения усилия по настройки на другого, тяжело артикулировать. Так как невозможно знать и угадать что это и почему оно такое.

Ближе к бытовому это термин атмосфера. А про случайный резонанс говорят "нашел своего человека/родную душу"

Мудрости по заметкам консультации🧙‍♂️

1. Нет никакого другого места для реализации своих желаний кроме как частная жизнь.
2. Ни в социальной, ни в семейной жизни никто не заинтересован чтобы ваши желания реализовывались.
3. Семейные отношения — ролевые, то есть социальные отношения.
4. Требования в частной жизни не могут быть такими же "карающими" как в социальной. Причина — требования направлены на личные интересы.
5. Попытка построить частную жизнь по принципам социальной может приводить к большему неврозу, чем её отсутствие.
6. Различия между частной и социальной жизнями. Социальная — в социальной реальности для других людей.
Частная — в социальной реальности для себя.

*это на новый год завтра посмеяться вечером. Сегодня не смейтесь

Невротическое желание с точки зрения строгого Супер Эго

Это можно и соотнести например с алкоголем. Люди которые используют алкоголь чтобы потерять контроль, стыд, неловкость и тд(Супер Эго).
А есть люди с дефицитом нейтрального отношения к требованиям к себе. Тогда это уже пограничные дела.

Ведь требования никуда не деваются, и нужны они не для наказания, а для организации жизнедеятельности.

То есть критика объектов зависимости это все еще карающая инстанция.

Суверенная психология в канале Max.
Юмор, ну и ладно, буду дублировать ещё туда

https://max.ru/join/ho5kHoCAkVlReuSei3CogJsHxab4Z3AGaBXCz_5JTjE

Критика и границы.

Психический критерий "здорового человека" это наличие критики. В первую очередь это критика к социальной реальности, те контексту происходящего, и критика к своему состоянию. Но здесь я бы хотел поговорить о критике к другому и её связи с личными границами.

Проблемы личных границ, заключаются в том, что о них невозможно знать заранее и априори.

То что мне кажется нормальным и разумным, даже очевидным, то для Другого может быть даже дикостью.

По сути, критика это реакция на несоответствие предписанному поведению, то как должно быть.

В критике всегда содержится какой-то идеал. Образ Я, со мной надо определенным образом взаимодействовать, или идеал социальный — люди должны себя вести вот так, в таких-то ситуациях.

С личными границами дело обстоит достаточно просто — если вы не сообщаете другому что для вас ок, а что не ок, то другой и не узнает. Будет вести себя как он считает нормальным.

То есть другой не обязан быть сведущим о ваших травмах, о ваших болевых точках, о вашей уязвимости в том или ином вопросе.
Соответственно, требования к другому без информирования одна из пограничных проблем. Терпеть, терпеть, а потом взорваться в недовольстве.

Важно помнить для другого ваши границы не очевидны! Как и границы другого для вас.

Хуже дело обстоит если для другого по каким-то внутренним причинам, человек не сообщает о неприемлемости чего-то.
Такая конструкция часто возникает при авторитарной форме воспитания, с репрессией воли дитя.

Метафорически это можно назвать так: "иметь границы/своё мнение/отношение к чему-то — неприемлемо“.

Такое требование сродни ультиматуму. Где вопросы свободы и права человека уже не рассматриваются, а все переходит в плоскость быть или не быть.

В то же время, урон получаемый от такого взаимодействия, где у человека отсутствуют границы огромный. Нет базового ощущения безопасности, и постоянный риск существованию "Я есть".

Вывод критики во вне, это одно из важнейших условий. Позволить себе критиковать другого. Давать ему личную обратную связь по поводу себя.

Как критиковать другого без нарушения границы другого?

Критиковать поведение, а не личность.

Да, ты можешь через каждое слово говорить мат, но для меня такой формат общения неприемлем. При всем уважении к твоему самовыражению, я такое слушать не хочу и не буду.

Да ты можешь убегать и хлопать дверью когда тебе не нравится мой ответ, но я не могу принять другого решения вот по этому вопросу.

Другой человек волен вести и выбирать что-то для себя, и то что в его границах. Вы тоже вольны. Принятие другого, в этом смысле, принятие его пускай и негативной реакции на вашу какую-то границу.

Если такого формата общения нет, то гарантированно вместо это будут чувства вины и обиды.

В обиде человек не принимает инаковость другого.
В чувстве вины не принимает своё право быть собой.

Ну и расстраивать людей по поводу себя не нужно бояться. Ведь их ожидания это их желания, а "Другой это не то что Я хочу".
"Другой" и "я хочу", это две различные категории, которые могут где-то пересекаться, а могут и не пересекать. И оба варианта это абсолютно нормально.