— Вы не знаете, Бендер, что такое...
Конституция! — думалось мне словами из одной книги, пока в панике метался от Большой Никитской'12 до Малой Никитской — с тем же 12-м литером. Крепко сжимая фотосумку, как Паниковский гуся, мечтал если не о "золотом руне", то хотя бы о 12-м стуле.
Что-то между "почти успел" и "немного опоздал", принялся фотографировать начало дискуссии и уважаемого товарища по любви к Конституции. И, признаться, в этом чувстве Ивану Брикульскому равных найти сложно. Ибо страсть его описана в книге
"Конституционные риски социального государства"
💥 (Осторожно! Далее — наше юридическое)
— В монографии социальное государство (при беглом прочтении), понимается не как "вульгарный механизм" «раздачи благ», а как конституционно обусловленная форма организации публичной власти, направленная на обеспечение фактического равенства и социальной защищённости уязвимых групп.
При таком подходе государство как бы выступает носителем позитивных обязанностей по созданию условий для реализации социальных прав. Причём эти обязанности должны соотноситься с принципами правового государства, юридической определённости и допустимых пределов вмешательства в сферу частной автономии.
⚔️ Конституция — между розовым осьминогом, конечностью кофе и бесконечностью мысли ищущей
— Что-то такое неминуемо преследовало меня, пока на матрице отражались мастеровитые юристы в президиуме, и — одухотворенные люди в зале. Никогда не видел столько счастливых лиц в дождливый вечер понедельника!
Как по мне (не берусь утверждать, что прав на все 100%), но речь 90% времени сводилась к тому свойству социального государства, которое от себя отторгает благо социально-незащищенным гражданам. Либо же разрешались вопросы допустимости пределов вторжения в их частные и безусловные права — на обогащение — в государстве социальном.
❓ Волей-неволей назрели вопросы, которые попытался задать, но чётко не сформулировал в моменте, ибо — устал (не аргумент ни разу, да, но). Итак:
— А где, простите, проходит граница между выдачей блага социальным государством и его последующим отчуждением получателем блага, дабы получить ещё больший размер искомого блага?
❓ Можно ли считать соответствующим духу Конституции (простите за отсылку к корифею жанра) любое допустимое законодателем перераспределение социальных благ, если оно формально соответствует закону, но ведёт при этом к дополнительному отъёму нового блага у государства, на мой взгляд, в ущерб уже — недополучателю блага?
Так вот: Станет ли государство тогда чрезмерно социальным или социально-незащищенное лицо перейдёт в разряд "социально-вооруженного" — формально не нарушая закон, но при этом получая благо, которое не должно получить?
⚔️ А главное: закрыв многочисленные лазейки чрезмерного получения социальных благ, станет ли государство "менее социальным"?
💤 И ведь всё это не пропишешь в Конституции. Допускаю вполне, что вопросы мои снова не совсем верные, и ответ найду, переосмыслив книгу Ивана Брикульского, которую (даже при беглом прочтении) от души рекомендую. Может, и соберусь дописать собственную, с позволения сказать, диссертацию.
🦖 Хочется верить, что фотографии у меня получается отдавать лучше, чем задавать вопросы:
📷 Люди, искренне любящие Конституцию!❤️
Конституция! — думалось мне словами из одной книги, пока в панике метался от Большой Никитской'12 до Малой Никитской — с тем же 12-м литером. Крепко сжимая фотосумку, как Паниковский гуся, мечтал если не о "золотом руне", то хотя бы о 12-м стуле.
Что-то между "почти успел" и "немного опоздал", принялся фотографировать начало дискуссии и уважаемого товарища по любви к Конституции. И, признаться, в этом чувстве Ивану Брикульскому равных найти сложно. Ибо страсть его описана в книге
"Конституционные риски социального государства"
— В монографии социальное государство (при беглом прочтении), понимается не как "вульгарный механизм" «раздачи благ», а как конституционно обусловленная форма организации публичной власти, направленная на обеспечение фактического равенства и социальной защищённости уязвимых групп.
При таком подходе государство как бы выступает носителем позитивных обязанностей по созданию условий для реализации социальных прав. Причём эти обязанности должны соотноситься с принципами правового государства, юридической определённости и допустимых пределов вмешательства в сферу частной автономии.
— Что-то такое неминуемо преследовало меня, пока на матрице отражались мастеровитые юристы в президиуме, и — одухотворенные люди в зале. Никогда не видел столько счастливых лиц в дождливый вечер понедельника!
А их, между прочим, объединили любовь и интерес — к Основному закону страны.
Как по мне (не берусь утверждать, что прав на все 100%), но речь 90% времени сводилась к тому свойству социального государства, которое от себя отторгает благо социально-незащищенным гражданам. Либо же разрешались вопросы допустимости пределов вторжения в их частные и безусловные права — на обогащение — в государстве социальном.
— А где, простите, проходит граница между выдачей блага социальным государством и его последующим отчуждением получателем блага, дабы получить ещё больший размер искомого блага?
Шок-пример (под спойлер) из 10-летней практики работы в структурах социальной защиты:
родственники+опекуны, простите, "сдавали" подопечных в интернат за три года до наступления 18-летия — для постановки на учёт в качестве нуждающихся на получение социального жилья. Которое социальное государство — при живых родственниках — им выдавало. И бывало так, что в полученную однушку въезжали те самые счастливые родственники и жили всем миром счастливо. Не осуждаю "ни тех, ни других" — это данность правовой пробоины (как по мне — и только).
Так вот: Станет ли государство тогда чрезмерно социальным или социально-незащищенное лицо перейдёт в разряд "социально-вооруженного" — формально не нарушая закон, но при этом получая благо, которое не должно получить?
❕Не превращается ли в этом случае поддерживающая функция социального государства в инструмент ослабления самих социальных гарантий, как бы странно это не звучало?🪙 Ведь ресурс государства — конечен, а желания людей — нет.
📷 Люди, искренне любящие Конституцию!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤3🍌2🤔1
Интеллектуальная собственница | IP Proprietress
можете посмотреть хотя бы невероятные фотки!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Интеллектуальная собственница | IP Proprietress
Ну и переходим к делам)
Пока все читают свежее Постановление КС по ответственности маркетплейсов (а я готовлю к нему свою аналитику), поделюсь впечатлениями от вчерашнего мероприятия - дискуссии о конституционных рисках социального государства.
Это был…
Пока все читают свежее Постановление КС по ответственности маркетплейсов (а я готовлю к нему свою аналитику), поделюсь впечатлениями от вчерашнего мероприятия - дискуссии о конституционных рисках социального государства.
Это был…
❤3🍌2🕊1
нет! Никогда и никакой
Подобно тому, как чёрно-белая фотография в пёстрой ленте новостей пользователю видится неким «грустным поводом»: вот, сейчас автор наверняка выскажет нечто глубокомысленное…
Это мой любимый весёлый-чёрный-дворовой кот встретил вырванный ветром из моих рук воздушный шарик — на пути к его утилизации. А оттенки в кадре подчёркивают геометрию.
— это как если бы для вас «одинаково кровавыми диктаторами» были — Пол Пот и Мао Цзедун — при всех прочих многочисленных между ними «различиях». Френч — есть, коммунизм — есть, расстрелы — есть? Готово!
Начну с того, что
До перехода в новостную журналистику мне приходилось «ломать» в себе формальную логику, чтобы понять остальную. Точнее, её полное в мире отсутствие.
Поскольку в этом мире для всех:
Относительно ситуации:
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
💔5🔥2🍌2
Публичник || Это Брикульский!
чьи права тут нарушаются
Право у нас возникало, но лишь — неисключительное пользовательское — при покупке / просмотре / прочтении.
Так как обязанность информировать и право получать информацию о судопроизводстве и прочих связанных с ним моментах могут быть реализованы другими способами.
Менее интересным — да
Менее законным — нет
Завершение работы пояснительной бригады (другой вопрос из зала):
— да, на день рождения прислали охапку шариков «с корзиной всего». Было весело. Ради одного заказал даже баллон с гелием.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😈3🔥1😁1🍌1
или коротко о том, каким бы я хотел стать режиссёром.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤3🕊2🍌1💋1
Keiner so wie du
Karina Rose/Ikarus
стал спасением в какой-то момент и — "корректором" моей дикции (на пути к желаемой).
Кстати, вспомните, когда в последний раз видели "нечёткого" немца?
Быть "невнятным носителем" немецкого языка — экзистенциально противопоказано, считаю ))
Собрал — под самые разные музыкальные предпочтения. Надеюсь, проникнитесь и поставите мне и себе "огонёчек" — в знак открытия чего-то нового ))
Карина Роз.
"Никто. И не так, как — ты..."
Когда бываю рядом, понимаю,
Как слишком сильно тебя сжимаю.
Но скучал всегда прежде, чем успел отпустить...
Кем была? Я не знаю. — Нельзя заменить.
Я искал! Я ищу...
Но, слышишь! Что — сказать хочу:
Никто так не делает больно.
Никто. И не так, как — ты...
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥4🍌1💔1💘1
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤6👏2🔥1🕊1
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🤩8❤4😍2🕊1🍌1🍓1💋1
Москва в остром фокусе!
Пост без фотографий — Потому что они не сохранились, а были сожжены моей пра-прабабушкой в ту пору, когда она с семьёй бежала из Москвы, являясь женой российского старшего офицера. Т.к. мой пра-прадед, Николай Григорьев, остался до конца на своём посту и…
Никто не забыт
– и не важно, какая дата на календаре.
22 июня мой прадед (о нём впервые упомянул постом выше) встретил в чине подполковника погранвойск (позже — КГБ) СССР на Юго-Западном рубеже. В Крыму. Где он годом ранее женился.
Он отступал вместе с супругой, эвакуировался из Крыма, оборонялся, позже – наступал. Остановился (весь израненный) в Братиславе, где недолго был начальником комендатуры.
При всех прочих наградах и боевых заслугах, Иван Григорьев сразу после войны отправился охранять другой южный рубеж. В Узебкистан. Можно сказать, его туда отправили в изгнание. Причин было две.
Первая. Моя прабабушка – Мария Григорьева – крымская татарка. Часть коренного населения Крыма так и не приняла советскую власть. Прадеду "такую связь" немедленно припомнили.
Если коротко. Штурм Сапун-горы в 1944. Читайте об этом эпизоде уже сами и верьте тем источникам, которые считаете правильными. Я же читал все, и с каждым — согласен и не согласен по-своему.
Вторая причина. До конца жизни прадеду вспоминали и дружбу с генералом Власовым. Да, тем самым. До его предательства, конечно. Можно представить, каким кристально-чистым человеком был мой прадед, ведь:
Я был в Крыму 1 раз. Причина, почему не еду туда снова, тоже —одна. Там, у источника Косьмы и Дамиана, сначала познакомились, а потом и обручились мои предки. Каждый раз я думаю, если приеду туда вновь, брошу всё и всех, останусь в Крыму навсегда.
Так что, коллеги, друзья, подписчики: Крым — мой, чуть больше, чем ваш, и уж точно — не "чей-то их".
Храните память так долго, как сможете. "Хәтерегезне саклагыз", — как говорили другие мои предки.
– и не важно, какая дата на календаре.
22 июня мой прадед (о нём впервые упомянул постом выше) встретил в чине подполковника погранвойск (позже — КГБ) СССР на Юго-Западном рубеже. В Крыму. Где он годом ранее женился.
Он отступал вместе с супругой, эвакуировался из Крыма, оборонялся, позже – наступал. Остановился (весь израненный) в Братиславе, где недолго был начальником комендатуры.
При всех прочих наградах и боевых заслугах, Иван Григорьев сразу после войны отправился охранять другой южный рубеж. В Узебкистан. Можно сказать, его туда отправили в изгнание. Причин было две.
Первая. Моя прабабушка – Мария Григорьева – крымская татарка. Часть коренного населения Крыма так и не приняла советскую власть. Прадеду "такую связь" немедленно припомнили.
Если коротко. Штурм Сапун-горы в 1944. Читайте об этом эпизоде уже сами и верьте тем источникам, которые считаете правильными. Я же читал все, и с каждым — согласен и не согласен по-своему.
Вторая причина. До конца жизни прадеду вспоминали и дружбу с генералом Власовым. Да, тем самым. До его предательства, конечно. Можно представить, каким кристально-чистым человеком был мой прадед, ведь:
за что "легко" расстреливали других (в представлении адептов мифов, простите, о "кровавой гэбне"), моего прадеда лишь дважды понижали в звании, снова отправив на южные рубежи. Там, в Узбекистане, родилась уже моя мать. Уехала наша семья из (на тот момент) Фрунзе только по окочании его службы.
Я был в Крыму 1 раз. Причина, почему не еду туда снова, тоже —одна. Там, у источника Косьмы и Дамиана, сначала познакомились, а потом и обручились мои предки. Каждый раз я думаю, если приеду туда вновь, брошу всё и всех, останусь в Крыму навсегда.
Так что, коллеги, друзья, подписчики: Крым — мой, чуть больше, чем ваш, и уж точно — не "чей-то их".
Храните память так долго, как сможете. "Хәтерегезне саклагыз", — как говорили другие мои предки.
👏8❤🔥4🕊2❤1🍌1