В Telegram Ads добавили Banner in Bot

В Telegram Ads появился формат Banner in Bot для показа рекламы внутри ботов с аудиторией от 1000 человек. Инструмент таргетируется не на площадки, а на пользователей — по интересам, номерам телефонов и подпискам. Пока доступны только текстовые креативы по ставкам Target Users. Новинка позволяет напрямую через стандартный кабинет охватывать целевую аудиторию прямо в их диалогах с ботами.

➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/v-telegram-ads-dobavili-banner-in-bot

🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top

Anthropic готовит к запуску Claude Money

Anthropic анонсировала Claude Money — ИИ-сервис для управления личными финансами и автоматизации платежей. Инструмент позволяет подключать банковские карты для анализа расходов, планирования бюджета и проведения транзакций. Это переход от консультационных моделей к полноценным финансовым агентам. Внедрение технологии позволит пользователям делегировать нейросети рутинные задачи, включая оплату токенов и подписок на необходимые рабочие сервисы.

➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/anthropic-gotovit-k-zapusku-claude-money

🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top

Meta ограничивает расходы на токены для сотрудников

Meta ввела внутренние лимиты на использование ИИ из-за резкого роста расходов: в 2026 году только на сотрудников заложены миллиарды долларов, а общий бюджет на ИИ-инфраструктуру оценивается в 130–145 млрд. Вывод простой: даже у Big Tech ИИ перестал быть бесплатной игрушкой и требует жёсткого контроля затрат.

➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/meta-ogranichivaet-raskhody-na-tokeny-dlia-sotrudnikov

🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top

Claude Cowork, Claude Design объединили в один Claude

➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/claude-cowork-claude-design-obedinili-v-odin-claude

🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top

Инструменты для объединения клиентских коммуникаций: обзор систем сбора данных

В условиях 2026 года, когда эффективность маркетинга измеряется не кликами, а вкладом в выручку (RevOps — операционное управление доходом), критически важно видеть полный цикл взаимодействия с клиентом. Разрозненные каналы связи — от мессенджеров до телефонии — создают «слепые зоны» в аналитике. Рассмотрим три инструмента, которые позволяют консолидировать поток обращений в единую систему, что необходимо для построения сквозной аналитики в Mixpanel.

Ringostat Chat
— Для кого: средний и крупный бизнес, использующий омниканальную модель (множество каналов связи).
— Сильная сторона: бесшовная интеграция с CRM (системой управления отношениями с клиентами) и телефонией, что позволяет видеть историю общения конкретного пользователя в одной карточке.
— Слабая сторона: функционал ограничен именно коммуникационными задачами, что требует дополнительных решений для глубокого продуктового анализа.

Bitrix24
— Для кого: компании, которым нужно комплексное управление бизнес-процессами внутри одной экосистемы.
— Сильная сторона: мощная автоматизация внутренних задач и возможность настройки сложных воронок продаж, где каждое действие менеджера фиксируется как этап сделки.
— Слабая сторона: высокая сложность внедрения и перегруженный интерфейс, который часто снижает скорость работы рядовых сотрудников.

Omnidesk
— Для кого: компании с фокусом на клиентский сервис и поддержку, где важна скорость обработки тикетов.
— Сильная сторона: гибкая работа с обращениями через разные каналы с возможностью назначения ответственных и контроля качества ответов.
— Слабая сторона: отсутствие встроенных инструментов для продвинутой сквозной аналитики, требующее настройки передачи событий (events) во внешние системы.

Выбирать инструмент стоит исходя из того, где именно происходит основная работа с данными: в CRM, в поддержке или в системе управления задачами.

— @MixpanelFunnelsRu

Microsoft планирует вставлять рекламу в игры

➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/microsoft-planiruet-vstavliat-reklamu-v-igry

🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top

Почему воронка в Mixpanel часто врёт не из-за данных, а из-за логики

Я регулярно вижу одну и ту же ошибку: команды строят воронку как будто пользователь обязан идти по прямой линии. В продуктовой аналитике так почти не бывает. Люди возвращаются, перескакивают между экранами, начинают путь заново, а иногда вообще совершают целевое действие раньше «правильного» шага.

Из-за этого в Mixpanel легко получить красивую, но бесполезную воронку. Самая частая ловушка — считать только последовательность событий без проверки контекста: окна конверсии, дедупликации, повторных стартов и источника входа в путь. В итоге маркетинг видит низкую конверсию, продукт — «плохой сценарий», а проблема на самом деле в настройке метода расчёта.

По своему опыту, в 7 из 10 разборов воронок я нахожу не проблему в пользователях, а проблему в вопросе, который мы им задали через аналитику. И это особенно заметно в B2B: длинный цикл сделки, несколько пользователей на один аккаунт, касания из рекламы, контента и sales. Если собрать такую историю в одну линейную воронку, вы неизбежно потеряете смысл.

Что я считаю рабочим подходом:
— строить воронку от решения, а не от интерфейса;
— отдельно смотреть первый проход и повторные попытки;
— сегментировать по источнику, роли и типу аккаунта;
— не путать падение воронки с нормальным исследовательским поведением.

Моя позиция простая: **хорошая воронка в Mixpanel не та, где больше конверсии, а та, где меньше самообмана**. Если путь пользователя сложный, воронка должна это отражать, а не сглаживать ради аккуратного отчёта.

В 2026 это особенно важно: когда last-click теряет вес, а RevOps требует общего языка между маркетингом, sales и customer success, аналитика должна объяснять путь к выручке, а не просто рисовать проценты.

— @MixpanelFunnelsRu

Почему в Mixpanel я сначала чиню не воронку, а событие входа

Я редко начинаю разбор воронки с её последнего шага. В Mixpanel почти всегда сначала смотрю на первое значимое событие: не «покупка», не «заявка», а момент, когда пользователь реально вошёл в сценарий. Если на этом уровне есть шум, дальше вы получаете красивую, но бесполезную картину.

Моё правило простое: **воронка не должна начинаться с абстрактного намерения**. Она должна начинаться с действия, которое можно однозначно интерпретировать. Иначе любой провал ниже — это смесь поведения пользователя, ошибок трекинга и кривой логики продукта.

Однажды мы увидели падение конверсии почти на 18% на шаге между «просмотрел» и «начал». Команда хотела переписывать интерфейс. Я попросил сначала проверить событие. Оказалось, что «начал» срабатывал только у части трафика: при быстром повторном клике событие дублировалось, а часть мобильных сессий вообще не доходила до него из-за асинхронной загрузки. После правки аналитики реальная просадка сократилась до 4%. Вот разница между оптимизацией продукта и лечением артефактов.

Что я считаю важным в 2026 году:
— last-click-логика воронок всё хуже объясняет поведение, особенно когда маркетинг и продукт делят ответственность за выручку;
— privacy-first-атрибуция заставляет смотреть не только на источник, но и на качество входа в сценарий;
— если у вас нет чистого первого шага, любые выводы по retention (удержанию) и LTV (пожизненной ценности клиента) будут шаткими.

Поэтому я всегда проверяю три вещи:
— есть ли у первого события один смысл;
— можно ли его воспроизвести на разных устройствах и каналах;
— не подменяет ли оно действие пользователя техническим сигналом.

Моя позиция такая: хорошая воронка в Mixpanel начинается не с графика, а с дисциплины в событиях. Если первый шаг собран плохо, вы не анализируете путь пользователя — вы интерпретируете ошибку.

— @MixpanelFunnelsRu