Дублирую сюда свою публикацию в Facebook. Здесь есть подписчики, которые не часто пользуются FAcebook.
США являются одним из лидеров по успешности трансфера технологии и коммерциализации результатов научных исследований. Редкое явление в научном мире, но можно сказать почти все исследования факторов успеха США в коммерциализации приводят принятие Bayh-Dole Act, как один из важных составляющих. Bayh-Dole Act 1980 года законодательно закрепил передачу прав на интеллектуальную собственность от федеральных финансирующих организаций университетам, которые получили возможность и мотивацию коммерциализировать свои исследования.
Этому примеру последовали многие страны мира. В Европе, несмотря на различия в национальных законодательствах, такие европейские программы как Horizon не предполагают передачу прав на объекты интеллектуальной собственности (ОИС) финансирующей организации, а наоборот стимулируют эффективное управление и использование ОИС получателями грантов.
А у нас в Казахстане вводится пункт в конкурсной документации на грантовое финансирование о том, что уполномоченный орган (я так понимаю Комитет науки) должен быть одним из патентообладателей (почему используется этот термин вместо правообладателей) объектов интеллектуальной собственности (ОИС), полученных в рамках грантового финансирования, а именно патентов и авторских свидетельств. То есть заявители, должный использовать ОИС совместно с уполномоченным органом (См. пункт 8 раздела «Требования к ожидаемым результатам…»)
Я так понимаю, что теперь для передачи прав на ОИС компаниям, при коммерциализации, необходимо разрешение уполномоченного органа на передачу ОИС. В других НПА у нас правообладателем прописан работодатель заявителей. У нас достаточно бюрократии и отсутствуют ясные стимулирующие политики по разделению прибыли от ОИС (по умолчание все принадлежит работодателю) в научных организациях. А теперь к существующим барьерам добавляется еще и необходимость заключения договора на совместное использование ОИС с уполномоченным органом. При этом я сомневаюсь, что у уполномоченного органа есть специалисты или департамент, который мог бы помочь эффективно управлять портфелями ОИС всех университетов и НИИ Казахстана.
Управление ОИС еще и осложняется тем, что при прикладных исследованиях присутствует частный партнер, что на самом деле очень хорошо. Но, теперь представьте компанию, которая заинтересована в научных исследования и теперь ей надо договариваться не только с университетом и учеными, но и с государственным органом о разделении прибыли. В интервью, которые я проводил, некоторые участники со стороны бизнеса вздрагивали и говорили что близко не будут подходить к некоторым государственным университетам из-за из бюрократии, а теперь я даже не представляю, что будет.
У меня один вопрос, с учетом доказанной эффективности передачи прав на ОИС от финансирующих государственных организаций разработчикам или научным организациям и движения в этом направлении по всему миру, принимая во внимание низкую эффективность работы бюрократических структур в управлении ОИС, учитывая существующие барьеры на организационном уровне в НИИ и университетах, зачем двигаться в обратном направлении и создавать дополнительные препятствия?
Если целью действительно является повышение отдачи от прикладных проектов, то наоборот надо прописать в конкурсной документации требование к Исполнителям (университетам и НИИ) во дебюрократизации и внедрению ясных и прозрачных политик по коммерциализации, где указывается разделение прибыли и другие моменты при коммерциализации.
США являются одним из лидеров по успешности трансфера технологии и коммерциализации результатов научных исследований. Редкое явление в научном мире, но можно сказать почти все исследования факторов успеха США в коммерциализации приводят принятие Bayh-Dole Act, как один из важных составляющих. Bayh-Dole Act 1980 года законодательно закрепил передачу прав на интеллектуальную собственность от федеральных финансирующих организаций университетам, которые получили возможность и мотивацию коммерциализировать свои исследования.
Этому примеру последовали многие страны мира. В Европе, несмотря на различия в национальных законодательствах, такие европейские программы как Horizon не предполагают передачу прав на объекты интеллектуальной собственности (ОИС) финансирующей организации, а наоборот стимулируют эффективное управление и использование ОИС получателями грантов.
А у нас в Казахстане вводится пункт в конкурсной документации на грантовое финансирование о том, что уполномоченный орган (я так понимаю Комитет науки) должен быть одним из патентообладателей (почему используется этот термин вместо правообладателей) объектов интеллектуальной собственности (ОИС), полученных в рамках грантового финансирования, а именно патентов и авторских свидетельств. То есть заявители, должный использовать ОИС совместно с уполномоченным органом (См. пункт 8 раздела «Требования к ожидаемым результатам…»)
Я так понимаю, что теперь для передачи прав на ОИС компаниям, при коммерциализации, необходимо разрешение уполномоченного органа на передачу ОИС. В других НПА у нас правообладателем прописан работодатель заявителей. У нас достаточно бюрократии и отсутствуют ясные стимулирующие политики по разделению прибыли от ОИС (по умолчание все принадлежит работодателю) в научных организациях. А теперь к существующим барьерам добавляется еще и необходимость заключения договора на совместное использование ОИС с уполномоченным органом. При этом я сомневаюсь, что у уполномоченного органа есть специалисты или департамент, который мог бы помочь эффективно управлять портфелями ОИС всех университетов и НИИ Казахстана.
Управление ОИС еще и осложняется тем, что при прикладных исследованиях присутствует частный партнер, что на самом деле очень хорошо. Но, теперь представьте компанию, которая заинтересована в научных исследования и теперь ей надо договариваться не только с университетом и учеными, но и с государственным органом о разделении прибыли. В интервью, которые я проводил, некоторые участники со стороны бизнеса вздрагивали и говорили что близко не будут подходить к некоторым государственным университетам из-за из бюрократии, а теперь я даже не представляю, что будет.
У меня один вопрос, с учетом доказанной эффективности передачи прав на ОИС от финансирующих государственных организаций разработчикам или научным организациям и движения в этом направлении по всему миру, принимая во внимание низкую эффективность работы бюрократических структур в управлении ОИС, учитывая существующие барьеры на организационном уровне в НИИ и университетах, зачем двигаться в обратном направлении и создавать дополнительные препятствия?
Если целью действительно является повышение отдачи от прикладных проектов, то наоборот надо прописать в конкурсной документации требование к Исполнителям (университетам и НИИ) во дебюрократизации и внедрению ясных и прозрачных политик по коммерциализации, где указывается разделение прибыли и другие моменты при коммерциализации.
❤1
В некоторых университетах с этим плохо и нужно навести порядок. Ученые ведь тоже не от хорошей жизни пытаются на себя оформить ОИС, чтобы не возиться с бюрократией. Если университет хочет заниматься прикладными исследованиями, будь добр, вместе со свидетельством об аккредитации представь стратегию, положения о коммерциализации и наличие кадров для поддержки коммерциализации. Потом можно с каждым годом увеличивать требования к прогрессу и реальному выхлопу, например измеряемому в доходе от контрактных исследований. Мне кажется если гайки закручивать, то закручивать там где совсем болтается.
И еще одно нововведение, что одна из статей должна быть «с категорией - multidisciplinary (мультидисциплинарного или междисциплинарного практического применения) по задачам предприятий из реального сектора экономики Казахстана с Проектно-конструкторской документацией, подготовленной по ЕСКД /Сертификат на соответствие техническому регламенту». Мне кажется немного забыли как работает научная коммуникация на страницах журналов.
Если скажем стоит задача, чтобы наши журналы в списке КОКНВО читались и цитировались на международном уровне, то один из критериев – это повышать новизну статей. То есть авторы, должны предлагать что-то новое для научного мира. А тут предлагается что-то публиковать в наших журналах по заказу предприятий. Как-то не сходятся две политики. Здесь надо или убрать это требование или вводит новую категорию не в журналах, а вообще новую категорию технических журналов, не научных. Возможно мы будем первыми в мире, но вдруг зайдет хорошо.
Мне например, как главному редактору журнала, перед которым стоит задача войти в базу Scopus в будущем, не хотелось бы публиковать у себя в журнале статьи, на которые никто ссылаться не будет.
Если задачей стоит повышение практической отдачи от прикладных проектов, то там есть требования по патентам и можно еще требования внести, например по участию в программах бизнес инкубации, акселерации, практики руководителя или членов проекта на предприятиях и др. Но никак не публиковать статьи по задачам предприятий.
Там еще надо срочно уточнить пункт об обязательной подготовке одного PhD в рамках проекта. Если это защита или приказ о присуждении степени, то это ставит научного руководителя в зависимость от члена команды и может быть невыполним из-за обстоятельств независящих от руководителя. Я когда предлагал подготовку PhD в рамках проектов имел в виду возможность альтернативы при наборе докторантов, когда ведущий ученый может ходатайствовать о приеме докторантов под проекты, а не подготовку докторанта. А тут просто требование подготовить докторанта за 2 года, так как на три года не приходится рассчитывать, с учетом запозданий в оценке заявок и финансировании. Может уточнить формулировку с указанием, что это может быть совместная публикация в рамках проекта или какой-то другой промежуточный результат.
Раньше при составлении КД тоже формировались рабочие группы и даже проводилась аналитика, сколько ученых может подать при разных вариантах требований и так далее. Так как от КД зависит очень многое, то этот документ должен составляться более внимательно и с учетом существующей политики, научных знаний, практики и ситуации на поле.
Я прекрасно понимаю растущие требования к повышению практической отдачи от науки, оно есть везде и всегда, но мне кажется эти новвоведения в КД 2024 года не приведут к позитивным структурным измененияям, а создадут больше препятсвий и долго придется эти требования разъяснять.
И еще одно нововведение, что одна из статей должна быть «с категорией - multidisciplinary (мультидисциплинарного или междисциплинарного практического применения) по задачам предприятий из реального сектора экономики Казахстана с Проектно-конструкторской документацией, подготовленной по ЕСКД /Сертификат на соответствие техническому регламенту». Мне кажется немного забыли как работает научная коммуникация на страницах журналов.
Если скажем стоит задача, чтобы наши журналы в списке КОКНВО читались и цитировались на международном уровне, то один из критериев – это повышать новизну статей. То есть авторы, должны предлагать что-то новое для научного мира. А тут предлагается что-то публиковать в наших журналах по заказу предприятий. Как-то не сходятся две политики. Здесь надо или убрать это требование или вводит новую категорию не в журналах, а вообще новую категорию технических журналов, не научных. Возможно мы будем первыми в мире, но вдруг зайдет хорошо.
Мне например, как главному редактору журнала, перед которым стоит задача войти в базу Scopus в будущем, не хотелось бы публиковать у себя в журнале статьи, на которые никто ссылаться не будет.
Если задачей стоит повышение практической отдачи от прикладных проектов, то там есть требования по патентам и можно еще требования внести, например по участию в программах бизнес инкубации, акселерации, практики руководителя или членов проекта на предприятиях и др. Но никак не публиковать статьи по задачам предприятий.
Там еще надо срочно уточнить пункт об обязательной подготовке одного PhD в рамках проекта. Если это защита или приказ о присуждении степени, то это ставит научного руководителя в зависимость от члена команды и может быть невыполним из-за обстоятельств независящих от руководителя. Я когда предлагал подготовку PhD в рамках проектов имел в виду возможность альтернативы при наборе докторантов, когда ведущий ученый может ходатайствовать о приеме докторантов под проекты, а не подготовку докторанта. А тут просто требование подготовить докторанта за 2 года, так как на три года не приходится рассчитывать, с учетом запозданий в оценке заявок и финансировании. Может уточнить формулировку с указанием, что это может быть совместная публикация в рамках проекта или какой-то другой промежуточный результат.
Раньше при составлении КД тоже формировались рабочие группы и даже проводилась аналитика, сколько ученых может подать при разных вариантах требований и так далее. Так как от КД зависит очень многое, то этот документ должен составляться более внимательно и с учетом существующей политики, научных знаний, практики и ситуации на поле.
Я прекрасно понимаю растущие требования к повышению практической отдачи от науки, оно есть везде и всегда, но мне кажется эти новвоведения в КД 2024 года не приведут к позитивным структурным измененияям, а создадут больше препятсвий и долго придется эти требования разъяснять.
👍7❤1
В прошлый раз начал писать про Scientific Herald of Uzhhorod University. Series "Physics" и как я с удивлением обнаружил, что там в последних выпусках идет космический рост авторов из Казахстана не имеющих отношения к физике. Сам журнал утверждает, что он междисциплинарный и принимает статьи в области образования и всех других и сейчас ведет переговоры с компанией Elsevier из-за исключения из базы SCOPUS.
Про соответствие названия Aims and Scope, а также сам текст Aims and Scope, где то физика, то все остальное – это отдельная тема и редколлегии журнала надо с этим разобраться. Журнал до 2024 года публиковал по несколько статей в выпуске, а с 2024 года в 55 выпуске 298 статей и в 56 выпуске 229 статей. Компания Elsevier просто обязана отреагировать на рост статей в более чем в 30 раз за счет авторов из одной страны (Казахстана).
Но меня заинтересовала другая особенность журнала и университета, которому принадлежит журнал. Так вот университет имеет меморандум с консалтинговой компанией «Научные Публикации», которая по информации с сайта является «лидером в сфере наукометрии и науки. Уже много лет мы предоставляем уникальные и качественные посреднические научно-публикационные услуги ученому сообществу.»
Та же компания действует и в Казахстане под тем же названием и имеет в партнерах множество университетов Казахстана. Я не берусь строить конспирологическую теорию про связь наших ученых с компанией «Научные Публикации» и через нее с Scientific Herald of Uzhhorod University, но судите сами ознакомившись с отзывами о компании в 2GIS, на которые кстати компания активно отвечает. То есть работа с клиентами на высшем уровне в плане обратной связи на 2GIS. (Я приложил много скриншотов, чтобы все было подтверждено)
На прошлой неделе я обратился к одному из руководителей вузов, с которым у это этой компании был меморандум. Там меморандум был подписан при прежнем руководстве (дата и фото с предыдущим руководством была отражена на самом сайте). Данный университет сразу же прекратил сотрудничество и лого и информацию о нем уже сняли с сайта. Предлагаю нынешнему руководству других вузов, которые перечислены на сайте, пересмотреть данные меморандумы, которые возможно были подписаны при предыдущих руководящих составах, которые не так сильно уделяли внимание вопросам этики. Там на сайте указано кто и когда подписал.
Я думаю Комитет по обеспечению качества в сфере науки и высшего образования, а также Комитет науки, который надеюсь не будет дальше продвигать публикации в «междисциплинарных» журналах, должны уделить внимание этому вопросу и предостеречь вузы. А вузы должны более активно работать в этом направлении с сотрудниками (включая высшее руководство, как бы это странно не звучало) и ППС, чтобы предостеречь их от сотрудничества с сомнительными организациями.
Я понимаю, что есть некоторые организации, которые помогают в переводом, редакицей и др., но учитывая что, соблазн переступить грань и стать публикационным посредником велик, то лучше перестраховаться.
Как написано в одном отзыве в 2GIS: «Обратился больше из необходимости, чем по желанию. Если бы сроки не поджимали, думаю и не обратился бы». Есть те, которые знают куда и зачем обращаются. Возможно есть те, кто еще не совсем знаком с существованием журналов и издательств, целью которых является не развитие науки, а заработок на спросе. При любом раскладе необходимо работать по повышению осведомленности об этике научных исследований, активировать работу комитетов по этике при университетах и возможно создать комиссию по этике на национальном уровне, которая будет давать рекомендации вузам, государственным органам и аккредитовывать деятельность локальных этических комитетов и всяческий содействовать в принятий необходимых мер и политик по соблюдению этики. Думаю возможно создать такой орган при Академии наук при Президенте РК, которая уже начала работу в этом направлении.
Про соответствие названия Aims and Scope, а также сам текст Aims and Scope, где то физика, то все остальное – это отдельная тема и редколлегии журнала надо с этим разобраться. Журнал до 2024 года публиковал по несколько статей в выпуске, а с 2024 года в 55 выпуске 298 статей и в 56 выпуске 229 статей. Компания Elsevier просто обязана отреагировать на рост статей в более чем в 30 раз за счет авторов из одной страны (Казахстана).
Но меня заинтересовала другая особенность журнала и университета, которому принадлежит журнал. Так вот университет имеет меморандум с консалтинговой компанией «Научные Публикации», которая по информации с сайта является «лидером в сфере наукометрии и науки. Уже много лет мы предоставляем уникальные и качественные посреднические научно-публикационные услуги ученому сообществу.»
Та же компания действует и в Казахстане под тем же названием и имеет в партнерах множество университетов Казахстана. Я не берусь строить конспирологическую теорию про связь наших ученых с компанией «Научные Публикации» и через нее с Scientific Herald of Uzhhorod University, но судите сами ознакомившись с отзывами о компании в 2GIS, на которые кстати компания активно отвечает. То есть работа с клиентами на высшем уровне в плане обратной связи на 2GIS. (Я приложил много скриншотов, чтобы все было подтверждено)
На прошлой неделе я обратился к одному из руководителей вузов, с которым у это этой компании был меморандум. Там меморандум был подписан при прежнем руководстве (дата и фото с предыдущим руководством была отражена на самом сайте). Данный университет сразу же прекратил сотрудничество и лого и информацию о нем уже сняли с сайта. Предлагаю нынешнему руководству других вузов, которые перечислены на сайте, пересмотреть данные меморандумы, которые возможно были подписаны при предыдущих руководящих составах, которые не так сильно уделяли внимание вопросам этики. Там на сайте указано кто и когда подписал.
Я думаю Комитет по обеспечению качества в сфере науки и высшего образования, а также Комитет науки, который надеюсь не будет дальше продвигать публикации в «междисциплинарных» журналах, должны уделить внимание этому вопросу и предостеречь вузы. А вузы должны более активно работать в этом направлении с сотрудниками (включая высшее руководство, как бы это странно не звучало) и ППС, чтобы предостеречь их от сотрудничества с сомнительными организациями.
Я понимаю, что есть некоторые организации, которые помогают в переводом, редакицей и др., но учитывая что, соблазн переступить грань и стать публикационным посредником велик, то лучше перестраховаться.
Как написано в одном отзыве в 2GIS: «Обратился больше из необходимости, чем по желанию. Если бы сроки не поджимали, думаю и не обратился бы». Есть те, которые знают куда и зачем обращаются. Возможно есть те, кто еще не совсем знаком с существованием журналов и издательств, целью которых является не развитие науки, а заработок на спросе. При любом раскладе необходимо работать по повышению осведомленности об этике научных исследований, активировать работу комитетов по этике при университетах и возможно создать комиссию по этике на национальном уровне, которая будет давать рекомендации вузам, государственным органам и аккредитовывать деятельность локальных этических комитетов и всяческий содействовать в принятий необходимых мер и политик по соблюдению этики. Думаю возможно создать такой орган при Академии наук при Президенте РК, которая уже начала работу в этом направлении.
❤3👍1
Две недели назад получилось поучаствовать на ежегодной конференции ассоциации Knowledge Commercialization Australasia в Новой Зеландии. Классный формат конференции. Первый и четвертый день тренинги, второй и третьи день сама конференция. Организатор Knowledge Commercialization Australasia является профессиональной ассоциацией в основном состоящая из сотрудников офисов коммерциализаций университетов Австралии и Новой Зеландии.
Кроме результатов научных исследований, были презентации историй успеха, а в этом году еще начали презентовать истории провалов, что тоже очень важно. Самый большой интерес и дискуссию вызвала сессия по историям провала. Там была ситуация когда на основе прототипа разрабатываемой технологии были привлечены средства и выстроена вся система маркетинга и продаж. Но в конце концов готовая технология не оправдала надежд и пришлось все сворачивать. Тоже проходил через такое, но в меньших масштабах.
Кроме результатов научных исследований, были презентации историй успеха, а в этом году еще начали презентовать истории провалов, что тоже очень важно. Самый большой интерес и дискуссию вызвала сессия по историям провала. Там была ситуация когда на основе прототипа разрабатываемой технологии были привлечены средства и выстроена вся система маркетинга и продаж. Но в конце концов готовая технология не оправдала надежд и пришлось все сворачивать. Тоже проходил через такое, но в меньших масштабах.
👍4❤2
Про историю успеха расскажу в следующей публикации. А вот, то что людям хватает смелости делиться провальными случаями требует высокого уровня доверия и поддержки. Вообще в Австралии и Новой Зеландии люди отличаются высоким уровне взаимоподдержки, что также отражается и на таких мероприятиях. В целом ребята в сфере коммерциализации решили объединиться и поддерживать друг друга и вкладываются в построение нетворков. В Казахстане почему-то этому мало уделяют внимание. Человек может быть не согласен по одному пункту и уже агрессивно комментировать. Возможно влияет тоталитарное прошлое, где была одна правда. Также очень трудно собрать на какое-то мероприятие возможно из-за большого количества отчетных мероприятий. Создание нетворка и сообщества требует больших усилий и правильной коммуникации. Это необходимая инвестиция.
Я выше использовал термин офисы коммерциализации, так как в Казахстане они так называются. Но есть принципиальные отличия между нашими офисами и структурами в Австралии и НЗ. В Австралии, например в Monash University, это отдельная организация – Monash Innovation, учредителем которой является университет. Там работают специалисты с опытом в венчурном капитале и бизнесе, а некоторые имеют степень PhD. У Monash Innovation есть бюджет на внутренние гранты, особенно для Proof of Concept – оценки рыночного потенциала технологий. Что интересно, одним из существенных источников дохода является роялти от приложения, которое было разработано на основе исследования по питанию, которым пользуются миллионы людей во всем мире и на которое было потрачено всего несколько десятков тысяч долларов.
У нас же, офисы коммерциализации являются административными единицами в структуре университетов, где в основном задействованы бывшие административные сотрудники отделов наук или адм структур при факультетах. Есть конечно исключения. Принимая во вниманию бюрократию в университетах, особенно в крупных, то таким структурам очень трудно взаимодействовать с бизнесом. Плюс нет бюджетов на внутренние гранты или поддержку ученых по оценке рынка и др. Также, во многих университетах Казахстана не совсем ясно прописаны принципы разделения доходов от коммерциализации. В международной практике эти доходы обычно делятся на три: часть научной группе, разработавшей технологию, часть структуре, где работают ученые (факультете, институт, лаб) и часть идет в общий бюджет университета. Очень хорошие политики в этом плане у Назарбаев университета.
Во время конференции очень отвлекал вид из окна на озеро.😍
Я выше использовал термин офисы коммерциализации, так как в Казахстане они так называются. Но есть принципиальные отличия между нашими офисами и структурами в Австралии и НЗ. В Австралии, например в Monash University, это отдельная организация – Monash Innovation, учредителем которой является университет. Там работают специалисты с опытом в венчурном капитале и бизнесе, а некоторые имеют степень PhD. У Monash Innovation есть бюджет на внутренние гранты, особенно для Proof of Concept – оценки рыночного потенциала технологий. Что интересно, одним из существенных источников дохода является роялти от приложения, которое было разработано на основе исследования по питанию, которым пользуются миллионы людей во всем мире и на которое было потрачено всего несколько десятков тысяч долларов.
У нас же, офисы коммерциализации являются административными единицами в структуре университетов, где в основном задействованы бывшие административные сотрудники отделов наук или адм структур при факультетах. Есть конечно исключения. Принимая во вниманию бюрократию в университетах, особенно в крупных, то таким структурам очень трудно взаимодействовать с бизнесом. Плюс нет бюджетов на внутренние гранты или поддержку ученых по оценке рынка и др. Также, во многих университетах Казахстана не совсем ясно прописаны принципы разделения доходов от коммерциализации. В международной практике эти доходы обычно делятся на три: часть научной группе, разработавшей технологию, часть структуре, где работают ученые (факультете, институт, лаб) и часть идет в общий бюджет университета. Очень хорошие политики в этом плане у Назарбаев университета.
Во время конференции очень отвлекал вид из окна на озеро.😍
👍7
StrategyGuide.pdf
1.9 MB
👋 поделюсь здесь нашей монографией по стратегическому планированию, которая вышла в рамках научного проекта. Это пилотная версия для сбора обратной связи.
👍5🔥2👏1
В последние два месяца был очень занят своими научными проектами и отчетами. Но в перерывах старался себя развивать и учиться. Недавно успешно прошел курс Prompt Engineering for ChatGPT на Coursera. Так как экспериментирую с ИИ уже больше года, многое из того, что было в программе курса оказывается я уже использую, но не знал названия.
👍7
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Сейчас начал серию семинаров у себя на платном канале, чтобы поделиться с тем чему научился. Вот видео одного из последних семинаров по использованию ChatGPT как помощника в исследованиях.
👍2
А в целом на канале MethodMate Engage накопилось уже 47 видео семинаров на казахском и русском. Для подписки перейдите на сайте www.methodmate.info
Вот почти весь список семинаров на канале:
Какая цель, такой и метод
Использование ИИ для обзора литературы - 1-ая часть
Использование ИИ для обзора литературы (2-ая часть)
Полезные паттерны для эффективного использования ChatGPT в исследовательской деятельности
История одной статьи (разбор статьи)
Корреляционный анализ - основы и Gretl vs ChatGPT
Вероятностные методы выборки
Невероятностные методы выборки
Этические моменты при использовании ИИ в исследованиях
Выбор журнала для публикации
Описательные качественные исследования
Статистический анализ с использованием ANOVA
Интервью как метод сбора данных
Систематический обзор литературы, анализ и синтез
Уникальность статьи и ее отражение во введении
Представление результатов качественного анализа
Кейс-стади как дизайн исследования
Количественные методы сбора данных и статистического анализа в образовательных исследованиях
Научная коммуникация через постер-презентации
Грантовые заявки: критерии оценки и как их понимают эксперты
Представление результатов качественного анализа в научных статьях
Интервью как основа качественного анализа
Регрессионный анализ: параметры и применение
Вот почти весь список семинаров на канале:
Какая цель, такой и метод
Использование ИИ для обзора литературы - 1-ая часть
Использование ИИ для обзора литературы (2-ая часть)
Полезные паттерны для эффективного использования ChatGPT в исследовательской деятельности
История одной статьи (разбор статьи)
Корреляционный анализ - основы и Gretl vs ChatGPT
Вероятностные методы выборки
Невероятностные методы выборки
Этические моменты при использовании ИИ в исследованиях
Выбор журнала для публикации
Описательные качественные исследования
Статистический анализ с использованием ANOVA
Интервью как метод сбора данных
Систематический обзор литературы, анализ и синтез
Уникальность статьи и ее отражение во введении
Представление результатов качественного анализа
Кейс-стади как дизайн исследования
Количественные методы сбора данных и статистического анализа в образовательных исследованиях
Научная коммуникация через постер-презентации
Грантовые заявки: критерии оценки и как их понимают эксперты
Представление результатов качественного анализа в научных статьях
Интервью как основа качественного анализа
Регрессионный анализ: параметры и применение
👍10❤1
SDU университеті Құқық және Әлеуметтік ғылымдар факультеті жанындағы Орталық Азия зерттеу орталығы (CARC) Джордж Вашингтон университетіндегі (АҚШ) Орталық Азия бағдарламасымен (CAP) бірлесе отырып, сәуір айында «Өзгермелі әлемдегі Орталық Азия: аймақтық субъектілік, құқықтық сын-қатерлер және медиа ландшафт» тақырыбында керемет конференция өткізеді. Шақырылған спикерлер қатарында Sebastien Peyrouse, Ann-Mari Sätre, Sergey Sayapin сияқты мықты ғалымдар бар. Қатысамын десеңіз абстрактілеріңізді ертерек жіберіңіз. Толық мағлұмат осы жерде https://sdu.edu.kz/language/en/iclss/
Кезінде SDU университетінде зерттеу орталықтарына қатысты жаңа ережелер қабылданып, оларды қолдау үшін шағын қолдау гранттары да енгізілген. Негізі, зерттеулерге ішкі грант Қазақстан университеттерде көп дамымаған. Университет (әкімшілігі) тек қана мемлекетке сенбей, өзінің зерттеулерге мән беретінің көрсету керек. Осы орталықтарды факультеттер қолдауымен, белсенді ғылымдар дамытып жатыр.
Қазір SDU университетінің зерттеу орталығы Джордж Вашингтон университетіндегі Central Asia Program бірлесе отырып, осындай деңгейде конференция өткізгелі жатқанына өте қуаныштымын. Дегенімен, конференцияның жоғары деңгейде өтуі, жаңа ойларымен, зерттеулерімен бөлісуге келген қатысушыларға байланысты. Бұл той конференция емес, ашылу салтанаты бола жатар, бірақ көбінесе кішігірім секциялар ұйымдастырылып, талқылауды күтеміз.
Кезінде SDU университетінде зерттеу орталықтарына қатысты жаңа ережелер қабылданып, оларды қолдау үшін шағын қолдау гранттары да енгізілген. Негізі, зерттеулерге ішкі грант Қазақстан университеттерде көп дамымаған. Университет (әкімшілігі) тек қана мемлекетке сенбей, өзінің зерттеулерге мән беретінің көрсету керек. Осы орталықтарды факультеттер қолдауымен, белсенді ғылымдар дамытып жатыр.
Қазір SDU университетінің зерттеу орталығы Джордж Вашингтон университетіндегі Central Asia Program бірлесе отырып, осындай деңгейде конференция өткізгелі жатқанына өте қуаныштымын. Дегенімен, конференцияның жоғары деңгейде өтуі, жаңа ойларымен, зерттеулерімен бөлісуге келген қатысушыларға байланысты. Бұл той конференция емес, ашылу салтанаты бола жатар, бірақ көбінесе кішігірім секциялар ұйымдастырылып, талқылауды күтеміз.
Отличная возможность для докторантов у кого темы связаны с образованием, окончивших курс обучения или постдокторантов подать на постдокторантуру в Канаду от Алии Кужабековой. Вот ссылка на пост в LinkedIn https://www.linkedin.com/posts/aliya-kuzhabekova-a577701a_dear-current-and-recent-phd-students-as-activity-7300573759587958784-QiTJ?utm_source=share&utm_medium=member_desktop&rcm=ACoAAAWOEeUBmYlIFkiwkRVwgEAqwWE2Li2vFaU
🔥7