Автора «Альтернативы» Александра Журавского спрашивают, как он в век индивидуализма решился говорить о жертвенной позиции. В его романе действуют люди, готовые принести себя в жертву своему служению, а это вроде как немодно. Главный герой, вернувшийся с СВО майор Кирилл Ратников и в 33-м году готов жертвовать собой. И даже русский ИИ «Альта» в отличие от своего американского конкурента Деля имеет склонности к спасению мира, а не уничтожению его. В отличие от Деля. Не странно ли это – наделять таким альтруизмом героев в наш век, когда каждый сам за себя? Журавский начинает отвечать, и вдруг становится очевидным: а век-то наш – вовсе не век индивидуализма. Разговоры об индивидуализме – это клише, которое мы почему-то не спешим или боимся разбивать.

Журавский говорит: у нас СВО, и невозможно не заметить жертвенность бойцов, не заметить, как граждане помогают фронту, не заметить самоотверженность врачей. Кто сказал, что мы – индивидуалисты? И пока он говорит, становится очевидным, что служение в людях преобладает над индивидуализмом или хотя бы идет вровень с ним. И если автору, рисующему образ России 33-го года, кажется, что мы и спустя 7 лет будем идти к служению, а не к атомизации, то это хороший для нас знак. Ведь «Альтернатива» – роман футурологический, он предсказывает будущее. Ближайшие его предсказания уже сбылись. И если сбудется предсказание о том, что мы еще дальше будем уходить от индивидуализма, то это действительно хороший знак. Футурологи чаще не предсказывают будущее, а прокладывают для него вектор, одним тем, что называют его. Поэтому в начале всего было Слово. И Адам называл существ и предметы, чтобы они вошли в его сознание. Так входят и сильные произведения, и если будущее, описанное в них – достойное, правильное, принимаемое большинством человечества, то это будущее начинает сбываться, потому что человечество вдруг узнает, чего желать. Вот этим и сильна «Альтернатива» и поэтому ее надо читать – образ будущего, описанный там, достоен человека, того самого человека, который в сути своей не меняется, даже когда обвешан гаджетами, живет в умном доме, а Москва вокруг него напичкана цифровизацией.

Считается, что в романе больше проявляется политический триллер. И поэтому его интересно читать. По словам самого автора, мы потребляем громадное количество политической информации, живем продвижением наших войск на фронте, обсуждаем итоги саммита в Анкоридже, возмущаемся незаконностью захвата Мадуро, и то восхищаемся Трампом, а то ругаем его. Политика в нас, мы – в политике. Мы в хорошем смысле политически озабоченная нация. Но кажется, наша озабоченность политикой как раз и подтверждает нашу склонность к альтруизму. Если б мы были индивидуалистами, нас бы всё это не интересовало. Но нет, мы хотим знать, как там наши на фронте, мы мысленно двигаемся вместе с ними и двигаем их. Нас интересует Анкоридж, потому что мы хотим блага всем. Мы ищем среди этих новостей вести о благе. Мы хотим хорошего будущего для себя и для человечества. А мы не принимаем его в бездуховном атомизированном варианте. Про всё это читайте в романе. Читается он легко и быстро. Образ будущего, описанный в нем, вызывает приятие.

Здесь разговор с Александром Журавским. Здесь его книга