Dupa cum scrie in Expunerea de motive,
"ELIXIR este înființată prin Acordul de consorțiu - ELIXIR Consortium Agreement – ECA, intrat în vigoare în anul 2014, ca o structură organizațională fără personalitate juridică, care coordonează o infrastructură de cercetare distribuită."
Deci este vorba de o structura organizationala FARA PERSONALITATE JURIDICA.
Mai departe, reiese ca Romania a cerut aderarea la aceasta structura si are acum statutul de OBSERVATOR.
"În prezent, ELIXIR cuprinde 22 de membri: (o organizație interguvernamentală, respectiv Laboratorul
European de Biologie Moleculară – EMBL (https://www.embl.org/) și 21 de state europene, respectiv:
Regatul Unit al Marii Britanii și al Irlandei de Nord, Suedia, Elveția, Republica Cehă, Estonia,
Norvegia, Olanda, Danemarca, Israel, Portugalia, Finlanda, Franța, Belgia, Italia, Slovenia,
Luxembourg, Irlanda, Germania, Ungaria, Spania și Grecia. De asemenea, 3 state europene au calitate
de observator la ELIXIR, respectiv: Cipru, Austria și România."
In continuare, din Expunerea de motive:
"În luna noiembrie 2022, un număr mare de universități și institute de cercetare au consemnat și
comunicat Ministerului Cercetării Digitalizării și Inovării, prin intermediul Clusterului Român de Bioinformatică, solicitarea de a adera la ELIXIR.
La începutul lunii octombrie 2023, România, prin Ministerul Cercetării, Inovării și Digitalizării, a solicitat Consiliului ELIXIR, într-o primă etapă, statutul de observator la ELIXIR, urmând să întreprindă demersuri pentru obținerea statutului de membru."
"În urma reuniunii Consiliului ELIXIR din 30-31 octombrie 2023, cererea a fost aprobată, România
devenind observator la ELIXIR. Statutul de observator este acordat României pentru perioada 30
octombrie 2023 – 31 decembrie 2025."'
Deci statutul de OBSERVATOR la Romaniei expira la sfarsitul acestui an.
Asociatia MEDICI PENTRU CONSIMTAMANT INFORMAT, a solicitat documentul prin care cererea Romaniei de aderare la Acordul de consortiu ELIXIR a fost aprobata. Postam mai jos scrisoarea respectiva.
"ELIXIR este înființată prin Acordul de consorțiu - ELIXIR Consortium Agreement – ECA, intrat în vigoare în anul 2014, ca o structură organizațională fără personalitate juridică, care coordonează o infrastructură de cercetare distribuită."
Deci este vorba de o structura organizationala FARA PERSONALITATE JURIDICA.
Mai departe, reiese ca Romania a cerut aderarea la aceasta structura si are acum statutul de OBSERVATOR.
"În prezent, ELIXIR cuprinde 22 de membri: (o organizație interguvernamentală, respectiv Laboratorul
European de Biologie Moleculară – EMBL (https://www.embl.org/) și 21 de state europene, respectiv:
Regatul Unit al Marii Britanii și al Irlandei de Nord, Suedia, Elveția, Republica Cehă, Estonia,
Norvegia, Olanda, Danemarca, Israel, Portugalia, Finlanda, Franța, Belgia, Italia, Slovenia,
Luxembourg, Irlanda, Germania, Ungaria, Spania și Grecia. De asemenea, 3 state europene au calitate
de observator la ELIXIR, respectiv: Cipru, Austria și România."
In continuare, din Expunerea de motive:
"În luna noiembrie 2022, un număr mare de universități și institute de cercetare au consemnat și
comunicat Ministerului Cercetării Digitalizării și Inovării, prin intermediul Clusterului Român de Bioinformatică, solicitarea de a adera la ELIXIR.
La începutul lunii octombrie 2023, România, prin Ministerul Cercetării, Inovării și Digitalizării, a solicitat Consiliului ELIXIR, într-o primă etapă, statutul de observator la ELIXIR, urmând să întreprindă demersuri pentru obținerea statutului de membru."
"În urma reuniunii Consiliului ELIXIR din 30-31 octombrie 2023, cererea a fost aprobată, România
devenind observator la ELIXIR. Statutul de observator este acordat României pentru perioada 30
octombrie 2023 – 31 decembrie 2025."'
Deci statutul de OBSERVATOR la Romaniei expira la sfarsitul acestui an.
Asociatia MEDICI PENTRU CONSIMTAMANT INFORMAT, a solicitat documentul prin care cererea Romaniei de aderare la Acordul de consortiu ELIXIR a fost aprobata. Postam mai jos scrisoarea respectiva.
www.embl.org
European Molecular Biology Laboratory
With support from more than 30 countries, laboratories at six locations across Europe and thousands of scientists and engineers working together, the European Molecular Biology Laboratory is a powerhouse of biological expertise. The intergovernmental organisation…
Este deci nevoie ca ROmania sa parcurga un PROCES NATIONAL DE RATIFICARE a eventualei aderari a Romaniei la ELIXIR si chiar SA AMENDEZE ACORDUL DE CONSORTIU ELIXIR, asa cum scrie in chiar raspunsul dat de Tim Hubbard, directorul ELIXIR din Marea Britanie
❗️❗️❗️ALERTA !!!
În data de 29.10.2025, a fost înregistrat la Senat proiectul de lege L562/2025, Propunere legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății:
https://www.senat.ro/legis/lista.aspx?nr_cls=L562&an_cls=2025
Cei trei inițiatori ai proiectului de lege sunt : senator Adrian Streinu-Cercel (PSD), senator Eugen-Remus Negoi (USR) si deputat Adrian Wiener (USR), conform Adresei de înaintare 540/29.10.2025, depusă la Biroul Permanent al Senatului.
Proiectul de lege a fost deja semnat de peste 60 parlamentari, ale căror nume se regăsesc în Expunerea de motive, la paginile 3-6.
Proiectul de lege cuprinde 2 articole:
„ Art. 1. Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea 1 nr. 652 din 28 august 2015, cu modificările şi completările ulterioare, se modifică şi se completează, după cum umează:
1. La Articolul 450, alineatul (1) se modifică şi se completează după cum urmează:
(1) Medicul răspunde disciplinar pentru nerespectarea legilor şi regulamentelor profesiei medicale, a Codului de deontologie medicală şi a regulilor de bună practică profesională, a Statutului Colegiului Medicilor din România, pentru nerespectarea deciziilor obligatorii adoptate de organele de conducere ale CMR, pentru răspândirea în spaţîul public, prin orice mîjloace, a unor informaţii false sau contrare dovezilor ştiinţifice recunoscute la nivel naţional şi internaţional, care pot pune în pericol sănătatea publică, precum şi pentru orice fapte săvârşite în legătură cu profesia, care sunt de natură să prejudicieze onoarea şi prestigiul profesiei sau ale CMR.
2. La Articolul 455, după alineatul (3), se introduce un alineat nou, alin. (4), cu următorul cuprins:
(4) Răspândirea, de către un medic, în spaţiul publîc, prin orice mîjloace, a unor informaţii false sau contrare dovezilor ştiinţifice recunoscute la nivel naţional şi internaţional, care pot pune în pericol sănătatea publică, se va sancţiona cu interdicţia de a exercita profesîa ori anumite activităţi medîcale pe o perioadă de la o lună la un an la prima abatere, conform prevederilor alin. (1) litera e) ale art. 455 şi cu retragerea calităţiî de membru al CMR, Ia a doua abatere, conform prevederilor alin. (1) litera D ale art. 455.
În data de 29.10.2025, a fost înregistrat la Senat proiectul de lege L562/2025, Propunere legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății:
https://www.senat.ro/legis/lista.aspx?nr_cls=L562&an_cls=2025
Cei trei inițiatori ai proiectului de lege sunt : senator Adrian Streinu-Cercel (PSD), senator Eugen-Remus Negoi (USR) si deputat Adrian Wiener (USR), conform Adresei de înaintare 540/29.10.2025, depusă la Biroul Permanent al Senatului.
Proiectul de lege a fost deja semnat de peste 60 parlamentari, ale căror nume se regăsesc în Expunerea de motive, la paginile 3-6.
Proiectul de lege cuprinde 2 articole:
„ Art. 1. Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea 1 nr. 652 din 28 august 2015, cu modificările şi completările ulterioare, se modifică şi se completează, după cum umează:
1. La Articolul 450, alineatul (1) se modifică şi se completează după cum urmează:
(1) Medicul răspunde disciplinar pentru nerespectarea legilor şi regulamentelor profesiei medicale, a Codului de deontologie medicală şi a regulilor de bună practică profesională, a Statutului Colegiului Medicilor din România, pentru nerespectarea deciziilor obligatorii adoptate de organele de conducere ale CMR, pentru răspândirea în spaţîul public, prin orice mîjloace, a unor informaţii false sau contrare dovezilor ştiinţifice recunoscute la nivel naţional şi internaţional, care pot pune în pericol sănătatea publică, precum şi pentru orice fapte săvârşite în legătură cu profesia, care sunt de natură să prejudicieze onoarea şi prestigiul profesiei sau ale CMR.
2. La Articolul 455, după alineatul (3), se introduce un alineat nou, alin. (4), cu următorul cuprins:
(4) Răspândirea, de către un medic, în spaţiul publîc, prin orice mîjloace, a unor informaţii false sau contrare dovezilor ştiinţifice recunoscute la nivel naţional şi internaţional, care pot pune în pericol sănătatea publică, se va sancţiona cu interdicţia de a exercita profesîa ori anumite activităţi medîcale pe o perioadă de la o lună la un an la prima abatere, conform prevederilor alin. (1) litera e) ale art. 455 şi cu retragerea calităţiî de membru al CMR, Ia a doua abatere, conform prevederilor alin. (1) litera D ale art. 455.
Proiectul propune deci sancționarea medicilor cu interdicția de a exercita profesia medicală pentru „răspândirea în spațiul public (....) a unor informații false sau contrare dovezilor științifice recunoscute la nivel național și internațional”.
Dacă citim Expunerea de motive a inițiatorilor proiectului, găsim, la pagina 1, la „Descrierea situației actuale” motivația principală :
„În ultimii ani, s-a constatat o creştere alarmantă a cazurilor în care unii medici, beneficiind de autoritatea şi credibilitatea conferite de statutul lor profesional, au răspândit informaţii false sau înşelătoare privind sănătatea, tratamentele medicale sau măsurile de prevenţie, informaţii care contravin dovezilor ştiinţifice recunoscute la nivel naţional şi internaţional. Această conduită a avut efecte negative importante asupra sănătăţii publice, manifestate prin scăderea ratei vaccinării, adoptarea unor tratamente ineficiente sau chiar periculoase, precum şi prin diminuarea încrederii cetăţenilor în actul medical şi în recomandările profesioniştilor din domeniu”
Observăm că scăderea ratei de vaccinare din ultimii ani pare a fi aspectul cel mai îngrijorător, care a determinat inițiatorii să creeze acest proiect de lege.
În plus, inițiatorii presupun că scăderea ratei de vaccinare și adoptarea unor „tratamente ineficiente sau chiar periculoase” s-au produs din cauza medicilor care au răspândit informații false.
Expunerea de motive nu analizează faptul că scăderea ratei vaccinării a început în perioada pandemiei covid-19, mai întâi prin restricțiile de circulație care au dus la amânarea vizitelor la medic pentru vaccinarea copiilor și apoi prin presiunile făcute asupra populației pentru a se vaccina împotriva bolii covid-19, în condițiile în care si persoanele vaccinate faceau apoi boala si reacțiile adverse deveneau tot mai evidente în populația vaccinată.
Populația a observat insistența autorităților pentru vaccinarea covid-19 și, în același timp, lipsa completă de asumare a responsabilității pentru reacțiile adverse grave rezultate.
Nici în ziua de azi nu există un protocol emis de Ministerul Sănătății de diagnosticare a reacțiilor adverse postvaccinare împotriva bolii covid-19 și nici un protocol de tratare a lor.
În schimb, avem acum un proiect de lege pentru pedepsirea medicilor care ar răspândi informații false în spațiul public.
Pe de altă parte, acest proiect de lege ignoră faptul că tratamentele medicale și măsurile de prevenție evoluează continuu, în funcție de noile studii și de experiența acumulată în practica medicală prin aplicarea respectivelor tratamente. Dovezile ştiinţifice „recunoscute la nivel naţional şi internaţional” evoluează și ele continuu tocmai prin dezbaterea științifică continuă pe care acest proiect dorește să o anuleze.
Ca exemplu recent, Comitetul de Avizare a Practicilor de Imunizare din SUA (ACIP Advisory Comitee for Immunization Practices) a votat în data de 5 decembrie 2025 încetarea vaccinării împotriva hepatitei B la nou-născuți în prima zi de viață, dacă mama este seronegativă pentru hepatita B. Reținem că aceasta vaccinare a fost introdusă universal în anul 1991, dar iată, în urma acumulării de dovezi clinice si a analizei raportului între riscuri și beneficii, ea a fost eliminată în anul 2025 în SUA.
https://www.vaccineadvisor.com/news/acip-votes-to-end-routine-hep-b-birth-dose-recommendation/#:~:text=ACIP%20Votes%20to%20End%20Routine,born%20to%20HBsAg%2Dnegative%20mothers.
Dintre țările europene, numai România, Bulgaria, Polonia, Lituania și Portugalia mai administrează acest vaccin in primele 24 ore de viață la toți nou-născuții, indiferent de statusul serologic al hepatitei B la mamă. Celelalte țări din Uniunea Europeana aplică deja o politică selectivă de vaccinare cu vaccinul hepatită B în primele 24 ore de viață, doar la copiii născuți de mame seropozitive pentru hepatita B.
Dacă citim Expunerea de motive a inițiatorilor proiectului, găsim, la pagina 1, la „Descrierea situației actuale” motivația principală :
„În ultimii ani, s-a constatat o creştere alarmantă a cazurilor în care unii medici, beneficiind de autoritatea şi credibilitatea conferite de statutul lor profesional, au răspândit informaţii false sau înşelătoare privind sănătatea, tratamentele medicale sau măsurile de prevenţie, informaţii care contravin dovezilor ştiinţifice recunoscute la nivel naţional şi internaţional. Această conduită a avut efecte negative importante asupra sănătăţii publice, manifestate prin scăderea ratei vaccinării, adoptarea unor tratamente ineficiente sau chiar periculoase, precum şi prin diminuarea încrederii cetăţenilor în actul medical şi în recomandările profesioniştilor din domeniu”
Observăm că scăderea ratei de vaccinare din ultimii ani pare a fi aspectul cel mai îngrijorător, care a determinat inițiatorii să creeze acest proiect de lege.
În plus, inițiatorii presupun că scăderea ratei de vaccinare și adoptarea unor „tratamente ineficiente sau chiar periculoase” s-au produs din cauza medicilor care au răspândit informații false.
Expunerea de motive nu analizează faptul că scăderea ratei vaccinării a început în perioada pandemiei covid-19, mai întâi prin restricțiile de circulație care au dus la amânarea vizitelor la medic pentru vaccinarea copiilor și apoi prin presiunile făcute asupra populației pentru a se vaccina împotriva bolii covid-19, în condițiile în care si persoanele vaccinate faceau apoi boala si reacțiile adverse deveneau tot mai evidente în populația vaccinată.
Populația a observat insistența autorităților pentru vaccinarea covid-19 și, în același timp, lipsa completă de asumare a responsabilității pentru reacțiile adverse grave rezultate.
Nici în ziua de azi nu există un protocol emis de Ministerul Sănătății de diagnosticare a reacțiilor adverse postvaccinare împotriva bolii covid-19 și nici un protocol de tratare a lor.
În schimb, avem acum un proiect de lege pentru pedepsirea medicilor care ar răspândi informații false în spațiul public.
Pe de altă parte, acest proiect de lege ignoră faptul că tratamentele medicale și măsurile de prevenție evoluează continuu, în funcție de noile studii și de experiența acumulată în practica medicală prin aplicarea respectivelor tratamente. Dovezile ştiinţifice „recunoscute la nivel naţional şi internaţional” evoluează și ele continuu tocmai prin dezbaterea științifică continuă pe care acest proiect dorește să o anuleze.
Ca exemplu recent, Comitetul de Avizare a Practicilor de Imunizare din SUA (ACIP Advisory Comitee for Immunization Practices) a votat în data de 5 decembrie 2025 încetarea vaccinării împotriva hepatitei B la nou-născuți în prima zi de viață, dacă mama este seronegativă pentru hepatita B. Reținem că aceasta vaccinare a fost introdusă universal în anul 1991, dar iată, în urma acumulării de dovezi clinice si a analizei raportului între riscuri și beneficii, ea a fost eliminată în anul 2025 în SUA.
https://www.vaccineadvisor.com/news/acip-votes-to-end-routine-hep-b-birth-dose-recommendation/#:~:text=ACIP%20Votes%20to%20End%20Routine,born%20to%20HBsAg%2Dnegative%20mothers.
Dintre țările europene, numai România, Bulgaria, Polonia, Lituania și Portugalia mai administrează acest vaccin in primele 24 ore de viață la toți nou-născuții, indiferent de statusul serologic al hepatitei B la mamă. Celelalte țări din Uniunea Europeana aplică deja o politică selectivă de vaccinare cu vaccinul hepatită B în primele 24 ore de viață, doar la copiii născuți de mame seropozitive pentru hepatita B.
Este important să trimitem opinii inițiatorilor proiectului și tuturor parlamentarilor care au semnat deja, ale căror nume se afla in Expunerea de motive, la paginile 3-6.
Adresele de mail ale tuturor parlamentarilor se găsesc pe paginile lor de prezentare de pe site-ul Senatului (pentru senatori), respectiv pe site-ul Camerei Deputatilor (pentru deputati).
https://www.senat.ro/FisaSenatori.aspx
https://cdep.ro/pls/parlam/structura2015.de?idl=1
Adresele de mail ale tuturor parlamentarilor se găsesc pe paginile lor de prezentare de pe site-ul Senatului (pentru senatori), respectiv pe site-ul Camerei Deputatilor (pentru deputati).
https://www.senat.ro/FisaSenatori.aspx
https://cdep.ro/pls/parlam/structura2015.de?idl=1
www.senat.ro
Senatul României - Parlamentari
Senatul României este una din cele două camere ale Parlamentului (acesta fiind bicameral) României. Senatul este ales prin vot universal, liber, secret și direct de către cetățenii cu drept de vot ai României.
🔥1
❗️❗️❗️ ACTUALIZARE DECEMBRIE 2025
Propunere legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății
La data de 22 decembrie 2025 plenul Senatului Romaniei a votat proiectul de lege
L562/2025 - Propunere legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății,
care prevede sanctionarea medicilor cu excluderea din Colegiul Medicilor din Romania, daca raspandesc in spatiul public presupuse „informatii false sau contrare dovezilor ştiinţifice recunoscute la nivel naţional şi internaţional, care pot pune în pericol sănătatea publică”.
Rezultatul votului este aici:
https://www.senat.ro/VoturiPlenDetaliu.aspx?AppID=46C77DC1-F81D-4611-829B-E3C66403C354&Cod=27193&Data=2025-12-22
Propunere legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății
La data de 22 decembrie 2025 plenul Senatului Romaniei a votat proiectul de lege
L562/2025 - Propunere legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătății,
care prevede sanctionarea medicilor cu excluderea din Colegiul Medicilor din Romania, daca raspandesc in spatiul public presupuse „informatii false sau contrare dovezilor ştiinţifice recunoscute la nivel naţional şi internaţional, care pot pune în pericol sănătatea publică”.
Rezultatul votului este aici:
https://www.senat.ro/VoturiPlenDetaliu.aspx?AppID=46C77DC1-F81D-4611-829B-E3C66403C354&Cod=27193&Data=2025-12-22
www.senat.ro
Senatul României - Detalii Vot
Senatul României este una din cele două camere ale Parlamentului (acesta fiind bicameral) României. Senatul este ales prin vot universal, liber, secret și direct de către cetățenii cu drept de vot ai României.
În legatura cu acest proiect de lege, după victoria din Senat, unul dintre cei trei inițiatori, senatorul USR din Constanta, Remus Negoi afirmă in publicația online „Cuget liber”:
„Legea nu pedepsește opinii, ci protejează vieți”
https://cugetliber.ro/stiri-politica-administratie-remus-negoi-bilantul-unei-perioade-intense-de-activitate-legea-nu-pedepseste-opinii-ci-protejeaza-vieti-544891
Dacă e să corectăm afirmația, am spune „legea pretinde că protejează vieți, dar de fapt pedepsește opiniile medicale incomode”.
Dacă analizăm Expunerea de motive a proiectului de lege, la descrierea situației actuale este scris: „În ultimii ani, s-a constatat o creştere alamantă a cazurilor în care unii medici (....) au răspândit infomaţii false sau înşelătoare privind sănătatea, tratamentele medicale sau măsurile de prevenţie, infomaţii care contravin dovezilor ştiinţifice recunoscute la nivel naţional şi intemaţional. Această conduită a avut efecte negative importante asupra sănătăţii publice, manifestate prin scăderea ratei vaccinării,
adoptarea unor tratamente ineficiente sau chiar periculoase, precum şi prin diminuarea încrederii cetăţenilor în actul medical şi în recomandările profesioniştilor din domeniu.”
Proiectul de lege pornește deci de la realitatea „ultimilor ani”, adică perioada pandemiei covid-19 și punctează ceea ce inițiatorii proiectului considera ca „efecte negative importante asupra sănătății publice”, mai exact, scăderea ratei vaccinării și adoptarea unor tratamente „ineficiente sau chiar periculoase”. Inițiatorii nu precizează despre ce tratamente ineficiente sau chiar periculoase, care au afectat negativ sănătatea publică în timpul pandemiei covid-19, este vorba.
Din punct de vedere medical, problema fundamentală a pandemiei de covid-19 a fost că a fost creată de un virus necunoscut până la acel moment, deci, la început nimeni, nici autoritățile medicale, nu au știut exact cum ar trebui gestionate lucrurile. Ne amintim de declarațiile contradictorii ale diferitelor instituții medicale internaționale, inclusiv ale OMS, din perioada de debut a pandemiei.
În această situație, ar fi fost perfect normal ca orice idee, orice dovadă bazată pe experiența clinică a medicilor și cercetătorilor să fie dezbătută și evaluată. Dacă e un virus nou, misterios, care provoacă ravagii în populație, nu trebuie să folosim întreaga cunoaștere și experiență a tuturor cercetătorilor și medicilor clinicieni (care lucrează direct cu pacienții)?
În loc de dezbatere medicală și socială, am primit însă restricții sociale și decizii politice, nu totdeauna bazate pe dovezi științifice.
După lansarea pe piață a vaccinurilor împotriva bolii covid, lucrurile au fost și mai rele: am asistat la decizii politice care au fost apoi impuse corpului medical. Vaccinarea și restricțiile sociale au fost întronate ca singurele căi de prevenție a bolii covid. Numai anumite tratamente au fost acceptate împotriva bolii covid, toate celelalte au fost excluse și, mai mult de atât, toate vocile de medici care, din practica lor la pacient obținuseră rezultate bune și cu alte substanțe, au fost acoperite.
Toate măsurile luate in pandemia de covid au fost de tip dictatorial, fără legătură directă cu adevărul medical și au vizat controlul strict al atitudinii și declarațiilor medicilor.
Până la urmă, nu ar fi fost nimic rău în toate aceste, dacă vaccinarea s-ar fi dovedit eficace în oprirea pandemiei. Dimpotrivă, valurile succesive de noi cazuri, alimentate de mutațiile continue ale virusului SARS CoV 2, au arătat că nu există vaccin care să poată ține pasul cu ritmul noilor mutații succesive.
„Legea nu pedepsește opinii, ci protejează vieți”
https://cugetliber.ro/stiri-politica-administratie-remus-negoi-bilantul-unei-perioade-intense-de-activitate-legea-nu-pedepseste-opinii-ci-protejeaza-vieti-544891
Dacă e să corectăm afirmația, am spune „legea pretinde că protejează vieți, dar de fapt pedepsește opiniile medicale incomode”.
Dacă analizăm Expunerea de motive a proiectului de lege, la descrierea situației actuale este scris: „În ultimii ani, s-a constatat o creştere alamantă a cazurilor în care unii medici (....) au răspândit infomaţii false sau înşelătoare privind sănătatea, tratamentele medicale sau măsurile de prevenţie, infomaţii care contravin dovezilor ştiinţifice recunoscute la nivel naţional şi intemaţional. Această conduită a avut efecte negative importante asupra sănătăţii publice, manifestate prin scăderea ratei vaccinării,
adoptarea unor tratamente ineficiente sau chiar periculoase, precum şi prin diminuarea încrederii cetăţenilor în actul medical şi în recomandările profesioniştilor din domeniu.”
Proiectul de lege pornește deci de la realitatea „ultimilor ani”, adică perioada pandemiei covid-19 și punctează ceea ce inițiatorii proiectului considera ca „efecte negative importante asupra sănătății publice”, mai exact, scăderea ratei vaccinării și adoptarea unor tratamente „ineficiente sau chiar periculoase”. Inițiatorii nu precizează despre ce tratamente ineficiente sau chiar periculoase, care au afectat negativ sănătatea publică în timpul pandemiei covid-19, este vorba.
Din punct de vedere medical, problema fundamentală a pandemiei de covid-19 a fost că a fost creată de un virus necunoscut până la acel moment, deci, la început nimeni, nici autoritățile medicale, nu au știut exact cum ar trebui gestionate lucrurile. Ne amintim de declarațiile contradictorii ale diferitelor instituții medicale internaționale, inclusiv ale OMS, din perioada de debut a pandemiei.
În această situație, ar fi fost perfect normal ca orice idee, orice dovadă bazată pe experiența clinică a medicilor și cercetătorilor să fie dezbătută și evaluată. Dacă e un virus nou, misterios, care provoacă ravagii în populație, nu trebuie să folosim întreaga cunoaștere și experiență a tuturor cercetătorilor și medicilor clinicieni (care lucrează direct cu pacienții)?
În loc de dezbatere medicală și socială, am primit însă restricții sociale și decizii politice, nu totdeauna bazate pe dovezi științifice.
După lansarea pe piață a vaccinurilor împotriva bolii covid, lucrurile au fost și mai rele: am asistat la decizii politice care au fost apoi impuse corpului medical. Vaccinarea și restricțiile sociale au fost întronate ca singurele căi de prevenție a bolii covid. Numai anumite tratamente au fost acceptate împotriva bolii covid, toate celelalte au fost excluse și, mai mult de atât, toate vocile de medici care, din practica lor la pacient obținuseră rezultate bune și cu alte substanțe, au fost acoperite.
Toate măsurile luate in pandemia de covid au fost de tip dictatorial, fără legătură directă cu adevărul medical și au vizat controlul strict al atitudinii și declarațiilor medicilor.
Până la urmă, nu ar fi fost nimic rău în toate aceste, dacă vaccinarea s-ar fi dovedit eficace în oprirea pandemiei. Dimpotrivă, valurile succesive de noi cazuri, alimentate de mutațiile continue ale virusului SARS CoV 2, au arătat că nu există vaccin care să poată ține pasul cu ritmul noilor mutații succesive.
Cuget Liber
Remus Negoi, bilanțul unei perioade intense de activitate: „Legea nu pedepsește opinii, ci protejează vieți”
Senatorul Remus Negoi a realizat un bilanț succint al activității sale recente, concretizat într-un raport de activitate. Acesta a participat la mai multe...
Mai rău, pe site-ul Agenției Europene a Medicamentelor au început încă din martie 2021 să apară avertizările referitoare la reacțiile adverse grave ale vaccinurilor covid, avertizări care însă nu au fost mediatizate la fel cu numărul zilnic de cazuri de covid și cu situația din secțiile ATI ale spitalelor suport covid.
Miocardita și pericardita
„Comirnaty and Spikevax: possible link to very rare cases of myocarditis and pericarditis”. 9 July 2021
www.ema.europa.eu/en/news/comirnaty-spikevax-possible-link-very-rare-cases-myocarditis-pericarditis
Tromboze vasculare
„AstraZeneca COVID-19 vaccine: review of very rare cases of unusual blood clots continues”. 31 March 2021
https://www.ema.europa.eu/en/news/astrazeneca-covid-19-vaccine-review-very-rare-cases-unusual-blood-clots-continues
Boli neurologice
„COVID-19 Vaccine Janssen: Guillain-Barré syndrome listed as a very rare side effect”
22 July 2021
https://www.ema.europa.eu/en/news/covid-19-vaccine-janssen-guillain-barre-syndrome-listed-very-rare-side-effect#:~:text=Vaccinated%20people%20are%20advised%20to,weakness%20to%20more%20severe%20paralysis.
Din 2021 până astăzi, numărul cazurilor de persoane vătămate de vaccinurile covid a continuat să crească. Cercetarea internațională a confirmat legătura dintre vaccinarea impotriva bolii covid și boli neurologice, boli autoimune, cancere cu evoluție galopantă (așa-numitele „turbocancere”).
Miocardita și pericardita
„Comirnaty and Spikevax: possible link to very rare cases of myocarditis and pericarditis”. 9 July 2021
www.ema.europa.eu/en/news/comirnaty-spikevax-possible-link-very-rare-cases-myocarditis-pericarditis
Tromboze vasculare
„AstraZeneca COVID-19 vaccine: review of very rare cases of unusual blood clots continues”. 31 March 2021
https://www.ema.europa.eu/en/news/astrazeneca-covid-19-vaccine-review-very-rare-cases-unusual-blood-clots-continues
Boli neurologice
„COVID-19 Vaccine Janssen: Guillain-Barré syndrome listed as a very rare side effect”
22 July 2021
https://www.ema.europa.eu/en/news/covid-19-vaccine-janssen-guillain-barre-syndrome-listed-very-rare-side-effect#:~:text=Vaccinated%20people%20are%20advised%20to,weakness%20to%20more%20severe%20paralysis.
Din 2021 până astăzi, numărul cazurilor de persoane vătămate de vaccinurile covid a continuat să crească. Cercetarea internațională a confirmat legătura dintre vaccinarea impotriva bolii covid și boli neurologice, boli autoimune, cancere cu evoluție galopantă (așa-numitele „turbocancere”).
European Medicines Agency (EMA)
Comirnaty and Spikevax: possible link to very rare cases of myocarditis and pericarditis | European Medicines Agency (EMA)
Expunerea de motive a proiectului de lege arată că necesitatea acestei legi provine din problemele „ultimilor ani”, cei ai pandemiei de covid, menționează repetat scăderea ratei de vaccinare, inclusiv împotriva rujeolei, menționează „medicul antivaccinist”, deci proiectul de lege are un interes clar legat de vaccinare în general.
Dar nu identifică cauzele reale ale scăderii ratei de vaccinare.
Dacă ne referim la vaccinarea împotriva bolii covid, scăderea entuziasmului inițial pro-vaccinare a fost cauzată clar de apariția reacțiilor adverse postvaccinale în populație și de ineficacitatea vaccinării. În plus, populația a văzut că nimeni nu și-a asumat responsabilitatea pentru reacțiile adverse postvaccinale. Neîncrederea în decidenți și modul agresiv în care vaccinarea a fost împinsă populației au dus de asemenea la scăderea ratei de vaccinare împotriva bolii covid.
Ministerul Sănătății s-a postat într-o atitudine de ignorare a problemei, nu a deschis măcar vreodată discuția despre crearea unui protocol de diagnosticare și de tratare a reacțiilor adverse postvaccinare covid.
Dacă ne referim la vaccinarea împotriva celorlalte boli, să nu uităm că restricțiile de circulație în sine au dus la scăderea vizitelor la medicul de familie pentru vaccinarea copiilor. În plus, din păcate, unii medici de familie au decis să nu primească în cabinetul lor pe pacienții care nu s-au vaccinat împotriva bolii covid!
După restricții sociale agresive impuse populației, după presiunile făcute pentru vaccinarea covid, după sutele de reacții adverse grave post vaccinare covid pentru care nu răspunde nimeni, după lipsa de interes a Ministerului Sănătății pentru diagnosticarea și tratarea reacțiilor adverse post vaccinare covid, ce urmează ?
Nimeni nu a dat un răspuns populației pentru ce s-a întâmplat, nimeni nu și-a asumat niciodată vreo responsabilitate pentru ruinarea economiei naționale și a sănătății publice.
În schimb, apare un proiect de lege prin care cineva vrea să se asigure că nici medicii, cei care înțeleg problemele medicale, nu vor mai îndrăzni să dezbată deciziile luate politic în sănătate.
Dar nu identifică cauzele reale ale scăderii ratei de vaccinare.
Dacă ne referim la vaccinarea împotriva bolii covid, scăderea entuziasmului inițial pro-vaccinare a fost cauzată clar de apariția reacțiilor adverse postvaccinale în populație și de ineficacitatea vaccinării. În plus, populația a văzut că nimeni nu și-a asumat responsabilitatea pentru reacțiile adverse postvaccinale. Neîncrederea în decidenți și modul agresiv în care vaccinarea a fost împinsă populației au dus de asemenea la scăderea ratei de vaccinare împotriva bolii covid.
Ministerul Sănătății s-a postat într-o atitudine de ignorare a problemei, nu a deschis măcar vreodată discuția despre crearea unui protocol de diagnosticare și de tratare a reacțiilor adverse postvaccinare covid.
Dacă ne referim la vaccinarea împotriva celorlalte boli, să nu uităm că restricțiile de circulație în sine au dus la scăderea vizitelor la medicul de familie pentru vaccinarea copiilor. În plus, din păcate, unii medici de familie au decis să nu primească în cabinetul lor pe pacienții care nu s-au vaccinat împotriva bolii covid!
După restricții sociale agresive impuse populației, după presiunile făcute pentru vaccinarea covid, după sutele de reacții adverse grave post vaccinare covid pentru care nu răspunde nimeni, după lipsa de interes a Ministerului Sănătății pentru diagnosticarea și tratarea reacțiilor adverse post vaccinare covid, ce urmează ?
Nimeni nu a dat un răspuns populației pentru ce s-a întâmplat, nimeni nu și-a asumat niciodată vreo responsabilitate pentru ruinarea economiei naționale și a sănătății publice.
În schimb, apare un proiect de lege prin care cineva vrea să se asigure că nici medicii, cei care înțeleg problemele medicale, nu vor mai îndrăzni să dezbată deciziile luate politic în sănătate.
Codul de deontologie medicală
Articolul 5- Primordialitatea interesului și a binelui ființei umane se menționează: „ În deciziile sale diagnostice sau terapeutice, medicul trebuie să se asigure că viața, sănătatea și drepturile pacientului primează în raport cu interesul societății sau al științei.”
Articolul 7 - „Caracterul liberal al profesiei medicale și independența profesională (1) Medicul este dator să își apere independența profesională și să respingă în actul medical sau în decizia profesională orice ingerință din rațiuni de rentabilitate economică sau de ordin administrativ.”
Acest proiect de lege riscă să intre în conflict cu Codul de deontologie medicală pe care pretinde că se bazează.
Ce urmeaza acum?
Proiectul de lege va intra in dezbaterea Camerei Deputatilor dupa vacanta parlamentara. Camera Deputatilor va fi camera decizionala.
Este important să trimitem opiniile noastre membrilor Camerei Deputatilor in legătura cu acest proiect de lege.
Articolul 5- Primordialitatea interesului și a binelui ființei umane se menționează: „ În deciziile sale diagnostice sau terapeutice, medicul trebuie să se asigure că viața, sănătatea și drepturile pacientului primează în raport cu interesul societății sau al științei.”
Articolul 7 - „Caracterul liberal al profesiei medicale și independența profesională (1) Medicul este dator să își apere independența profesională și să respingă în actul medical sau în decizia profesională orice ingerință din rațiuni de rentabilitate economică sau de ordin administrativ.”
Acest proiect de lege riscă să intre în conflict cu Codul de deontologie medicală pe care pretinde că se bazează.
Ce urmeaza acum?
Proiectul de lege va intra in dezbaterea Camerei Deputatilor dupa vacanta parlamentara. Camera Deputatilor va fi camera decizionala.
Este important să trimitem opiniile noastre membrilor Camerei Deputatilor in legătura cu acest proiect de lege.
👍7
Asociatia MEDICI PENTRU CONSIMTAMANT INFORMAT cere membrilor Camerei Deputatilor din Parlamentul Romaniei sa RESPINGA la vot proiectul de lege L 562/2025, votat de Senat in data de 22 decembrie 2025.
Motivarea este cuprinsa in documentul PDF de mai jos.
Parlamentul Romaniei este in vacanta pana la sfarsitul lunii ianuarie 2026.
Totusi, membrii Parlamentului isi exercita, in luna ianuarie 2026, activitatea in teritoriu, la cabinetele parlamentare proprii, unde pot fi gasiti. Forma legala este solicitarea de audiente la cabinetele parlamentare din teritoriu (in circumscriptiile electorale).
Dupa terminarea vacantei parlamentare de iarna, din februarie 2026, proiectul de lege va intra in dezbaterea Camerei Deputatilor, care este camera decizionala.
Documentul poate fi folosit de catre persoanele care merg in audienta la membrii Camerei Deputatilor.
Desigur, se pot folosi si alte argumente la care noi poate nu ne-am gandit.
Motivarea este cuprinsa in documentul PDF de mai jos.
Parlamentul Romaniei este in vacanta pana la sfarsitul lunii ianuarie 2026.
Totusi, membrii Parlamentului isi exercita, in luna ianuarie 2026, activitatea in teritoriu, la cabinetele parlamentare proprii, unde pot fi gasiti. Forma legala este solicitarea de audiente la cabinetele parlamentare din teritoriu (in circumscriptiile electorale).
Dupa terminarea vacantei parlamentare de iarna, din februarie 2026, proiectul de lege va intra in dezbaterea Camerei Deputatilor, care este camera decizionala.
Documentul poate fi folosit de catre persoanele care merg in audienta la membrii Camerei Deputatilor.
Desigur, se pot folosi si alte argumente la care noi poate nu ne-am gandit.
❤8
Maine, marti, 27 ianuarie, de la ora 19, in emisiune la ROC TV (Romania Civica TV) vom analiza proiectul de lege L 562/2025, referitor la interzicerea dreptului de practica medicala medicilor care raspandesc informatii "false sau contrare dovezilor stiintifice recunoscute la nivel national si international"
Emisiunea se va difuza in direct pe Facebook pe contul GETIA TV si pe YouTube, pe canalul INFORMATIA LIBERA
https://www.facebook.com/GetiaTV
https://www.youtube.com/@informatialibera7218/videos
Emisiunea se va difuza in direct pe Facebook pe contul GETIA TV si pe YouTube, pe canalul INFORMATIA LIBERA
https://www.facebook.com/GetiaTV
https://www.youtube.com/@informatialibera7218/videos
❤8🙏6
Emisiune la Aurelian RO, referitor la proiectul de lege care cere interzicerea dreptului de practica medicala pentru medicii care raspandesc in spatiul public informatii „false, care contravin dovezilor stiintifice recunoscute de comunitatea medicala nationala si internationala”
https://www.youtube.com/watch?v=L3k8nWZ85RA
https://www.youtube.com/watch?v=L3k8nWZ85RA
YouTube
Aurelian RO în dialog cu Dr Anca Nițulescu - 29 ian 2026
Aurelian RO în dialog cu Dr Anca Nițulescu despre atacul autorităților la libertatea de expresie a medicilor - 29 ian 2026
👍14
❗️❗️❗️ ACTUALIZARE
Proiectul de lege referitor la interzicerea dreptului de practica medicala a intrat in Camera Deputatilor pentru dezbatere.
A primit indicativul PL-x nr. 21/2026
https://cdep.ro/pls/proiecte/upl_pck2015.proiect?cam=2&idp=22902
A fost trimisa pentru raport la:
Comisia pentru sănătate şi familie
termen depunere amendamente: 11.02.2026
termen depunere raport: 19.02.2026
trimis pentru aviz la:
Comisia pentru buget, finanţe şi bănci
Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale
Comisia pentru muncă şi protecţie socială
Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi
Comisia pentru egalitatea de şanse pentru femei şi bărbaţi
Proiectul de lege referitor la interzicerea dreptului de practica medicala a intrat in Camera Deputatilor pentru dezbatere.
A primit indicativul PL-x nr. 21/2026
https://cdep.ro/pls/proiecte/upl_pck2015.proiect?cam=2&idp=22902
A fost trimisa pentru raport la:
Comisia pentru sănătate şi familie
termen depunere amendamente: 11.02.2026
termen depunere raport: 19.02.2026
trimis pentru aviz la:
Comisia pentru buget, finanţe şi bănci
Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale
Comisia pentru muncă şi protecţie socială
Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi
Comisia pentru egalitatea de şanse pentru femei şi bărbaţi
🔥4
❗️❗️❗️ OPINIE ACTUALIZATA DE TRIMIS CĂTRE MEMBRII CAMEREI DEPUTATILOR (atasata ca PDF si postata in format text):
APEL CĂTRE MEMBRII CAMEREI DEPUTAȚILOR DIN PARLAMENTUL ROMÂNIEI
Stimate doamne, stimați domni,
Distinși membri ai Camerei Deputaților,
Vă semnalăm caracterul abuziv al Proiectului de Lege PLx-21/2026 – propunere legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, votat la data de 22 decembrie 2025 de plenul Senatului.
Proiectul prevede sancționarea medicilor cu excluderea din Colegiul Medicilor din România, adică cu interzicerea practicării profesiei medicale, dacă răspândesc în spațiul public „informații false sau contrare dovezilor științifice recunoscute la nivel național și internațional, care pot pune în pericol sănătatea publică.”
Proiectul a intrat în dezbaterea Camerei Deputaților.
Unii dintre dumneavoastră sunteți chiar medici de profesie.
Prin acest proiect de lege se poate distruge cariera și munca de o viață a unui confrate medic doar pe baza unor acuzații ușor de fabricat!
Proiectul nu apără sănătatea publică, ci urmărește să înlăture orice opoziție la deciziile politice abuzive în medicină!
Judecați drept și respingeți definitiv la vot acest proiect de lege!
Iată motivele care sunt mai întâi enumerate pe scurt, apoi, de la pagina 4, sunt dezvoltate pe larg:
1. Proiectul de lege nu are legătură cu apărarea sănătății publice, ci este un instrument de înlăturare a oricărei opoziții la deciziile politice din medicină.
2. Formularea „informații false sau contrare dovezilor științifice recunoscute la nivel național și internațional” este extrem de vagă, tendențioasă și deschide poarta unor mari abuzuri împotriva medicilor (dezvoltat pe larg la pag 4).
Este firesc ca dovezile științifice din toate domeniile cunoașterii, inclusiv din medicină, să fie într-o continuă evoluție.
Atât la nivel național, cât și internațional, există rareori consens absolut referitor la dovezile medicale; mai degrabă există studii pro și contra.
În anii pandemiei de boala COVID-19, dovezile științifice au evoluat continuu, dar autoritățile române și internaționale au ales din aceste dovezi doar ceea ce le-a convenit pentru susținerea deciziilor politice.
3. Conform Legii nr. 95/2006, a reformei în sănătate, retragerea calității de membru al Colegiului Medicilor din România se stabilește prin hotărâre definitivă de către instanțele judecătorești, în principal pentru neglijență în practicarea profesiei medicale (vătămarea unui pacient).
Actualul proiect de lege introduce DELICTUL DE OPINIE ca motivație suficientă pentru interzicerea practicării medicinei.
4. Dacă va fi votat, acest proiect de lege VA DISTRUGE RELAȚIA MEDIC-PACIENT ȘI VA ÎNCURAJA PRACTICAREA MEDICINEI AȘA NUMIT „DEFENSIVE”, în care medicul, prin toate deciziile sale, se preocupă, în primul rând să își apere propria persoană de eventuale sancțiuni și doar secundar se preocupă de interesul real al pacientului
Pacienții vor ști că medicii lor se tem să le împărtășească anumite informații medicale și, ceea ce este foarte trist, că nu îndrăznesc să le mai apere interesele.
5. Codul de deontologie medicală prevede la articolul 7 obligația medicului de a se asigura că „viața, sănătatea și drepturile pacientului primează în raport cu interesul societății sau al științei”.
https://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/305076
Acest proiect de lege împiedică medicul să reacționeze la situațiile în care interesul societății, al științei sau interesele politice ajung să primeze în raport cu viața și sănătatea pacientului.
Am trăit un exemplu concret în timpul pandemiei COVID-19, când medicii care au atras atenția că nu este în interesul pacientului să se exercite presiuni politice și sociale pentru vaccinare au fost marginalizați și ridiculizați.
Inițiatorii și susținătorii acestui proiect de lege trec acum la următorul nivel: o lege care să împiedice orice posibilitate de opoziție din partea medicilor.
APEL CĂTRE MEMBRII CAMEREI DEPUTAȚILOR DIN PARLAMENTUL ROMÂNIEI
Stimate doamne, stimați domni,
Distinși membri ai Camerei Deputaților,
Vă semnalăm caracterul abuziv al Proiectului de Lege PLx-21/2026 – propunere legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, votat la data de 22 decembrie 2025 de plenul Senatului.
Proiectul prevede sancționarea medicilor cu excluderea din Colegiul Medicilor din România, adică cu interzicerea practicării profesiei medicale, dacă răspândesc în spațiul public „informații false sau contrare dovezilor științifice recunoscute la nivel național și internațional, care pot pune în pericol sănătatea publică.”
Proiectul a intrat în dezbaterea Camerei Deputaților.
Unii dintre dumneavoastră sunteți chiar medici de profesie.
Prin acest proiect de lege se poate distruge cariera și munca de o viață a unui confrate medic doar pe baza unor acuzații ușor de fabricat!
Proiectul nu apără sănătatea publică, ci urmărește să înlăture orice opoziție la deciziile politice abuzive în medicină!
Judecați drept și respingeți definitiv la vot acest proiect de lege!
Iată motivele care sunt mai întâi enumerate pe scurt, apoi, de la pagina 4, sunt dezvoltate pe larg:
1. Proiectul de lege nu are legătură cu apărarea sănătății publice, ci este un instrument de înlăturare a oricărei opoziții la deciziile politice din medicină.
2. Formularea „informații false sau contrare dovezilor științifice recunoscute la nivel național și internațional” este extrem de vagă, tendențioasă și deschide poarta unor mari abuzuri împotriva medicilor (dezvoltat pe larg la pag 4).
Este firesc ca dovezile științifice din toate domeniile cunoașterii, inclusiv din medicină, să fie într-o continuă evoluție.
Atât la nivel național, cât și internațional, există rareori consens absolut referitor la dovezile medicale; mai degrabă există studii pro și contra.
În anii pandemiei de boala COVID-19, dovezile științifice au evoluat continuu, dar autoritățile române și internaționale au ales din aceste dovezi doar ceea ce le-a convenit pentru susținerea deciziilor politice.
3. Conform Legii nr. 95/2006, a reformei în sănătate, retragerea calității de membru al Colegiului Medicilor din România se stabilește prin hotărâre definitivă de către instanțele judecătorești, în principal pentru neglijență în practicarea profesiei medicale (vătămarea unui pacient).
Actualul proiect de lege introduce DELICTUL DE OPINIE ca motivație suficientă pentru interzicerea practicării medicinei.
4. Dacă va fi votat, acest proiect de lege VA DISTRUGE RELAȚIA MEDIC-PACIENT ȘI VA ÎNCURAJA PRACTICAREA MEDICINEI AȘA NUMIT „DEFENSIVE”, în care medicul, prin toate deciziile sale, se preocupă, în primul rând să își apere propria persoană de eventuale sancțiuni și doar secundar se preocupă de interesul real al pacientului
Pacienții vor ști că medicii lor se tem să le împărtășească anumite informații medicale și, ceea ce este foarte trist, că nu îndrăznesc să le mai apere interesele.
5. Codul de deontologie medicală prevede la articolul 7 obligația medicului de a se asigura că „viața, sănătatea și drepturile pacientului primează în raport cu interesul societății sau al științei”.
https://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/305076
Acest proiect de lege împiedică medicul să reacționeze la situațiile în care interesul societății, al științei sau interesele politice ajung să primeze în raport cu viața și sănătatea pacientului.
Am trăit un exemplu concret în timpul pandemiei COVID-19, când medicii care au atras atenția că nu este în interesul pacientului să se exercite presiuni politice și sociale pentru vaccinare au fost marginalizați și ridiculizați.
Inițiatorii și susținătorii acestui proiect de lege trec acum la următorul nivel: o lege care să împiedice orice posibilitate de opoziție din partea medicilor.