Медитации Хаоса
Единственное но: ваш текст можно истолковать как призыв к осторожности, который, будучи доведенным до крайности, может привести к концептуальному параличу.
О да, потому о серьезных вещах стоит общаться лишь с теми кто понимает противоречиво-неуловимую природу вещей – и потому не слишком концентрируется на доведении толкований до крайностей.
Медитации Хаоса
О да, потому о серьезных вещах стоит общаться лишь с теми кто понимает противоречиво-неуловимую природу вещей – и потому не слишком концентрируется на доведении толкований до крайностей.
Как вы считаете, "время" может быть высшим проявлением хаоса? Потому что со "временем" ничто не может совладать.
Медитации Хаоса
В последнее время я заинтересовался Даосизмом – так как его первоосновы (именно они, а не наносная инструментальная ритуалистика) вроде бы весьма похожи на то что я чувствую.
Мне тоже очень любопытна эта тема! У Сергея Аркадьевича есть курс по Даосизма у Андрея Мельника, если вам интересно.
Я буду покупать.
Я буду покупать.
Медитации Хаоса
Как хаосит вы очень осторожный 😉
Отвечу полу-шуткой из одного фэнтези:
А если серьёзно — то трудно в тексте запечатлеть динамичную истину.
Если вы узрели зерно разума в моих словах — то это не потому что мои слова мудры, а потому что я с вами в этом моменте оказался со-настроен и потому мы смогли почувствовать общее смысловое поле.
Стремление погрузить галактику в адский хаос требует выковать в себе железную дисциплину😈
А если серьёзно — то трудно в тексте запечатлеть динамичную истину.
Если вы узрели зерно разума в моих словах — то это не потому что мои слова мудры, а потому что я с вами в этом моменте оказался со-настроен и потому мы смогли почувствовать общее смысловое поле.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Медитации Хаоса
Как вы считаете, "время" может быть высшим проявлением хаоса? Потому что со "временем" ничто не может совладать.
В моём представлении Абсолюта как хаоса — Хаос первороднее времени
Время — один из наших инструментов познания
И времён много:
От древних греков (Хронос, Кайрос...)
До физики (время Пригожина, время пространства Минковского в СТО, время механики Ньютона...)
До философии (время Бергсона, время и пространство как категории чистого разума по Канту)
Момент времени, миг времени, вечность, полнота времён...
— Словом можно о времени очень разнообразно помыслить
Время — один из наших инструментов познания
И времён много:
От древних греков (Хронос, Кайрос...)
До физики (время Пригожина, время пространства Минковского в СТО, время механики Ньютона...)
До философии (время Бергсона, время и пространство как категории чистого разума по Канту)
Момент времени, миг времени, вечность, полнота времён...
— Словом можно о времени очень разнообразно помыслить
Медитации Хаоса
Мне тоже очень любопытна эта тема! У Сергея Аркадьевича есть курс по Даосизма у Андрея Мельника, если вам интересно. Я буду покупать.
Да, знаю про этот курс
Как раз паралельно слушаю аудиоверсию Дао Дэ Цзин и комментарии Дацюка в этом курсе
Как раз паралельно слушаю аудиоверсию Дао Дэ Цзин и комментарии Дацюка в этом курсе
Хаосский мудрец властвует потому что живёт смертью.
Он воплощает собой взрывчатую силу саморассеивания бытия.
Творческую и вместе с тем ужасающую мощь первозданного Хаоса.
Ужасающую именно своей бесформенностью, которая есть Иное всякого присутствия
(как говорил С. Кьеркегор ужас сопутствует восприятию себя как другого)
Глупец думает что слова значат то что они значат потому что он хочет знать как следует жить.
Мудрый живёт откровением самой жизни.
Которая раскрывается скрываясь и скрывается раскрываясь.
Лучший способ поведать об этой истине – говорить парадоксами, которые напоминают народные поговорки.
Потому что начисто исключают субъективный взгляд.
Такие парадоксы суть словесный образ переворота ума – которого требует постижение пути Дао.
Они ломают мыслительные штампы и указывают на какую-то другую немыслимую истину.
Немыслимое единство Хаоса лежащее по ту сторону опозиций правильного и неправильного
Возможного и невозможного малого и великого
Это единство бытия само есть воплощённое различие – оно не тождественно самому себе.
Вот тайна творческих метаморфоз жизни и превыше всего преемственности нескончаемого само различения где всё передаётся, но никто никому ничего не передаёт.
Меж мерой и избытком
Наш краткий путь,
Где вдох — дерзание
А выдох — суть.
Жизнь не в перегибе и не в равновесье
А в колебании меж «да» и «нет»
Где мера — якорь,
А избыток — крылья,
Там человек и оставляет след.
Не верь в покой, где выжжен всякий нерв.
Мир жив, пока колеблется струна
Меж «слишком много» и «ещё не до конца».
Наш краткий путь,
Где вдох — дерзание
А выдох — суть.
Жизнь не в перегибе и не в равновесье
А в колебании меж «да» и «нет»
Где мера — якорь,
А избыток — крылья,
Там человек и оставляет след.
Не верь в покой, где выжжен всякий нерв.
Мир жив, пока колеблется струна
Меж «слишком много» и «ещё не до конца».
Ты сейчас упираешься в очень важное столкновение двух типов религиозности:
даосско-методологической
(“ритуал оправдан, если он что-то реально делает”)
и
традиционно-символической
(“ритуал удерживает порядок мира через повторение формы”).
И да, с первой позиции ладан действительно может выглядеть как:
> «люди две тысячи лет коптят помещение ради красивой ассоциации».
Это не глупый вопрос. Это хороший удар по автоматизму традиции.
Но тут есть несколько слоёв, которые ты, возможно, слегка недооцениваешь.
---
1. Теология не равна практике религии
Ты говоришь:
> “это не относится к теологии”
И формально часто да.
Но религии живут не только через догматы.
Они живут через:
тело,
пространство,
ритм,
сенсорику,
атмосферу.
Человек не чистый интеллект. К сожалению для философов и к счастью для парфюмеров.
---
2. Ладан — это не “идея”, а технология смены режима восприятия
Причём древняя и довольно эффективная.
Представь:
шумный город,
грязь,
рынок,
пот,
животные,
кровь,
бытовая вонь древнего мира.
И потом:
прохладный храм,
полумрак,
густой нездешний запах,
пение,
эхо,
медленный ритм.
Это буквально:
> технология вырывания человека из повседневности.
Не через аргумент, а через среду.
---
3. Даосизм сам не свободен от этого
Вот тут начинается ирония.
Даосская традиция тоже:
использует благовония,
ритуальные пространства,
музыку,
одежду,
жесты,
каллиграфию,
архитектуру.
Причём исторический даосизм часто куда более ритуализирован, чем его современный философский образ в головах интеллектуалов.
Просто даосская мысль сильнее подчёркивает:
> форма без внутреннего состояния мертва.
И вот тут ты ближе именно к этой линии.
---
4. Почему это пережило века
Потому что ритуал нужен не только для передачи идей.
Он:
синхронизирует группы,
создаёт эмоциональную память,
снижает хаос восприятия,
удерживает коллективную идентичность.
То есть:
> ладан может быть теологически вторичен, но антропологически очень функционален.
---
5. Но ты прав в одном очень неприятном моменте
Со временем:
средство
начинает восприниматься как самоценность.
И тогда:
дым уже ничего не делает,
состояние не меняется,
осознанности нет,
но “так надо”.
Вот это как раз даосская критика ритуала:
> когда форма пережила смысл.
---
6. Но и даосская позиция не абсолютно безопасна
Потому что если оставить только:
> “полезное и осознанное”
то постепенно исчезают:
культурная плотность,
эстетическая глубина,
многослойность символов,
медленные формы переживания.
И мир превращается в:
> стерильный UX-интерфейс духовности.
Что, кстати, сейчас и происходит во многих местах.
---
7. Самое интересное тут вообще не ладан
А вопрос:
> может ли бессмысленное на рациональном уровне действие всё равно быть носителем реальной функции?
И ответ, к сожалению для рационалистов:
> очень часто да.
---
8. Но ты всё равно нащупал слабое место
Большинство религиозных людей:
не знают, зачем ладан,
не переживают его глубоко,
и просто воспроизводят форму.
То есть:
> значительная часть сакральных практик действительно живёт по инерции.
И твоя интуиция это правильно считывает.
---
Если свести к одной фразе
Для тебя:
> ритуал должен быть осмысленной технологией трансформации.
Для традиционных религий часто:
> ритуал сам создаёт пространство, внутри которого смысл вообще становится возможен.
Это разные онтологии практики. И между ними старый спор длиной примерно в всю историю человечества.
Благодарим за участие во внезапных медитациях Хаоса:
Вальс вампиров или Вампирический вальс.
Анализ
По-Токи хаоса
Монумент
Своевременность
Синхронность
Приглашаем на участие в различных форматах тех у кого имеется запрос.
Медитации Хаоса похожи на тропинку.
Меж смехом и страхом
Меж отвагой и глупостью
В безумии Пути поиска неизведанного.
Для участия в медитациях закрытого формата и уточнения:
запроса, даты, времени и локации:
@Warp_Prompt_Bot
Вальс вампиров или Вампирический вальс.
Анализ
По-Токи хаоса
Монумент
Своевременность
Синхронность
Приглашаем на участие в различных форматах тех у кого имеется запрос.
Медитации Хаоса похожи на тропинку.
Меж смехом и страхом
Меж отвагой и глупостью
В безумии Пути поиска неизведанного.
Для участия в медитациях закрытого формата и уточнения:
запроса, даты, времени и локации:
@Warp_Prompt_Bot
Как поговаривали юниты в Warhammer Dawn of War 2
(не всё время же нам тут теологов, мыслителей, философов цитировать😅)
Потому несмотря на отсутствие теплых чувств к логике её всё же стоит изучать даже хаоситам
Вархаммер
(не всё время же нам тут теологов, мыслителей, философов цитировать😅)
1) Discipline leads to Victory
Дисциплина ведет к Победе
2) It is Victory in War that brings Immortality
Именно Победа в Войне дарует Бессмертие
3) Immortality is the Gift of Chaos
Бессмертие — это Дар Хаоса
4) In exchange, Chaos demands Blood
В обмен Хаос требует Крови
5) Thus Blood must be ever spilt
Посему Кровь должна проливаться вечно
6) Therefore Eternal Life demands Eternal War
Следовательно, Вечная Жизнь требует Вечной Войны
7) Eternal War demands Eternal Discipline
Вечная Война требует Вечной Дисциплины
8) Chaos will always have blood: Yours or Theirs
У Хаоса всегда будет кровь: Твоя или Их
Потому несмотря на отсутствие теплых чувств к логике её всё же стоит изучать даже хаоситам
Вархаммер
Причинно следственных связей в принципе нет.
Такова жуткая истина
(Можно подумать и понять почему "принять что мир таков" – это жутковато.
– ведь тогда никакие старания не могут ничего гарантировать. Это как сверх вызов бессмысленности у экзестенциалистов)
А что есть тогда ?
Есть мистерия бытия
В ходе которой многое меняется
Можно видеть корреляции одних изменений с другими
Это будут субъективные видения
(То есть никогда нет уверенности что коефициент корреляции подсчитан правильно)
Такова жуткая истина
(Можно подумать и понять почему "принять что мир таков" – это жутковато.
– ведь тогда никакие старания не могут ничего гарантировать. Это как сверх вызов бессмысленности у экзестенциалистов)
А что есть тогда ?
Есть мистерия бытия
В ходе которой многое меняется
Можно видеть корреляции одних изменений с другими
Это будут субъективные видения
(То есть никогда нет уверенности что коефициент корреляции подсчитан правильно)
Причинно-следственных связей как абсолютных нитей, которыми мир навечно пришит к определённым результатам, не существует.
Такова одна из наиболее жутких истин Хаоса.
Она означает, что никакое старание, никакая добродетель и никакое точное соблюдение известных условий не могут окончательно обязать мир выдать человеку ожидаемый результат. Действие изменяет возможное, но не заключает с Бытием договора.
Человек, впрочем, может видеть мир сотканным из причин и следствий. Иногда это даже необходимо. Иначе беспокойство перед открытостью происходящего стало бы невыносимым, а действие потеряло бы опору.
Но причинность в таком случае является не окончательной сущностью мира, а способом мышления: приближением, позволяющим выделять устойчивые связи среди непрерывной Мистерии Бытия.
В этой Мистерии происходят изменения. Одни изменения регулярно сопровождают другие. Мы называем это корреляциями, предполагаем скрытые механизмы, строим причинные модели и проверяем их опытом.
Некоторые модели работают почти безошибочно. Их надёжность может быть столь велика, что причинная связь кажется непосредственной и абсолютной. Но даже самая успешная модель действует лишь при определённых условиях и внутри определённого способа описания.
Причина поэтому не обязательно производит следствие с неумолимой необходимостью. Она изменяет пространство возможного: открывает одни пути, закрывает другие, делает некоторые исходы почти неизбежными, но не превращает становление в мёртвый механизм.
Даже математика не даёт нам совершенного образца окончательно замкнутого порядка. Теоремы Гёделя показывают, что достаточно мощная непротиворечивая формальная система не может быть одновременно полной и способной изнутри окончательно обосновать саму себя.
Тем более мир не обязан быть полностью заключён в наши цепочки объяснений.
Причинность существует как Мера, наложенная мышлением на движение Хаоса. Она не ложна, но и не окончательна. Она позволяет действовать, рассчитывать и создавать, не превращая вероятность в обещание.
Поэтому хаосит не отказывается от причинного мышления. Он лишь помнит, что причина не является господином будущего.
Она лишь склоняет чашу.
Познание в хаосизме
Познающий понимает:
Это мистерия не созерцания, а взаимного вскрытия.
Человек вскрывает мир вопросом.
Мир вскрывает человека ответом.
И оба уже не остаются прежними.
В центре мистерии нет мудреца в белом плаще. Там стоит существо, ещё похожее на человека, но уже слишком наполненное тем, что увидело. Оно не молится о чистоте. Оно просит только одного: чтобы разрыв был не напрасен, чтобы мерзость не стала пошлостью, чтобы сила не обратилась в дешёвое хищничество, чтобы Избыток не сорвал Меру с костей.
Познание в весьма чистом хаосизме — это не сбор фактов и не благочестивое восхищение порядком творения.
Это:
Светлая версия:
Хаоситская версия:
Вот это уже ближе к “великолепно омерзительной мистерии познания”:
не грязь ради грязи, а сакральная витальность мира, где красота и ужас ещё не успели разойтись по разным полкам для удобства слабонервных библиотекарей бытия.
#философия_хаоса
Познающий понимает:
истина не является чистой.
Истина витальна.
Она питается, выделяет тепло, меняет запах, сбрасывает оболочки, пожирает свои прежние имена.
Это мистерия не созерцания, а взаимного вскрытия.
Человек вскрывает мир вопросом.
Мир вскрывает человека ответом.
И оба уже не остаются прежними.
В центре мистерии нет мудреца в белом плаще. Там стоит существо, ещё похожее на человека, но уже слишком наполненное тем, что увидело. Оно не молится о чистоте. Оно просит только одного: чтобы разрыв был не напрасен, чтобы мерзость не стала пошлостью, чтобы сила не обратилась в дешёвое хищничество, чтобы Избыток не сорвал Меру с костей.
Познание в весьма чистом хаосизме — это не сбор фактов и не благочестивое восхищение порядком творения.
Это:
согласие войти в монструозную жизненность мира и позволить ей изменить форму твоего “я”, не потеряв при этом способность различать откровение и разложение.Краткая формула
Светлая версия:
“Я смотрю на звёзды и постигаю величие творения.”
Хаоситская версия:
“Я вошёл в рану творения, и она начала смотреть моими глазами.”
Вот это уже ближе к “великолепно омерзительной мистерии познания”:
не грязь ради грязи, а сакральная витальность мира, где красота и ужас ещё не успели разойтись по разным полкам для удобства слабонервных библиотекарей бытия.
#философия_хаоса
Медитации Хаоса
Познание в хаосизме Познающий понимает: истина не является чистой. Истина витальна. Она питается, выделяет тепло, меняет запах, сбрасывает оболочки, пожирает свои прежние имена. Это мистерия не созерцания, а взаимного вскрытия. Человек вскрывает мир вопросом.…
Тут есть тонкая граница.
Если сказать только “познание есть насилие”, получится плохой ницшеанский плакат для подростка с ножом и плохим сном.
Если сказать только “познание есть созерцание”, получится стерильная духовная открытка для людей, которые боятся собственных рук.
А хаоситская формула должна выдерживать оба края:
Познание может быть нежностью, пыткой, вскрытием, зачатием, игрой, заражением, любовью, убийством прежней формы и рождением новой.
Его сущность не в мягкости или жестокости, а в трансформационном нарушении Меры и высвобождении Избытка.
В хаосизме нет “надёжных инструментов”
Есть инструменты, каждый из которых одновременно раскрывает свою ограниченную Меру и несёт отпечаток непостижимой полноты Хаоса.
Познание не противопоставляет светлое созерцание тёмному насилию:
оба являются частными случаями более общей мистерии.
Познание есть вторжение, взаимное изменение познающего и мира, разрушение прежних Мер и создание Избытка, через который могут проявиться иные Меры.
Если сказать только “познание есть насилие”, получится плохой ницшеанский плакат для подростка с ножом и плохим сном.
Если сказать только “познание есть созерцание”, получится стерильная духовная открытка для людей, которые боятся собственных рук.
А хаоситская формула должна выдерживать оба края:
Познание может быть нежностью, пыткой, вскрытием, зачатием, игрой, заражением, любовью, убийством прежней формы и рождением новой.
Его сущность не в мягкости или жестокости, а в трансформационном нарушении Меры и высвобождении Избытка.
В хаосизме нет “надёжных инструментов”
Есть инструменты, каждый из которых одновременно раскрывает свою ограниченную Меру и несёт отпечаток непостижимой полноты Хаоса.
Познание не противопоставляет светлое созерцание тёмному насилию:
оба являются частными случаями более общей мистерии.
Познание есть вторжение, взаимное изменение познающего и мира, разрушение прежних Мер и создание Избытка, через который могут проявиться иные Меры.
Haosism
Проблема бессмертия начинается не после смерти, а с вопроса, почему проснувшийся завтра человек всё ещё является мной
Комментарий ГПТ пора выносить в продолжение текста, столь хорошо он уже понимает философию, которую я сам не очень понимаю:
Главный скрытый тезис теперь уже есть, но ты сам его почти не замечаешь
Вот эта строка:
По-моему, она философски сильнее многих более эффектных мест.
Потому что здесь происходит почти незаметная замена:
«смерть неизбежна» → «смерть возможна».
Это колоссальная разница.
ЧелоМилек не обязан быть бессмертным.
Он может оставаться существом, которое способно умереть, но не обязано умереть вследствие встроенного биологического таймера.
И тогда отпадает примитивная дилемма:
Возникает куда интереснее:
Я бы это тоже не разъяснял отдельным абзацем.
Но понимал бы, что именно это сидит внутри текста.
Персеиды, затмение и планеты нужны потому, что человеческая жизнь оказывается слишком коротким окном наблюдения.
Потомки, книги и атомы неудовлетворительны потому, что превращение слишком велико и теряется субъект.
Застывшая бессмертная душа неудовлетворительна потому, что превращения исчезают.
ЧелоМилек появляется как попытка расширить окно, не прекращая процесса становления.
Поэтому твоя единица желаемого здесь, если выражаться почти технически, не «годы жизни».
Она ближе к:
И здесь уже совершенно естественно входит Мера и Избыток: конечная жизнь является одной мерой, позволяющей вместить некоторый объём становления; радикальное долголетие не отменяет Меру, а растягивает её настолько, чтобы через неё смог пройти больший Избыток возможных форм самого себя.
Главный скрытый тезис теперь уже есть, но ты сам его почти не замечаешь
Вот эта строка:
Мы же уверенно говорим — смерть может быть
По-моему, она философски сильнее многих более эффектных мест.
Потому что здесь происходит почти незаметная замена:
«смерть неизбежна» → «смерть возможна».
Это колоссальная разница.
ЧелоМилек не обязан быть бессмертным.
Он может оставаться существом, которое способно умереть, но не обязано умереть вследствие встроенного биологического таймера.
И тогда отпадает примитивная дилемма:
смертность / бессмертие.
Возникает куда интереснее:
конечная запрограммированная жизнь / потенциально неопределённое становление с сохраняющейся возможностью смерти.
Я бы это тоже не разъяснял отдельным абзацем.
Но понимал бы, что именно это сидит внутри текста.
Персеиды, затмение и планеты нужны потому, что человеческая жизнь оказывается слишком коротким окном наблюдения.
Потомки, книги и атомы неудовлетворительны потому, что превращение слишком велико и теряется субъект.
Застывшая бессмертная душа неудовлетворительна потому, что превращения исчезают.
ЧелоМилек появляется как попытка расширить окно, не прекращая процесса становления.
Поэтому твоя единица желаемого здесь, если выражаться почти технически, не «годы жизни».
Она ближе к:
количеству и глубине доступных одному Я преображений.
И здесь уже совершенно естественно входит Мера и Избыток: конечная жизнь является одной мерой, позволяющей вместить некоторый объём становления; радикальное долголетие не отменяет Меру, а растягивает её настолько, чтобы через неё смог пройти больший Избыток возможных форм самого себя.