Давеча запёрся в рестике в женский туалет. В Жентльменский, в Мадамский не схотел. Естественно, был в полной убеждённости, что сортир общий, а оттого ухмыльнулся на пялившуюся на меня даму, мол, Чо? Усов таких не видела? А чо ты вообще видела? Быдло самоуверенное!
😁4👍3
Апраксия поняла то, чего папе не дано было: связь слов "буква" и "book"
🔥4👍1🤝1
Это МЦ с батей. Батя внизу.
Полагаю, каждый человек получает от отца фаллос, но потом ради липкой политики паразитирования на маминых телесах постоянно придуряется. Придурок вместо fuckания регулярно fiкает на тему своей неимпотенЦии.
На слова, что быть мразью необязательно, придурок предпочитает обижаться. Как и на отцовскую небожественность.
24.04. Папа, с днём рождения!
Полагаю, каждый человек получает от отца фаллос, но потом ради липкой политики паразитирования на маминых телесах постоянно придуряется. Придурок вместо fuckания регулярно fiкает на тему своей неимпотенЦии.
На слова, что быть мразью необязательно, придурок предпочитает обижаться. Как и на отцовскую небожественность.
24.04. Папа, с днём рождения!
❤18👍2
3 неоднозначные по шкале приятности новости:
1) Это завершающая статья по книге Готлоба Фреге "Смысл и значение", — сама книга на середине, и желающие могли бы продолжить этот благородный труд.
2) Для любителей д-ра Курпатова тоже новость (так, стоп, а как вы сюда попали!?): МЦ смотрел давеча его излагание голосом полуудавленного гароттой дона Вито Корлеоне треугольника Г. Фреге и был вынужден с прискорбием констатировать, что уважаемого д-ра обманывает его мозг в том плане, что есть обман, но нет субъекта обмана.
3) Также это последнее посвящение Артели Степана Мощенко в силу того, что этап обучения на Мастера психоанализа завершено для Ци. Впереди многие годы усвоения книг психоаналитиков, но проект обучения выполнен.
Post Scriptum: да, дорогой читатель-смотритель нашей школы — обучение есть процесс конечный, он имеет не только начало.
#АртельБуквыФрейдаЛакана
t.me/znakperemen
Стоп, процесс.
1) Это завершающая статья по книге Готлоба Фреге "Смысл и значение", — сама книга на середине, и желающие могли бы продолжить этот благородный труд.
2) Для любителей д-ра Курпатова тоже новость (так, стоп, а как вы сюда попали!?): МЦ смотрел давеча его излагание голосом полуудавленного гароттой дона Вито Корлеоне треугольника Г. Фреге и был вынужден с прискорбием констатировать, что уважаемого д-ра обманывает его мозг в том плане, что есть обман, но нет субъекта обмана.
3) Также это последнее посвящение Артели Степана Мощенко в силу того, что этап обучения на Мастера психоанализа завершено для Ци. Впереди многие годы усвоения книг психоаналитиков, но проект обучения выполнен.
Post Scriptum: да, дорогой читатель-смотритель нашей школы — обучение есть процесс конечный, он имеет не только начало.
#АртельБуквыФрейдаЛакана
t.me/znakperemen
Стоп, процесс.
🍾4❤1🔥1
Фреге 12. Конец (попытки заоднозначить язык)
В прошлый раз уяснено было, что кавычки выделяют такую особую часть предложения, каковая часть не выступает в качестве отдельной мысли, хоть и имея таковую видимость, ибо в контексте общего значения высказывания оная составляет общее значение, следовательно, она (это придаточное предложение) в состоянии лишь являть собою причастие общей мысли, следовательно, может нами восприниматься как равенство отдельного подлежащего или же сказуемого. И указанное относится не только к закавыченным предложениям, но и к имеющим вводные, типа «как известно» или «хотелось бы…», или «разве…».
И тут уважаемый Г. Фреге впадает в типичную для адептов точных наук наивность, требуя не только от математики, но и от естественных языков не допускать двойственности значения, используя исключительно однозначные высказывания ради избегания ошибок неверного прочтения. Например, мы можем сказать: «Бытует мнение, что математическая строгость устраняет возможность возникновения ошибки в оценке», — и тогда якобы слово «оценка» заводит в развилку общепринятых смыслов, и хорошо бы его заменить термином, более подходящим для научного дискурса, например, термином «рассуждение».
Якобы, ибо хоть смыслы имени «оценка» и могут заводить не туда из-за удвоения считываемого, например, в контексты цены или школьной оценки, но также имя «рассуждение» может удваивать значение из-за смыслов, типа суд, или суждение вроде и логического, но в контексте силлогистическом.
Это лишь одна часть проблемы, вторая уже не частный, но особенный характер имеет в отношении не имени, но высказывания: дело в том, что само по себе высказывание может и регулярно практикует удвоение значения. Как это выглядит? «Бытует мнение, что математическая строгость устраняет возможность возникновения ошибки в рассуждении», — в данном случае можно заметить, что вводное «бытует мнение» создаёт упомянутую придаточность, и может получиться, что бытующее мнение о роли математической строгости может иметь различные значения сообразно истинности, и тогда встаёт вопрос, какое именно значение, касаемое остальной (неуказанной) части высказывания, будет занимать придаточное высказывание. Это полбеды, далее, интуитивно ясно, что такое математическая строгость, но если бы пришлось строго уточнять термин, пришлось бы добавлять, что это математическая строгость высказывания, и тогда либо вновь пришлось бы остановить уточнение на интуитивном схватывании — весьма проблематичным в вопросах математической строгости —, либо вновь пришлось бы уточнять. И тогда возникли бы новые термины, поясняющие о необходимости употребления однозначно прочитываемых терминов, вновь требующие новых и новых уточнений, заводящих в дурную бесконечность.
Третья же часть проблемы имеет наиболее общий характер, касаемый самого языка: бытует мнение, что математическая точность нужна именно ради устранения ошибок естественного языка, однако, Фреге оговаривается, что и математический порою может грешить удвоением значений. Можно предположить, что это в силу достаточной развитости языка математики в эпоху Фреге. То есть, выходит, что язык как таковой по необходимости противостоит себе, будучи развитым.
Не означает ли сие в таком случае, что любая часть предложения, именуемая придаточным предложением, размывает однозначность своего статуса? Фреге показывает, что не во всех, но в некоторых примерах — да, ибо бывают случаи, когда наличие вводных, будь то кавычки или особые слова, ставит под сомнение значения, образованного придаточным высказыванием, что не может уже прочитываться в качестве значения имён или их предикатов и имеет то самостоятельное значение, то вписывающееся иначе, нежели значение, равное значению отдельных существительных, прилагательных или междометий.
Так видно, что попытка Фреге устранить из структуры речи субъекта речи не вполне состоятельна. И на этом наше исследование завершается.
В прошлый раз уяснено было, что кавычки выделяют такую особую часть предложения, каковая часть не выступает в качестве отдельной мысли, хоть и имея таковую видимость, ибо в контексте общего значения высказывания оная составляет общее значение, следовательно, она (это придаточное предложение) в состоянии лишь являть собою причастие общей мысли, следовательно, может нами восприниматься как равенство отдельного подлежащего или же сказуемого. И указанное относится не только к закавыченным предложениям, но и к имеющим вводные, типа «как известно» или «хотелось бы…», или «разве…».
И тут уважаемый Г. Фреге впадает в типичную для адептов точных наук наивность, требуя не только от математики, но и от естественных языков не допускать двойственности значения, используя исключительно однозначные высказывания ради избегания ошибок неверного прочтения. Например, мы можем сказать: «Бытует мнение, что математическая строгость устраняет возможность возникновения ошибки в оценке», — и тогда якобы слово «оценка» заводит в развилку общепринятых смыслов, и хорошо бы его заменить термином, более подходящим для научного дискурса, например, термином «рассуждение».
Якобы, ибо хоть смыслы имени «оценка» и могут заводить не туда из-за удвоения считываемого, например, в контексты цены или школьной оценки, но также имя «рассуждение» может удваивать значение из-за смыслов, типа суд, или суждение вроде и логического, но в контексте силлогистическом.
Это лишь одна часть проблемы, вторая уже не частный, но особенный характер имеет в отношении не имени, но высказывания: дело в том, что само по себе высказывание может и регулярно практикует удвоение значения. Как это выглядит? «Бытует мнение, что математическая строгость устраняет возможность возникновения ошибки в рассуждении», — в данном случае можно заметить, что вводное «бытует мнение» создаёт упомянутую придаточность, и может получиться, что бытующее мнение о роли математической строгости может иметь различные значения сообразно истинности, и тогда встаёт вопрос, какое именно значение, касаемое остальной (неуказанной) части высказывания, будет занимать придаточное высказывание. Это полбеды, далее, интуитивно ясно, что такое математическая строгость, но если бы пришлось строго уточнять термин, пришлось бы добавлять, что это математическая строгость высказывания, и тогда либо вновь пришлось бы остановить уточнение на интуитивном схватывании — весьма проблематичным в вопросах математической строгости —, либо вновь пришлось бы уточнять. И тогда возникли бы новые термины, поясняющие о необходимости употребления однозначно прочитываемых терминов, вновь требующие новых и новых уточнений, заводящих в дурную бесконечность.
Третья же часть проблемы имеет наиболее общий характер, касаемый самого языка: бытует мнение, что математическая точность нужна именно ради устранения ошибок естественного языка, однако, Фреге оговаривается, что и математический порою может грешить удвоением значений. Можно предположить, что это в силу достаточной развитости языка математики в эпоху Фреге. То есть, выходит, что язык как таковой по необходимости противостоит себе, будучи развитым.
Не означает ли сие в таком случае, что любая часть предложения, именуемая придаточным предложением, размывает однозначность своего статуса? Фреге показывает, что не во всех, но в некоторых примерах — да, ибо бывают случаи, когда наличие вводных, будь то кавычки или особые слова, ставит под сомнение значения, образованного придаточным высказыванием, что не может уже прочитываться в качестве значения имён или их предикатов и имеет то самостоятельное значение, то вписывающееся иначе, нежели значение, равное значению отдельных существительных, прилагательных или междометий.
Так видно, что попытка Фреге устранить из структуры речи субъекта речи не вполне состоятельна. И на этом наше исследование завершается.
❤2
Forwarded from Школа философии и психоанализа .скриптум
Друзья, расписание групп на май:
05.05 (пн) - Гамлет
07.05 (пт) Риторический клуб "Соломенное чучело" - каждую СР и ПТ 13.00 (кроме 02.05 и 09.05)
12.05 -(пн) Мастерская психотерапевтического разговора
17.05 (СБ) - курс семинаров по фундаментальной онтологии Антона Вавилова «Бытие есть» 3-я встреча
19.05 (пн) - Гамлет
26.05 (пн) - Мастерская психотерапевтического разговора
История Философии - каждое ВС в 17.00 (кроме 04.05)
05.05 (пн) - Гамлет
07.05 (пт) Риторический клуб "Соломенное чучело" - каждую СР и ПТ 13.00 (кроме 02.05 и 09.05)
12.05 -(пн) Мастерская психотерапевтического разговора
17.05 (СБ) - курс семинаров по фундаментальной онтологии Антона Вавилова «Бытие есть» 3-я встреча
19.05 (пн) - Гамлет
26.05 (пн) - Мастерская психотерапевтического разговора
История Философии - каждое ВС в 17.00 (кроме 04.05)
✍1
Этому кадру сегодня исполняется ровно 80 лет, в Милане вывешивают тела расстрелянных партизанами в Джулино людей с лицами двух пособников Бенито Муссолини, его любовницы Клары Петаччи, которая ехала в процессии машин в самом заднем авто, не общаясь с ним, а также мужчины, напоминающего самого Муссолини, но с изуродованным лицом, потому что некоторые активисты из толпы подбежали и стали палками быстро до неузнаваемости уродовать лицо трупа. Ну понятно, народный гнев, конечно.
Post Scriptum: загадка на ассоЦиаЦии, Држчк, где ещё ты встречал похожий сюжет?
Post Scriptum: загадка на ассоЦиаЦии, Држчк, где ещё ты встречал похожий сюжет?
До недавнего времени ЮРИЙ ВАФИН был жемчужиной русских подкастов, ничего лучше МЦ, пожалуй, что и не слыхивал. Эдакий наш вариант гонзо-журналистики. Пока не начал он пересказывать книжку по философии для неполноценноумных (за авторством от Михаила Эпштейна, вероятно, пишущего ненепонятно и уверенно).
Нет, когда блогер рассуждает насчёт сталинских репрессий или различия правой и левой идей, или становления новых российских элит, или сопоставляет исторические события, он, ну конечно же, ужасно лажает, но это лишь добавляет ему милоты, потому что можно не разбираться, не дотянуться эрудиЦией до всего, а это даже и хорошо. Подрастёт ЮРА, покается в некоторых глупостях, и мы примиримся.
Но последние три выпуска (как бы это понеобиднее выразить?..) товарищ ВАФИН начинает наипревосходнейшим способом: подкаст рассказывает про ласковых коров Индии, про ласковых узбеков Ташкента, и, как всегда, кажется прекрасным; а потом ЮРИЙ начинает про мышление, философию и сознание, пытаясь их различить и даже не пробуя просто в качестве шалости завернуть что-нибудь рекурсивно на самое себя и удивиться…
МЦ придумал необидный эвфемизм, каковой даже точно выражает суть проблемы: ЮРИЙ ВАФИН не мыслитель, чего уж там, зато он сияющий художник (ну в смысле, как англичане говорят: artist). Он есть само искусство острой речи. Искусство не может и ни в коем случае не имеет права мыслить, оно обязано не знать себя в качестве (свёрнутой) мысли. От художника нельзя требовать, что б он понимал, о чём говорит, когда говорит о справедливости, событии, судьбе, сознании…
Да, в последнем подкасте наш самородок безжалостной поступью позитивизм-югента шагает по букве «С», ибо того потребовали его 38 не попугаев, но тысяч подписчиков, а любое сообщество обожает требовать от харизматического лидера самопредательства. Сообщество непременно устраивается так, что даже множество умнейших людей превращает себя, объединяясь, в плюющуюся непроходимой уверенностью песчаную бурю.
Сообщество давит в сладостной липкой надежде, что лидер не прогнётся, но прогнёт, прольётся на тучу своим золотым дождём, и песок осядет на своё место. Сообщество жаждет быть обоссанным, у сообщества всегда характерная сухость во рту. Да что уж, даже философские сообщества таковы же, хотя нужно уметь различать философию и заучивание волшебных паролей.
(подсказка: философия рефлексирует прежде всего условия собственного высказывания)
МЦ любовно желает ЮРЕ возвращения к пьянящим волшебным пузырькам живописи словом и алчет подставить ухо под его чудесную шипящую художественную струю. А то в последнее время мёд мимо рта по усам сочится.
Но последние три выпуска (как бы это понеобиднее выразить?..) товарищ ВАФИН начинает наипревосходнейшим способом: подкаст рассказывает про ласковых коров Индии, про ласковых узбеков Ташкента, и, как всегда, кажется прекрасным; а потом ЮРИЙ начинает про мышление, философию и сознание, пытаясь их различить и даже не пробуя просто в качестве шалости завернуть что-нибудь рекурсивно на самое себя и удивиться…
МЦ придумал необидный эвфемизм, каковой даже точно выражает суть проблемы: ЮРИЙ ВАФИН не мыслитель, чего уж там, зато он сияющий художник (ну в смысле, как англичане говорят: artist). Он есть само искусство острой речи. Искусство не может и ни в коем случае не имеет права мыслить, оно обязано не знать себя в качестве (свёрнутой) мысли. От художника нельзя требовать, что б он понимал, о чём говорит, когда говорит о справедливости, событии, судьбе, сознании…
Да, в последнем подкасте наш самородок безжалостной поступью позитивизм-югента шагает по букве «С», ибо того потребовали его 38 не попугаев, но тысяч подписчиков, а любое сообщество обожает требовать от харизматического лидера самопредательства. Сообщество непременно устраивается так, что даже множество умнейших людей превращает себя, объединяясь, в плюющуюся непроходимой уверенностью песчаную бурю.
Сообщество давит в сладостной липкой надежде, что лидер не прогнётся, но прогнёт, прольётся на тучу своим золотым дождём, и песок осядет на своё место. Сообщество жаждет быть обоссанным, у сообщества всегда характерная сухость во рту. Да что уж, даже философские сообщества таковы же, хотя нужно уметь различать философию и заучивание волшебных паролей.
(подсказка: философия рефлексирует прежде всего условия собственного высказывания)
МЦ любовно желает ЮРЕ возвращения к пьянящим волшебным пузырькам живописи словом и алчет подставить ухо под его чудесную шипящую художественную струю. А то в последнее время мёд мимо рта по усам сочится.
❤3
Также на сегодняшний день ровно 80 лет назад покончили с собой Гитлер с Гёббельсом, и их лица (так вышло, что жена Гитлера, его собака и убитые дети Гёббельса сохранили лица) были обезображены. Но конечно же, союзники и Муссолини и этих двух признали и установили.
Вероятно, над этим и потешается Тарантино в своих двух фильмах, рисуя нам уничтожение лиц.
Вероятно, над этим и потешается Тарантино в своих двух фильмах, рисуя нам уничтожение лиц.