Миграция с SharePoint редко выглядит как аккуратный switch «старое выключили — новое включили». Чаще это параллельная жизнь двух систем, где данные меняются в обе стороны, а окно риска растягивается на месяцы. Для ecom-селлера это знакомая логика: пока один канал уже продаёт по новым правилам, старый ещё продолжает генерировать заказы, остатки и ошибки синхронизации.

Главная проблема не в самой миграции, а в промежуточном режиме. Там ломаются статусы, теряются версии, расходятся справочники — ровно так же, как на маркетплейсах при одновременной работе через несколько кабинетов и интеграций. 📦

Кто умеет управлять этим «третьим состоянием», тот меньше платит за хаос. Кто ждёт чистого cutover, обычно платит дважды.

На рынке самообслуживания снова всплыл Kozen P10F — более новая версия терминала, который часто стоит в кассах магазинов и киосках. Внутри у него другая компоновка, чем у старых «квадратных» моделей: это уже не просто замена корпуса, а попытка собрать более универсальную платформу под разные сценарии оплаты и управления.

Отдельный вопрос — прошивка. Чем массовее такие терминалы расходятся по точкам, тем интереснее становится не железо само по себе, а то, насколько закрыта экосистема и можно ли на ней что-то доработать. В сегменте POS это обычно и решает, станет ли устройство стандартом или останется очередной железкой на витрине.

Возрастная проверка без ЕБС и биометрии выходит из финтеха в мессенджеры. Теперь в Telegram, MAX и других платформах можно встроить распознавание паспорта прямо в мини-приложение — для доступа к функциям с age-gate, без раскрытия лишних персональных данных.

Для marketplace-ecom это не про «еще одну фичу», а про расширение сценариев входа: от товаров 18+ до категорий с ограничениями по региону, документам и условиям доставки. Вопрос уже не в том, можно ли проверить возраст, а в том, кто быстрее встроит это в пользовательский путь без потерь на конверсии 🔍

Лонгрид о мемном кейсе Melbet vs Pepper Partners - реально ли оценить в аффилейтке репутационный ущерб в деньгах?

История на $2,000 вряд ли разрушит крупный бренд. Но она вполне может стоить ему сотен тысяч долларов и более, если публично остаётся без внятного решения.

Я в аффилейт-маркетинге более 25 лет, а последние пару лет одно из моих основных направлений - B2B matchmaking. Поэтому я регулярно вижу споры между компаниями о выплатах и претензии, и таких ситуаций в рынке явно становится больше.

Знаю многие кейсы, которые были в итоге решены благополучно до выхода в публичное поле и всегда приятно видеть, когда так происходит, но все больше и больше кейсов, которые не просто выходят в паблик, а еще и очень странным и глупым образом в паблике продолжают долго оставаться и наносить ущерб в то время как имеют очень простые и адекватные для обеих сторон варианты решения.

Вот например про один из таких кейсов писал уже здесь весной.

Если неконструктивны обе стороны (а бывает и так), то можно к этому относиться просто как к развлекательному контенту.

Но когда одна сторона открыта к адекватной коммуникации и поиску оптимального решения, а вторая сторона просто игнорирует проблему, при этом не уходя с рынка в закат, а продолжая тратить огромные бюджеты на PR и маркетинг бренда - это любопытная аномалия.

Сейчас самый заметный в аффилейт рынке пример это кейс Melbet <> Pepper Partners, который уже более месяца развивается в публичном поле и о нем уже писали и многие аффилейт медиа, и отдельные блоги, я наверно один из последних, кто у себя в блоге еще об этом не писал)

Изначальное заявление кейса и описание претензии от Pepper Partners можно почитать здесь.

Очень приличный на мой взгляд разбор со стороны и указание пары простых и логичных вариантов решения ситуации написал Артем Кравченко, можно почитать у него.

А я хочу разобрать эту историю с другой стороны, как можно оценивать репутационные потери от подобных историй непосредственно в деньгах и принимать более взвешенные решения, стоит ли вообще брендам занимать тактику игнорирования и допускать появление и продолжительное обмусоливание таких тем в паблике.

Для мелкого и крупного бренда такие истории могут иметь очень разный эффект, поэтому здесь разберем на примере крупного бренда, так как Melbet в нашем рынке относится именно к таким.

Не знаю конечно их точные цифры затрат на PR в рамках афф рынка (участие в конфах, собственные ивенты, реклама в афф медиа и т.п.), но из того, что вижу как организатор ивентов с приличным опытом, этот бюджет явно измеряется в миллионах $ в год, если не выходит за $10млн+.

Это без PR затрат на прямое привлечение игроков (бренд-амбассадоры, спонсорства футбольных клубов и т.п.), без бюджетов непосредственно на закупку трафика. Только на аффилейтку.

И вот уже более месяца в паблике незакрытый и не откоммуницированный публично кейс на $2k (две тысячи долларов).

В публичной дискуссии сейчас преобладает позиция, что Melbet в этом споре неправы.

Может их развернутая публичная позиция поменяла бы мнение, но ее нет, соответственно на данный момент так.

Какие материальные потери может понести бренд в такой истории?

Многие люди, даже очень опытные и умные, почему-то к таким ситуациям относятся бинарно.

Рухнет бренд (закроется, обанкротится) - значит плохо на них повлиял кейс.

Останется бренд жить и работать как ни в чем не бывало внешне - значит никак не повлияло и может они правильно решили игнорировать, а кто-то вообще решит брать с них пример.

Но это же совсем не так, ситуация не бинарная.

Представим не фактические цифры Melbet, которых у нас нет, а консервативную модель крупного рекламодателя.

Если из-за такого кейса бренд потеряет 10 качественных действующих активных партнёров, либо не привлечёт 10 таких новых партнёров, которые в другой ситуации начали бы с ним работать, последствия уже могут быть кратно выше суммы самого спора.

Я не знаю внутренний LTV партнёра у Melbet. Но если принять для активного опытного аффилейта условные $10,000 LTV, десять таких потерянных партнеров - это уже шестизначная сумма $ недополученного дохода. И это без учёта крупных команд, в случае которых эффект может быть кратно выше и оказаться семизначным.

Даже если в этой модели ошибиться и завысить в несколько раз, сам принцип никуда не исчезает - незакрытый публичный спор на $2,000 в любом случае обойдется бренду многократно дороже этих $2,000.

Цифры конечно я прикинул условные, но рассуждения не виртуальные - я знаю афф команды, которые перестали быть их активными партнерами из-за этого кейса.

Одна известная в рынке команда публично рассказала о своем таком решении в моем чатике про scam-кейсы.

А теперь вернемся к миллионам долларов в год, которые Melbet тратит на публичный PR среди аффов через конфы и прочие активности.

У этих трат же есть определенные ожидаемые и реальные результаты, верно?

На каждый затраченный миллион ожидается определенное количество привлеченных новых партнеров и укрепление лояльности и увеличение оборотов с определенным количеством действующих партнеров.

Вообще без понятия какая там ожидаемая сумма выхлопа на каждый потраченный миллион, поэтому обозначим ожидаемую сумму выхлопа с потраченного на PR миллиона в X.

При таком незакрытом публичном кейсе, вызывающем большой отклик и возмущение в рынке - останется эта сумма выхлопа с PR X без учета прочих факторов или она станет меньше X?

Очевидно станет меньше, доверие к бренду ниже, а значит и вложения в PR дают меньшую отдачу.

Я понимаю, что не все читатели, в том числе заинтересованные, могут дружить с математикой, и особенно понятием математического ожидания на дистанции, но вопрос здесь не только в этике и не только в справедливости конкретной претензии. Это вопрос качества управленческого решения.

Когда бренд инвестирует миллионы в доверие рынка - через конференции, медиа, партнёрские активности и PR, игнорирование аргументированного публичного конфликта снижает отдачу от всех этих вложений. Репутация не выглядит отдельной строкой в P&L, но её потеря вполне превращается в недополученный доход, более дорогой PR и менее лояльных партнёров.

Я искренне надеюсь, что все больше компаний в нашем рынке будут становиться более сознательными и не терять огромные деньги на ровном месте, и если бизнес-этика не зашита в культурный код, то хотя бы из сугубо материальных корыстных соображений начнут вести себя адекватнее)

Всем отличной недели и благоразумия)

«Вайбкодинг» — удобный термин, но он сужает оптику. Когда ИИ подают как замену программированию, возникает ложная развилка: либо лезть в код, либо не использовать инструмент вовсе.

Для marketplace-ecom это знакомая ошибка. Не любой запрос требует «строить платформу» — иногда нужен нормальный Excel с формулами, шаблон отчета по комиссиям и марже, план промо по SKU или внятная сводка спроса по площадкам. ИИ здесь полезнее не как «кодер», а как ускоритель операционки: собрать структуру, упростить процесс, оставить решение за человеком.

Проблема не в ИИ, а в узком сценарии его применения. Чем быстрее селлеры и менеджеры перестанут считать его игрушкой для разработки, тем меньше будет лишнего трафика в сложные решения и больше — в рабочие инструменты. 🤖

$80 за FTD на СНГ — казино-оффер от ПОКЕРОК Partners

Ищете новый оффер для теста? Рассказываем, что предлагаем партнёрам:
• CPA $80 за FTD на все гео СНГ
• $100 к первой выплате для новых аффилиатов
• 5% по саб-реферальной программе
• прозрачная статистика в партнёрском кабинете
• поддержка личного менеджера

Принимаем различные источники: social, мессенджеры, YouTube / Twitch / Kick, SEO, PPC, in-app и медийный трафик.

В казино ПОКЕРОК также доступна GG99 — линейка из 20+ игр с RTP 99%, включая слоты, настольные игры, видеопокер и аркады. Это весомое преимущество для новых игроков в дополнение к приветственным бонусам.

И ещё один повод подключиться уже сейчас: 27 августа состоится Friendly Tournament для партнёров ПОКЕРОК Partners. Успейте подключиться до 25 августа, чтобы принять участие!

Присоединяйтесь к ПОКЕРОК Partners и начинайте зарабатывать на своём трафике уже сейчас!

Яндекс.Маркет неожиданно демонстрирует старую, но полезную логику: контент и трафик начинают работать не только у брендов, но и у «длинного хвоста» ассортимента. На фоне дорогого перформанса это выглядит как напоминание для селлеров: площадка все чаще выигрывает там, где есть нормальная карточка, широкий выбор и понятная доставка, а не только агрессивное промо.

Для мультиплейс-стратегии вывод простой: если WB забирает импульсный спрос, а Ozon — часть рационального, то Маркет может добирать тех, кто ищет конкретику и сравнивает варианты до покупки 📦 Вопрос уже не в том, «где больше трафика», а в том, где дешевле конвертировать спрос в заказ.

За месяц команда переведена с SQL-промптов на мультиагентную схему — автор оценивает экономию в 200 часов. Для marketplace/ecom это типичный сдвиг: рутина уходит в автоматизацию, а у людей остается контроль над спросом, промо, ассортиментом и узкими местами в операционке.

Интересен не сам AI-маневр, а эффект масштаба: когда процессы собираются в систему, скорость принятия решений начинает бить ручные выгрузки и разовые запросы. 📊 Для селлеров и категорийных команд это прямой сигнал — конкурентное преимущество все чаще сидит не в одной площадке, а в том, как быстро вы сводите данные, трафик и остатки в управляемую механику.