尋日嘅荒謬濫權，想必令大家心情複雜。一方面想落場/緊守直播，另一方面又討厭自己唔專心温書，甚至會唔會有少少怨恨DSE阻住你地抗爭？
類似嘅心情tutor上年都經歷過好多次🙈無論你地尋日決定左做咩，我地相信你地已經盡力而為，你亦要相信自己準備經已足夠
今日又係新嘅一日，而你地最重要嘅任務就係將悲憤化為力量，光復學位👩🏻🎓👨🏻🎓
最後，重要嘅事情講三次:
小心啲睇題目❤️
小心啲睇題目💛
小心啲睇題目🖤
好多時候答錯，唔係因為唔識(你地比自己想像中叻!)，而係無睇清楚問咩
諗到point/material嘅，諗多一步: 究竟答嘅嘢適唔適合題目背景？
諗唔到嘅，睇多幾次題目有無字俾到tips
手足，大學見💛
光復學位
類似嘅心情tutor上年都經歷過好多次🙈無論你地尋日決定左做咩，我地相信你地已經盡力而為，你亦要相信自己準備經已足夠
今日又係新嘅一日，而你地最重要嘅任務就係將悲憤化為力量，光復學位👩🏻🎓👨🏻🎓
最後，重要嘅事情講三次:
小心啲睇題目❤️
小心啲睇題目💛
小心啲睇題目🖤
好多時候答錯，唔係因為唔識(你地比自己想像中叻!)，而係無睇清楚問咩
諗到point/material嘅，諗多一步: 究竟答嘅嘢適唔適合題目背景？
諗唔到嘅，睇多幾次題目有無字俾到tips
手足，大學見💛
光復學位
Forwarded from RTHK即時新聞
楊潤雄：教育局下周派員到考評局調查 非向考評局施壓
中學文憑試歷史科有題目惹爭議，教育局局長楊潤雄表示，試題有引導性，考生可能因而達至偏頗的結論，亦嚴重傷害在日本侵華戰爭造成大量喪生的國民感情與尊嚴，加上不能配合課程目標，因此決定取消這條試題。他表示，並非向考評局施壓，亦不擔心在考試後取消這試題，會影響中學文憑試在國際的認受性。他又說，教育局下周一會派員到考評局了解出題及審批機制，究竟有否嚴謹跟機制去做。由於事件引起非常大的關注，當局會檢討現行機制，長遠要確保文憑試的試題質素。楊潤雄在記者會又說，大家都知道日本發動侵華，題目本身沒有討論空間，只有弊，不會有利，因此不適合作為試題去因別學生的用途。試題中提供的資料，都是顯示日本對中國的援助，如果學生引用這些資料，極可能引導回答傾向利大於弊，得出與歷史民族不符合的結論。他又表示，試題所提供的資料不理想，只提及1905年至1912年，但試題問到1900年至1945年，因此利用有限資料作評論，並不適合，亦不能作為分析。
2020-05-15 15:17:20 (1)
中學文憑試歷史科有題目惹爭議，教育局局長楊潤雄表示，試題有引導性，考生可能因而達至偏頗的結論，亦嚴重傷害在日本侵華戰爭造成大量喪生的國民感情與尊嚴，加上不能配合課程目標，因此決定取消這條試題。他表示，並非向考評局施壓，亦不擔心在考試後取消這試題，會影響中學文憑試在國際的認受性。他又說，教育局下周一會派員到考評局了解出題及審批機制，究竟有否嚴謹跟機制去做。由於事件引起非常大的關注，當局會檢討現行機制，長遠要確保文憑試的試題質素。楊潤雄在記者會又說，大家都知道日本發動侵華，題目本身沒有討論空間，只有弊，不會有利，因此不適合作為試題去因別學生的用途。試題中提供的資料，都是顯示日本對中國的援助，如果學生引用這些資料，極可能引導回答傾向利大於弊，得出與歷史民族不符合的結論。他又表示，試題所提供的資料不理想，只提及1905年至1912年，但試題問到1900年至1945年，因此利用有限資料作評論，並不適合，亦不能作為分析。
2020-05-15 15:17:20 (1)
Forwarded from 🐘氣象巴打🟢
如果仔細閱讀資料，不難發現資料D未有偏向顯示日本對中国的援助，考生大可指相關合同是一份「不平等條約」，這亦是中国人評價歷史時最喜歡的說法。
教育局認為資料片面，可見局方根本未有認真閱讀資料，評價歷史時缺乏批判性思考。
圖片來源：
https://www.facebook.com/715486135226112/posts/3456407887800576/
#香港新聞
教育局認為資料片面，可見局方根本未有認真閱讀資料，評價歷史時缺乏批判性思考。
圖片來源：
https://www.facebook.com/715486135226112/posts/3456407887800576/
#香港新聞
楊潤雄對於歷史科試題的指控有二：
第一，有關資料偏頗一方面立場，並且未能涵蓋題目要求的「1900-1945」。
這則指控可謂無稽之談，首先歷史科試題設計本身會引用某幾個時期的資料，並不需要完全符合題目的史實涵蓋範圍，在討論(c)題上，考生如只舉資料的例子作論證，或只舉出1920年前的史實，未能全面涵蓋1900-1945年的史實，也只會獲得一半分數。
因此，題目設計的「就你所知」的部分才是考生應發揮的地方，考生是必須跳出資料以外，就自己的歷史知識來作答題目，該題目設計的原意，是希望考生並不是完全跟著資料走。
就資料只偏頗一方面立場的指控，可在下文參考建議作答方向，看看如何讓這個論述不攻自破。
第二，楊潤雄只集中說日本侵華是傷害了同胞的感情，因此題目設計到毫無任何利處可言。
我們翻查歷史科的課程設計文件，1900-1945年重大事件包括晚清改革、辛亥革命、南京十年、五四運動，日本侵華在歷史科的角度而言只是撥入其中一項因素以及討論日本軍國主義時的例子，但並非否定其歷史價值，因日本侵華會在中史科已詳細涵蓋。
今天資料預設背景是1910年前後，當時清朝的確有派出官員前往日本學習如何令國家邁向現代化的方法，以協助清末改革的進行，而日本亦答應提供協助，並作出酌情處理。
難道這不是題目中1900-1945年中日本對中國的利處嗎？1905年，清朝的確有派出5位大臣到歐、日、美考察憲法，以協助晚清的憲制改革，難道這些史實你看不到你不知道你不清楚？
假若今天楊局長是考生，刻意放大日本侵華一件事作答這條DSE考試題目，恐怕連題目一半分數也沒有機會獲得。
這條題目的死因是甚麼？如果我們把題目改一改，「你是否同意1900-1945 日本對於中國是弊多於利」，考生主流答同意，是否就不會引起社會關注？
因為本身題目設計成「你是否同意1900-1945 日本對於中國是利多於弊」，那些批判香港教育制度的人不想同學學懂「say disagree」，害怕你有思辨能力，所以題目一定要是「有政治正確的前設下」作答「同意」。
楊局長說害怕考生被資料所引導至單一立場，但我們想跟你說，歷史科所學的，就是讓我們學懂如何批判思考，分辨一件歷史背後的好與壞，不會這麼容易被「引導」。
楊局長，別低估香港學生的能力。
第一，有關資料偏頗一方面立場，並且未能涵蓋題目要求的「1900-1945」。
這則指控可謂無稽之談，首先歷史科試題設計本身會引用某幾個時期的資料，並不需要完全符合題目的史實涵蓋範圍，在討論(c)題上，考生如只舉資料的例子作論證，或只舉出1920年前的史實，未能全面涵蓋1900-1945年的史實，也只會獲得一半分數。
因此，題目設計的「就你所知」的部分才是考生應發揮的地方，考生是必須跳出資料以外，就自己的歷史知識來作答題目，該題目設計的原意，是希望考生並不是完全跟著資料走。
就資料只偏頗一方面立場的指控，可在下文參考建議作答方向，看看如何讓這個論述不攻自破。
第二，楊潤雄只集中說日本侵華是傷害了同胞的感情，因此題目設計到毫無任何利處可言。
我們翻查歷史科的課程設計文件，1900-1945年重大事件包括晚清改革、辛亥革命、南京十年、五四運動，日本侵華在歷史科的角度而言只是撥入其中一項因素以及討論日本軍國主義時的例子，但並非否定其歷史價值，因日本侵華會在中史科已詳細涵蓋。
今天資料預設背景是1910年前後，當時清朝的確有派出官員前往日本學習如何令國家邁向現代化的方法，以協助清末改革的進行，而日本亦答應提供協助，並作出酌情處理。
難道這不是題目中1900-1945年中日本對中國的利處嗎？1905年，清朝的確有派出5位大臣到歐、日、美考察憲法，以協助晚清的憲制改革，難道這些史實你看不到你不知道你不清楚？
假若今天楊局長是考生，刻意放大日本侵華一件事作答這條DSE考試題目，恐怕連題目一半分數也沒有機會獲得。
這條題目的死因是甚麼？如果我們把題目改一改，「你是否同意1900-1945 日本對於中國是弊多於利」，考生主流答同意，是否就不會引起社會關注？
因為本身題目設計成「你是否同意1900-1945 日本對於中國是利多於弊」，那些批判香港教育制度的人不想同學學懂「say disagree」，害怕你有思辨能力，所以題目一定要是「有政治正確的前設下」作答「同意」。
楊局長說害怕考生被資料所引導至單一立場，但我們想跟你說，歷史科所學的，就是讓我們學懂如何批判思考，分辨一件歷史背後的好與壞，不會這麼容易被「引導」。
楊局長，別低估香港學生的能力。
【網上改文平台】你肯寫我肯改
楊潤雄對於歷史科試題的指控有二： 第一，有關資料偏頗一方面立場，並且未能涵蓋題目要求的「1900-1945」。 這則指控可謂無稽之談，首先歷史科試題設計本身會引用某幾個時期的資料，並不需要完全符合題目的史實涵蓋範圍，在討論(c)題上，考生如只舉資料的例子作論證，或只舉出1920年前的史實，未能全面涵蓋1900-1945年的史實，也只會獲得一半分數。 因此，題目設計的「就你所知」的部分才是考生應發揮的地方，考生是必須跳出資料以外，就自己的歷史知識來作答題目，該題目設計的原意，是希望考生並不是完全跟著資料走。…
以下是筆者所寫的建議答案，筆者在高中時只修讀了歷史科，沒有修讀中史，因此所給出的建議答案為歷史課程下的建議答案，只供參考，人文學科是沒有絕對的答案的：
建議作答方向：
我不同意有關說法。
在利處上，日本在1900-1945年間所為中國帶來的利處沒有持續性。
第一，根據資料C，可以看見日本外務大臣以及國內均支持協助清朝督撫前往日本習武、修讀教育、法政等學科，並破例提供一年的試驗課程予清朝，協助清朝在教育、軍事上盡快達到現代化的水平，為1910年代的中國帶來現代化的啟蒙。
第二，就我所知，在1930 – 1945 年間雖然發動侵華戰爭，但就團結了中國人民站起來共同抗日，為復興中國抵抗外敵打入了助燃劑。如1927年開始國民黨與共產黨關係破裂，國民黨實行全面剿共政策。開打國共內戰後，中國便再次陷入四分五裂的狀態。然而，共產黨在1935年的時候因日本侵華發表「八一宣言」，呼籲全國團結，一致抗日。日本1937年向中國全面大舉入侵後，國民黨放棄「攘外必先安內」的政策，給予共產黨舒緩空間，停止中國民族內鬥，槍口一致對外，中華民族再次團結起來，抵抗外敵，為中華民族帶來前所未有的團結性。
但是，日本帶來的利處只是很短暫性，其影響中國的弊處比起利處而言更為長遠。
第一，根據資料D，在引文一中，可見黃興透過寫信希望日本政客能夠贊助資金讓民國政府順利運作；但是在引文二中可見，日本的三井洋行只是以借貸形式給予民國政府協助，如借出二百五十萬元，而不是贊助，同時借款時亦要有大冶鐵礦抵押，所有服務費都由日本政客方面單方面決定，另外還款期亦只設立為一年，並設立嚴苛的七厘息，每半年一付利息，可見條款甚為苛刻，由此可見日本在1910年代已經對於民國政府簽訂一些不平等條約，在經濟上不利民國政府發展。
第二，就我所知，日本在1915-1945 年間不斷對中國領土虎視眈眈，更導致民國政府的改革被迫暫緩，令中國現代化進程受阻。1915年日本要求民國政府簽訂《廿一條款》，把山東的權益交給日本，令到民國主權辱失。中日戰爭更導致南京政府的一系列改革措施被迫押後，例如1936年擬定的《中華民國憲法》草案要等到1946年才正式通過，令到南京政府推行的改革受到了一定程度的局限性。
第三，就我所知，日本侵華期間導致大量人命傷亡及經濟損失，對中華民族造成不可磨滅的傷害。日本在1937年七七事變後大規模進攻中國，對中國造成了1000億美元的直接損失以及5000億美元的間接損失；日本入侵中國期間，更發動「南京大屠殺」的非人道屠殺，在中國造成了約1800萬人而死亡，大量中國人流離失所，長期飽受戰爭的折磨。這些負面影響對中國更為深遠，為中國人民留下了不可挽救的沉重記憶。
由此可見，在比較利弊對於中國影響的長遠和短期程度下，我認為日本在1900-45年間為中國是帶來弊多於利的。
BY憤怒的History tutor
建議作答方向：
我不同意有關說法。
在利處上，日本在1900-1945年間所為中國帶來的利處沒有持續性。
第一，根據資料C，可以看見日本外務大臣以及國內均支持協助清朝督撫前往日本習武、修讀教育、法政等學科，並破例提供一年的試驗課程予清朝，協助清朝在教育、軍事上盡快達到現代化的水平，為1910年代的中國帶來現代化的啟蒙。
第二，就我所知，在1930 – 1945 年間雖然發動侵華戰爭，但就團結了中國人民站起來共同抗日，為復興中國抵抗外敵打入了助燃劑。如1927年開始國民黨與共產黨關係破裂，國民黨實行全面剿共政策。開打國共內戰後，中國便再次陷入四分五裂的狀態。然而，共產黨在1935年的時候因日本侵華發表「八一宣言」，呼籲全國團結，一致抗日。日本1937年向中國全面大舉入侵後，國民黨放棄「攘外必先安內」的政策，給予共產黨舒緩空間，停止中國民族內鬥，槍口一致對外，中華民族再次團結起來，抵抗外敵，為中華民族帶來前所未有的團結性。
但是，日本帶來的利處只是很短暫性，其影響中國的弊處比起利處而言更為長遠。
第一，根據資料D，在引文一中，可見黃興透過寫信希望日本政客能夠贊助資金讓民國政府順利運作；但是在引文二中可見，日本的三井洋行只是以借貸形式給予民國政府協助，如借出二百五十萬元，而不是贊助，同時借款時亦要有大冶鐵礦抵押，所有服務費都由日本政客方面單方面決定，另外還款期亦只設立為一年，並設立嚴苛的七厘息，每半年一付利息，可見條款甚為苛刻，由此可見日本在1910年代已經對於民國政府簽訂一些不平等條約，在經濟上不利民國政府發展。
第二，就我所知，日本在1915-1945 年間不斷對中國領土虎視眈眈，更導致民國政府的改革被迫暫緩，令中國現代化進程受阻。1915年日本要求民國政府簽訂《廿一條款》，把山東的權益交給日本，令到民國主權辱失。中日戰爭更導致南京政府的一系列改革措施被迫押後，例如1936年擬定的《中華民國憲法》草案要等到1946年才正式通過，令到南京政府推行的改革受到了一定程度的局限性。
第三，就我所知，日本侵華期間導致大量人命傷亡及經濟損失，對中華民族造成不可磨滅的傷害。日本在1937年七七事變後大規模進攻中國，對中國造成了1000億美元的直接損失以及5000億美元的間接損失；日本入侵中國期間，更發動「南京大屠殺」的非人道屠殺，在中國造成了約1800萬人而死亡，大量中國人流離失所，長期飽受戰爭的折磨。這些負面影響對中國更為深遠，為中國人民留下了不可挽救的沉重記憶。
由此可見，在比較利弊對於中國影響的長遠和短期程度下，我認為日本在1900-45年間為中國是帶來弊多於利的。
BY憤怒的History tutor
Forwarded from 📚📖DSE雞精聯盟Channel
https://youtu.be/Fwm-JidBizY
BAFs最後tips! 睇完好準備休息了！
BAFs最後tips! 睇完好準備休息了！
YouTube
Final Tips
加油
Forwarded from 北區中學生陣線•NDSA•
防疫物品登記表格
.
近日本港再次出現本地感染個案，顯示疫情依然未受控。然而，中三至中五學生復課在即，政府及學校亦未公佈對學生的實質支援，情況令人憂心。故此，北陣早前呼籲大眾募捐抗疫物資，用以幫助有需要學生。幸得市民踴躍支持，北陣成功收集一定數量物資，現公開向北區中學生派發。
.
有需要同學請填寫以下領取表格。
https://forms.gle/Gx8iequG5W8qpW7k9
.
因物資數量有限，是次派發只針對北陣成員學校，以及採用先登記先得原則。
.
領取詳情如下：
1. 袁浩倫議員辦事處
地址：上水清河邨清澤樓地下18室
日期：19、20號 15:00-17:00
.
2. 張浚偉議員辦事處
地址：粉嶺華心邨華勉樓對出地下2號
日期：20、21號 15:00-17:00
.
3. 蔣旻正議員辦事處
地址：上水翠麗花園商場10號鋪
日期：21、22號 15:00-17:00
.
登記表格將會喺5月18日嘅夜晚12點截止，有需要嘅同學記住快啲填表喇！
.
#北區中學生陣線 #NDSA
#northdistrictstudentalliance
.
近日本港再次出現本地感染個案，顯示疫情依然未受控。然而，中三至中五學生復課在即，政府及學校亦未公佈對學生的實質支援，情況令人憂心。故此，北陣早前呼籲大眾募捐抗疫物資，用以幫助有需要學生。幸得市民踴躍支持，北陣成功收集一定數量物資，現公開向北區中學生派發。
.
有需要同學請填寫以下領取表格。
https://forms.gle/Gx8iequG5W8qpW7k9
.
因物資數量有限，是次派發只針對北陣成員學校，以及採用先登記先得原則。
.
領取詳情如下：
1. 袁浩倫議員辦事處
地址：上水清河邨清澤樓地下18室
日期：19、20號 15:00-17:00
.
2. 張浚偉議員辦事處
地址：粉嶺華心邨華勉樓對出地下2號
日期：20、21號 15:00-17:00
.
3. 蔣旻正議員辦事處
地址：上水翠麗花園商場10號鋪
日期：21、22號 15:00-17:00
.
登記表格將會喺5月18日嘅夜晚12點截止，有需要嘅同學記住快啲填表喇！
.
#北區中學生陣線 #NDSA
#northdistrictstudentalliance