Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Репортаж «Первого канала» о врачах в российских загранучреждених. То, что обычно в кадр не попадает. Рутина, ставшая в 2020 году боевыми буднями.
Оказалось, Генеральный секретарь ОБСЕ Хельга Шмид не в курсе того, что на Украине закрыли три русскоязычные канала. Об этом она заявила на пресс-конференции в Москве.
То есть как? В ОБСЕ не читают новости? Предполагая такое развитие событий, мы отправляли материалы через Постпредство в Вене. Чтобы уже наверняка дошло.
Как же обсешники мониторят ситуацию в этой стране, пишут доклады, делают заключения о свободе слова, если не в курсе событий?
А так же, как и следят за Крымом.
Видимо, «со слов больного», как говорится, - опираясь на данные киевского режима.
PS кстати, языковую «квоту», созданную украинским свободомыслием, эти каналы соблюдали.
То есть как? В ОБСЕ не читают новости? Предполагая такое развитие событий, мы отправляли материалы через Постпредство в Вене. Чтобы уже наверняка дошло.
Как же обсешники мониторят ситуацию в этой стране, пишут доклады, делают заключения о свободе слова, если не в курсе событий?
А так же, как и следят за Крымом.
Видимо, «со слов больного», как говорится, - опираясь на данные киевского режима.
PS кстати, языковую «квоту», созданную украинским свободомыслием, эти каналы соблюдали.
ВМС США решили проверить на прочность новейший авианосец «Джеральд Форд» и взорвали около него в водах Атлантики ❗️подводную бомбу❗️
Детонация оказалась такой силы, что у побережья Флориды зафиксировали колебания магнитудой почти 4.
Как это вписывается в американскую климатическую доктрину?
Байден заявил недавно: «Давайте обеспечим себе более устойчивое будущее, преодолеем кризис, угрожающий существованию [человечества]. Ученые говорят нам, что это решающее десятилетие. Это десятилетие, в котором мы должны принять решения, чтобы избежать худших последствий в климатическом кризисе».
Ударим автопробегом по бездорожью?
Детонация оказалась такой силы, что у побережья Флориды зафиксировали колебания магнитудой почти 4.
Как это вписывается в американскую климатическую доктрину?
Байден заявил недавно: «Давайте обеспечим себе более устойчивое будущее, преодолеем кризис, угрожающий существованию [человечества]. Ученые говорят нам, что это решающее десятилетие. Это десятилетие, в котором мы должны принять решения, чтобы избежать худших последствий в климатическом кризисе».
Ударим автопробегом по бездорожью?
Из пресс-конференции Генерального секретаря ОБСЕ:
Вопрос: Г-жа Шмид, хотел бы привлечь Ваше внимание к ситуации с правами журналистов в Латвии, где второй год более десяти моих коллег-журналистов находятся под уголовным преследованием. В их жилищах проводились обыски, изымались техника и документы, банковские карты. У них взяты подписки о невыезде. Их преследуют за сотрудничество с российскими информационными агентствами «Спутник» и «Балтньюс». Формально их обвиняют в нарушении некоего «режима санкций», хотя ни упомянутые журналисты, ни агентства «Балтньюс» и «Спутник» не находятся ни под какими санкциями.
Это политическое преследование. Моя оценка такова. Их третируют за их журналистскую позицию и работу. В связи с этим вопрос: г-жа Шмид, есть ли у ОБСЕ реально действующий механизм обеспечения защиты прав журналистов в подобных ситуациях? Есть ли у ОБСЕ возможность взять описанную мной ситуацию в Латвии под контроль и обеспечить ее урегулирование, основываясь на принципах Организации?
Х.Шмид:... В Латвии более 400 телеканалов, порядка 40 из них вещают на русском языке, так что о дискриминации речи не идет.»
Это новое слово в трактовке Хельсинкского Заключительного акта ОБСЕ 1975 г.: оправдывать дискриминацию отдельного СМИ, аргументируя это количеством иных медиа, вещающих на том же языке.
Напомню, в соответствии с пунктом 2 раздела «Сотрудничество в гуманитарных и других областях» Акта: «Государства-участники ставят своей целью облегчать более свободное и широкое распространение всех форм информации, поощрять сотрудничество в области информации и обмен информацией с другими странами и улучшать условия, в которых журналисты из одного государства-участника осуществляют свою профессиональную деятельность в другом государстве-участнике».
Поэтому наличие в Латвии собственных русскоязычных СМИ, которые они обязаны развивать для соблюдения прав и свобод своих русскоязычных граждан, не может служить основанием для отказа СМИ российского происхождения в вещании на территории страны.
Вопрос: Г-жа Шмид, хотел бы привлечь Ваше внимание к ситуации с правами журналистов в Латвии, где второй год более десяти моих коллег-журналистов находятся под уголовным преследованием. В их жилищах проводились обыски, изымались техника и документы, банковские карты. У них взяты подписки о невыезде. Их преследуют за сотрудничество с российскими информационными агентствами «Спутник» и «Балтньюс». Формально их обвиняют в нарушении некоего «режима санкций», хотя ни упомянутые журналисты, ни агентства «Балтньюс» и «Спутник» не находятся ни под какими санкциями.
Это политическое преследование. Моя оценка такова. Их третируют за их журналистскую позицию и работу. В связи с этим вопрос: г-жа Шмид, есть ли у ОБСЕ реально действующий механизм обеспечения защиты прав журналистов в подобных ситуациях? Есть ли у ОБСЕ возможность взять описанную мной ситуацию в Латвии под контроль и обеспечить ее урегулирование, основываясь на принципах Организации?
Х.Шмид:... В Латвии более 400 телеканалов, порядка 40 из них вещают на русском языке, так что о дискриминации речи не идет.»
Это новое слово в трактовке Хельсинкского Заключительного акта ОБСЕ 1975 г.: оправдывать дискриминацию отдельного СМИ, аргументируя это количеством иных медиа, вещающих на том же языке.
Напомню, в соответствии с пунктом 2 раздела «Сотрудничество в гуманитарных и других областях» Акта: «Государства-участники ставят своей целью облегчать более свободное и широкое распространение всех форм информации, поощрять сотрудничество в области информации и обмен информацией с другими странами и улучшать условия, в которых журналисты из одного государства-участника осуществляют свою профессиональную деятельность в другом государстве-участнике».
Поэтому наличие в Латвии собственных русскоязычных СМИ, которые они обязаны развивать для соблюдения прав и свобод своих русскоязычных граждан, не может служить основанием для отказа СМИ российского происхождения в вещании на территории страны.
Мария Захарова pinned «ВМС США решили проверить на прочность новейший авианосец «Джеральд Форд» и взорвали около него в водах Атлантики ❗️подводную бомбу❗️ Детонация оказалась такой силы, что у побережья Флориды зафиксировали колебания магнитудой почти 4. Как это вписывается в…»
Forwarded from МИД России 🇷🇺
🕯 22 июня 1941 года – ровно 80 лет назад – фашистская Германия вероломно напала на СССР. Началась война, унесшая жизни почти 27 млн советских граждан.
Сегодня мы вспоминаем павших героев, погибших в оккупации и плену. #НиктоНеЗабыт, #НичтоНеЗабыто
Сегодня мы вспоминаем павших героев, погибших в оккупации и плену. #НиктоНеЗабыт, #НичтоНеЗабыто
Годами официальный Лондон, используя разветвлённую инфраструктуру финансируемых информационно-политических ячеек, обвиняет Россию в «наступлении на свободу слова в Интернете».
Вот лишь некоторые выдержки из их реляций:
«Власти продолжали пытаться подавить инакомыслие в Интернете. За попытками заблокировать Telegram последовало стремление изолировать российский Интернет с тем, чтобы еще больше ограничить онлайн-пространство» (доклад "Russia Human Rights Priority Country Report", подготовленный МИД Великобритании);
«Власти активизируют усилия по ограничению свобод в Интернете. Согласно «закону Яровой» поставщики телефонных и интернет-услуг обязаны хранить крупные объемы личной информации пользователей» (там же);
«Подход российских властей к Интернету зиждется на двух столпах: контроле и усилении изоляции от всемирной паутины» (британец Хью Уильямсон, директор «Хьюман Райтс Вотч» по Европе и Центральной Азии).
При этом, оказывается, годами британский кабмин сам стремился взять Интернет под свой контроль. Подходил к этому дело по-британски тщательно: с чувством, с толком, с расстановкой. И вот, наконец: на сайте Правительства появился предложенный Министерством по делам культуры, СМИ и спорта Соединенного Королевства законопроект «О безопасности в Интернете» (Online Safety Bill). 150 страниц текста, долгие месяцы разработок в лучших традициях английской бюрократии, и что в итоге?
А в итоге – все то же. Британский регулятор вещания Ofcom, известный нам своей слабостью к российским и китайским СМИ (в части наложения штрафов и запрета вещания), получит, если закон будет принят, право:
- штрафовать IT-компании, «не справляющиеся с устранением вредоносного контента»;
- инициировать уголовное преследование руководства корпораций, не обеспечивающих зачистку запрещенных онлайн-материалов;
- блокировать интернет-ресурсы в случае, если сочтет размещенную на них информацию «опасной».
Дальше ещё интереснее. Британское правительство планирует вторгаться в сферу корпуса корпоративного права: крупные социальные сети обязаны будут прописывать в соглашениях с пользователями условия и меры противодействия «угрозам». Не стоит забывать и регулярную отчетность перед все тем же Ofcom.
Данный законопроект, по словам Министра О.Даудена, позволит создать «инструменты для защиты фундаментальных свобод». Это вот реально смешно получилось.
Кстати о свободах. Исписав десятки бумаг о новых правах Ofcom, не забыли в Британии и о них. Свобода самовыражения фиксируется, но… механизмы ее защиты будут прописаны в соответствующих разъяснительных приложениях. Разработчики нормативно-правового акта, видимо, решили не углубляться в такие юридические мелочи, когда перед глазами маячит возможность раскрыть зонтик безопасности над всем Интернетом разом.
Апологеты нового билля в заслугу ему ставят защиту контента, относящегося к категории «демократической важности». При этом как будет определяться эта «демократическая важность», не сказано. Но мы-то знаем, что этот остров Ofcom обитаем - как решат, так и будет.
Британская власть защищает прежде всего саму себя. Испугавшись тех полномочий, которые получили интернет-гиганты, воочию увидев, что такое #cancelculture общемирового масштаба, старые институты встрепенулись и решили попробовать вернуть себе давно утерянную монополию на формирование смыслов в головах своих подданных. Они будут прикрываться словами о «демократической важности» и защите от «вредоносного контента», будут как угодно увертываться от простого, но понятного слова «цензура», будут влезать во все области права, чтобы сохранить за собой ускользающую нить контроля мнений (кому, как не старой доброй Англии мечтать об этом), но обвинять в несвободе слова будут все равно Россию и российские СМИ.
О.Уайльд писал в предисловии к «Портрету Дориана Грея»: «В XIX столетии людям не нравится реализм, он делает их злыми как Калибан, когда тот видит свое лицо в зеркале». Вот только в XXI веке Лондон пошёл ещё дальше: зеркала заклеивают шедеврами пин-апа.
Вот лишь некоторые выдержки из их реляций:
«Власти продолжали пытаться подавить инакомыслие в Интернете. За попытками заблокировать Telegram последовало стремление изолировать российский Интернет с тем, чтобы еще больше ограничить онлайн-пространство» (доклад "Russia Human Rights Priority Country Report", подготовленный МИД Великобритании);
«Власти активизируют усилия по ограничению свобод в Интернете. Согласно «закону Яровой» поставщики телефонных и интернет-услуг обязаны хранить крупные объемы личной информации пользователей» (там же);
«Подход российских властей к Интернету зиждется на двух столпах: контроле и усилении изоляции от всемирной паутины» (британец Хью Уильямсон, директор «Хьюман Райтс Вотч» по Европе и Центральной Азии).
При этом, оказывается, годами британский кабмин сам стремился взять Интернет под свой контроль. Подходил к этому дело по-британски тщательно: с чувством, с толком, с расстановкой. И вот, наконец: на сайте Правительства появился предложенный Министерством по делам культуры, СМИ и спорта Соединенного Королевства законопроект «О безопасности в Интернете» (Online Safety Bill). 150 страниц текста, долгие месяцы разработок в лучших традициях английской бюрократии, и что в итоге?
А в итоге – все то же. Британский регулятор вещания Ofcom, известный нам своей слабостью к российским и китайским СМИ (в части наложения штрафов и запрета вещания), получит, если закон будет принят, право:
- штрафовать IT-компании, «не справляющиеся с устранением вредоносного контента»;
- инициировать уголовное преследование руководства корпораций, не обеспечивающих зачистку запрещенных онлайн-материалов;
- блокировать интернет-ресурсы в случае, если сочтет размещенную на них информацию «опасной».
Дальше ещё интереснее. Британское правительство планирует вторгаться в сферу корпуса корпоративного права: крупные социальные сети обязаны будут прописывать в соглашениях с пользователями условия и меры противодействия «угрозам». Не стоит забывать и регулярную отчетность перед все тем же Ofcom.
Данный законопроект, по словам Министра О.Даудена, позволит создать «инструменты для защиты фундаментальных свобод». Это вот реально смешно получилось.
Кстати о свободах. Исписав десятки бумаг о новых правах Ofcom, не забыли в Британии и о них. Свобода самовыражения фиксируется, но… механизмы ее защиты будут прописаны в соответствующих разъяснительных приложениях. Разработчики нормативно-правового акта, видимо, решили не углубляться в такие юридические мелочи, когда перед глазами маячит возможность раскрыть зонтик безопасности над всем Интернетом разом.
Апологеты нового билля в заслугу ему ставят защиту контента, относящегося к категории «демократической важности». При этом как будет определяться эта «демократическая важность», не сказано. Но мы-то знаем, что этот остров Ofcom обитаем - как решат, так и будет.
Британская власть защищает прежде всего саму себя. Испугавшись тех полномочий, которые получили интернет-гиганты, воочию увидев, что такое #cancelculture общемирового масштаба, старые институты встрепенулись и решили попробовать вернуть себе давно утерянную монополию на формирование смыслов в головах своих подданных. Они будут прикрываться словами о «демократической важности» и защите от «вредоносного контента», будут как угодно увертываться от простого, но понятного слова «цензура», будут влезать во все области права, чтобы сохранить за собой ускользающую нить контроля мнений (кому, как не старой доброй Англии мечтать об этом), но обвинять в несвободе слова будут все равно Россию и российские СМИ.
О.Уайльд писал в предисловии к «Портрету Дориана Грея»: «В XIX столетии людям не нравится реализм, он делает их злыми как Калибан, когда тот видит свое лицо в зеркале». Вот только в XXI веке Лондон пошёл ещё дальше: зеркала заклеивают шедеврами пин-апа.
Forwarded from МИД России 🇷🇺
🔴#ПрямойЭфир: Совместная пресс-конференция С.В.Лаврова и Министра иностранных дел Венесуэлы Х.Арреасы по итогам переговоров 🇷🇺🇻🇪
🔗 https://www.youtube.com/watch?v=kjuJMnOrppw
#РоссияВенесуэла
🔗 https://www.youtube.com/watch?v=kjuJMnOrppw
#РоссияВенесуэла
Каждый год 22 июня я представляю себе, как жаркий летний день пронзает «от советского информбюро», разделяя жизнь на До и После. А потом наступают 4 мучительных года небывалого горя и титанического труда. Каждый год этот день хронометром задаёт пульс жизни и работы. Каждый год...
С большим интересом изучили новый проектный грант Госдепа. Американские дипломаты готовы выделить два с половиной миллиона долларов США на деятельность по «обеспечению критической основы для привлечения виновных к уголовной ответственности» на Украине.
Что в первую очередь бросается в глаза, так это то, что грантополучатель должен будет повышать уровень правовой культуры не только на Украине, но и в Южном Судане. Проблемы, с точки зрения американских дипломатов, у Украины и Южного Судана одинаковые.
Не знаем, считают ли в США, что уровень подготовки юристов-международников на Украине и в Южном Судане сопоставим, но весьма любопытно, что общего в них нашли американцы. Или дело в том, что и там, и там в прошлом десятилетии прошли законные референдумы, которые в итоге привели к отделению части территории страны?
Итак, целью гранта является «повышение компетенции юристов, судей, следователей и других специалистов в области международного гуманитарного и международного уголовного права, а также, где это применимо, рост производительности национальных судов в целях расследования и преследования по закону военных преступлений, преступлений против человечности и других серьезных нарушений международного права».
Без гранта, бесплатно могу помочь потенциальным претендентам и подсказать, на каких направлениях стоит в первую очередь сосредоточить свои усилия.
Во-первых, хочется верить, что хотя бы часть из 2,5 млн долл. США пойдет на расследование обстоятельств трагических событий в Доме профсоюзов в Одессе 2 мая 2014 года. Если благодаря гранту удастся найти и наказать виновных, то такое развитие событий можно будет только поприветствовать. Кстати, общественные организации, которые занимаются расследованием трагедии и отстаиванием прав ее жертв, могут попытаться получить американское финансирование.
Во-вторых, будет правильно, если грантополучатели в работе над освоением средств обратят внимание на нарушение прав жителей Донбасса со стороны официального Киева: от обстрелов до гуманитарной блокады.
В-третьих, неплохо бы было изучить практику реализации свободы слова на Украине. Это, напомню, по мнению Киева, когда учиться и говорить по-русски нельзя, а открыто выкрикивать призывающие к геноциду лозунги – можно. Когда можно закрывать телевизионные каналы и убивать журналистов, а пускать российских корреспондентов для профессиональной работы нельзя.
В-четвертых, очень хочется надеяться, что грантополучатель сможет повысить компетенцию в области международного права и у самих киевских властей. Особенно в части, касающейся обязательности исполнения резолюций СБ ООН. Если бы Киев исполнил Минские договорённости, прошедшие через Совбез ООН, наверное, и грант бы тратить не пришлось.
Что в первую очередь бросается в глаза, так это то, что грантополучатель должен будет повышать уровень правовой культуры не только на Украине, но и в Южном Судане. Проблемы, с точки зрения американских дипломатов, у Украины и Южного Судана одинаковые.
Не знаем, считают ли в США, что уровень подготовки юристов-международников на Украине и в Южном Судане сопоставим, но весьма любопытно, что общего в них нашли американцы. Или дело в том, что и там, и там в прошлом десятилетии прошли законные референдумы, которые в итоге привели к отделению части территории страны?
Итак, целью гранта является «повышение компетенции юристов, судей, следователей и других специалистов в области международного гуманитарного и международного уголовного права, а также, где это применимо, рост производительности национальных судов в целях расследования и преследования по закону военных преступлений, преступлений против человечности и других серьезных нарушений международного права».
Без гранта, бесплатно могу помочь потенциальным претендентам и подсказать, на каких направлениях стоит в первую очередь сосредоточить свои усилия.
Во-первых, хочется верить, что хотя бы часть из 2,5 млн долл. США пойдет на расследование обстоятельств трагических событий в Доме профсоюзов в Одессе 2 мая 2014 года. Если благодаря гранту удастся найти и наказать виновных, то такое развитие событий можно будет только поприветствовать. Кстати, общественные организации, которые занимаются расследованием трагедии и отстаиванием прав ее жертв, могут попытаться получить американское финансирование.
Во-вторых, будет правильно, если грантополучатели в работе над освоением средств обратят внимание на нарушение прав жителей Донбасса со стороны официального Киева: от обстрелов до гуманитарной блокады.
В-третьих, неплохо бы было изучить практику реализации свободы слова на Украине. Это, напомню, по мнению Киева, когда учиться и говорить по-русски нельзя, а открыто выкрикивать призывающие к геноциду лозунги – можно. Когда можно закрывать телевизионные каналы и убивать журналистов, а пускать российских корреспондентов для профессиональной работы нельзя.
В-четвертых, очень хочется надеяться, что грантополучатель сможет повысить компетенцию в области международного права и у самих киевских властей. Особенно в части, касающейся обязательности исполнения резолюций СБ ООН. Если бы Киев исполнил Минские договорённости, прошедшие через Совбез ООН, наверное, и грант бы тратить не пришлось.
www.grants.gov
GRANTS.GOV | Find. Apply. Succeed.
The government website where federal agencies post discretionary funding opportunities and grantees find and apply for them
Послы ЕС согласовали экономические секторальные санкции против Белоруссии, они могут быть введены до конца недели, рассказал источник.
О природе этого есовского уродства поговорим сегодня на брифинге в 15:30 🕞
О природе этого есовского уродства поговорим сегодня на брифинге в 15:30 🕞
Мария Захарова pinned «С большим интересом изучили новый проектный грант Госдепа. Американские дипломаты готовы выделить два с половиной миллиона долларов США на деятельность по «обеспечению критической основы для привлечения виновных к уголовной ответственности» на Украине. Что…»
Блинкен заявил, что Германия - лучший друг США.
Что же тогда США лучшему другу мешают участвовать в выгодном для него проекте «Северный поток-2»? Так с лучшими друзьями не поступают.
Что же тогда США лучшему другу мешают участвовать в выгодном для него проекте «Северный поток-2»? Так с лучшими друзьями не поступают.