Как Lamoda связала CRM, рекомендации и склад: кейс про рост повторных покупок
К 2026 году в e-com всё чаще выигрывает не тот, кто приводит больше первого трафика, а тот, кто лучше удерживает клиента. На фоне снижения среднего чека на 5–8% это особенно заметно: маржа уходит в экономию, а LTV (пожизненная ценность клиента) становится важнее разовой покупки.
У Lamoda была типичная для крупного fashion-e-com задача для marketing operations: каналы растут, трафик приходит из рекламы, поиска и рассылок, но воронка разъезжается. Часть клиентов видела неактуальные предложения, часть — получала одинаковые сообщения вне зависимости от размера, категории и истории возвратов. В итоге деньги тратились на коммуникации, которые не доезжали до покупки.
Решение строили не вокруг «ещё одного канала», а вокруг связки MarTech-стека:
— CRM объединили с поведением на сайте и в приложении;
— рекомендации в письмах и пушах (push-уведомления) стали собираться из данных о просмотренных категориях, размерах и прошлых заказах;
— сегментацию пересобрали по жизненному циклу: новый клиент, повторный, спящий, риск оттока;
— складские остатки и динамику наличия начали подтягивать в коммуникации, чтобы не толкать товар, которого уже нет;
— атрибуцию перевели с упора на last-click к более честной оценке по инкрементальности и holdout-группам.
Что это дало на практике:
— выросла доля повторных покупок;
— снизились пустые касания по неактуальным товарам;
— улучшилась конверсия из рассылок и пушей за счёт более точного контекста;
— маркетинг начал говорить с логистикой и аналитикой на одном языке, а не через отчёты раз в месяц.
**Главный вывод:** в 2026 году MarTech — это не набор инструментов, а система принятия решений. Если CRM, рекомендации, склад и измерение эффекта не связаны, бренд платит за шум. Если связаны — маркетинг начинает работать как часть RevOps, а не как отдельный расходный центр.
— @MarTechStackRu
По этой же теме советуем @DigitalCampaigns
К 2026 году в e-com всё чаще выигрывает не тот, кто приводит больше первого трафика, а тот, кто лучше удерживает клиента. На фоне снижения среднего чека на 5–8% это особенно заметно: маржа уходит в экономию, а LTV (пожизненная ценность клиента) становится важнее разовой покупки.
У Lamoda была типичная для крупного fashion-e-com задача для marketing operations: каналы растут, трафик приходит из рекламы, поиска и рассылок, но воронка разъезжается. Часть клиентов видела неактуальные предложения, часть — получала одинаковые сообщения вне зависимости от размера, категории и истории возвратов. В итоге деньги тратились на коммуникации, которые не доезжали до покупки.
Решение строили не вокруг «ещё одного канала», а вокруг связки MarTech-стека:
— CRM объединили с поведением на сайте и в приложении;
— рекомендации в письмах и пушах (push-уведомления) стали собираться из данных о просмотренных категориях, размерах и прошлых заказах;
— сегментацию пересобрали по жизненному циклу: новый клиент, повторный, спящий, риск оттока;
— складские остатки и динамику наличия начали подтягивать в коммуникации, чтобы не толкать товар, которого уже нет;
— атрибуцию перевели с упора на last-click к более честной оценке по инкрементальности и holdout-группам.
Что это дало на практике:
— выросла доля повторных покупок;
— снизились пустые касания по неактуальным товарам;
— улучшилась конверсия из рассылок и пушей за счёт более точного контекста;
— маркетинг начал говорить с логистикой и аналитикой на одном языке, а не через отчёты раз в месяц.
**Главный вывод:** в 2026 году MarTech — это не набор инструментов, а система принятия решений. Если CRM, рекомендации, склад и измерение эффекта не связаны, бренд платит за шум. Если связаны — маркетинг начинает работать как часть RevOps, а не как отдельный расходный центр.
— @MarTechStackRu
По этой же теме советуем @DigitalCampaigns
Forwarded from В арбитраже денег нет?
ЕЮ Иванов продолжает кошмарить АффПапу, конторку, которая накинула говна на вентилятор этим летом. Тогда в AffPapa не знали, с каким говном идут бодаться, поэтому заслуженно проиграли. 😏
На этот раз ЕЮ зарегал товарный знак AffPapa — совсем скоро имя компании будет официально принадлежать ему. Чтобы убедиться в трушности мува, переходим по ссыл-Очке и вводим серийный номер: 2026793242. Там видим, что заявка на регистрацию подана лично Евгением Юрьичем.
Всё это выглядит забавно, но давайте не забывать, в какой сфере мы работаем и что реально может произойти с жирным троллем за воровство нейминга. Впрочем, толстому не привыкать отхватывать пиздов за проделки в интернете, поэтому ждем очередную фотку разбитого ебала и длинный пост с извинениями. 😏😏😏
В арбитраже денег нет 💵
На этот раз ЕЮ зарегал товарный знак AffPapa — совсем скоро имя компании будет официально принадлежать ему. Чтобы убедиться в трушности мува, переходим по ссыл-Очке и вводим серийный номер: 2026793242. Там видим, что заявка на регистрацию подана лично Евгением Юрьичем.
Всё это выглядит забавно, но давайте не забывать, в какой сфере мы работаем и что реально может произойти с жирным троллем за воровство нейминга. Впрочем, толстому не привыкать отхватывать пиздов за проделки в интернете, поэтому ждем очередную фотку разбитого ебала и длинный пост с извинениями. 😏😏😏
В арбитраже денег нет 💵
Уход от атрибуции по последнему клику: почему ваш стек аналитики безнадежно устарел
В 2026 году попытки оценить эффективность маркетинговых каналов через призму последнего клика (last-click) напоминают попытку измерить температуру больного по фотографии. Мы живем в эпоху privacy-first (приоритет приватности), где браузеры и регуляторы методично «отрезают» возможности для классического трекинга пользователей. Если ваш стек до сих пор держится на пикселях и простых utm-метках, вы принимаете решения в условиях критической слепоты.
Суть проблемы проста: путь клиента в B2B или сложном E-com стал нелинейным и разорванным. Пользователь может увидеть ваш AI-обзор (AI-overviews) в поиске, прочитать экспертную статью, несколько раз зайти через разные устройства и только потом совершить покупку. В этой цепочке последний канал — лишь формальный исполнитель, а не причина сделки.
Что я предлагаю пересмотреть в стеке прямо сейчас:
— Переход на серверную аналитику (Server-side tracking). Это единственный способ сохранить данные при блокировке cookies на стороне клиента. Данные передаются напрямую с вашего сервера на платформы аналитики, минуя посредников в браузере.
— Внедрение MMM (Marketing Mix Modeling — моделирование маркетингового микса). В условиях, когда индивидуальный трекинг пользователя становится роскошью, мы возвращаемся к статистическим методам. Математические модели, оценивающие влияние маркетинговых инвестиций на выручку на дистанции, становятся точнее, чем попытки «поймать» каждого пользователя в CRM.
— Фокус на инкрементальности (приросте). Вместо вопроса «с какого канала пришел клиент?», спрашивайте «сколько дополнительных покупок обеспечил этот канал, если бы его не было?». Эксперименты по отключению отдельных веток трафика в регионах или сегментах дают больше понимания о реальном вкладе, чем отчеты в рекламных кабинетах.
По моей практике, компании, перешедшие на гибридные модели атрибуции, где 40% веса распределяется на касания до конверсии, находят до 15-20% «скрытой» эффективности в каналах, которые раньше считались нерентабельными.
В эпоху RevOps (общая ответственность маркетинга, продаж и поддержки за выручку) отдел маркетинговой аналитики перестал быть сервисной функцией, которая рисует красивые отчеты. Теперь это центр управления прибылью. Если ваш стек не умеет собирать сквозные данные для оценки LTV (пожизненной ценности клиента) с учетом влияния маркетинга на удержание, вы инвестируете в «черную дыру», надеясь на удачу, а не на цифры.
Технологии — это фундамент, но без смены методологии оценки успеха они станут лишь дорогим способом быстрее прийти к неверным выводам. Начинайте аудит текущих инструментов с вопроса: «откуда приходят эти данные и насколько они очищены от искажений, связанных с потерей приватности?». Если ответа нет, архитектуру нужно пересобирать.
— @MarTechStackRuPro
В 2026 году попытки оценить эффективность маркетинговых каналов через призму последнего клика (last-click) напоминают попытку измерить температуру больного по фотографии. Мы живем в эпоху privacy-first (приоритет приватности), где браузеры и регуляторы методично «отрезают» возможности для классического трекинга пользователей. Если ваш стек до сих пор держится на пикселях и простых utm-метках, вы принимаете решения в условиях критической слепоты.
Суть проблемы проста: путь клиента в B2B или сложном E-com стал нелинейным и разорванным. Пользователь может увидеть ваш AI-обзор (AI-overviews) в поиске, прочитать экспертную статью, несколько раз зайти через разные устройства и только потом совершить покупку. В этой цепочке последний канал — лишь формальный исполнитель, а не причина сделки.
Что я предлагаю пересмотреть в стеке прямо сейчас:
— Переход на серверную аналитику (Server-side tracking). Это единственный способ сохранить данные при блокировке cookies на стороне клиента. Данные передаются напрямую с вашего сервера на платформы аналитики, минуя посредников в браузере.
— Внедрение MMM (Marketing Mix Modeling — моделирование маркетингового микса). В условиях, когда индивидуальный трекинг пользователя становится роскошью, мы возвращаемся к статистическим методам. Математические модели, оценивающие влияние маркетинговых инвестиций на выручку на дистанции, становятся точнее, чем попытки «поймать» каждого пользователя в CRM.
— Фокус на инкрементальности (приросте). Вместо вопроса «с какого канала пришел клиент?», спрашивайте «сколько дополнительных покупок обеспечил этот канал, если бы его не было?». Эксперименты по отключению отдельных веток трафика в регионах или сегментах дают больше понимания о реальном вкладе, чем отчеты в рекламных кабинетах.
По моей практике, компании, перешедшие на гибридные модели атрибуции, где 40% веса распределяется на касания до конверсии, находят до 15-20% «скрытой» эффективности в каналах, которые раньше считались нерентабельными.
В эпоху RevOps (общая ответственность маркетинга, продаж и поддержки за выручку) отдел маркетинговой аналитики перестал быть сервисной функцией, которая рисует красивые отчеты. Теперь это центр управления прибылью. Если ваш стек не умеет собирать сквозные данные для оценки LTV (пожизненной ценности клиента) с учетом влияния маркетинга на удержание, вы инвестируете в «черную дыру», надеясь на удачу, а не на цифры.
Технологии — это фундамент, но без смены методологии оценки успеха они станут лишь дорогим способом быстрее прийти к неверным выводам. Начинайте аудит текущих инструментов с вопроса: «откуда приходят эти данные и насколько они очищены от искажений, связанных с потерей приватности?». Если ответа нет, архитектуру нужно пересобирать.
— @MarTechStackRuPro
Почему «купить ещё один сервис» не спасает маркетинг-стек
Я всё чаще вижу одну и ту же ошибку у маркетинговых команд: проблему в процессах пытаются решить закупкой нового инструмента. CRM не стыкуется с рекламой — берём коннектор. Сквозная аналитика «плавает» — докупаем ещё один слой. Контент не даёт заявок — ставим отдельную платформу для лид-форм. На бумаге стек растёт, а управляемость падает.
Мой вывод простой: **маркетинговый стек нужно строить не вокруг инструментов, а вокруг решения конкретных управленческих вопросов**. Иначе вы получаете не систему, а набор лицензий с красивыми дашбордами.
В проектах я обычно начинаю не с выбора сервиса, а с трёх вещей:
— какие решения маркетинг должен принимать еженедельно;
— какие данные для этого действительно нужны;
— где именно возникает разрыв: сбор, передача, нормализация или интерпретация.
Один пример из практики: у B2B-компании было 11 инструментов в цепочке от сайта до CRM, но воронка считалась вручную в таблицах. После аудита мы убрали два дублирующих слоя, стандартизировали события и оставили 6 ключевых систем. Время на сверку отчётов сократилось примерно на 40%, а главное — команда перестала спорить о цифрах и начала обсуждать действия.
Это особенно важно сейчас, когда last-click уже не отражает реальную картину, а privacy-first атрибуция требует аккуратной архитектуры данных. Если стек собран без логики, MMM, server-side и incrementality-измерения превращаются в дорогую декорацию.
Я за простой принцип: сначала проектируем контур управления выручкой, потом подбираем инструменты под него. Не наоборот. Инструмент — это не стратегия. Инструмент — это проводник между решением и данными.
— @MarTechStackRu
Я всё чаще вижу одну и ту же ошибку у маркетинговых команд: проблему в процессах пытаются решить закупкой нового инструмента. CRM не стыкуется с рекламой — берём коннектор. Сквозная аналитика «плавает» — докупаем ещё один слой. Контент не даёт заявок — ставим отдельную платформу для лид-форм. На бумаге стек растёт, а управляемость падает.
Мой вывод простой: **маркетинговый стек нужно строить не вокруг инструментов, а вокруг решения конкретных управленческих вопросов**. Иначе вы получаете не систему, а набор лицензий с красивыми дашбордами.
В проектах я обычно начинаю не с выбора сервиса, а с трёх вещей:
— какие решения маркетинг должен принимать еженедельно;
— какие данные для этого действительно нужны;
— где именно возникает разрыв: сбор, передача, нормализация или интерпретация.
Один пример из практики: у B2B-компании было 11 инструментов в цепочке от сайта до CRM, но воронка считалась вручную в таблицах. После аудита мы убрали два дублирующих слоя, стандартизировали события и оставили 6 ключевых систем. Время на сверку отчётов сократилось примерно на 40%, а главное — команда перестала спорить о цифрах и начала обсуждать действия.
Это особенно важно сейчас, когда last-click уже не отражает реальную картину, а privacy-first атрибуция требует аккуратной архитектуры данных. Если стек собран без логики, MMM, server-side и incrementality-измерения превращаются в дорогую декорацию.
Я за простой принцип: сначала проектируем контур управления выручкой, потом подбираем инструменты под него. Не наоборот. Инструмент — это не стратегия. Инструмент — это проводник между решением и данными.
— @MarTechStackRu
Инструменты больше не спасают хаос
В 2026-м проблема маркетинга редко в том, что «чего-то не хватает». Чаще инструментов уже слишком много: аналитика в одном месте, лиды в другом, контент в третьем, а картинка для RevOps всё равно рвётся. На практике ценность MarTech-стека не в количестве сервисов, а в том, насколько он собирает одну версию правды о клиенте, а не четыре отчёта с разной логикой.
— @MarTechStackRu
В 2026-м проблема маркетинга редко в том, что «чего-то не хватает». Чаще инструментов уже слишком много: аналитика в одном месте, лиды в другом, контент в третьем, а картинка для RevOps всё равно рвётся. На практике ценность MarTech-стека не в количестве сервисов, а в том, насколько он собирает одну версию правды о клиенте, а не четыре отчёта с разной логикой.
— @MarTechStackRu
Forwarded from Natalia
ВПЕРВЫЕ! ТОЛЬКО ОДИН ВЕЧЕР!
🫥 ПИАР-ВОЙС В ЭТОМ ЧАТЕ🫥
Участников никто не знает.
Откуда они? Хуй его знает.
Темы — просто пиздец!
• Аналитика на двух лидах
• Слив анлим бюджетов
• Как просрать медийку
• Где найти нормальную работу
• Как закупиться себе в карман
⚡ Все это для тех, кто придет на ВОЙС
На котором обсудим:
Модераторы: @adv_god @natnetak
NO RESPECT CHAT • 27.08 • 19:00 GMT+3
Участников никто не знает.
Откуда они? Хуй его знает.
Темы — просто пиздец!
• Аналитика на двух лидах
• Слив анлим бюджетов
• Как просрать медийку
• Где найти нормальную работу
• Как закупиться себе в карман
Как делать PR, маркетинг и деньги в арбитраже трафика
На котором обсудим:
• На что компании еще готовы тратить деньги
• За чье внимание мы вообще конкурируем
• Что действительно работает, а что сливает бабки
• PR vs маркетинг
• Как измерить результаты кампейнов
• Что делать с запросом «хочу, чтобы про нас все знали»
Модераторы: @adv_god @natnetak
NO RESPECT CHAT • 27.08 • 19:00 GMT+3
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from AffPapa! Клуб спящих бизнесменов! Потрачено!
Иногда мне кажется, что я работаю не в iGaming, а в похоронном бюро.
Каждый день кто-то приносит очередной продукт и говорит: «У нас почему-то падает LTV.»
Потом открываешь аналитику и понимаешь, что игроки предупреждали об этом ещё месяц назад.
Просто никто не слушал.
Я — Head of Retention. И в своём канале разбираю ошибки, из-за которых команды месяцами теряют LTV, даже не замечая этого.
Каждый день кто-то приносит очередной продукт и говорит: «У нас почему-то падает LTV.»
Потом открываешь аналитику и понимаешь, что игроки предупреждали об этом ещё месяц назад.
Просто никто не слушал.
Я — Head of Retention. И в своём канале разбираю ошибки, из-за которых команды месяцами теряют LTV, даже не замечая этого.
Система интеграций: почему “склеить треккинг” — не задача, а результат
В 2026 я всё чаще вижу одну и ту же картину в компаниях уровня mid-market и выше: маркетинг-операции покупают инструменты по одному — CDP, воронки, серверное событие, дашборд, маркетинговую автоматизацию. В итоге у них есть “зоопарк” тегов и коннекторов, но нет системы интеграций как продукта.
Моя позиция как редактора и человека, который привык проектировать процессы: интеграции — это не техническая уборка, а управляемая модель данных для выручки. Точка. Если у вас нет единого контракта на события, идентификаторы и семантику (что именно считается лидом, квалификацией, передачей в продажи, активностью клиента), любые “почти совпадающие” отчёты будут разъезжаться — и вы будете спорить не о маркетинге, а о версиях реальности.
Что я предлагаю делать на практике (и как это проверяю в аудитах):
— Начните не с AdTech и не с тегов. Начните с “карты причинно-следственной связи”: какие действия пользователя порождают бизнес-объекты (MQL → SQL → сделка → клиент → повторные покупки/контракты → churn).
— Зафиксируйте контракт событий. Для каждой бизнес-сущности нужен минимум атрибутов: идентификатор (контрольные ключи), время, источник (канал/кампания), контекст (страница/событие), результат (статус в процессе).
— Сведите интеграции к трём контурам: 1) аналитический (события в хранилище), 2) операционный (CRM/RevOps-пайплайн), 3) управленческий (отчётность для решений). Один инструмент может обслуживать несколько контуров, но контракт должен быть единым.
Ключевая мысль: “подключить” можно всё. Но интеграция считается завершённой, когда вы можете ответить на вопрос за 30 минут без ручной сверки: почему в периоде X выручка изменилась — из-за охвата, конверсий или времени до сделки? В privacy-first мире last-click всё чаще заменяется серверными данными, MMM (модели маркетингового микса) и инкрементальностью, и ваше узкое место превращается из атрибуции в качество данных и консистентность ID.
Один наблюдаемый факт из практики: когда компании вводят единый контракт событий и “сквозной справочник статусов” (какой статус сделки считается валидным для отчётности), разрыв между маркетинговыми и CRM-метриками обычно сокращается не на проценты, а в разы — потому что исчезает целый класс расхождений “вроде одинаково, но считается по-разному”.
Если вы отвечаете за маркетинг-операции, у вас есть выбор: строить набор коннекторов или проектировать систему интеграций. Я бы выбрал второе — и измерял успех не количеством подключённых инструментов, а скоростью и устойчивостью правды в отчётах.
— @MarTechStackRu
В 2026 я всё чаще вижу одну и ту же картину в компаниях уровня mid-market и выше: маркетинг-операции покупают инструменты по одному — CDP, воронки, серверное событие, дашборд, маркетинговую автоматизацию. В итоге у них есть “зоопарк” тегов и коннекторов, но нет системы интеграций как продукта.
Моя позиция как редактора и человека, который привык проектировать процессы: интеграции — это не техническая уборка, а управляемая модель данных для выручки. Точка. Если у вас нет единого контракта на события, идентификаторы и семантику (что именно считается лидом, квалификацией, передачей в продажи, активностью клиента), любые “почти совпадающие” отчёты будут разъезжаться — и вы будете спорить не о маркетинге, а о версиях реальности.
Что я предлагаю делать на практике (и как это проверяю в аудитах):
— Начните не с AdTech и не с тегов. Начните с “карты причинно-следственной связи”: какие действия пользователя порождают бизнес-объекты (MQL → SQL → сделка → клиент → повторные покупки/контракты → churn).
— Зафиксируйте контракт событий. Для каждой бизнес-сущности нужен минимум атрибутов: идентификатор (контрольные ключи), время, источник (канал/кампания), контекст (страница/событие), результат (статус в процессе).
— Сведите интеграции к трём контурам: 1) аналитический (события в хранилище), 2) операционный (CRM/RevOps-пайплайн), 3) управленческий (отчётность для решений). Один инструмент может обслуживать несколько контуров, но контракт должен быть единым.
Ключевая мысль: “подключить” можно всё. Но интеграция считается завершённой, когда вы можете ответить на вопрос за 30 минут без ручной сверки: почему в периоде X выручка изменилась — из-за охвата, конверсий или времени до сделки? В privacy-first мире last-click всё чаще заменяется серверными данными, MMM (модели маркетингового микса) и инкрементальностью, и ваше узкое место превращается из атрибуции в качество данных и консистентность ID.
Один наблюдаемый факт из практики: когда компании вводят единый контракт событий и “сквозной справочник статусов” (какой статус сделки считается валидным для отчётности), разрыв между маркетинговыми и CRM-метриками обычно сокращается не на проценты, а в разы — потому что исчезает целый класс расхождений “вроде одинаково, но считается по-разному”.
Если вы отвечаете за маркетинг-операции, у вас есть выбор: строить набор коннекторов или проектировать систему интеграций. Я бы выбрал второе — и измерял успех не количеством подключённых инструментов, а скоростью и устойчивостью правды в отчётах.
— @MarTechStackRu
Атрибуция инкрементальности (incrementality)
Атрибуция инкрементальности — это способ измерять вклад маркетинга в прирост результата (выручки, регистраций, покупок), отделяя влияние “фонового” спроса, сезонности и внешних факторов. В отличие от классической last-click (последний клик) она отвечает не на вопрос “какой канал привёл к конверсии”, а на вопрос “что изменилось бы без этого воздействия”.
Чем отличается от родственного термина — MMM (моделирование маркетинга):
— MMM оценивает эффект агрегированно на уровне каналов и времени (часто месяцы/недели) и хорошо закрывает стратегическое планирование.
— Инкрементальность чаще строят ближе к операционному уровню: через тесты, квазиэксперименты, geo-/group-based подходы, holdout-выборки. Это позволяет принимать решения по конкретным кампаниям и сегментам.
Типичные ошибки применения:
— Путать “рост метрики после запуска” с инкрементальностью (нет контрольной группы/нормализации).
— Выбирать маленький holdout и получать высокую дисперсию.
— Оценивать инкрементальность без связывания с процессом: кто владелец результата в RevOps (маркетинг, sales, customer success), и как учитывается качество лида/конверсии.
Пример: бренд запускает кампанию на сегмент компаний. Для части аккаунтов отключают показ (holdout) или меняют интенсивность. Затем сравнивают динамику целевой выручки между группами с учетом базовой линии. Если рост только у тестовой группы — канал получает подтверждённый инкрементальный эффект, а бюджет уходит в планирование следующего спринта.
— @MarTechStackRu
Атрибуция инкрементальности — это способ измерять вклад маркетинга в прирост результата (выручки, регистраций, покупок), отделяя влияние “фонового” спроса, сезонности и внешних факторов. В отличие от классической last-click (последний клик) она отвечает не на вопрос “какой канал привёл к конверсии”, а на вопрос “что изменилось бы без этого воздействия”.
Чем отличается от родственного термина — MMM (моделирование маркетинга):
— MMM оценивает эффект агрегированно на уровне каналов и времени (часто месяцы/недели) и хорошо закрывает стратегическое планирование.
— Инкрементальность чаще строят ближе к операционному уровню: через тесты, квазиэксперименты, geo-/group-based подходы, holdout-выборки. Это позволяет принимать решения по конкретным кампаниям и сегментам.
Типичные ошибки применения:
— Путать “рост метрики после запуска” с инкрементальностью (нет контрольной группы/нормализации).
— Выбирать маленький holdout и получать высокую дисперсию.
— Оценивать инкрементальность без связывания с процессом: кто владелец результата в RevOps (маркетинг, sales, customer success), и как учитывается качество лида/конверсии.
Пример: бренд запускает кампанию на сегмент компаний. Для части аккаунтов отключают показ (holdout) или меняют интенсивность. Затем сравнивают динамику целевой выручки между группами с учетом базовой линии. Если рост только у тестовой группы — канал получает подтверждённый инкрементальный эффект, а бюджет уходит в планирование следующего спринта.
— @MarTechStackRu
Маркетинг-стек больше не про «больше инструментов»
Сейчас главная ошибка в MarTech — собирать зоопарк сервисов под каждую задачу. На выходе маркетинг-операции тратят время не на выручку, а на склейку данных, прав доступа и отчётности. В 2026 ценнее не тот стек, где всё «автоматизируется», а тот, где есть **ясная логика обмена данными** между CRM, аналитикой, CDP и рекламой. Стек без этой архитектуры быстро превращается в дорогую свалку подписок.
— @MarTechStackRuPro
Сейчас главная ошибка в MarTech — собирать зоопарк сервисов под каждую задачу. На выходе маркетинг-операции тратят время не на выручку, а на склейку данных, прав доступа и отчётности. В 2026 ценнее не тот стек, где всё «автоматизируется», а тот, где есть **ясная логика обмена данными** между CRM, аналитикой, CDP и рекламой. Стек без этой архитектуры быстро превращается в дорогую свалку подписок.
— @MarTechStackRuPro
МарTech-стек больше не собирают «по фичам»
Если смотреть на стек глазами marketing operations, главная ошибка — выбирать инструменты по красивому демо и списку функций. В 2026 выигрывает не самый широкий набор, а связка, которая нормально живёт с данными, атрибуцией и RevOps-логикой. Когда отчётность, CRM и аналитика говорят разными языками, даже сильный канал превращается в шум. Поэтому вопрос уже не «какой инструмент взять», а **какую систему вы вообще строите**.
— @MarTechStackRuPro
Если смотреть на стек глазами marketing operations, главная ошибка — выбирать инструменты по красивому демо и списку функций. В 2026 выигрывает не самый широкий набор, а связка, которая нормально живёт с данными, атрибуцией и RevOps-логикой. Когда отчётность, CRM и аналитика говорят разными языками, даже сильный канал превращается в шум. Поэтому вопрос уже не «какой инструмент взять», а **какую систему вы вообще строите**.
— @MarTechStackRuPro
Forwarded from AFF.TOP - про арбитраж трафика и CPA рынок!
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
В роликах Youtube теперь можно рекламировать товары Amazone
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/v-rolikakh-youtube-teper-mozhno-reklamirovat-tovary-amazone
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/v-rolikakh-youtube-teper-mozhno-reklamirovat-tovary-amazone
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Forwarded from AFF.TOP - про арбитраж трафика и CPA рынок!
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Google выпустил Gemini Omni 1.1 Flash
Google обновил Gemini Omni для генерации видео: модель умеет продолжать сцены с учётом до 10 секунд контекста и собирать ролик до 40 секунд, работать по референсу и делать переходы между кадрами. Главный вывод — инструмент стал практичнее для продакшена, а посекундная цена делает его заметно доступнее для тестов и рабочих задач.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/google-vypustil-gemini-omni-1-1-flash
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Google обновил Gemini Omni для генерации видео: модель умеет продолжать сцены с учётом до 10 секунд контекста и собирать ролик до 40 секунд, работать по референсу и делать переходы между кадрами. Главный вывод — инструмент стал практичнее для продакшена, а посекундная цена делает его заметно доступнее для тестов и рабочих задач.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/google-vypustil-gemini-omni-1-1-flash
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Forwarded from AFF.TOP - про арбитраж трафика и CPA рынок!
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Топ 5 PWA-сервисов для залива дейтинга
Статья показывает, что PWA выгодны не только для гемблы: в дейтинге они дают пуш-базу, больше траста и помогают маскировать оффер под бренд. Главный выбор зависит от цены инсталлов и теста GEO: для старта лучше бесплатные или дешёвые решения, а Progressier выделяется как самый практичный вариант для залива дейтинга.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/top-5-pwa-servisov-dlia-zaliva-deitinga
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Статья показывает, что PWA выгодны не только для гемблы: в дейтинге они дают пуш-базу, больше траста и помогают маскировать оффер под бренд. Главный выбор зависит от цены инсталлов и теста GEO: для старта лучше бесплатные или дешёвые решения, а Progressier выделяется как самый практичный вариант для залива дейтинга.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/top-5-pwa-servisov-dlia-zaliva-deitinga
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
MarTech стал не про «выбрать лучший сервис», а про собрать рабочую связку
В 2026-м маркетинг-операции всё чаще упираются не в дефицит инструментов, а в дефицит связности. CRM, CDP, аналитика, серверный сбор, MMM, триггеры — сами по себе всё это полезно, но ценность появляется только когда цепочка отвечает на один вопрос: как решение влияет на выручку. Поэтому я бы смотрел на MarTech не как на каталог функций, а как на архитектуру ответственности между маркетингом, sales и customer success.
— @MarTechStackRu
В 2026-м маркетинг-операции всё чаще упираются не в дефицит инструментов, а в дефицит связности. CRM, CDP, аналитика, серверный сбор, MMM, триггеры — сами по себе всё это полезно, но ценность появляется только когда цепочка отвечает на один вопрос: как решение влияет на выручку. Поэтому я бы смотрел на MarTech не как на каталог функций, а как на архитектуру ответственности между маркетингом, sales и customer success.
— @MarTechStackRu
🔥 Новый участник НеТОПа на AffPapa!
https://affpapa.org/netop
🏆 НеТОП на AffPapa — https://affpapa.org/netop/go/27?src=broadcast
Платный рейтинг индустрии: плати больше — стоишь выше. Займи место в топе за USDT.
💰 Ставка: $100 · сейчас #1 в рейтинге
https://affpapa.org/netop
🏆 НеТОП на AffPapa — https://affpapa.org/netop/go/27?src=broadcast
Платный рейтинг индустрии: плати больше — стоишь выше. Займи место в топе за USDT.
💰 Ставка: $100 · сейчас #1 в рейтинге
affpapa.org
НеТОП — рейтинг индустрии за USDT | affpapa.org
Аукцион мест за USDT: собрано $132.30 · #1 стоит $111.10 · 3 участников. Плати больше — стоишь выше, перебей #1.
🔥 justbrand_create — новый участник рейтинга НеТОП на AffPapa!
🏆 Своё место в топе честно купил justbrand_create: https://affpapa.org/netop/go/28?src=broadcast
💰 Ставка: $111 · сейчас #1 в рейтинге
Весь рейтинг → https://affpapa.org/netop
🏆 Своё место в топе честно купил justbrand_create: https://affpapa.org/netop/go/28?src=broadcast
💰 Ставка: $111 · сейчас #1 в рейтинге
Весь рейтинг → https://affpapa.org/netop
Три инструмента для бренд-контроля и AI-копирайтинга
Командам маркетинг-операций в 2026 году нужен не просто генератор текста, а слой управления качеством: чтобы AI не размывал тон, не плодил одинаковые формулировки и не уводил контент в «усреднённый» стиль. Ниже — три решения одного класса, но с разной глубиной контроля.
Writer — для команд с большим объёмом контента и несколькими каналами — сильная сторона: единая система бренда, где можно задать голос, словарь терминов, стиль-гайды и связать это с рабочими процессами — минус: раскрывается лучше всего там, где уже есть дисциплина контент-операций и готовность настраивать правила
Writer Agent — для аналитического и исследовательского контента, где важны источники и проверяемость — сильная сторона: подключение к первичным данным и официальным базам, чтобы снижать риск «галлюцинаций» AI в отчётах и обзорах — минус: это не замена полноценной исследовательской функции, а инструмент для ускорения и стандартизации
Writer Playbooks и Skills — для редакций, performance-команд и B2B-маркетинга, где нужно ловить шаблонный AI-текст до публикации — сильная сторона: автоматическое выявление и исправление «AI-изма», то есть слишком гладких, но пустых формулировок — минус: хорошо чистит форму, но не отвечает за стратегию сообщения и уникальность идеи
**Как выбирать:** если у вас проблема в консистентности бренда — берите систему правил; если в доказательности материалов — нужен доступ к источникам; если в массовом AI-контенте — важен слой проверки и редактуры, а не только генерация.
— @MarTechStackRu
Командам маркетинг-операций в 2026 году нужен не просто генератор текста, а слой управления качеством: чтобы AI не размывал тон, не плодил одинаковые формулировки и не уводил контент в «усреднённый» стиль. Ниже — три решения одного класса, но с разной глубиной контроля.
Writer — для команд с большим объёмом контента и несколькими каналами — сильная сторона: единая система бренда, где можно задать голос, словарь терминов, стиль-гайды и связать это с рабочими процессами — минус: раскрывается лучше всего там, где уже есть дисциплина контент-операций и готовность настраивать правила
Writer Agent — для аналитического и исследовательского контента, где важны источники и проверяемость — сильная сторона: подключение к первичным данным и официальным базам, чтобы снижать риск «галлюцинаций» AI в отчётах и обзорах — минус: это не замена полноценной исследовательской функции, а инструмент для ускорения и стандартизации
Writer Playbooks и Skills — для редакций, performance-команд и B2B-маркетинга, где нужно ловить шаблонный AI-текст до публикации — сильная сторона: автоматическое выявление и исправление «AI-изма», то есть слишком гладких, но пустых формулировок — минус: хорошо чистит форму, но не отвечает за стратегию сообщения и уникальность идеи
**Как выбирать:** если у вас проблема в консистентности бренда — берите систему правил; если в доказательности материалов — нужен доступ к источникам; если в массовом AI-контенте — важен слой проверки и редактуры, а не только генерация.
— @MarTechStackRu
Как собрать базовый martech-стек для B2B-команды за 5 рабочих дней
Если вы маркетинг-операции в B2B, задача на этой неделе не «выбрать лучший сервис», а собрать связку, которая видит путь лида, не ломается при передаче в продажи и даёт данные для RevOps.
Делайте так:
— День 1. Зафиксируйте 3 сценария, которые стек обязан закрывать: захват заявки, передача в CRM, возврат выручки в аналитику. Если сценарий не влияет на деньги, его пока не добавляем.
— День 2. Нарисуйте карту данных: источник трафика → форма/чат → CRM → сквозная аналитика → BI. Для каждого узла укажите владельца, формат данных и точку потери. Обычно ломается не инструмент, а поле, которое заполнили по-разному.
— День 3. Выберите по одному решению в слой:
— сбор лидов: формы, чат, калькулятор;
— оркестрация: CRM + автоматизация;
— аналитика: server-side-сбор, BI, атрибуция с учётом privacy-first;
— активация: e-mail, мессенджеры, ретаргетинг.
Не берите два инструмента на одну задачу, пока не описан конфликт между ними.
— День 4. Настройте единый словарь: UTM, статус лида, стадия сделки, причина отказа, источник выручки. **Один справочник — одно значение.** Иначе MMM, отчёты и sales-воронка начнут спорить друг с другом.
— День 5. Прогоните 10 тестовых лидов: с формы, из чата, из звонка, из возврата. Проверяйте не только попадание в CRM, но и обратную запись в аналитику: дошёл ли статус, сумма, канал, сделка.
Финальный критерий простой: если за 15 минут вы не можете ответить, откуда пришла выручка и где потерялись 3 лида, стек ещё не готов. Начинайте с прозрачности, а не с «богатства функций».
— @MarTechStackRuPro
Дополнительный контекст — @MediaPlanningRoomPro
Если вы маркетинг-операции в B2B, задача на этой неделе не «выбрать лучший сервис», а собрать связку, которая видит путь лида, не ломается при передаче в продажи и даёт данные для RevOps.
Делайте так:
— День 1. Зафиксируйте 3 сценария, которые стек обязан закрывать: захват заявки, передача в CRM, возврат выручки в аналитику. Если сценарий не влияет на деньги, его пока не добавляем.
— День 2. Нарисуйте карту данных: источник трафика → форма/чат → CRM → сквозная аналитика → BI. Для каждого узла укажите владельца, формат данных и точку потери. Обычно ломается не инструмент, а поле, которое заполнили по-разному.
— День 3. Выберите по одному решению в слой:
— сбор лидов: формы, чат, калькулятор;
— оркестрация: CRM + автоматизация;
— аналитика: server-side-сбор, BI, атрибуция с учётом privacy-first;
— активация: e-mail, мессенджеры, ретаргетинг.
Не берите два инструмента на одну задачу, пока не описан конфликт между ними.
— День 4. Настройте единый словарь: UTM, статус лида, стадия сделки, причина отказа, источник выручки. **Один справочник — одно значение.** Иначе MMM, отчёты и sales-воронка начнут спорить друг с другом.
— День 5. Прогоните 10 тестовых лидов: с формы, из чата, из звонка, из возврата. Проверяйте не только попадание в CRM, но и обратную запись в аналитику: дошёл ли статус, сумма, канал, сделка.
Финальный критерий простой: если за 15 минут вы не можете ответить, откуда пришла выручка и где потерялись 3 лида, стек ещё не готов. Начинайте с прозрачности, а не с «богатства функций».
— @MarTechStackRuPro
Дополнительный контекст — @MediaPlanningRoomPro
Forwarded from AFF.TOP - про арбитраж трафика и CPA рынок!
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Google отменил ручную пессимизацию в Еврозоне
Google перестал пессимизировать крупные новостники за паразитные страницы с казино и другими партнёрскими офферами в ЕЭЗ. Для арбитража вывод простой: в Европе схема с «пирогами» больше не даёт преимущества от траста основного домена, а Google впервые применяет разные правила по GEO под давлением регулятора.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/google-otmenil-ruchnuiu-pessimizaciiu-v-evrozone
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Google перестал пессимизировать крупные новостники за паразитные страницы с казино и другими партнёрскими офферами в ЕЭЗ. Для арбитража вывод простой: в Европе схема с «пирогами» больше не даёт преимущества от траста основного домена, а Google впервые применяет разные правила по GEO под давлением регулятора.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/google-otmenil-ruchnuiu-pessimizaciiu-v-evrozone
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top