POV 🌺🌺🌺

Sei l'amministratore delegato di una grande azienda, hai firmato contratti miliardari per un prodotto salvavita da fornire con urgenza a tutti i paesi del mondo ma scopri che "funzionicchia" e ha effetti avversi.

Che fai?

A. Ammetti i limiti del prodotto e ti dimetti a seguito del crollo in borsa della tua azienda;

B. Ne registri una versione aggiornata senza studi di efficacia semplicemente sulla base della somiglianza con la prima formulazione.

"Mi sa dire lei, allo stato attuale, quale ambito della vita associata non è toccato dall’emergenza? Abbiamo emergenza sanitaria, ambientale, energetica, economica, e adesso, da ultimo, anche l’emergenza bellica, che potrebbero durare anni. La motivazione data dalle forze politiche all’ultima emergenza cui ho fatto riferimento, dando sostegno militare all’Ucraina attraverso la fornitura di armi, sta proprio nella necessità di proteggere la libertà contro il dispotismo. Allora chiariamo un punto: o le democrazie riescono ad affrontare le emergenze difendendo le libertà, oppure avremo democrazie senza libertà, che però non potremo più chiamare democrazie."

Link all'intervista completa: https://www.sabinopaciolla.com/obbligo-vaccinale-covid-ecco-cosa-e-veramente-in-gioco-con-la-prossima-sentenza-della-corte-costituzionale/

I VACCINI A mRNA SONO FARMACI 🌺🌺🌺

E non vaccini convenzionali. Perché è importante e cosa è necessario e urgente fare a riguardo.

Link all'articolo: https://www.mdpi.com/1422-0067/23/18/10881/htm

SCIENZA E COSTITUZIONE 🌺🌺🌺

La mia presentazione di oggi al convegno di Roma, basata in gran parte sulla nostra pubblicazione reperibile qui: https://www.mdpi.com/1422-0067/23/18/10881/htm

Lnk alla presentazione: https://www.youtube.com/watch?v=kptf1u59UI8&t=1951s

Link alla diretta del convegno: https://www.youtube.com/watch?v=JTF0NiCbsiQ

UNA PROBABILITA' SU DIECIMILA 🌺🌺🌺

Tanto è il rischio medio di miocardite associato alla seconda dose di Moderna per un uomo di meno di 40 anni di età. Con la seconda Pfizer è invece una su centomila, con Astrazeneca poco più e per confronto con il virus è 1,5 su centomila. Quindi, con Moderna si rischia dieci volte di più che con il virus, con il quale si rischia una vota e mezza in più rispetto a Pfizer. Ma se hai fatto le seconde dosi e sei stato fortunato, non pare ci siano rischi medi significativi con il richiamo (la terza dose).

Tanto o poco? Dipende dal punto di vista soggettivo: uno so diecimila in assoluto è poco, uno-uno e mezzo su centomila ancora meno. E son valori medi, come i famosi polli di Trilussa. Mia opinione: di fronte a probabilitò del genere, conviene che ognuno capisca bene i numeri e poi faccia quel che rtiene soggettivamente meglio. Ovvero: non sono numeri che in alcun modo possano giustificare obblighi o vincoli.

Stessa cosa per gli ultraquarantenni, per cui le probabilità si invertono: una su decimila con il virus, una su trecentomila con le terze dosi. Capite i numeri e poi decidete come vi pare meglio. Se la scelta è consapevole, quale che sia è quella giusta, nessuno la può discutere e tanto meno deve permettersi di sindacarla.

Ultima nota: lo studio considera le miocarditi gravi, per cui si finisce in ospedale o al camposanto. Quelle lievi o subcliniche non sono conteggiate, ma le "scaldate" al motore comunque la macchina la danneggiano (alla faccia di chi parla delle miocarditi "benigne", se ne faccia una lui e poi ne riparliiamo). Per dire che la ricerca forrnisce informazioni, NON risposte. Le risposte sono sempre soggettive e legate a proprie scale di valori. La cosa importante è che siano fondate sulla piena comprensione delle informazioni. Poi, ripeto: ognuno faccia quel che ritiene. L'importante è che abbia capito.

La tabella di riferimento è la numero 4, chi vuole si diverta a fare i suoi calcoli.

Lo studio: https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/CIRCULATIONAHA.122.059970

Grazie a Maryla Grandelis per la segnalazione.

QUANTA IPOCRISIA 🌺🌺🌺

LE UOVA NEL PANIERE 🌺🌺🌺

Non avevo dato peso a questa lettera al NEJM che pareva semplicemente ribadisse che l'immunità da guarigione è più solida di quella vaccinale, fino a che mi sono state fatte notare le tabelle supplementari.

La 3 mostra come, guariti o meno, col vaccino si va in "efficacia negativa" (aumenta il contagio) dopo 17-18 settimane dalla vaccinazione.

La 4 mostra invece che i NON vaccinati guariti a 5 mesi (x 4 = 20 settimane) dalla guarigione stanno ancora a una protezione del 50-60%, tanto quanto i guariti vaccinati.

Ora, le due cose non sono comparabili: le variabili sono tante, i ceppi virali, il periodo dell'anno, le caratteristiche individuali, ecc. Ma certo non si vede indizio che vaccinarsi per un ragazzino guarito sia meglio, e se ne vedono diversi per cui si possa sospettare che non porti beneficio e forse che faccia pure qualche danno. E, insomma, mi terrei stretta l'immunità naturale in attesa di capirci qualcosa di più.

Grazie a Luca Giussani per la giusta osservazione.

I vaccini a mRNA COVID-19 sono farmaci e non vaccini convenzionali 🌺🌺🌺

Considerare i vaccini a mRNA COVID-19 alla stregua di semplici vaccini convenzionali è stato un grave malinteso, poiché hanno caratteristiche del tutto distinte e peculiari e in modi specifici riflettono meglio i prodotti farmaceutici e dovrebbero quindi essere considerati come tali.
[...]
La traduzione dell'mRNA della proteina S di SARS-CoV-2 in proteina S attiva potrebbe quindi, in linea di principio, avvenire in qualsiasi parte del corpo, come suggerito anche dalla capacità delle formulazioni di mRNA di nanoparticelle lipidiche di entrambi i preparati BioNTech/Pfizer e Moderna di raggiungere praticamente qualsiasi organo e tessuto negli studi preclinici di biodistribuzione nei roditori [1,2].

Traduzione a cura degli autori – La pubblicazione originale è disponibile qui: https://www.mdpi.com/1422-0067/23/18/10881/htm

LA STESSA LOGICA 🌺🌺🌺
Gli studenti che vogliono la didattica a distanza per risolvere il problema delle poche aule paiono ragionare come chi vuole i vaccini perchè i medici scarseggiano e i posti letto in ospedale vengono progressivamente ridotti.

I vaccini a mRNA COVID-19 come prodotti farmaceutici: implicazioni regolatorie 🌺🌺🌺
Definire la natura dei vaccini mRNA COVID-19, se vaccini convenzionali o farmaci, non è solo una questione di confronto di opinioni scientifiche. Le agenzie di regolamentazione (FDA, EMA, ecc.) hanno definito a priori questi prodotti come vaccini convenzionali e, di conseguenza, hanno fatto riferimento alle linee guida applicabili sui prodotti vaccinali [51,52] quando si è trattato di valutare le domande di autorizzazione all'immissione in commercio dei vaccini COVID-19. Le linee guida sulla valutazione dei vaccini si concentrano ovviamente sulla loro capacità di stimolare il sistema immu-nitario, poiché sono destinate a trattare solo antigeni e preparati antigenici senza altri effetti prevedibili, mentre le linee guida sulla valutazione dei farmaci richiedono una valutazione globale della farmacodinamica, farmacocinetica e farmacologia clinica.

Traduzione a cura degli autori – La pubblicazione originale è disponibile qui.

VACCINI A mRNA: 'VACCINI' O 'FARMACI'? 🌺🌺🌺
Il ruolo della proteina Spike e le motivazioni per cui i vaccini a mRNA sarebbero veri e propri farmaci, anziché vaccini convenzionali. Le tematiche, ancora oggi tabù, sono state approfondite dai professori Marco Cosentino e Franca Marino, autori di due lavori distinti, pubblicati su autorevoli riviste internazionali. Non si tratta di sottigliezze: le implicazioni di farmacodinamica, farmacocinetica, le valutazioni cliniche e di post-marketing sono, per i farmaci, completamente diverse rispetto a quelle dei vaccini tradizionali. I dettagli nel mio ultimo pezzo: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid02eZRxHzQ6M17NQpbJ3n8xMLtKohwpU5YKdrYjvV56RwRyGuGiaz1qGwQf871Z1PKKl&id=100063716214165 (link Facebook); https://www.buongiornosuedtirol.it/2022/09/vaccini-a-mrna-vaccini-o-farmaci-il-punto-di-vista-di-due-farmacologi-e-le-implicazioni-per-la-valutazione-di-questi-prodotti/ (link sito)

COME SI PUO' FARE 🌺🌺🌺
Si prendono le schede di dimissione ospedaliera con una determinata diagnosi, ad esempio miocarditi, pericarditi, infarti del miocardio, o anche ictus emorragie cerebrali, altro, e si confrontano:
(i) per periodi differenti, ad esempio per anno/mese;
(ii) per numero di dosi ricevute da ogni singolo paziente.
Ovviamente tenendo conto di sesso, età, patologie e così via.
Si tratta di dati di facile reperimento che gli enti sanitari e le strutture amministrative istituzionali regionali e nazionali hanno a disposizione e possono elaborare con imediatezza.
I principale limite è che in tal modo si rilevano solo situazioni di gravità tale da richiedere ricovero. E che trattandosi di studi osservazionali retrospettivi non è assicurata l'omogeneità di definizione dei casi. Ma certo sarebbe già qualcosa. O anche molto di più rispetto al nulla o quasi attuale.

L’ultimo avviso di Putin di Margherita Furlan e Fabio Belli

IL GIURAMENTO DI IPPOCRATE 🌺🌺🌺

“Qual è l'obiettivo, il telos, della medicina? A cosa serve la medicina?" La medicina è per la guarigione? Per il ripristino dell'integrità? Include la salute fisica e mentale o solo fisica? Che dire degli interventi che i pazienti potrebbero desiderare che non siano orientati alla loro salute? A dire il vero, queste domande sono fortemente contestate dove vengono considerate, e se i medici insegnanti non riescono nemmeno a portarle al tavolo, molti giovani medici non hanno mai l'occasione di riflettere sul perché fanno quello che fanno. Senza avere un senso dell'orientamento della medicina è difficile discernere i suoi recinti, sapere cosa c'è dentro e cosa fuori dai limiti. Ma in un mondo con così poco consenso morale, quali linee guida possono servire al meglio una cultura che non può concordare né sui fini della medicina né su ciò che è lecito?

Una riflessione sul giuramento che la gente pensa che i medici debbano pronunciare per diventare medici.