Лонгрид о мемном кейсе Melbet vs Pepper Partners - реально ли оценить в аффилейтке репутационный ущерб в деньгах?

История на $2,000 вряд ли разрушит крупный бренд. Но она вполне может стоить ему сотен тысяч долларов и более, если публично остаётся без внятного решения.

Я в аффилейт-маркетинге более 25 лет, а последние пару лет одно из моих основных направлений - B2B matchmaking. Поэтому я регулярно вижу споры между компаниями о выплатах и претензии, и таких ситуаций в рынке явно становится больше.

Знаю многие кейсы, которые были в итоге решены благополучно до выхода в публичное поле и всегда приятно видеть, когда так происходит, но все больше и больше кейсов, которые не просто выходят в паблик, а еще и очень странным и глупым образом в паблике продолжают долго оставаться и наносить ущерб в то время как имеют очень простые и адекватные для обеих сторон варианты решения.

Вот например про один из таких кейсов писал уже здесь весной.

Если неконструктивны обе стороны (а бывает и так), то можно к этому относиться просто как к развлекательному контенту.

Но когда одна сторона открыта к адекватной коммуникации и поиску оптимального решения, а вторая сторона просто игнорирует проблему, при этом не уходя с рынка в закат, а продолжая тратить огромные бюджеты на PR и маркетинг бренда - это любопытная аномалия.

Сейчас самый заметный в аффилейт рынке пример это кейс Melbet <> Pepper Partners, который уже более месяца развивается в публичном поле и о нем уже писали и многие аффилейт медиа, и отдельные блоги, я наверно один из последних, кто у себя в блоге еще об этом не писал)

Изначальное заявление кейса и описание претензии от Pepper Partners можно почитать здесь.

Очень приличный на мой взгляд разбор со стороны и указание пары простых и логичных вариантов решения ситуации написал Артем Кравченко, можно почитать у него.

А я хочу разобрать эту историю с другой стороны, как можно оценивать репутационные потери от подобных историй непосредственно в деньгах и принимать более взвешенные решения, стоит ли вообще брендам занимать тактику игнорирования и допускать появление и продолжительное обмусоливание таких тем в паблике.

Для мелкого и крупного бренда такие истории могут иметь очень разный эффект, поэтому здесь разберем на примере крупного бренда, так как Melbet в нашем рынке относится именно к таким.

Не знаю конечно их точные цифры затрат на PR в рамках афф рынка (участие в конфах, собственные ивенты, реклама в афф медиа и т.п.), но из того, что вижу как организатор ивентов с приличным опытом, этот бюджет явно измеряется в миллионах $ в год, если не выходит за $10млн+.

Это без PR затрат на прямое привлечение игроков (бренд-амбассадоры, спонсорства футбольных клубов и т.п.), без бюджетов непосредственно на закупку трафика. Только на аффилейтку.

И вот уже более месяца в паблике незакрытый и не откоммуницированный публично кейс на $2k (две тысячи долларов).

В публичной дискуссии сейчас преобладает позиция, что Melbet в этом споре неправы.

Может их развернутая публичная позиция поменяла бы мнение, но ее нет, соответственно на данный момент так.

Какие материальные потери может понести бренд в такой истории?

Многие люди, даже очень опытные и умные, почему-то к таким ситуациям относятся бинарно.

Рухнет бренд (закроется, обанкротится) - значит плохо на них повлиял кейс.

Останется бренд жить и работать как ни в чем не бывало внешне - значит никак не повлияло и может они правильно решили игнорировать, а кто-то вообще решит брать с них пример.

Но это же совсем не так, ситуация не бинарная.

Представим не фактические цифры Melbet, которых у нас нет, а консервативную модель крупного рекламодателя.

Если из-за такого кейса бренд потеряет 10 качественных действующих активных партнёров, либо не привлечёт 10 таких новых партнёров, которые в другой ситуации начали бы с ним работать, последствия уже могут быть кратно выше суммы самого спора.

Я не знаю внутренний LTV партнёра у Melbet. Но если принять для активного опытного аффилейта условные $10,000 LTV, десять таких потерянных партнеров - это уже шестизначная сумма $ недополученного дохода. И это без учёта крупных команд, в случае которых эффект может быть кратно выше и оказаться семизначным.

Даже если в этой модели ошибиться и завысить в несколько раз, сам принцип никуда не исчезает - незакрытый публичный спор на $2,000 в любом случае обойдется бренду многократно дороже этих $2,000.

Цифры конечно я прикинул условные, но рассуждения не виртуальные - я знаю афф команды, которые перестали быть их активными партнерами из-за этого кейса.

Одна известная в рынке команда публично рассказала о своем таком решении в моем чатике про scam-кейсы.

А теперь вернемся к миллионам долларов в год, которые Melbet тратит на публичный PR среди аффов через конфы и прочие активности.

У этих трат же есть определенные ожидаемые и реальные результаты, верно?

На каждый затраченный миллион ожидается определенное количество привлеченных новых партнеров и укрепление лояльности и увеличение оборотов с определенным количеством действующих партнеров.

Вообще без понятия какая там ожидаемая сумма выхлопа на каждый потраченный миллион, поэтому обозначим ожидаемую сумму выхлопа с потраченного на PR миллиона в X.

При таком незакрытом публичном кейсе, вызывающем большой отклик и возмущение в рынке - останется эта сумма выхлопа с PR X без учета прочих факторов или она станет меньше X?

Очевидно станет меньше, доверие к бренду ниже, а значит и вложения в PR дают меньшую отдачу.

Я понимаю, что не все читатели, в том числе заинтересованные, могут дружить с математикой, и особенно понятием математического ожидания на дистанции, но вопрос здесь не только в этике и не только в справедливости конкретной претензии. Это вопрос качества управленческого решения.

Когда бренд инвестирует миллионы в доверие рынка - через конференции, медиа, партнёрские активности и PR, игнорирование аргументированного публичного конфликта снижает отдачу от всех этих вложений. Репутация не выглядит отдельной строкой в P&L, но её потеря вполне превращается в недополученный доход, более дорогой PR и менее лояльных партнёров.

Я искренне надеюсь, что все больше компаний в нашем рынке будут становиться более сознательными и не терять огромные деньги на ровном месте, и если бизнес-этика не зашита в культурный код, то хотя бы из сугубо материальных корыстных соображений начнут вести себя адекватнее)

Всем отличной недели и благоразумия)

If you follow us for local SEO, these belong in your list too:

— @UpdateRadarDigest — The best-of roundup on Google algorithm updates — every confirmed…
— @CrawlAndRender — Benchmark-driven technical SEO: real numbers on crawl efficiency,…
— @SitemapHustle — In-the-trenches site architecture tactics from someone who's actually…
— @CrawlBudgetMyths — The channel that tells you crawl budget probably isn't your problem.…
Each runs its own angle. Worth a scroll.

$80 за FTD на СНГ — казино-оффер от ПОКЕРОК Partners

Ищете новый оффер для теста? Рассказываем, что предлагаем партнёрам:
• CPA $80 за FTD на все гео СНГ
• $100 к первой выплате для новых аффилиатов
• 5% по саб-реферальной программе
• прозрачная статистика в партнёрском кабинете
• поддержка личного менеджера

Принимаем различные источники: social, мессенджеры, YouTube / Twitch / Kick, SEO, PPC, in-app и медийный трафик.

В казино ПОКЕРОК также доступна GG99 — линейка из 20+ игр с RTP 99%, включая слоты, настольные игры, видеопокер и аркады. Это весомое преимущество для новых игроков в дополнение к приветственным бонусам.

И ещё один повод подключиться уже сейчас: 27 августа состоится Friendly Tournament для партнёров ПОКЕРОК Partners. Успейте подключиться до 25 августа, чтобы принять участие!

Присоединяйтесь к ПОКЕРОК Partners и начинайте зарабатывать на своём трафике уже сейчас!

Two dashboards telling a contractor opposite stories

Meet a kitchen remodeler in Portland. Google Search Console said traffic was fine. His phone said otherwise. Which tool was lying?

Neither. They measure different worlds. Search Console reports organic website clicks — it barely sees the map pack, where most local intent actually converts. He was reading his website's report card and assuming it covered everything.

We added a local grid tracker to the picture. Now we had both lenses: GSC for the organic site, Local Falcon for the pack. The grid revealed he was ranking organically on page one but sitting seventh in the 3-pack — invisible where "near me" searchers actually look and tap.

We focused everything on the pack gap: proximity-targeted reviews, a category fix, GBP completeness.

Three weeks, no movement. Then the grid started warming up. He climbed into the top three of the pack across most of his service area. Calls from "kitchen remodeler near me" roughly doubled.

The lesson: Search Console measures your website; a grid tracker measures your map presence. For local businesses those are two different races, and the one that rings the phone usually isn't the one GSC reports on.

Local SEO ломается не в картах, а в трёх скучных строках профиля

Meet a plumber in Bristol — любого мастера, который чинит трубы, но в поиске выглядит как тень. Адрес есть, фото есть, отзывы есть. А звонков мало: Google не понимает, он аварийный сантехник, монтажник котлов или «услуги для дома».

Три недели в профиле ничего не двигали.

Мы начали не с магии, а с таблицы:
— основная категория = самый прибыльный запрос;
— услуги названы словами клиента;
— город и районы звучат в описании, фото и постах естественно;
— ответы на отзывы содержат конкретику работы;
— UTM отделяет звонки из карт от остального трафика.

Поворот обычно тихий: сначала растут показы по «рядом», потом маршруты, потом звонки. Смотрите 5–10 ключей, место в map pack, звонки за 30 дней, клики на маршрут и отзывы, где клиенты сами называют услугу.

The lesson: local SEO начинается с ясности — одна главная категория, один рынок, один след в каждом элементе профиля.

The 60 citations that did nothing for a vet

Meet a veterinary clinic in Glasgow. A previous agency had built sixty general citations — every generic business directory on the internet. Rankings hadn't budged.

The logic was volume: more citations, more authority. But these were the same low-trust general directories every business sits in. They added bulk, not relevance, and Google had long stopped being impressed by them.

We stopped chasing count and chased fit. We hunted the citations that actually meant something for a vet in Scotland: veterinary association listings, pet-service directories, the local Glasgow business network, breed and rescue community sites.

Fifteen of them. A fraction of the sixty.

Slow weeks. Citations don't fire overnight. But these carried topical and local relevance the sixty never had — they told Google what she did and where, not just that she existed. By month three she'd moved into the pack for "vet near me" in her district, and new-client registrations rose from 22 to 41 a month.

The lesson: fifteen relevant niche citations outweigh sixty generic ones. After the basics, citation count is a vanity number — what moves the pack is whether each listing proves your industry and your geography.

The detailer who uploaded 300 photos and the one who uploaded 30

Meet two car detailers in the same city, similar reviews. One had flooded his Google Business Profile with 300 stock-ish shots. The other had thirty. The thirty-photo guy was outranking him.

The first detailer believed photo count was a ranking signal — more images, more activity, more weight. So he'd dumped everything, including generic supplier stock.

We looked at the winner's thirty. Every one was original, shot on-site, and several carried real location and timestamp data — taken at the shop, uploaded fresh, showing recognizable local backdrops. Genuine, current, place-anchored.

For our client we deleted the stock, kept the authentic shots, and set a rhythm: a few real, freshly-taken photos each week, captioned with the service and area.

Three weeks, nothing visible. Then his profile engagement climbed and so did his pack position.

By month two he'd overtaken the 300-photo rival and calls rose from 25 to 44 a month.

The lesson: photo volume is noise; authentic, recent, location-anchored photos are signal. Thirty real images beat three hundred stock ones — Google and customers can both tell the difference, even when you think they can't.

The two-location gym fighting itself

Meet a gym owner in Chicago with two branches four miles apart. One Google Business Profile, the second address jammed into the description. Both locations ranked badly.

He'd dreaded the work of two listings, so he ran one and hoped Google would sort it out. Google didn't. It saw a confused single entity and trusted neither address.

The alternative was real multi-location setup: a separate verified listing per branch, a dedicated landing page per branch, distinct review streams, each pointing at its own neighborhood. More work, more moving parts.

We split them cleanly. Two listings, two pages, two review links handed to members based on which gym they trained at.

Three weeks of postcard verification and silence. Then each location began ranking in its own neighborhood instead of cannibalizing the other.

Within two months both branches sat in the pack for "gym near me" in their respective areas. Combined trial sign-ups went from 30 to 58 a month.

The lesson: for true separate locations, one shared listing isn't simpler — it's slower, because each address fights the other for trust. Split them, give each its own page and reviews, and let them rank where they actually stand.

ЕЮ Иванов продолжает кошмарить АффПапу, конторку, которая накинула говна на вентилятор этим летом. Тогда в AffPapa не знали, с каким говном идут бодаться, поэтому заслуженно проиграли. 😏

На этот раз ЕЮ зарегал товарный знак AffPapa — совсем скоро имя компании будет официально принадлежать ему. Чтобы убедиться в трушности мува, переходим по ссыл-Очке и вводим серийный номер: 2026793242. Там видим, что заявка на регистрацию подана лично Евгением Юрьичем.

Всё это выглядит забавно, но давайте не забывать, в какой сфере мы работаем и что реально может произойти с жирным троллем за воровство нейминга. Впрочем, толстому не привыкать отхватывать пиздов за проделки в интернете, поэтому ждем очередную фотку разбитого ебала и длинный пост с извинениями. 😏😏😏

В арбитраже денег нет 💵

The AI replies that read like a robot in a tuxedo

Meet a boutique hotel in Charleston. New tool auto-generated review replies — instant, polished, every one signed off in the same velvet corporate voice. The owner loved the time saved.

Guests didn't. The replies thanked "valued guests" for "the wonderful feedback" with no mention of the actual stay. Identical cadence on every review, including the complaints. It read automated because it was.

We weren't anti-automation — for a 500-location chain it'd be the only sane option. But this was forty rooms and a brand built on charm. The mismatch was the problem.

So we kept automation only for the simple 5-stars and wrote the rest by hand: naming the guest's room, the issue, the staff member, the fix.

Three weeks later the tone shift was visible in the reviews themselves — newer guests mentioned feeling "heard." Response sentiment lifted, and so did conversion from listing view to booking.

Direct bookings rose from 60 to 88 a month over the quarter.

The lesson: automated replies scale and save hours; hand-written ones build the relationship readers can feel. Match the tool to the brand — automate the routine, write the moments that matter, and never let a complaint get the robot's voice.