Derivatives: CFTC to Craft New Prediction Market Rules

미국 월가의 파생상품 감독 당국이 수십억 달러 규모로 성장한 예측시장(prediction market) 산업을 겨냥해 새로운 규제 체계를 마련한다.

미국 상품선물거래위원회의 마이클 셀리그 위원장은 29일 “이제는 명확한 규칙과 함께, CFTC가 합법적인 혁신을 지지한다는 분명한 인식이 필요하다”며 예측시장 관련 신규 규정 제정을 예고했다. 그는 사전 원고를 통해 “가상자산 시장에서 책임 있는 혁신을 촉진하겠다는 기존 입장과 일관되게, 이벤트 계약 시장의 책임 있는 발전을 계속 지원할 것”이라고 밝혔다.

예측시장은 대통령 선거 결과부터 슈퍼볼 우승팀까지 다양한 미래 사건의 결과에 투자할 수 있도록 한 시장이다.칼시, 폴리마켓 미국 법인 등 주요 플랫폼은 CFTC의 감독을 받는 거래소 형태로 운영되고 있다. 일부 주(州) 게임 규제 당국의 반대에도 불구하고 거래량은 빠르게 증가하고 있다.

도널드 트럼프 대통령 일가도 이 시장에 진출했다. 장남인 도널드 트럼프 주니어는 칼시와 폴리마켓의 자문역으로 합류했으며, 트럼프 미디어 & 테크놀로지 그룹(TMTG)은 자체 예측시장 플랫폼 출범을 발표했다.

이번 규제 개편과 관련해 폴리마켓, 칼시, TMTG, 도널드 트럼프 주니어 측은 논평 요청에 즉각 응답하지 않았다.

앞서 CFTC는 로스틴 베넘 전 위원장 재임 시절인 2024년, 예측시장에서 스포츠 및 정치 관련 베팅을 금지하는 방안을 제안한 바 있다. 셀리그 위원장은 29일, 해당 제안과 함께 스포츠 관련 계약 제공에 법적 위험이 있다는 내용을 담은 2025년 직원 권고문도 공식 철회하겠다고 밝혔다.

그는 “해당 권고는 소송 진행 상황에 대한 경각심을 높이기 위한 목적이었지만, 결과적으로 시장의 불확실성을 키웠다”고 설명했다. 아울러 원자재 파생상품에 대한 CFTC의 ‘배타적 관할권’을 계속 수호하겠다고 강조했다.

실제로 스포츠 관련 계약은 일부 플랫폼의 거래 활성화를 이끌어 왔다. 블록체인 데이터 분석업체 듄 애널리틱스에 따르면, 칼시의 거래량 대부분은 스포츠 베팅에서 발생하고 있다.

한편 셀리그 위원장은 지난해 12월 CFTC 수장에 취임했다. 그는 이날 미 증권거래위원회의 폴 애트킨스 위원장과 함께 한 가상자산 규제 관련 패널 토론에서 이번 계획을 발표했다.

양 기관 수장은 의회가 디지털 자산 감독 권한을 분담하는 법안을 마련하는 과정에서, 가상자산 규칙 제정을 위해 협력하겠다고 밝혔다.

미 상원 농업위원회는 29일, 비트코인과 같은 현물 원자재에 대한 규제 권한 대부분을 CFTC에 부여하는 시장 구조 법안을 통과시켰다. 다만 상원 은행위원회에 계류 중인 유사 법안은, 암호화폐 거래소의 고객 보유 토큰 기반 보상 제공을 제한하려는 시도를 두고 논의가 교착 상태에 빠져 있다.

셀리그 위원장은 “규제 당국이 규칙을 만들 수는 있지만, 궁극적으로는 입법이 필요하다”고 말했다. 이어 “다음 ‘게리 겐슬러’가 등장해 산업 전체를 뒤흔들지 않도록, 미래를 대비한 제도 설계가 필요하다”고 덧붙였다. 이는 과거 다수의 가상자산 기업에 대한 강도 높은 제재를 이끌었던 전 SEC 위원장을 겨냥한 발언으로 해석된다.

- Bloomberg.

Market React: if Warsh is nominated on Friday, his track record on the Board points to a more hawkish stance, particularly relative to other candidates.

Keep calm: as only one voice on the committee, his influence would still be constrained.

Report: First thoughts on Chair Warsh

매우 길고 공개적인 탐색 과정 끝에 오늘 아침 대통령이 마침내 Kevin Warsh를 차기 연준 의장으로 지명했다. Warsh는 2006년부터 2011년까지 연준 이사로 재직하면서 특히 글로벌 금융위기(GFC) 이후 몇 년 동안 매파적(hawkish) 입장을 자주 보였다. 그러나 최근 그의 발언은 더 비둘기파(dovish) 쪽으로 기울어져 있으며, 이는 행정부의 통화정책 선호와 정확히 맞아떨어진다. 그래서 Warsh 지명으로 가장 먼저 떠오르는 질문 세트는 그의 진짜 성향이 무엇인지, 그리고 그 성향이 어느 방향으로 얼마나 오래 지속될 것인지다. 우리의 최선의 추측으로는 올해 그는 금리 인하를 주장하는 쪽으로 나설 것이고, 시간이 지나면서 그의 입장은 더 유연해지거나 수정될 가능성이 크다. 특히 중간선거를 지나고 레임덕 행정부의 마지막 단계로 접어들면 다시 매파적 관점으로 돌아갈 수 있을 것이다.

이것은 두 번째이자 더 중요한 질문으로 이어진다. 의장이 금리 인하를 주장할 때 FOMC 나머지 위원들이 얼마나 설득될 수 있는가 하는 문제다. 위원들은 항상 더 나은 논리에 열려 있지만, 의장에 대한 특별한 존중(deference)은 어느 정도 한계가 있다. 표면적으로 위원회가 항상 의장을 따르는 것처럼 보이지만, 우리는 이것이 과거 의장들이 위원회 중앙값에 가까운 위치를 의도적으로 유지했기 때문이라고 본다. 최근 의장들은 FOMC 회의 전에 각 위원과 개별 대화를 통해 미리 분위기를 읽고 방을 파악해왔다. 만약 의장이 위원회의 극단에 위치한다면 의장이 표결에서 패배하는 당황스러운 상황이 발생할 위험이 있다. 과거에는 의장이 패배한 적이 있었지만 1986년 이후로는 없었다. 그때는 매 회의 후 의장이 기자회견을 하지 않던 시절이었기 때문에, 패배한 의장의 기자회견이라는 어색한 장면이 나오지 않았다.

물론 Chair Warsh가 지난 수요일보다 더 설득력 있는 금리 인하 논리를 제시할 수도 있다. 그러나 그 회의 후 Powell의 발언은 경고적이었다. 첫째, 스태프(staff)가 금리 인하를 위한 더 나은 논리를 만드는 데 핵심적이다. 둘째, 모델을 이기려면 더 나은 모델이 필요하다. Warsh는 작년 일부 발언에서 팬데믹 이후 연준의 인플레이션 예측을 정당하게 비판했다. 하지만 Powell이 지적했듯이, 비판하는 것과 더 나은 모델이나 예측을 실제로 제시하는 것은 전혀 다르다.

Warsh가 위원회에서 상대적으로 더 수용적인 영역 하나는 그의 일관된 연준 대차대조표 축소 주장이다. 일부 위원들은 이미 비슷한 방향으로 발언하고 있으므로 그는 혼자 외치는 목소리가 아니다. 실행(implementation)과 규제 정책의 보완적 변화가 필요할 수 있지만, 그것들은 충분히 가능해 보인다. 그러나 Warsh가 “더 작은 대차대조표가 낮은 금리를 의미한다”고 주장하는 데 대해서는 회의적이다. 우리는 전통적인 견해에 더 동의한다. 즉, 연준 대차대조표 축소는 장기 금리에 약간의 상승 압력을 줄 것이다. 이는 행정부가 모기지 금리를 낮추려는 명백한 바람과 정면으로 충돌한다.

Warsh는 규제 정책 형성에서도 효과적일 수 있다. Powell은 규제와 감독에서 대체로 Vice Chair Bowman에게 맡겨왔다. Warsh도 Bowman과 방향이 비슷할 것이며, 아마 Bowman보다 더 적극적으로 목소리를 낼 가능성이 있다.

다음 단계 상황은 이렇다. 대통령의 소셜 미디어 게시물에서 Warsh가 Miran의 만료되는 이사 자리를 채울지 여부는 명시되지 않았다. Powell이 5월에 이사직에서 물러날지 아직 선언하지 않았기 때문에, 행정부가 Warsh를 Miran 자리로 배치할 것으로 추측된다. Tillis 상원의원은 오늘 Powell 관련 형사 수사가 해결될 때까지 어떤 연준 후보도 승인에 반대한다는 입장을 재차 밝혔다. Thune 원내대표도 Tillis 없이 진행하기 어렵다고 못 박았다. 따라서 승인 투표가 없으면 Powell이 5월 이후에도 임시 의장(pro tem)으로 남을 수 있다. 우리는 이것이 행정부가 수사를 마무리할 충분한 동기가 될 것이며, Warsh가 몇 주 후에 결국 승인될 것으로 본다.

우리는 연준이 올해 남은 기간 동안 금리를 동결할 것으로 계속 전망한다. 오늘 아침 데이터는 핵심 PCE 인플레이션이 목표에서 더욱 멀어지고 있음을 다시 한번 확인시켜 주었고, 이는 조만간 금리 인하 주장을 더욱 약화시키는 요인이다.

- J.P.Morgan, Macro Trader.

Hedge Fund Manager’s Note - Trading the Structure, Not the Story

시장은 다시 ‘정보의 게임’이 아니라 ‘구조의 게임’으로 굳어졌다. 가격은 늘 기대를 반영하지만, 기대가 이미 한 방향으로 밀집된 순간부터 수익의 원천은 정답 맞히기가 아니라 상대가 어떤 제약 때문에 언제든 ‘사고 팔 수밖에 없는지’를 읽는 데서 나온다. 이 환경에서 가장 값비싼 실수는 “내가 옳다”는 확신이 아니라 “내가 옳다는 포지션이 시장에 얼마나 많이 쌓였는지”를 무시하는 것이다.

시간 제약(분기/연말 평가, 환매, 리밸런싱), 위험 제약(VaR, 손실 한도), 유동성 제약(스프레드 확대 시 자동 감축), 규정 제약(벤치마크 이탈 제한)이 동시에 작동하면, 시장은 ‘자발적 거래자’보다 ‘비자발적 거래자’가 가격을 움직이는 구간으로 넘어간다. 이때 절대수익 운용의 핵심은 방향성 뷰를 더 정교하게 만드는 게 아니라, 강제 매매의 시간표를 읽고 그 반대편에서 리스크를 통제한 채 프리미엄을 회수하는 것이다. 그리고 그 프리미엄은 대개 짧은 시간의 노이즈가 긴 시간의 신호로 오인되는 구간에서 생기며, 이를 이용하려면 (1) 신호/노이즈를 분리할 분석력, (2) 신호가 결국 드러나는 구조(시간이 지나면 평균으로 수렴/펀더멘털이 반영), (3) 그 시간 동안 버틸 수 있는 ‘인내 자본’이 동시에 필요하다는 조건이 붙는다.

이 구조를 운용 언어로 바꾸면, 포지션의 ‘테마’가 아니라 포트폴리오의 ‘관계’를 먼저 점검해야 한다는 결론으로 떨어진다. 방향을 맞혀도 잃는 구간은 거의 예외 없이 상관이 한꺼번에 바뀌는 레짐 전환에서 발생하고, 이때 손실은 틀린 종목이 아니라 같은 구조를 공유한 포트폴리오 전체에서 나온다.

그래서 신호 생성이든 리스크 관리든, 핵심은 단일 자산 예측이 아니라 포트폴리오 차원의 위험조정 성과를 목표로 삼는 쪽으로 진화한다. 실제로 동일한 추세추종 계열 접근을 두고도, 목표를 포트폴리오 Sharpe에 직접 걸고(포지션 사이징을 포트폴리오 레벨에서 최적화) 자산 간 상호작용을 학습하는 설계는, 기존 접근 대비 Sharpe를 0.53에서 0.63(자산별 풀드)로, 0.76(크로스-애셋)까지 개선시키는 결과로 제시된다.

여기서 운용적으로 중요한 포인트는 “모델이 더 똑똑해졌다”가 아니라, 포지션이 ‘의도한 보유기간’에 맞춰 정렬되도록 설계하고(Sharpe를 의도한 홀딩 피리어드의 미래 수익으로 계산) 관계 변화가 손익분포를 망치기 전에 사이징 단계에서 제약을 걸었다는 점이다.

즉, 알파를 ‘더 벌기’보다, 알파가 ‘증발하는 구간’을 덜 맞는 구조다.

이제 “우리가 무엇을 고민해야 하는가”는 깔끔해진다. 첫째, 지금 들고 있는 포지션이 표면적으로는 다변화처럼 보여도, 실제로는 같은 유동성/같은 정책 반응 함수/같은 성장 서사에 동시 노출되어 있지 않은지(숨은 베타와 숨은 상관)를 먼저 해부해야 한다.

둘째, 시장의 혼잡도(crowdedness)는 뉴스로 판단하지 말고 ‘강제 거래자’가 출현하는 트리거로 판단해야 한다. 트리거는 대체로 변동성 급등, 스프레드 확대, 손실 한도 접근, 환매와 리밸런싱 캘린더, 그리고 규정상 위험축소가 겹칠 때 발생한다.

셋째, 이 구간에서 절대수익 포트폴리오는 방향성 익스포저를 늘리는 것보다 시간 스프레드를 거래하는 쪽이 기대값이 높아진다. 짧은 기간의 노이즈에 과민하게 반응하는 가격을, 긴 기간의 신호로 되돌리는 포지션(단, 버틸 자본과 명확한 리스크 컷 규칙을 전제로)으로 바꾸는 것이다.

넷째, 포지션 구축은 “맞는 뷰를 크게”가 아니라 “구조적으로 강제 매매를 맞을 때도 생존하는 사이징”으로 시작해야 한다. 포트폴리오 레벨에서 목표를 Sharpe로 두고 사이징을 최적화한다는 발상은 바로 이 실전 요구(동시 붕괴 구간에서의 생존)를 반영한다.

따라서 두 보고서가 실제 운용으로 요구하는 답은 단순하고 수리적이다. (1) 포트폴리오를 ‘자산 집합’이 아니라 ‘관계망’으로 보고, 관계가 변할 때 손실이 증폭되는 경로를 먼저 끊는다. (2) 시장 비효율의 핵심을 정보 격차가 아니라 시간 제약에서 찾고, 신호/노이즈 분리–신호의 발현–인내 자본이라는 3조건이 충족되는 구간에서만 규모를 건다. (3) “누가 반대편에 있는가”를 감성적으로 묻지 말고, 실제로 누가 강제 거래자인지(규정, 캘린더, 리스크 한도)와 그들이 언제 가격을 던질 수밖에 없는지(트리거)를 체크리스트로 운영한다. (4) 결과적으로 우리가 추구하는 알파는 ‘예측의 정확도’가 아니라 ‘손익분포의 설계’에서 나온다—같은 뷰라도, 보유 기간에 정렬된 사이징과 상관 붕괴 구간의 손실 제한이 붙는 순간 기대값이 달라진다.

이 네 가지를 지키면, 시장이 무엇을 믿든 상관없이(그리고 대개는 시장이 믿는 것이 가장 혼잡한 순간에) 절대수익은 “맞히는 게임”이 아니라 “무너지지 않는 게임”으로 바뀐다.

- Morgan Stanley Investment Management, J.P.Morgan, Macro Trader.

Investor Activity: Rookie Trader’s Rapid 84% Wipeout Shows Depth of China Gold Bust

금값의 기록적 상승을 이끌었던 중국 투자자들이 최근 수년간 보기 드문 급격한 가격 반전에 직면하며 대규모 손실을 떠안고 있다. 헤지펀드부터 일반 가정주부에 이르기까지 레버리지를 선호하는 투자자들이 대거 유입됐지만, 급락 국면에서는 취약성이 그대로 드러났다는 평가다.

항저우에 거주하는 주부 메리 첸(42)은 귀금속 투자에 나선 지 일주일도 채 되지 않아 시장에서 퇴장했다. 파생상품 거래 경험이 없던 그녀는 지인의 권유로 지난달 26일 선물 계좌를 개설했다. 초기에는 100만 위안(14만 4천 달러)을 투자해 48시간 만에 60%의 수익을 올렸지만, 금요일 급락으로 수익이 모두 사라졌고 강제 청산으로 75만 위안의 손실을 입었다. 이는 고점 대비 약 84%에 달하는 낙폭이다.

첸은 “이 정도로 변동성이 클 줄은 상상하지 못했다”며 “마치 마카오 카지노에 온 기분이었다”고 말했다. 그녀는 계좌를 닫을 계획이다.

이 같은 손실은 급락 직전까지 금과 은 시장에 몰렸던 중국 투기 자금의 단면을 보여준다. 지난 금요일 급락으로 레버리지를 활용한 선물 포지션에서 강제 청산이 잇따르며 손실이 확산됐다. 촉발 요인 중 하나는 도널드 트럼프 미국 대통령이 케빈 워시 전 연준 이사를 차기 연방준비제도 의장으로 지명하며 달러가 강세를 보인 점이다. 다만 시장에서는 이전부터 귀금속 시장이 과도하게 과열됐다는 경고가 이어져 왔다.

월요일 금 현물 가격은 장중 최대 10% 하락했으며, 사상 최고가 대비로는 약 20% 떨어졌다. 은 가격은 전 거래일 사상 최대 장중 낙폭을 기록한 데 이어 한때 16% 급락했다.

중국의 퀀트 헤지펀드도 충격을 피하지 못했다. 상하이 SHQX자산관리의 파트너 뤼청타오는 “통상 3~20일 보유하는 트렌드 추종형 CTA(상품선물 자동매매) 모델이 조정할 시간이 거의 없었다”고 말했다. 비철금속과 에너지 선물까지 동반 하락하면서 CTA 운용사들의 순자산가치(NAV)는 금요일과 월요일 사이 큰 압박을 받았을 가능성이 크다는 설명이다.

다만 CTA 펀드들은 여러 상품에 분산 투자하고 레버리지를 300% 미만으로 관리하는 경우가 많아, 현재까지 손실은 통제 가능한 수준에 머물고 있으며 대부분 강제 청산은 피했다고 그는 덧붙였다. 그럼에도 일부 펀드는 고점 대비 자산 가치가 10% 이상 감소했다. 상하이의 한 퀀트펀드 임원은 손실 제한을 위해 지난주 귀금속 선물 포지션 대부분을 축소했다고 밝혔다.

이번 하락은 춘절(음력 설)을 앞둔 시기와도 맞물렸다. 중국 시장이 일주일가량 휴장하는 동안 해외 시장은 거래가 지속되기 때문에, 중국 CTA 펀드들은 통상 연휴 전 포지션을 30~50% 줄인다. 이 같은 축소 움직임은 이미 시작됐다는 설명이다.

중국 은행들도 개인 투자자 보호에 나섰다. 공상은행과 건설은행 등은 금 적립 상품의 최소 납입액을 상향하거나 구매 한도를 설정하는 방안을 추진 중이다.

금 가격은 중앙은행들이 달러 대체 자산으로 보유를 확대하면서 수년간 상승세를 이어왔다. 2025년 들어서는 통화가치 하락을 예상하는 ‘디베이스먼트 트레이드’에 글로벌 투자자들이 가세했고, 중국 개인과 대형 펀드의 참여가 최근 급등을 부추겼다. 미 연준의 독립성에 대한 우려와 베네수엘라·이란 등 지정학적 긴장도 금 강세의 배경으로 작용했다.

반면 일부 대형 투자자는 이미 금 시장에서 발을 뺐다. 50억 위안 이상을 운용하는 매크로 헤지펀드 상하이 반샤투자는 지난해 12월 금 보유분을 전량 매도했다. 창업자 리베이는 금값이 급락보다는 고점에서 유지될 가능성이 크다면서도, 러시아 등 일부 중앙은행이 금을 매도하고 있어 장기 균형 대비 고평가됐다고 지적했다. 중국 우량주의 상승 가능성을 고려하면 금 보유의 기회비용이 크다는 설명이다.

금에 대한 장기 신뢰를 유지하는 투자자도 있다. 항저우의 개인 투자자 제프는 현물과 스폿 거래로 축적한 금 자산이 약 150만 달러에 이른다고 밝혔다. 그는 레버리지 선물 거래는 피했으며, 은 선물에 투자했던 50만 달러는 온스당 110달러에 전량 매도해 100% 수익을 확보했다. 이후 급락을 피해 갔다.

시장에서는 보다 신중한 접근도 늘고 있다. 상하이의 펀드매니저 찰스 왕은 과거 3배 레버리지로 금 선물에 투자해 수익을 냈지만, 가격 급등을 이해하기 어렵다며 매도에 나섰다. 월요일에는 단기 가격 변동보다 평균 금 가격을 반영할 수 있는 금광주 ETF를 매수하고 있다.

2억 위안 규모 CTA 펀드를 운용하는 루(Lu)는 “온스당 4,800달러를 넘는 가격은 이해할 수 없는 영역”이라며 “지금은 투자라기보다 도박 성격이 강한 시장”이라고 말했다. 그는 운용 펀드가 최근 랠리 이전에 이미 포지션을 대부분 정리했다고 덧붙였다.

- Bloomberg.

Investor Activity: Silver’s runaway rally becomes ‘death trap’ for Reddit’s retail crowd

은 가격이 사상적인 랠리를 기록한 뒤 단 3일 만에 잔혹한 폭락으로 전환되면서, 이 극적인 상승을 주도했던 개인투자자들이 직격탄을 맞았다.

코로나19 팬데믹 당시의 ‘밈 주식’ 광풍과 비교될 만한 급등락 속에서, 은 가격은 지난주 목요일 온스당 120달러를 넘는 고점에서 40% 이상 폭락했다. 이후 화요일에는 다시 9% 반등하는 등 극심한 변동성이 이어졌다.

미국 대통령 도널드 트럼프가 연준 의장 후보로 케빈 워시를 지명한 것이 귀금속 전반의 급락을 촉발한 계기로 작용했다는 분석도 나온다. 금은 고점 대비 저점까지 21% 하락한 뒤 화요일 6% 반등했다. 다만 트레이더들은 이번 은 가격 폭락의 속도와 잔혹함은 최근 몇 주간 누적된 투기적 광기가 갑작스럽게 역전된 데서 비롯됐다고 본다.

트레이더들에 따르면 최근 수개월간 은 가격 상승의 핵심 동력은 특히 아시아를 중심으로 한 개인투자자들의 투기적 자금이었다. Vanda Research에 따르면 개인 투자자들은 1월 한 달 동안 은 상장지수펀드(ETF)에 사상 최대인 10억 달러를 투입했으며, 이들이 폭락의 가장 취약한 고리에 노출돼 있었다.

“은은 언제나 죽음의 함정이다.” 스톤엑스의 애널리스트 로나 오코넬은 말했다. “지난 몇 주간의 움직임은 완전히 포물선적인 상승이었고, 결국 사고는 예고돼 있었다.”

FT 집계에 따르면 금과 은을 추종하는 ETF(변동성이 더 크다는 점에서 흔히 ‘스테로이드를 맞은 금’으로 불리는 상품들)는 지난주 시장 고점 이후 약 1,500억 달러의 가치가 증발했다.

1월에는 실물 은 확보 경쟁도 벌어졌다. 지난해부터 이어진 랠리가 과열되면서 각국 조폐국은 개인 투자자들의 금 및 은화 수요를 감당하지 못했고, 정련소들은 고객들의 보석, 식기류, 심지어 오래된 치과용 금속까지 녹여내기 위해 24시간 가동됐다.

하지만 시장 참여자들은 귀금속과 연동된 금융자산에서 투기적 과열이 가장 분명히 드러났다고 말한다.

가장 인기 있는 은 ETF이자 개인투자자들의 대표적 선호 종목인 SLV는 지난주 거래량에서 연속 기록을 세웠다. 은 가격이 사상 최고치 부근이던 1월 26일 하루 동안 SLV에서는 394억 달러가 거래됐는데, 같은 날 S&P500 지수를 추종하는 대표 ETF인 SPY의 거래대금은 419억 달러로 근소하게 많았을 뿐이다. 1년 전 같은 날에는 SPY의 거래량이 SLV보다 70배 많았다.

은 가격 변동의 두 배 수익률을 추종하는 레버리지 ETF AGQ는 금요일 하루에만 60% 폭락했고, 월요일에도 추가로 9% 하락했다.

글로벌X ETF의 트레버 예이츠는 레버리지 ETF는 “전형적으로 개인투자자 주도의 자금 흐름”이라며, 기관투자자들은 “더 효율적인 방식으로 레버리지를 확보할 수 있기 때문”이라고 설명했다.

이번 급락으로 큰 손실을 본 투자자들도 적지 않다. 지난주 은 고점 부근에서 AGQ에 투자한 한 레딧 사용자는 주말까지 2만 5,000달러 이상의 손실을 입었다고 밝혔다. 그는 포럼에 “오늘 하루에 내 전체 포트폴리오에서 세후 연봉 1년치를 날렸다”고 썼다.

은 파생상품을 거래하던 또 다른 레딧 사용자는 금요일 하루 동안 은 가격이 사상 최대인 27% 급락하자 “엄청난 규모의 돈을 잃었다”며 “완전히 망연자실했다”고 밝혔다.

“MKS 팸프의 애널리스트 니키 실즈는 “1월은 은이 밈 주식처럼 거래된 달로 기억될 것”이라며 “사람들로부터 ‘당신은 이제 카지노에서 일하는 것 같다’는 메시지를 받았다”고 말했다.

JP모건의 글로벌 데이터 자산 및 알파 그룹 책임자인 엘로이즈 골더는 1월 한 달 동안 개인투자자들의 은 관련 소셜미디어 언급량이 과거 5년 평균 대비 20배에 달했다고 밝혔다.

이번 매도세는 워시 지명 소식과 함께 미국과 중국 거래소들이 귀금속 거래의 증거금 요건을 인상한 점, 그리고 춘절을 앞둔 계절적 매도 물량이 겹치며 촉발됐다.

일부 투자자들은 워시가 다른 연준 의장 후보들보다 트럼프의 금리 인하 압박에 굴복할 가능성이 낮다고 판단하면서, 지난 6개월간 귀금속 랠리를 부추겼던 연준 신뢰도 훼손 우려가 다소 완화됐다고 본다.

그러나 금과 특히 은에서 나타난 변동성은 주식이나 채권 시장의 반응을 압도했다. 애널리스트들은 상대적으로 작은 시장인 은에서 올해 유입된 대규모 단기 자금이 한꺼번에 빠져나가면서, 시장이 이를 감당할 수 없었던 것이 과도한 가격 움직임의 원인이라고 지적한다.

“은이 ‘스테로이드를 맞은 금’이라고 불리는 데는 이유가 있다. 어느 방향으로든 과도하게 움직이는 경향이 있다.” CRU의 애널리스트 키릴 키릴렌코는 말했다. 그는 “은 시장은 금보다 훨씬 작다”고 덧붙였다.

많은 투자자들은 이번 급락을 자산 분산 수요에 기반한 더 큰 랠리 속 일시적 조정으로 보고 있다. 급락에도 불구하고 가격은 1월 중순 수준으로 되돌아간 것에 불과하며, 장기 투자자들은 지난 1년간 금과 은 모두에서 여전히 막대한 수익을 기록 중이다.

“나에게는 단순한 반사적 움직임일 뿐이다.” 컨설팅사 아큐멧의 세바스티앙 르 파주는 말했다. “여전히 강세장 국면에 있다.”

온라인 투자 채팅방에 모인 은의 충성도 높은 지지자들 역시 이번 가격 하락을 대수롭지 않게 여겼다. 지난주 목요일 시장이 급반전했을 때 한 레딧 사용자는 “계속 모아라”고 썼고, 월요일 추가 하락 이후에도 또 다른 사용자는 “이건 역사상 가장 명확한 장기 매수 신호”라고 주장했다.

- FT.

Market Reaction: Kevin Warsh Will Have to Pass the Equity Stress Test

역사는 연방준비제도 의장이 교체될 때 위험자산과 달러가 흔들리는 경우가 많고, 반대로 미 국채는 수혜를 입는 경향이 있음을 보여준다. 케빈 워시가 차기 연준 의장으로 지명된 상황에서 이는 가볍게 넘길 수 없는 경고 신호다.

아래 차트는 1987년 앨런 그린스펀이 취임한 이후 연준 의장 교체 뒤 6개월 동안의 자산 수익률을 살펴본 것이다. 다만 평균 수치는 보다 넓은 맥락을 충분히 담아내지 못한다. 르네상스 매크로의 닐 더타는 새로운 연준 의장이 취임할 때마다 주식시장에서는 대체로 무언가 잘못되는 일이 발생해 왔다고 지적한다. 실제로 리더십 교체가 있었던 해에는 S&P500 지수에서 큰 폭의 하락이 동반됐으며, 최근 네 명의 의장 재임 초기만 놓고 보면 평균 낙폭은 -17%에 달했다. 달러의 성과는 엇갈렸지만, 미 국채는 변동성 국면 속에서도 대체로 강세를 보였다.

물론 위험자산의 흐름에는 다양한 요인이 작용하지만, 연준 의장 임기 초반에는 대체로 긴축적인 통화정책이라는 공통된 부담이 존재했다. 그린스펀 취임 직후에는 금리가 다시 인상됐고, 이후 악명 높은 ‘블랙 먼데이’ 폭락 사태를 계기로 연준은 금리 인하로 급선회했다. 벤 버냉키는 취임 후 세 차례 금리를 인상한 뒤 장기간 동결에 들어갔으며, 제롬 파월은 전임자가 시작한 금리 인상 기조를 그대로 이어갔다. 달러 약세는 주로 1987년 말, 연준이 갑작스럽게 완화로 방향을 틀었을 때 집중적으로 나타났다.

2026년으로 시계를 돌려보면, 시장의 기본 시나리오는 금리 인상이 아니다. 그럼에도 불구하고 과거의 궤적은 워시 체제의 연준에 대한 기대에 경계심을 요구한다. 최근 마켓 펄스 설문조사에 따르면 투자자 다수는 채권에 대해 우려를 나타내고 있고, 주식 전망에는 중립적이며, 달러에는 강세 전망을 유지하고 있다. 이는 역사적으로 보았을 때, 실제 시장 전개와는 정반대 방향으로 움직여 온 조합이다.

- Bloomberg.

Policy: Trump Says Warsh Would’ve Lost Fed If He Pledged Rate Hike

도널드 트럼프 미국 대통령은 케빈 워시를 연방준비제도 의장 후보로 지명하는 과정에서 워시가 기준금리 인상 의지를 드러냈다면 선택하지 않았을 것이라고 밝혔다.

트럼프 대통령은 수요일 NBC 뉴스와의 인터뷰에서 “그가 와서 ‘금리를 올리고 싶다’고 말했다면, 그는 그 자리를 얻지 못했을 것”이라고 말했다.

연준의 향후 통화정책 방향에 대해서는 금리 인하 가능성에 “큰 의문이 없다”고 언급했다. 트럼프 대통령은 “우리는 금리가 지나치게 높은 수준에 있다”며 “하지만 이제 미국은 다시 부유한 나라가 됐다”고 주장했다.

워시가 대통령의 금리 인하 기대를 인지하고 있는지에 대한 질문에는 “그도 알고 있다고 생각한다”며 “다만 그 역시 원래부터 금리를 내리고 싶어 한다고 본다”고 답했다.

이 같은 발언은 워시의 인준 과정에서 쟁점으로 떠오를 가능성이 크다. 특히 연준의 독립성이 핵심 논의 대상이 될 것으로 보인다.

상원 은행위원회 소속인 공화당의 톰 틸리스 의원은 법무부가 연준 건물 리모델링과 관련한 조사를 종료하기 전까지 트럼프 대통령이 지명하는 연준 인사를 모두 저지하겠다고 공언한 상태다.

제롬 파월 현 연준 의장은 해당 조사가 통화정책을 독립적으로 결정할 수 있는 연준의 권한을 약화시키려는 위장된 공격이라고 비판했다. 트럼프 행정부는 그런 의도가 없다고 부인하고 있지만, 대통령은 수개월간 파월 의장을 상대로 금리 인하를 압박해왔다.

한편 전 연준 이사 출신인 워시는 전통적으로 인플레이션 매파로 평가받아왔으나, 최근에는 금리 인하를 지지하는 발언을 이어가고 있다.

- Bloomberg.

Opinions: Warsh Looks Like a Smart Choice for the Fed. For Now

Kevin Warsh를 차기 의장으로 지명한 것은 좋은 소식이다. 그는 2006년부터 2011년까지 연준 이사를 지낸 경력을 갖춘, 그 역할에 충분한 자격을 갖춘 인물이다. 그는 줄곧 중앙은행이 인플레이션 통제라는 본연의 임무에 집중하고, 대차대조표 운용에 대한 의존을 줄여야 한다고 주장해 왔으며, 이러한 입장에는 충분히 설득력 있는 논거가 존재한다. 주요 후보들 가운데 그는 가장 나은 선택이었다.

당장은 그의 경제관이 대통령의 시각과 상당히 잘 맞아떨어진다. 그렇지 않았다면 지명 자체가 이뤄지지 않았을 것이다. 진짜 핵심 질문은 둘이 언제부터 의견 충돌을 빚게 될지, 그리고 그때 무슨 일이 벌어질지다.

워시의 비판자들은 그가 핵심 쟁점에서 일관성이 없다고 공격한다. 오랫동안 인플레이션 매파로 인식돼 왔던 그가, 최근에는 인플레이션이 목표치를 지속적으로 상회하고 경제가 완전고용 상태에서 양호한 성장세를 보이고 있음에도 불구하고, 백악관의 요구에 맞춰 금리 인하를 주장하고 있다는 것이다. 도대체 무슨 매파냐는 질문이다.

이에 대한 정당한 답은 ‘공급 측 낙관론자’라는 것이다. 최근의 발언에서 워시는 인공지능 혁명, 감세, 규제 완화가 생산성을 전환시키고 성장을 끌어올릴 잠재력을 강조해 왔다. 이러한 환경에서는 성장 가속의 신호를 과잉수요와 인플레이션 압력의 전조로 자동 해석해 고금리가 필요하다고 판단해서는 안 된다는 주장이다. 이는 최근 백악관이 연준을 공격하며 반복적으로 강조해 온 메시지, 즉 ‘빠른 성장은 나쁜 소식이 아니라 좋은 소식’이라는 논리와 맞닿아 있다.

만약 경제가 실제로 공급 측 전환점에 서 있다면, 이 기본 논지는 인플레이션 매파에게조차 충분히 성립할 수 있다. 그러나 현재로서는 경제가 그런 국면에 있는지 여부를 알 수 없다. 따라서 당분간은 성장과 인플레이션의 상방과 하방 리스크를 균형 있게 보아야 하며, 이는 연준 의장 Jerome Powell이 끊임없이 강조해 온 바다. 워시의 견해는 비판자들이 주장하는 것만큼 모순적이지는 않지만, 그렇다고 전적으로 신중하다고 보기도 어렵다.

더 구체적으로 말하면, 공급 측 낙관론자라 하더라도 연준이 지난주 동결한 현재의 정책금리가 왜 과도하게 ‘긴축적’인지 설명하기는 쉽지 않다. 견조한 성장과 목표치를 웃도는 인플레이션에도 불구하고, 물가 압력이 완화되고 관세의 물가 영향이 일시적이므로 금리를 더 올릴 필요는 없다고 말하는 것과, 현 수준의 금리가 금융시장을 압박하고 성장을 질식시키고 있어 인하해야 한다고 주장하는 것 사이에는 큰 간극이 있다.

경제를 읽기가 이처럼 어려웠던 적도 드물다. 파월의 지적처럼 소비자 심리는 약하지만, 가계는 전체적으로 여전히 소비를 활발히 하고 있다. 노동시장은 대부분의 지표에서 견조해 보이지만, 아마존 같은 기업들은 계속해서 구조조정을 발표하고 있다. 인플레이션 기대는 비교적 잘 고정돼 있는 듯 보이지만, 장기 금리(인플레이션 리스크 프리미엄을 반영하는)는 상승해 있다.

소비자와 생산자 모두 행정부의 수시로 바뀌는 관세 정책(이미 시행된 것과 위협 단계의 것 모두)을 따라잡기 버거워하고 있다. 막대한 AI 투자는 총수요를 떠받치고 있으며 생산성을 근본적으로 개선할 가능성도 있지만, 동시에 경제 구조 자체를 급격히 바꾸면서 산출, 고용, 임금, 인플레이션 전망을 더욱 불확실하게 만들고 있다. 전반적으로 주식시장은 환호하고 있지만, 금과 귀금속 가격 급등과 달러 약세는 불안을 키우는 신호다.

이 모든 점을 고려하면, 지난주 파월이 설명했듯이 추가 행동에 나서기 전에 데이터를 통해 더 많은 판단 근거를 확보하는 것이 현명하다. 백악관이 제안한 것처럼 정책금리를 크게 인하해야 할 이유는 전혀 없다.

워시가 중앙은행 독립성의 중요성을 자주 강조해 왔다는 점은 고무적이다. 물론 이 주제를 대통령과의 대화에서 강하게 밀어붙였을 가능성은 낮다. 그렇다면 필요할 때 백악관과 맞설 의지는 얼마나 될까? 언젠가는 공급 측 낙관론자이자 인플레이션 매파인 연준 의장이, 어떤 상황에서도 제로금리를 원하는 대통령과 충돌하게 될 것이다. 그때는 어떻게 될 것인가?

- Bloomberg.

Market Watch: The Dow, the Uncool Index, Has Its Moment in the Sun

아미트 쿠크레자는 몇 달 전 데이트레이더들을 상대로 시장 인사이트를 라이브스트리밍하던 중, 도널드 트럼프 대통령이 소셜미디어에 올린 주가 사상 최고치 축하 게시물에 뜻밖에 당황했다.

대통령의 메시지는 쿠크레자에게 말이 맞지 않았다. S&P 500은 기록 경신을 시도 중이었지만 아직 도달하지 못했고, 나스닥 종합지수는 인공지능 관련 주식들이 또다시 고전하면서 하락 중이었기 때문이다. 쿠크레자는 화면을 보며 고개를 저었다. 그러자 채팅창에 한 트레이더가 이렇게 썼다. “잠깐, 다우 얘기하는 거야?”

실제로 시장의 복고풍 벤치마크인 Dow Jones Industrial Average는 그날 사상 최고치를 찍었다. 그리고 지난주에는 4만을 돌파한 지 2년도 채 되지 않아 처음으로 5만 선을 넘어섰다. 월마트, 보잉, 맥도날드 같은 대형 블루칩 기업들로 구성된 다우는 최근 몇 달간, 그리고 2026년 들어서도 다른 주요 지수들을 앞서는 강세 흐름을 이어가고 있다.

그렇다고 이것이 새로운 세대의 개인투자자들에게 깊은 인상을 주지는 못할 것이다. 이들은 이 지수가 종이 주식증서나 티커 테이프만큼이나 시대에 뒤떨어진 것으로 여긴다고 말해 왔고, 현대 시장의 변덕과도 동떨어져 있다고 본다.

“우리는 다우에 대해 거의 이야기하지 않아요,” 거의 매일 주식 관련 콘텐츠를 올리는 28세 트레이더이자 콘텐츠 크리에이터인 쿠크레자는 말했다. “사람들 관심 레이더에 아예 안 들어와요.”

그럼에도 불구하고 다우는 여전히 주식시장에서 가장 오래되고 신뢰받는 지수 중 하나다. 대공황, 두 차례의 세계대전, 닷컴 버블, 2008~09년 금융위기, 관세 혼란을 거치며 세계 최대 경제권의 주요 기업들이 꾸준히 성장해 온 과정을 추적해 왔다. 오늘날에도 다우가 하루에 1,000포인트 움직였다는 표현은 여전히 큰 장세를 의미하는 약어로 쓰인다. 적어도 베테랑 투자자들 사이에서는 그렇다.

다우에 회의적인 이들은 그 집중도, 가격가중 방식이라는 독특한 구조, 그리고 크고 오래된 기업들에 치우친 편향성을 비판해 왔다. 이 때문에 월가에서 가장 크고 빠르게 성장하는 일부 종목들이 빠질 수 있다는 것이다.

스마트폰으로 거래하며 나스닥이 성층권으로 치솟는 모습을 보고 자란 젊은 투자자들에게, 캐터필러, 홈디포, 코카콜라 같은 30개 ‘실물경제’ 종목으로 구성된 다우는 다소 고리타분하게 들릴 수 있다.

“코카콜라는 30년 전에는 멋졌죠,” 돈과 투자에 관한 팟캐스트를 운영하는 29세 콘텐츠 크리에이터 오스틴 행크위츠는 말했다. “이 지수는 과거가 무엇이었는지를 보여주는 데는 좋은데, 지금이 무엇인지를 보여주지는 않아요.”

그럼에도 블루칩 지수의 장점은 최근 몇 주 사이 더 분명해졌다. 2026년 들어 투자자들은 기술 대형주에서 벗어나 시장 전반으로 확산되는 랠리에 베팅하고 있다. 소재, 필수소비재, 그리고 산업재 같은 섹터들이 그 예이며, 이들 모두 지난 한 달간 S&P 500과 나스닥을 웃돌았다.

야데니 리서치의 대표 에드 야데니는 “전반적인 경제가 큰 부양을 받을 것이라는 확신이 커지고 있다”며 “투자자들이 소수 종목에 덜 집착하고 있다”고 말했다.

S&P 500과 Nasdaq Composite는 여전히 기술주 비중이 매우 높아, 최근 수년간 시장을 휩쓴 AI 투자 광풍에 운명이 크게 연동돼 있다. 다우존스 마켓 데이터에 따르면 정보기술과 커뮤니케이션 서비스가 S&P 500의 약 43%를 차지하는데, 이는 닷컴 시대보다도 높은 수준이다.

많은 젊은 투자자들은 성장주와 그 상승의 수혜를 받는 지수를 찾고 있다고 말했다. 이들은 AI 트레이드에 적극 참여하며, 이 혁신 기술의 약속이 자신들의 생애 안에서 실현돼 수익을 이끌 것이라 확신한다.

22세 은행 창구 직원인 셰인 그린리는 자신의 포트폴리오 대부분을 엔비디아와 AI 인프라 제공업체 네비우스 그룹 같은 기술주에 두고 있다고 말했다. 그는 시장 전반의 움직임을 추적할 때 500대 미국 상장기업으로 구성된 S&P 500과 나스닥 종합지수를 선호한다고 덧붙였다.

“이렇게 적은 종목으로는 시장 전반에서 무슨 일이 벌어지는지를 절대 대표할 수 없다고 느껴요,” 그는 다우를 가리키며 말했다. 이어 이 벤치마크는 “제가 만나는 사람들 중에서는 60대 이상, 그러니까 나이 든 사람들 사이에서 더 인기 있는 것 같다”고 덧붙였다.

다우는 컴퓨터와 케이블 뉴스, 심지어 증권거래위원회조차 존재하기 전의 지수라는 흔적을 여전히 갖고 있다. 하지만 산출 방식을 바꾸는 것은 이 지수의 가장 유용한 특성 중 하나를 없애는 일이 될 것이다. 바로 지난 130년, 최소한 1928년 30개 종목으로 확대된 이후의 주식시장 성과를 직접적이고 일관되게 비교할 수 있다는 점이다.

이 벤치마크는 간헐적으로 업데이트돼 왔다. 대표적인 변화로는 S&P 다우존스 인디시스와 월스트리트저널 관계자들로 구성된 위원회가 2024년에 인텔을 빼고 엔비디아를 편입한 사례가 있다.

S&P 다우존스에 따르면 2024년 말 기준 다우에 연동된 자산은 약 1,130억 달러였다. 결코 적은 규모는 아니지만, S&P 500에 연동된 13조 달러와 비교하면 크게 작다.

S&P 다우존스 인디시스의 미국 주식 부문 책임자인 해미시 프레스턴은 “이건 증증조부의 지수가 아니다”라고 말했다.

Z세대와 밀레니얼 투자자들은 아마 그 말이 오히려 증조부모 세대의 표현처럼 들린다고 할 것이다. 30세의 크리스 갤릭은 부모가 주식 이야기를 할 때 다우를 언급했던 기억조차 없다고 말했다.

자칭 ‘노인 투자자’라는 갤릭은 자신의 보유 자산 중 약 40%가 자신이 근무하는 대형 기술기업 주식에 묶여 있고, 나머지는 방산, 필수소비재, 배당 중심 ETF 등으로 신중히 구성돼 있다고 말했다.

“내가 이렇게 올드맨 투자자라면 당연히 올드맨 지수를 볼 것 같죠,” 그는 말했다. 하지만 실제로는 “시야에서 벗어나 있고, 머릿속에서도 잊힌 상태”라고 덧붙였다.

그렇다고 갤릭이나 이 기사에 등장한 젊은 트레이더들이 다우가 곧 사라질 거라고 기대하는 것은 아니다. 매일 오전 9시 30분에 클릭하는 지표는 아닐지라도, 다우는 일부 분석가들이 보기에 특정 산업과 소수 종목에 과도하게 집중된 현재 시장에서 균형과 상대적 안정성의 보루로 남아 있다.

게다가 다우에는 전통이 있다. 찰스 다우의 이 아이디어가 외면받은 것은 이번이 처음도 아니다.

야데니는 “1990년대 후반에도 사람들은 똑같은 질문을 했다. 왜 아직도 이걸 보고 있느냐고,”라고 말했다. 몇 년 뒤 기술주 버블이 터지며 나스닥은 78% 폭락했다.

그는 “그들 중 일부는 다우 같은 것에 투자하고 있었더라면 좋았을지도 모른다”고 말했다.

- WSJ.

Prime Minister Sanae Takaichi is set for an unprecedented landslide victory.

Hedge Fund Manager’s Note: Takaichi’s LDP wins supermajority in Japan election

이번 일본 선거의 본질은 “승리”가 아니라 “권력의 형태”다. 공영방송 NHK 기준으로 다카이치 사나에 총리가 이끄는 자민당이 465석 중 단독 2/3(약 310석) 슈퍼메이저리티에 근접한 ‘전후급’ 압승을 굳히는 순간, 시장은 정책 불확실성 프리미엄을 걷어내는 대신 재정, 통화, 환율의 균형자체를 다시 가격에 얹기 시작한다. 즉, 정치적 리더십이 강해질수록 일본 자산은 ‘안정’이 아니라 ‘방향성’을 강하게 부여받고, 그 방향성은 단기적으로 주식에 호재처럼 보이지만 동시에 엔화와 국채(JGB)에는 부담으로 작동한다. 이번 결과가 “정책 실행력의 강화”로 해석되는 이유는 단순한 의석수 때문이 아니라, 야당이 법안을 지연시키거나 수정할 능력이 크게 약화되면서 재정 확장(감세와 투자)과 안보 강화(방위 및 동맹)의 패키지가 일괄 통과될 확률이 상승했기 때문이다.

경제 쪽 메시지는 매우 직설적이다. 다카이치는 “책임 있는 확장 재정”을 내세우고 있고, 가타야마 사츠키 재무상은 식료품 대상 소비세(판매세) 한시 인하/면제 가능성을 재확인하면서도, 시장이 가장 두려워하는 문장인 “재원은 적자국채로 메우지 않겠다”를 반복해 불을 끄려 한다. 하지만 여기서 투자자가 봐야 할 것은 발언의 선의가 아니라 회계의 냉혹함이다. 선거 승리로 ‘정치적 제약’이 줄어드는 순간, 재정정책은 늘 “의지”보다 “기대”가 먼저 움직인다. 기대가 움직이면 금리는 먼저 튄다. 실제로 시장 참가자 코멘트는 10년물 금리가 단기간에 2.38%를 재시험하거나 상회할 수 있다는 경로를 제시하고 있다. 동시에, 재정 확장은 통상적으로 엔화 약세 압력을 키운다. 블룸버그 이코노미스트 코멘트는 달러/엔이 160 근처로 접근할 경우 경계감이 급증하고, 구두개입 강도가 세질 수 있음을 시사한다. 중요한 건 이 구간에서 일본이 “환율 방어”와 “재정 확장”이라는 서로 충돌하는 목표를 동시에 들고 뛰게 된다는 점이다.

이 충돌의 한복판에 BOJ가 서게 된다. 재정 확장 → 엔화 약세 → 수입물가/비용발 인플레 리스크 → 금리인상 압력이라는 체인이 살아나지만, 동시에 금리 인상은 국채비용을 올리고 정부의 재정 확장 여력을 갉아먹는다. 즉, BOJ는 인플레 파이터로서의 역할과 재정의 파트너로서의 역할 사이에서 양팔이 잡아당겨지는 구조다. 여기서 시장이 보게 되는 것은 ‘다음 회의의 금리’가 아니라, BOJ가 어느 쪽을 우선할 때 정책 신뢰가 더 훼손되는가라는 문제다. 엔화가 160을 향하면 “뒤처지는 중앙은행”으로 보일 위험이 커지고, JGB 금리가 더 튀면 “금리 충격을 방치한 중앙은행”으로 보일 위험이 커진다. 그래서 이번 선거의 가격 반응은 단순한 위험선호가 아니라, 통화, 채권, 주식의 3중 가격(주식은 상승, 엔화·채권은 하락)으로 나타날 가능성이 높다.

주식시장 쪽은 비교적 깔끔하다. ‘강한 권력’은 집행 속도를 만들고, 집행 속도는 섹터를 만든다. 시장이 꼽는 수혜 섹터는 방산, 원전, AI, 반도체다. 이는 단순 테마가 아니라, 다카이치가 내세우는 국가 주도 투자(전략산업)와 안보 우선 외교가 결합될 때 가장 자연스럽게 예산이 흘러가는 배관이기 때문이다. 특히 방산과 원전은 ‘안보’와 ‘에너지 자립’이라는 정치적 정당성을 동시에 갖고, AI 및 반도체는 미국과의 기술동맹 강화 및 대중 견제 구도에서 투자 명분이 강화된다. 실제로 미 재무장관 베센트가 “강한 일본이 미국의 아시아 입지를 강화한다”는 메시지로 승리를 축하한 대목은, 일본 내부정치 이벤트가 곧바로 미국과 일본 전략 공조의 투자 프레임으로 번역되고 있음을 보여준다. 여기에 대만 라이칭더 총통의 축하 메시지까지 겹치면서, 시장은 ‘일본의 안보 예산’이 단지 국내 이슈가 아니라 인도-태평양 공급망과 군사적 억지력의 일부로 재가격될 여지를 본다.

하지만 이 랠리는 ‘공짜 점심’이 아니다. 주식의 상승 논리는 “정책 실행력”이고, 엔화와 JGB의 약세 논리는 “재정 지속가능성”이다. 둘은 같은 뿌리에서 나온다. 그래서 이번 선거 이후의 일본은 ‘아베노믹스 재현’ 같은 단어로 단순화하기보다, 재정 확장-엔화 약세-금리 상승이라는 삼각형이 어떤 순서로 전개되는지를 보는 게 핵심이다. 엔화 약세가 먼저 가속하면 BOJ는 방어적으로 더 매파적으로 보일 수 있고, 금리 급등이 먼저 나오면 정부는 “책임 있는 확장”의 속도를 조절해야 할 수도 있다. 다카이치가 “환율 변동을 견딜 수 있는 경제”를 강조하고, 과거 발언의 “엔화 약세 선호” 해석을 부인하는 장면은 이 딜레마를 이미 알고 있다는 방증이지만, 시장은 선언보다 국채 발행과 물가, 그리고 환율 레벨로 답을 요구한다.

전략적으로는 이렇게 정리된다. 첫째, 주식은 ‘광범위 베타’보다 정책 배관이 명확한 섹터(방산, 원전, AI, 반도체) 중심이 유리하다. 둘째, 엔화는 펀더멘털보다 정치-재정 기대가 더 크게 흔드는 국면이라 160 근방은 정책 리스크(구두 및 실개입) 프리미엄을 동반한다. 셋째, JGB는 단기적으로 “선거 결과 확정 → 재정 기대 재가격”이 먼저이고, 그 다음이 “BOJ의 반응 함수”다. 넷째, 이 모든 변동성은 ‘일본 내부’가 아니라 ‘미국과 일본 동맹의 거래 구조’와 맞물릴 때 증폭된다. 다카이치가 트럼프의 공개 지지에 감사를 표하고 3월 백악관 방문을 시사한 대목, 그리고 5,500억 달러 투자 펀드 논의(관세 협상 연장선)가 언급되는 흐름은, 일본 자산이 이제 국내정책의 함수이면서 동시에 워싱턴과의 협상 자산이 되어가고 있음을 보여준다.

이번 선거는 일본이 “안정”을 선택한 게 아니라 “결정”을 선택한 것이다. 그리고 시장은 결정에는 박수를 치지만, 계산서가 나오기 시작하면 표정이 바뀐다.

- Macro Trader.

Policy: Warsh Call for New Fed-Treasury Accord Unsettles Bond Market

케빈 워시 연방준비제도 의장 지명자는 선거 과정에서 연준 운영 구상과 관련해 여러 아이디어를 제시했다. 이 가운데 월가에서 가장 해석이 분분하면서도 파급력이 클 수 있는 대목은 재무부와의 ‘새로운 협정’ 제안이다.

워시는 1951년 체결됐던 연준-재무부 협정을 현대적으로 개편해 양 기관의 관계를 재정립해야 한다는 입장을 공개적으로 밝혀왔다. 

당시 협정은 연준의 국채시장 개입을 대폭 제한하는 내용을 담았지만, 글로벌 금융위기와 코로나19 팬데믹을 거치며 연준이 수조 달러 규모의 자산을 매입한 현재 상황과는 크게 다르다. 도널드 트럼프 대통령이 55세의 워시를 차기 연준 의장으로 지명하자 투자자들이 그의 의도를 두고 논쟁에 나선 배경이다.

워시와 스콧 베선트 재무장관 모두 구체적인 협정 구상은 밝히지 않고 있다. 다만 워시는 지난해 CNBC 인터뷰에서, 새로운 합의가 연준 대차대조표의 적정 규모를 “명확하고 신중하게” 규정하고 재무부는 이에 맞춰 국채 발행 계획을 제시할 수 있다고 언급한 바 있다.

이 같은 개편이 단순한 행정적 조정에 그칠 경우30조 달러 규모의 미 국채시장에 미치는 단기 영향은 제한적일 수 있다. 그러나 연준이 보유한 6조 달러가 넘는 증권 포트폴리오를 손대는 수준으로 확대될 경우, 시장 변동성 확대와 함께 연준의 독립성 훼손 우려가 커질 수 있다는 지적이 나온다.

협정 논의의 배경에는 트럼프 대통령의 시각도 자리하고 있다. 그는 지난해 연준이 금리를 결정할 때 정부의 부채 부담을 고려해야 한다고 주장했다. 현재 연방정부의 이자 비용은 연간 약 1조 달러로, 재정적자의 절반 수준에 달한다.

SGH 매크로 어드바이저의 팀 듀이 수석 이코노미스트는 “이런 협정은 연준을 보호하기보다는 사실상 수익률곡선 관리 체계처럼 보일 수 있다”며 “연준의 대차대조표를 재무부 재정 운용과 명시적으로 연동하면 통화정책이 재정적자와 직결된다”고 평가했다.

1951년 협정은 바로 이런 상황을 끝내기 위해 마련됐다. 2차 세계대전과 전후 복구 과정에서 연준은 국채 금리를 인위적으로 억제했지만, 이는 전후 인플레이션 급등을 초래했다. 이후 트루먼 행정부는 연준이 독자적으로 금리를 결정하도록 허용하면서 중앙은행의 자율성을 확립했다. 

워시는 지난해 4월에 연준이 금융위기와 팬데믹 이후 대규모 국채를 매입하며 사실상 1951년 협정의 정신을 훼손했다고 비판했다. 그는 이런 정책이 무분별한 정부 차입을 부추겼다고 주장해왔다.

베선트 역시 연준이 양적완화(QE)를 지나치게 오래 유지했다며, 이로 인해 시장이 중요한 금융 신호를 발신하는 기능이 훼손됐다고 비판한 바 있다. 그는 제롬 파월의 후임자 검증 과정을 총괄했던 인물로, 연준의 양적완화(QE)는 “진정한 위기 상황에서, 그리고 정부 전반과의 공조 하에서”만 이뤄져야 한다고 주장해왔다.

이에 따라 새로운 합의는 일상적인 유동성 관리 범위를 벗어난 경우에 한해, 재무부의 승인 없이는 연준이 대규모 국채 매입에 나서지 않고, 시장 여건이 허락하는 즉시 QE를 중단한다는 원칙을 명시하는 수준에 그칠 가능성도 있다. 

하지만 이런 방식으로 재무부를 연준의 의사결정에 끌어들이는 것은 다른 해석을 낳을 가능성도 있다. 에버코어 ISI의 크리슈나 구하는 “투자자들은 이를 베센트가 양적긴축 계획에 대해 사실상의 ‘소프트 거부권’을 갖는다는 의미로 받아들일 것”이라고 말했다.

보다 실질적인 합의안으로는 연준이 보유한 중·장기 만기 국채를 만기 12개월 이하의 단기 국채(T-bill)로 전환하는 방법이 거론된다. 이 경우 재무부는 중·장기채 발행을 줄이거나, 최소한 당초 계획만큼 늘리지 않아도 된다.
 
재무부는 최근 발표한 분기별 국채 관리 성명에서 연준의 조치와 발행 계획 간의 연관성을 언급하며, 중앙은행의 단기 국채 매입 증가를 주시하고 있다고 밝혔다.

브랜디와인 글로벌의 잭 매킨타이어는 “이미 연준과 재무부 간의 협력이 강화되는 방향으로 가고 있다”며 “문제는 그 정도가 더 커질 것이냐는 점”이라고 말했다.

다만 위험 요소도 적지 않다. 투자자들이 연준의 행보를 물가 억제라는 본래의 책무에서 벗어나는 것으로 인식할 경우, 변동성과 인플레이션 기대가 높아질 수 있다. 최악의 경우 달러의 매력과 미 국채의 안전자산 지위가 훼손될 가능성도 거론된다. 

컬럼비아 스레드니들 인베스트먼츠의 포트폴리오 매니저 에드 알후세이니는 “재무부가 가까운 미래까지 연준이 일정 규모의 국채나 수익률 곡선의 일부를 매입해줄 것이라고 기대할 수 있다는 의미를 담은 합의라면, 이는 매우 심각한 문제”라고 지적했다. 

파월 의장의 임기 종료에 앞서 인준을 받게 되면 5월 의장직을 맡을 수 있는 워시는 이런 결과를 피하려 할 가능성이 크다.

RBC 블루베이 자산운용의 최고투자책임자 마크 다우딩은 “워시는 연준의 독립성을 지키는 데 헌신할 것”이라며 “협력 강화 가능성을 배제하는 것은 아니지만, 공식적인 합의가 이뤄질 가능성은 낮아진다”고 말했다.

일부에서는 연준을 연방 당국의 채권시장 개입을 재편하는 다단계 구상의 한 축으로 보는 보다 확장된 시나리오도 제시한다. 
에버코어 ISI에서 중앙은행 전략을 총괄하는 구하는 연준이 보유한 2조 달러 규모의 주택저당증권(MBS) 포트폴리오를 재무부와 교환하고, 그 대가로 단기 국채를 받는 방안을 제안한 바 있다.

현실화 가능성은 낮지만, 목적 가운데 하나는 모기지 금리를 낮추는 데 있을 수 있다. 이는 트럼프 행정부의 핵심 관심사로, 대통령은 지난달 정부가 관리하는 패니메이와 프레디맥에 2,000억 달러 규모의 주택저당증권 매입을 지시했다. 

전 연준 부의장이자 핌코의 글로벌 경제 고문인 리처드 클라리다는 새로운 합의가 “시간이 지나면서 연준이 재무부, 나아가 패니메이와 프레디맥 같은 주택 금융기관과 보조를 맞춰 대차대조표 규모를 축소할 수 있는 틀을 제공할 수 있다”고 평가했다. 

워시가 베센트와 단독으로 합의를 추진하는 것은 쉽지 않다. 다만 일부 연준 정책위원들은 중앙은행 포트폴리오를 단기 국채 중심으로 전환하는 데 찬성하며, 장기 자산 비중이 과도하다고 지적해왔다. 

도이체방크 전략가들은 워시 체재의 연준이 향후 5~7년 동안 단기 국채의 적극적인 매수자가 될 가능성이 크다고 전망했다. 한 시나리오에서는 T-bill 비중이 현재 5% 미만에서 최대 55%까지 늘어날 수 있다고 본다.

하지만 재무부가 이에 맞춰 이자 지급 국채 대신 단기 국채 발행을 늘릴 경우, 막대한 부채가 지속적으로 차환되는 구조에서 차입 비용 변동성이 커질 수 있다. 

블룸버그 전략가들은 연준의 대차대조표 축소가 예측 가능한 재무부 부채 계획과 연동될 경우 시장에 유동성과 공급에 대한 명확성을 제공할 수 있다고 분석했다. 재무부 발행과 연준의 대차대조표 경로가 장기적으로 안정적이고 신뢰성 있게 제시된다면, 의도치 않은 금융 여건 긴축과 금리 시장 충격을 완화할 수 있다는 설명이다. 

공식 합의 여부와 관계없이, 채권시장은 연준과 재무부의 관계가 한층 밀착될 가능성에 촉각을 곤두세우고 있다. 목표가 차입 비용 완화일 수는 있지만, 구조적 변화에는 항상 위험이 따른다.

브랜다이스대 경제학 교수이자 전 시카고 연준 연구원이었던 조지 홀은 이자 비용을 억제하기 위한 노골적인 공조는 “단기적으로 효과가 있을 수 있다”면서도 장기적으로는 투자자들이 미국 자산 외의 대안을 찾게 될 것이라고 말했다. 

그는 “사람들은 결국 이를 우회할 방법을 찾아내고, 시간이 지나면 자금을 다른 곳으로 옮기게 될 것”이라고 덧붙였다.

- Bloomberg.

Industry: Memory Chip Crunch Ripples Through Markets, With Worse to Come

최근 수개월간 메모리 반도체 가격이 가파르게 치솟으면서 글로벌 증시에서 명확한 승자와 패자가 갈리고 있다.

게임기 제조사부터 PC·스마트폰 업체까지 수익성 압박에 시달리는 반면, 메모리 반도체 업체들은 사상 최고 수준의 주가 랠리를 이어가고 있다. 투자자들은 이 같은 흐름이 언제까지 이어질지 가늠하지 못한 채 촉각을 곤두세우고 있다.

닌텐도, 주요 PC 브랜드, 애플 부품 공급사 등은 원가 부담 확대에 따른 실적 우려로 주가가 약세를 보이고 있다. 반면 삼성전자 등 메모리 반도체 업체들은 전례없는 상승세를 기록 중이다. 자산운용사와 애널리스트들은 기업들이 공급을 선제적으로 확보하거나, 제품 가격 인상 또는 메모리 사용량을 줄이는 설계 변경을 통해 이 압박을 얼마나 잘 버텨낼 수 있을지 평가하고 있다.

블룸버그가 집계한 글로벌 소비자 전자업체 지수는 지난해 9월 말 이후 12% 하락한 반면, 삼성전자를 포함한 메모리 업체 바스켓은 같은 기간 160% 이상 급등했다. 이제 시장의 관심은 이러한 기대가 이미 주가에 충분히 반영됐는지 여부다.

피델리티 인터내셔널의 펀드매니저 비비안 파이는 “현재 밸류에이션은 공급 차질이 1~2개 분기 내 정상화될 것이라는 가정을 상당 부분 반영하고 있다”며 “하지만 공급 타이트 현상은 연말까지 이어질 가능성이 높다”고 말했다.

메모리 반도체 부족과 가격 상승은 최근 기업들의 실적 발표와 콘퍼런스콜에서 반복적으로 언급되고 있다. 투자자들 사이에서도 경고음이 커지고 있다.

퀄컴은 메모리 제약으로 스마트폰 생산이 제한될 수 있다고 밝힌 뒤 지난주 목요일 주가가 하루 만에 8% 넘게 급락했다. 닌텐도 역시 반도체 부족에 따른 마진 압박을 경고한 다음 날 도쿄 증시에서 18개월 만에 최대 낙폭을 기록했다.

스위스 주변기기 업체 로지텍은 칩 가격 상승으로 PC 수요 전망이 약화되면서 지난해 11월 고점 대비 주가가 약 30% 하락했다. BYD와 샤오미 등 중국 전기차·스마트폰 업체 주가도 반도체 공급 우려로 부진한 흐름을 보이고 있다.

삭소의 차루 차나나 수석 투자전략가는 “이번 실적 시즌에서 메모리 가격은 더 이상 배경 이슈가 아니라 헤드라인이 됐다”며 “가격 상승과 공급 부족 자체는 이미 시장에 알려진 사실이지만, 이 타이트한 상황이 얼마나 오래 지속될지에 대한 의문이 커지고 있다”고 말했다.

시장에서는 이를 ‘메모리 슈퍼사이클’로 부르는 시각도 나온다. 미국 빅테크들의 대규모 AI 인프라 투자로 고대역폭메모리(HBM) 수요가 폭증하면서, 전통적인 DRAM 생산 능력이 상대적으로 줄어든 영향이 크다. 아마존 등 하이퍼스케일러 주도의 AI 설비 확장이 메모리 공급난을 더욱 심화시키고 있다는 분석이다.

이로 인해 메모리 수급의 전형적인 호황·불황 사이클이 깨지고 있다는 평가가 나온다.

실제로 최근 몇 달 사이 DRAM 현물 가격은 600% 이상 급등했지만, 스마트폰과 자동차 등 최종 제품 수요는 여전히 부진한 상태다. 여기에 AI 확산으로 NAND와 기타 저장장치 수요까지 늘어나면서 관련 비용도 동반 상승하고 있다.

그 결과 메모리 반도체 업체들은 기술주 가운데 단연 돋보이는 수혜주로 부상했다. 서울 증시에서 SK하이닉스 주가는 지난해 9월 말 이후 150% 이상 상승했다. 일본 키옥시아와 대만 난야테크놀로지는 같은 기간 약 280%씩 올랐고, 미국 샌디스크는 400% 넘게 급등했다.

GAM인베스트먼트 매니지먼트의 지안 시 코르테시 펀드매니저는 “과거 메모리 사이클은 보통 3~4년 지속됐다”며 “이번 사이클은 기간과 강도 모두에서 기존을 이미 넘어섰고, 수요 둔화 조짐도 아직 보이지 않는다”고 말했다.

- Bloomberg.