Forwarded from Традиционная бабушка оцифрованного мира.
Поговорили с Олегом Александровичем о возможностях ИИ в жизни.
Олег Александрович видит возможности ограничения мутаций и фейков в разработке алгоритма правдоподобия.
Я не столь оптимистична и говорю только о том, что человек мера всех вещей.
Поэтому цитирую Павла Щелина , если меч - технологичен, щит может быть только антропологичен. А Вы как думаете ? https://youtu.be/rzNFnFgn4YA?si=ksx-uU_Sqq-dePF8 Youtube https://bastyon.com/index?v=8c6d3523b779a7aac5848791cce988c904c24816cccf05fdcf18a3c40a7b55f9&video=1&ref=PERF5kDM32ebkq8SeSj8ZaLqfCoqz8FRgh - Bastyon https://vk.com/wall-134222094_52451 Вконтакте
Олег Александрович видит возможности ограничения мутаций и фейков в разработке алгоритма правдоподобия.
Я не столь оптимистична и говорю только о том, что человек мера всех вещей.
Поэтому цитирую Павла Щелина , если меч - технологичен, щит может быть только антропологичен. А Вы как думаете ? https://youtu.be/rzNFnFgn4YA?si=ksx-uU_Sqq-dePF8 Youtube https://bastyon.com/index?v=8c6d3523b779a7aac5848791cce988c904c24816cccf05fdcf18a3c40a7b55f9&video=1&ref=PERF5kDM32ebkq8SeSj8ZaLqfCoqz8FRgh - Bastyon https://vk.com/wall-134222094_52451 Вконтакте
Bastyon
Технологичность или человечность - кто победит ?
Каналы НИИ Антропогенеза (https://t.me/anthropogenes) - каналы Олега Чагина
https://t.me...
https://t.me...
Советский физик, лауреат Нобелевской премии Лев Ландау предлагал решить эту задачу студентам на экзаменах в аспирантуру, но сам считал, что справиться с ней может либо гений, либо идиот...
Р, Д, Т, Ч, П, Ш, С, ...
Р, Д, Т, Ч, П, Ш, С, ...
Основное заблуждение формальных логиков по поводу Элементарной диалектической логики:
Пример самый простой и рафинированный
D = deep_econom
M = mp_gratchev
D: 1<>2
M: 1=2
Что делать дальше согласно ЭДЛ???
И Как эти два утверждения могут быть оба истинными?
Согласно ЭДЛ будет тоже самое, что и согласно ТФЛ: 1=2 - заведомо ложное утверждение и не найдётся гносеолога, который стал бы поддерживать утверждение (1=2)
Это касается и гносеолога М
В ЭДЛ рассматривают проблемные конфронтации, когда заранее нельзя сказать, какое из противостоящих утверждений истинно и какое абсолютно ложно
А здесь всё ясно с самого начала
Вместе с тем, в проблемной ситуации имеет место локальная истинность высказываний
То есть утверждение и отрицание одновременно истинны относительно персон, высказывающих эти утверждения
Каждый из них готов до последнего аргумента защищать свою позицию и контр-атаковать позицию оппонента
Основное заблуждение формальных логиков состоит в том, что они полагают, что структуру диалектико-логического противоречия можно свести к формально-логическому противоречию (а по форме их структуры действительно ничем не отличаются: "А & неА"), выбросив в топку проблемное содержание ДЛ-противоречия
Пример самый простой и рафинированный
D = deep_econom
M = mp_gratchev
D: 1<>2
M: 1=2
Что делать дальше согласно ЭДЛ???
И Как эти два утверждения могут быть оба истинными?
Согласно ЭДЛ будет тоже самое, что и согласно ТФЛ: 1=2 - заведомо ложное утверждение и не найдётся гносеолога, который стал бы поддерживать утверждение (1=2)
Это касается и гносеолога М
В ЭДЛ рассматривают проблемные конфронтации, когда заранее нельзя сказать, какое из противостоящих утверждений истинно и какое абсолютно ложно
А здесь всё ясно с самого начала
Вместе с тем, в проблемной ситуации имеет место локальная истинность высказываний
То есть утверждение и отрицание одновременно истинны относительно персон, высказывающих эти утверждения
Каждый из них готов до последнего аргумента защищать свою позицию и контр-атаковать позицию оппонента
Основное заблуждение формальных логиков состоит в том, что они полагают, что структуру диалектико-логического противоречия можно свести к формально-логическому противоречию (а по форме их структуры действительно ничем не отличаются: "А & неА"), выбросив в топку проблемное содержание ДЛ-противоречия