Sources of validity evidence:
Content, response process, internal structure, relation to other variables, and consequences.
Content validity بتقولنا إلى أي مدى الأداة اللي نستخدمها حقيقية وبتمثل فعلاً المشكلة محل القياس وده جانب مهم جدًا في تحديد ال validity لأي استبيان بنستخدمه (بمعنى تاني هل الأسئلة اللي بنسألها بتقيس فعلاً المشكلة دي ولا لأ) وده من أهم جوانب في قياس ال validity ولذلك مهم جدًا اننا نعمله بشكل منظم وسليم بواسطة شخص خبرة
An assessment instrument refers to the particular method of acquiring data in psychological assessment such as questionnaires.
مكونات أداة القياس دي بتمثل كل حاجة انت بتحطها في الأداة المستخدمة لجمع البيانات زي الأسئلة أو التوجيهات أو شكل الإجابات
The assessment purpose refers to the expected functions of the measurement tool.
The relevance of an assessment tool refers to the appropriateness of its elements for the targeted constructs and functions of assessment, while the representativeness of an assessment tool refers to the degree to which its elements proportional to the facets of the targeted construct.
ال relevance بتقولنا هل الأداة المستخدمة لها علاقة بالنقطة البحثية ولا لأ ، بينما ال representativeness بتقولنا إلى أي حد الأداة بتمثل النقطة البحثية
Inferences from assessment instruments with unsatisfactory content validity will be suspect, even when other indices of validity are satisfactory.”
The content validity evidence can be represented by the content validity index (CVI)
CONTENT VALIDATION PROCEDURE
The following are the six steps of content validation:
a) Preparing content validation form
b) Selecting a review panel of experts
c) Conducting content validation
d) Reviewing domain and items
e) Providing score on each item
f) Calculating CVI
=يتبع

Step 1: Preparing Content Validation Form
بنجهز ال content validation forum علشان نبقي ضامنين إن الخبراء عندهم تصور وفهم واضح للمهمة المطلوبة.
بيكون فيها تعريف لكل مفهوم بنقيسه وتحته الأسئلة كل خبير بيقوم بتقييم الأسئلة ومدى ارتباطها بالموضوع بمقياس من 1 ل 4 درجات
بنكتب مقدمة تعريفية للموضوع ككل وده مثال:

Step 2: Selecting a Review Panel of Experts
اختيار الخبراء بيكون بناء عن خبرتهم في المجال محل الدراسة
عدد الخبراء بيكون بناء عليه بنحدد القيمة الخاصة بال Content validity index المقبولة واللي لازم يون زيها أو اكتر منها، وأقل عدد مقبول هو اتنين من الخبراء وأفضل عدد ينصح به هو 6 خبراء ولا يزيد عن 10 خبراء

Step 3: Conducting Content Validation
خلال عرض ال content validation forum على الخبراء إما عن طريق المقابلة أو عن طريق أونلاين فورم حسب التكلفة والوقت والجهد المتاحين.

Step 4: Reviewing Domain and Items
بنراجع ال نقاط المراد قياسها مرة تانية ونتأكد من انها واضحة التعريف والأسئلة الخاص بيها واضحة وبنطلب من الخبير إنه يستعرضها بشكل مجمل وبتفكير ناقد قبل إعطاء تقييم لكل سؤال بمفرده، وبعد كدا نطلب منه تعليق على كل سؤال بحيث نحسن مدى ارتباط الأسئلة بالجزء المراد قياسه وكل التعليقات لابد من وضعها في الاعتبار لتعديل الجزء محل القياس والأسئلة المرتبطة بيه
Step 5: Providing Score on Each Item
بنطلب من الخبراء بعد إكمال الاطلاع على الأداة كاملة إعطاء درجة من 1 ل 4 لكل جزء على حدة

Step 6: Calculating CVI
متاح اثنين CVI الأول للأسئلة والثاني للمقياس ككل
كمان متاح طريقتين لحساب S-CVI واللي فيهم بنحسب متوسط درجات I-CVI لكل أسئلة المقياس
(S-CVI/Ave) ونسبة الأسئلة الحاصلة على درجات مناسبة من كل الخبراء (3 – 4)
Prior to the calculation of CVI, the relevance rating must be recoded as 1 (relevance scale of 3 or 4) or 0 (relevance scale of 1 or 2) as shown in Table 3. To illustrate the calculation of different CVI indices, the relevance ratings on item scale by ten experts are provided in Table 3

بنحول الدرجات اللي تم وضعها إلى 0 لو كانت (1 أو 2) أو 1 لو كانت (3 أو 4)
بعد كدا نبدأ نحسب القيم اللي هنحسب بيها ال indeces
i. Experts in agreement: عدد الخبراء اللي حطوا درجة إيجابية لكل سؤال (3 أو 4)
ii. Universal agreement (UA): عدد الأسئلة اللي أخدت تقييم إيجابي من كل الخبراء (يعني لو سؤال أخد 9 تقييمات إيجابية و تقييم واحد سلبي ميتحسبش)
iii. I-CVI: بنقسم عدد الخبراء الللي حطوا درجة إيجابية على العدد الكلي لهم
iv. S-CVI/Ave (based on I-CVI): بنحسب متوسط ال I-CVI لكل الأسئلة
v. S-CVI/Ave (based on proportion relevance): متوسط ال proportion revelance (PR) (واللي هو عبارة عن عدد التقييمات الإيجابية لكل خبير مقسوم على عدد الأسئلة )
يساوي مجموع ال PR مقسوم على عدد الخبراء
vi. S-CVI/UA: متوسط ال UA لكل الأسئلة
وهو يساوي مجموع ال UA مقسوم على عدد الأسئلة
...................
وبناءً على النتائج لكل من I-CVI, S-CVI/Ave and S-CVI/UA إذا كانت نتائج مرضية حسب الجدول رقم 1 هيكون المقياس وصل لمستوى مرضي من ال validity
------
#MSAResearch

بنحول الدرجات اللي تم وضعها إلى 0 لو كانت (1 أو 2) أو 1 لو كانت (3 أو 4)
بعد كدا نبدأ نحسب القيم اللي هنحسب بيها ال indeces
i. Experts in agreement: عدد الخبراء اللي حطوا درجة إيجابية لكل سؤال (3 أو 4)
ii. Universal agreement (UA): عدد الأسئلة اللي أخدت تقييم إيجابي من كل الخبراء (يعني لو سؤال أخد 9 تقييمات إيجابية و تقييم واحد سلبي ميتحسبش)
iii. I-CVI: بنقسم عدد الخبراء الللي حطوا درجة إيجابية على العدد الكلي لهم
iv. S-CVI/Ave (based on I-CVI): بنحسب متوسط ال I-CVI لكل الأسئلة
v. S-CVI/Ave (based on proportion relevance): متوسط ال proportion revelance (PR) (واللي هو عبارة عن عدد التقييمات الإيجابية لكل خبير مقسوم على عدد الأسئلة )
يساوي مجموع ال PR مقسوم على عدد الخبراء
vi. S-CVI/UA: متوسط ال UA لكل الأسئلة
وهو يساوي مجموع ال UA مقسوم على عدد الأسئلة
...................
وبناءً على النتائج لكل من I-CVI, S-CVI/Ave and S-CVI/UA إذا كانت نتائج مرضية حسب الجدول رقم 1 هيكون المقياس وصل لمستوى مرضي من ال validity
------
#MSAResearch
#Hussien_Seeda

فضلا
خريجي كليات الطب البشري طب الأسنان والصيدلة والتمريض
نملأ الاستبيان ده
بنشوف من خلاله مخاطر الاصابة بأمراض القلب والاوعيه الدمويه في مقدمي الخدمة الصحيه
شكرا مقدما
https://forms.gle/W9EP98yHbGyQLrRo9

للمهتمين بحضور المؤتمرات العلمية
الجمعة القادمة بمنتجع حورس السياحي بالمنيا 🔥🔥

وصلنا ألفين واحد في بيت MSAR الفين شخص حريص إنه يتعلم ويطور من مهاراته
الفين شخص مش حابين يقضوا اوقاتهم في حاجات تافهة وعايزين يستثمروا في أنفسهم وقدراتهم ومهاراتهم🔥😎
شكراً لكل واحد لسه مكمل في الطريق 🌻