Medical Staff and Research

[استكمالا للبوستات التي تهم اعضاء هيئة التدريس وشباب الباحثين (خاصة المدرسين المساعدين والمدرسين الجدد) والتي تم الطلب مني ان اضعها على صفحتي الخاصة ليكون سهل اعادة نشرها بعد ان كنت اكتفي بوضعها في الجروبات الخاصة بهم] ... البوست التاسع عشر... بخصوص مفاهيم عامة حول الاقتباس والانتحال وكيفية الكشف عنه في ابحاث الترقية او في المجلات الدولية ------------- بالنسبة لفحص نسبة الاقتباس للأبحاث المقدمة للترقية في الجامعات المصرية: ١- لا بد أن يتم الفحص في الجامعات المصرية ٢- الاقتباس الذاتي لا يعد انتحال ولكن يتم استبعاد البحث والمقصود هنا بالاقتباس الذاتي أن يكون الباحث قد اقتبس من أبحاث له سابقة وهنا لا بد ان نعلم أنه بعد نشر البحث تنتقل الملكية الفكرية للمجلة والناشر فلو افترضنا ان نفس الباحث أراد الاستعانة بصورة نشرها في بحث سابق له فلا بد ان يحصل على تصريح رسمي من دار النشر ٣- تقرير الاقتباس يحتوي على نسبتين: أ‌- النسبة الأولى هي الأهم و هي نسبة الاقتباس من بحث واحد (أعلى نسبة تشابه) ويجب الا تتجاوز ٢٥٪ واذا تجاوزت هذه النسبة فهذا يعد انتحال ب‌- النسبة الثانية وهي نسبة الاقتباس من كل الابحاث و ليس لها حد أعلى ولكن ترجع إليها اللجنة اذا تجاوزت النسبة الأولى ٢٥ ٪ لأن التقرير يحتوي على تفاصيل الاقتباس 4- تقرير النزاهة العلمية موجود في الصور الملحقة هذه المعلومات في الصور المرفقة التي تم نقلها من موقع المجلس الأعلى للجامعات ---------------------------------------------------------------------------------------------------- لماذا يتم العودة للتقرير التفصيلي لنسبة الاقتباس الكلي عندما تتجاوز نسبة الاقتباس من بحث واحد 25%؟ لأنه في بعض الأحيان تتجاوز نسبة الاقتباس 25 % ولكن لا يعني ذلك الانتحال .... فهناك أجزاء في البحث مقبول فيها الاقتباس مثل جزء الطريقة البحثية (method) حيث يكون من الأفضل في بعض الأحيان كتابة الطريقة بنفس الالفاظ والترتيب حتي يكون واضحا ان نفس الطريقة استخدمت في أبحاث أخرى وبالتالي يسهل المقرنة بل قبول الاقتباس قد يصل الى درجة (copy and paste) ولا يعد انتحالا خاصة في الطرق المعملية (laboratory) والتي يكون وصفها معقدا وتستخدم الفاظا دقيقة وبتحتاج نلتزم بنفس المصطلحات علشان تتفهم بنفس الطريقة في كل الابحاث اللي بتستخدمها.. ومع ذلك يفضل اننا ما نكتبش الطريقة بالكامل وإنما ملخص عنها مع إضافة ريفرنس للبحث الأصلي اللي ذكرها... أو مثلا نكتب الاختلافات فقط عن الطريقة الأصلية.. وده افضل من أسوأ اختيار اننا نكتبها كاملة بنفس الكلمات زي copy and paste ورغم ان ده مقبول بس في ال method حتى من أكبر المجلات لكن الأفضل ما نعملش الاختيار ده لأن التقرير حيطلع نسبة اقتباس عالية ثم يتم فحصه من اللجنة تفصيليا ومش مضمون النتيجة ايه لان اللي حيفحص حيقول رؤيته هو... وعلى الجانب الآخر هناك أجزاء من البحث غير مقبول فيها الاقتباس حتى لو نسبة الاقتباس صغيرة جدا وقد يتم اعتبارها انتحالا. فمثلا لا يجوز الاقتباس في المناقشة لعدة أسباب: أ‌- نقل رأي شخص آخر لا بد ان يتم إيضاح ذلك ب‌- نقل رأي شخص آخر لا بد ان يكون من البحث الأصلي وليس من بحث وسيط تم التعليق فيه على ذلك الرأي لان البحث الوسيط قد يكون نقل الرأي بتحيز أو على الأقل دون الدقة المطلوبة ت‌- نقل جزء من مناقشة موضوع يعني ان جهد الباحث الأصلي - في البحث عن المراجع واختيار أهمها ثم عقد المقارنات وذكرها وتلخيصها في المناقشة – قد تم سرقته حتى لو تم ذكر المرجع (فهنا لا بد من الرجوع للأبحاث الأصلية ثم إضافة المراجع الجديدة وهكذا) وأيضا لا يجوز الاقتباس في قسم النتائج فهنا أي تشابه ولو محدود يعني ان النتائج مفبركة وليست صحيحة أو يعني ان نفس العينة كانت في بحث آخر وتم عمل slicing للبحث وهو غير مقبول (ethically) لذلك نسبة ٢٪ قد لا تكون مقبولة لو تواجدت في results section بينما نسبة ٣٠٪ قد تكون مقبولة لو تواجدت في method section حيث تتفهم المجلات ان كتابة ال method من الأفضل ان تكون مطابقة للابحاث السابقة اذا كان البحث عن نفس الموضوع لذلك يجب أن ندرك ان الاقتباس لا يمكن اختصاره في نسبة ويظل القرار النهائي للمراجع الذي قد يقرر ان هناك اقتباس رغم ان النسبة اقل من ٢٥٪ وقد يقرر عدم وجود انتحال رغم ان النسبة اكبر من ٢٥٪ لانه كما ذكرنا هناك عوامل عديدة أخرى. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------- وقد يتعجب البعض من نسب الاقتباس المسموحة أو قد يظن ان المنطق يقول ان النسبة الاجمالية للاقتباس من كل الأبحاث هي التي يجب الا تتجاوز ٢٥٪ أو أن نسبة الاقتباس التي سمح بها المجلس الأعلى هي اعلى من المتعارف عليه عالميا، لكن كل ما سبق غير صحيح لذلك استعنت بالبراجراف التالي من اشهر دور النشر: elsevier Note that a high similarity score does not necess

342 views02:59