Следующий свидетель Павловский Валентин Антонович, декан факультета романских языков МГЛУ

Павловский утверждает, что никого из студентов не знает и своих среди подсудимых не видит.

Павловский: С начала сентября студенты выходили, пели песни. Больше всего запомнилось 4 сентября, когда в стенах универа появилась милиция. Ситуация неприятная.

Защитник: Где собрались студенты?

Павловский: В холле корпуса. 25-30 человек. Пели песни.

Защитник: В связи с чем?

Павловский: Высказывали свою позицию. То, что делали 1-3 сентября.

Защитник: Что они делали?

Павловский: Ничего. Пели песни.

Защитник: Вы выходили 4, делали замечания, просили разойтись?

Павловский: Мы все считали ситуацию ненормальной. Моих студентов не было на акции. Мы выходили и объясняли, что нельзя. Песнопения во время перемен. Милиция пришла 4 сентября. Ребята должны были разойтись, как обычно. Когда я спустился к студентам, увидел, как их задерживают. Я пытался вступиться за своих 5-курсников. Я был взбудоражен появлением милиции и задержаниями.
За 30 лет работы деканом такого не было. Я бы не хотел столкнуться с таким в их возрасте. Для меня лично ситуация была необычная.

🔻Павловский говорит, что причина сбора студентов - желание показать свою позицию по поводу несогласия с результатами выборов. Также по его словам, никто не знал, кто вызвал милицию, и сейчас не знает.
...

Павловский: На нашем этаже студенты двери не открывали и никого не призывали на акции. В другом корпусе было такое.

🔻Защитник: Что можете сказать про акцию студентов 17 октября?

Павловский: Не помню.
...

Защитник: Студенты, когда ходили по факультетам, мешали заниматься, срывали занятия?

Павловский: Не было срыва и отмены занятий.

🔻Защитник: Глеба Фицнера можете охарактеризовать?

Павловский: Знаю его с танцевального мероптиятия. Мы его пригласили. Хороший человек. Я был сильно удивлен и огорчен ситуацией, с которой он сейчас столкнулся.

Следующий свидетель Леонтьев Павел Михайлович, декан факультета английского языка МГЛУ

🔻Леонтьев: Собрались студенты в фойе, пели песни. Я к ним вышел на разговор. Они уже заканчивали пение. Около 30 человек.
Появились люди (речь про милицию). Студенты начали расходиться и прятаться. Через некоторое время эти люди стали выводить студентов.

Защитник: Кто эти люди?

Леонтьев: Не знаю, они не были обозначены. Только у некоторых на спине была нашивка «ОМОН»

Студенты имеют право высказывать свою позицию. Им надо отдать должное, на наши замечания реагировали, когда просили освободить проход— пододвигались.

🔻У Леонтьева спрашивают, был ли затруднён проход. Отвечает, что да, а студентов приходилось просить расступиться.

Также сказал, что перепалка была не только словесная между студентами и преподавателем Пищиковым. Говорит, что была «драка» за дверь, но не то, чтобы рукоприкладство.

Леонтьев: В отношении Пищикова меры были приняты. Дисциплинарное взыскание

Леонтьев: Родители после появления ОМОНА звонили и спрашивали про безопасность на факультете.
Я не слышал требований милиции перед задержанием.
Задержаний никто не ожидал. Они тихо зашли и пошли клином.

🔻Леонтьев утверждает, что предупреждений перед задержанием не было. Студентов сразу пришли и молча забрали.

⏸ Заседание окончено. Продолжение завтра.

Сегодня в зале суда были допрошены представители администрации МГЛУ:

- Дербин Алексей Павлович.
- Пониматко Александр Петрович
- Тупик Дмитрий Игоревич.
- Павловский Валентин Антонович.
- Леонтьев Павел Михайлович.

Читайте их показания по ссылкам 🔼
↗️ Больше информации о сегодняшнем заседании здесь.

▶️ Начался 5-ый день заседаний по «делу студентов»

🔻Cвидетельские показания дают сотрудники ОМОН.

🔻Речь зашла о задержаниях на территории БГУ и МГЛУ.

🔻Свидетели из ОМОН. 1 был на территории БГУ, двое на территории МГЛУ. Подсудимых они не знают.
На вопрос, просили ли преподаватели ВУЗа помощи у ОМОНа, не прозвучало конкретного ответа.

Все сотрудники говорят практически одно и то же.

По их словам, «действовали культурно и интеллигентно»
На вопрос про применение физической силы конкретного ответа не прозвучало.

🔻В данный момент показания даёт студентка МГЛУ.

Ранее участвовала в акции, после суток решила не ходить. Про акции узнавала из канала «МГЛУ за свободу».
Судья уточняет у студентки подробности марша Молодости 17.10.

🔻Следующими в качестве свидетелей выступили студентки БГПУ.

🔻Показания даёт охранник МГЛУ:
Шум, хлопки, срыв учебного процесса, плакаты и символика— это всё указано в первоначальных показаниях. Показания на суде противоречат первичным.

По словам охранника, он слышал недовольство от учащихся и преподавателей.
Фамилии конкретизировать не может, поскольку слышал «случайные диалоги».

Источники:
Студэнцкая Думка, Вольный профсоюз БГУ

🔻Выступает свидетель Пученя Игорь Константинович — проректор по воспитательной работе с молодежью.

Он рассказывает о том, что 1 сентября студенты собирались нести петицию в Министерство образования, однако их там не пропустили. Студенты вернулись обратно в университет и разошлись.

🔻На вопрос, были ли там только студенты МГЛУ, Пученя отмечает, что было достаточное количество студентов других вузов, а также взрослых людей. Из них чуть больше половины студенты МГЛУ.

Пученю спрашивают, мешали ли студенты учебному процессу. Отвечает, что «скорее нет, чем да. Все это было на первом этаже, где кабинеты администрации».
Студенты также не мешали входу в университет.

Стоит отметить, что Пученя был одним из тех, кто держал двери закрытыми перед студентами, когда к зданию университета подъехал ОМОН.

🔻Теперь речь идёт об акциях 2 сентября.

Отмечает, что студенты просто молча сидели в университете. В переговоры не вступали. Потом встали, попели пару песен и разошлись. На учебный процесс это не повлияло.

3 сентября студенты собрались в фойе с требованием, чтобы администрация вуза их поддержала.

🔻Защитник: Какие telegram-каналы регулировали действия студентов?

Пученя: "МГЛУ за свободу".

Защитник: Кто ещё кроме вас смотрел тг-каналы?

Пученя: Проректор, деканы.

Защитник: А вы смотрели эти каналы?

Пученя: Да, несколько раз бывало

Защитник: Известно, кто администровал?

Пученя: Нет.

Защитник: Вы знаете Фицнера?

Пученя: Да, знаю хорошо. Хороший мальчик, спокойный, знаю его с хорошей стороны. Одно позитивное впечатление. Он интеллигентный, культурный и воспитанный человек.

🔻Пученя: После 4 сентября акции были такие: собирались, пели песни. Видел на видео, как задерживали студентов. Кого-то выносили. Но выбор был целенаправленный. Подходили к конкретным студентам.

Защитник: Были ли песни, содержащие ненормативную лексику?

Пученя: Нет. Ни разу. Был шум, возбуждение, но не агрессия. Не выходило это за пределы.

Защитник: Глеба Фицнера на акциях, свидетелем которых Вы были, наблюдали?

Пученя: Нет.

🔻Защитник: А что такое, по-вашему, акции? Вот Вы говорите, что студенты молча сидели. Это тоже акция?

Пученя: Да, тоже акция.

Защитник. Но они же молчали. Можно выражать мысли молча?

Пученя. Да, можно молча, глазами.

🔻Адвокат спрашивает, в каком нормативном акте прописано, как оформлять проведение мероприятия.
Свидетель пытался выкрутиться, но в итоге сказал, что такого документа нет.

Свидитель говорит, что есть письменные обращения родителей, где написано, что они считают, что в университете небезопасно.

Также после первых акций родители первокурсников жаловались на то, что происходило в МГЛУ.

🔻Защитник: Была ли необходимость прибегать к помощи сотрудников милиции?

Пученя: Нет. Мы и не прибегали.

Судья: Вы сказали, что были взрослые люди. Можно ли сказать, что они действовали вместе?

Пученя: Да, можно сказать. Было впечатление, что студенты могли даже действовать по команде этих людей. Как черлидеры.

Также свидетель отмечает, что взрослые люди вели себя агрессивно, кричали.

И снова имидж.

🔻Пученя отмечает, что несмотря на то, что учебный процесс не был сорван, имидж университета пострадал.

Защитник: А что Вы имеете в виду под ГРУБЫМ нарушением порядка? Что тогда простое нарушение?

Пученя: Не могу точно сказать.

Защитник: Так а как Вы можете называть акции грубым нарушением? Это ваша формулировка или следователя?

Пученя: Наверное, не моя. Но тогда я это так оценивал. Тогда в мою сторону поступали угрозы, и я интерпретировал это как грубое нарушение порядка.

🔻Судья спросила, почему в протоколе Пученя не указал, что был свидетелем событий 3 сентября.

Пученя: я не считаю события 3 сентября массовым несанкционированными мероприятиями. Потому что мы со студентами конструктивно поговорили.

Снова расхождения в показаниях.
В предварительных — другие формулировки.

Пученя: Учебный процесс продолжался, занятия не срывались.

Защитник: Вы написали, что акции ухудшили образовательный процесс. Как влияет ухудшение имиджа на образовательных процесс?

Пученя: ВУЗ становится менее привлекательным.

❗Следующий свидетель – бывший ректор МГЛУ Баранова Наталья Петровна.

Спрашивают, были ли несанкционированные акции. Свидетель просит объяснить ей, что обвинитель имеет в виду под этим. Судья отмечает, что Баранова должна отвечать без комментариев.

Баранова: Я считаю что НЕсанкционированных акций не было.

🔻Защитник: Почему вы не считаете акцию 1 сентября несанкционированной?

Баранова: Потому что под несанкционированными акцями я считаю, запрещенные или неразрешённые. А акция первого сентября была городской, а не университетской. Позиция у нас была: разговаривать со студентами.

По словам свидетельницы, 4 сентября ей позвонили и сказали, что в универ приехал омон.
«Как ОМОН?» (удивилась и не ожидала).

«Моё мнение: кто-то хотел подставить наш университет. Это лично моё мнение» (имеет в виду, что студенты не виноваты)

«Мы пытались узнать, кто стоит за этими акциями. Не наши студенты точно.»

🔻Обвинитель: а ваши студенты участвовали?

Баранова отвечает долго и путано. Но суть —да, участвовали. Выходили петь.

Обвинитель: С какой целью студенты собирались?

Баранова: Они ко мне подходили и просили, чтобы я поддержала повторные выборы. Я им объясняла, что у меня есть своя позиция на счёт выборов. У нас ни разу не были сорваны занятия.Но некоторые студенты пропускали.

Обвинитель: Несмотря на то, что вы их просили разойтись, они всё равно выходили?

Баранова: да.

🔻Студэнцкая думка:
Обвинитель: Нормальное функционирование учреждение было нарушено?

Баранова: Согласно такой формулировке нет. Но эмоциональная составляющая была нарушена, все волновались и думали о происходящем.

Обвинитель: Акции были только на перерывах?

Баранова: Да. Мы смотрели даже на этажах, чтоб не было призывов, чтоб ребята не участвовали в чём-то незаконном. Меня об этом просили и родители.

🔻Баранова про акции:

"Я боялась тогда, что ребята попадут в беду. И боюсь сейчас. И я исключаю, что это была какая-то антигосударственная позиция. Они просто молодые, горячие"

Обвинитель: Согласовыввли ли акции?

Баранова: Ребята нас уведомляли через телеграм-каналы. Мы знали, что акции будут.

Обвинитель: Были ли жалобы от людей?

Баранова: Да, были жалобы от тех, кто пел песни. Они хотели, чтобы мы отреагировали на это всё и сделали встречу с администрацией. Но мы не понимали, кто эти люди и кого они представляют.

🔻Защитник: Знаете ли Вы Глеба Фицнера?

Баранова: Лично не знакомы, но о нём знаю. Это внук нашей сотрудницы. Хороший мальчик, на акции не ходил. Уверена, что он не занимался никаким организаторством.
Co слов преподавателей Глеб - хороший человек. Все в шоке ситуации, произошедшей с ним.
...

Баранова: На учебный процесс акции не повлияли. Люди хотели, чтобы было тихо и спокойно. Чтобы была нормальная психологическая обстановка. Появление милиции в вузе повергло в шок и студентов, и нас.

После, как говорит Баранова, был подписан договор с милицией, в связи с которым ей пришлось предупреждать о собирающихся акциях.
...

Баранова: За 2 месяца акций я не видела, чтобы наши студенты что-либо массовое организовали.

❗Следующий свидетель - бывший проректор, доцент кафедры педагогики МГЛУ Пашкевич Владимир Вячеславович.

🔻Обвинитель: Проходили ли несанкционированные массовые мероприятия?

Пашкевич: Да. Собирались возле университета, пели песни.

Обвинитель: Были ли проблемы с доступом до университета?

Пашкевич: 1 сентября было мероприятие для студентов первокурсников. Мне позвонили сообщить, что столпились студенты на входе.

🔻Пашкевич: 4 сентября утром из телеграм-каналов мы узнали, что студенты собираются петь песни.
Туда были направлены деканы, чтобы наблюдать за событиями. Через какое-то время мне позвонили, сказали, что студентов задерживают. Я побежал туда. Студенты были в панике. Я пошёл за милицией, чтобы узнать, за что их задерживают. Меня подвели к офицеру, который сказал, что студенты нарушили общественный порядок. Я попросил с ними увидеться, мне не разрешили. Потом я узнавал, куда их повезли, и поехали с Пониматко в рувд их забирать.

Мы все были в шоке. Студенты сказали, что физического давления на них не оказывалось. Свидетелем того, что произошло перед задержанием, я не являлся.

🔻Пашкевич: 5 сентября. Суббота. Из администрации вуза присутствовал я один. Возле универа меня ждала группа взрослых людей — родители. Они требовали встречу с руководством.
Задавали вопросы про безопасность в университете. Я попросил оформить вопросы и ждать официального ответа. Потом попросил их разойтись.

26 октября меня перевели на должность доцента кафедры.

17 сентября было столпотворение студентов. Я попросил разойтись, они послушались. Потом они пошли на площадь.

🔻Защита спрашивает про локальный нормативный акт, который регулирует проведение мероприятий.

Пашкевич говорит, что акт есть, но не помнит как он называется.

«Глеба Фицнера знаю в лицо, но лично не общались.»

Защитник: Вы его видели во время акций?

Пашкевич:Нет.
...
Пашкевич: Акции проходили в фойе или на улице. Сначала в фойе, позже на улице, чаще даже. Собирались возле бордюров и там сидели. Такое было очень редко, когда просили их разойтись. Они вели себя дисциплинированно.

🔻Защитник: Какой порядок получения согласия на проведение мероприятий?

Пашкевич: Мероприятия должны быть чётко согласованы. Так, например, репетиция хора в университете. В этом случае пишут докладную, чтоб уведомить вуз.

Защитник: Это активное действие, а пассивное? Студенты сидели и молчали. Они должны были это согласовывать? Есть ли документы, по которым они должны это согласовать?

Пашкевич: Всегда было принято писать докладные, но давайте не утрировать. Если 3 студента стоят и обсуждают что-то это, то это не массовое мероприятие. Но вообще из общей практики всегда пишут докладные и уведомляют вуз.

🔻Защитник: Применялась ли сила по отношению к студентам?

Пашкевич: Сложно судить, но да. По камерам можно сказать, что задерживали их достаточно грубо. Можно было и мягче.

Защитник: Как Вы считаете, были ли основания на подобное отношение сотрудников при задержании?

Пашкевич: Не могу сказать, не был свидетелем задержаний.

🔻Защитник: 1, 2 сентября были ли задержания ваших студентов?

Пашкевич: Да. 1 студента задержали, не на территории вуза.
Студенты утверждали, что задерживали их в грубой форме. Камеры это зафиксировали

Судья задаёт вопросы о несоответствии показаний с протоколом. Там утверждается, что были предпосылки для срыва занятий, события в университете сказались на имидже университета на международном уровне.

Пашкевич: Это мои показания? (смех в зале)
Я поясню...

После, Пашкевич говорит, что срыва занятий не было.

🔻Пашкевич: Я считаю, что любые такие события вредят имиджу вуза. Я имею в виду то, что студенты посылали обращения в разные университеты, чтобы их поддержали. Было неприятно.
...

Пашкевич: Занятия не были сорваны, учебный процесс не был нарушен. Знаю из присутствующих только Фицнера.

👊Следующий свидетель – преподаватель немецкого языка Пищиков Валерий Валентинович.

Он рассказывает про 26 октября. Услышал шум, идя по лестнице. Пошёл в сторону студентов. По его словам, они кричали "Далучайся".

Пищиков: В мой адрес студенты покричали: "Позор", "Иняз наш". Их целью был призыв к забастовке.

Защитник: Шум, который создавала группа граждан, мешал образовательному процессу?

Пищиков: Думаю, что нет. Я выходил в коридор, чтобы ответить на звонок.

Защитник: То есть Вы вышли во время лекции?

Пищиков: Да.

Защитник: А это разрешено?

Пищиков: Думаю, что нет, но я вышел. Я слова не высказывал, я показывал жесты, а мне в ответ были слова.

🔻Защитник: "Я не хочу, чтоб вы здесь находились," - это всё, что Вы им сказали?

Пищиков: Да. Произошла перепалка, не выдержал и показал им нецензурный знак.

После судья начала зачитывать протокол про эти же события. Закончив, она спросила: "Что можете пояснить?"

Пищиков: Красиво.

Судья: Что?

Пищиков: Красиво сформулировано.

В зале смех.

Пищиков: Ну, я то же самое сейчас сказал.

Далее Пищикову сказали, что у него расходятся показания, и напомнили, что это серьезно.

Пищиков: На счёт того, что занятия срывались, у меня фактов нету.

Защитник: Предпосылки срыва?

Пищиков: Предпосылки срыва, наверное, были.

Начали подробнее разбирать письменные показания Пищикова.

Защитник: Почему Вы считали, что было грубое нарушение, а теперь не грубые?

Пищиков: Считайте так, что я должен был сказать....

Также Пищиков утверждает, что никого из подсудимых не знает.

🇨🇳 Следующим выступает декан факультета китайского языка МГЛУ Олейник Сергей Евгеньевич.

Рассказывает о 4 сентября: собирались студенты, человек 20. Пели песни, какие не помнит. Возможно, хлопали, возможно, были флаги, тоже не помнит.

Олейник: Руководство дало распоряжение выйти к студентам.

Защитник: Высказывали требования студентам, чтобы разошлись?

Олейник: Нет.

Защитник: Почему?

Олейник: Меня попросили просто присутствовать.

Обвинитель: Было ли накануне известно про мероприятие?

Олейник: Нет, нам сообщили в день. Я только наблюдал за студентами, ничего не говорил им.

Обвинитель: А мероприятие должно было быть согласовано?

Олйеник: Мы обычно пишем докладные, да.

Обвинитель: Представились ли сотрудники, когда зашли в университет и проводили задержания?

Олейник: Нет, не представились.

🔻Защитник: Какие тг-каналы знаете?

Олейник: "МГЛУ за свободу".

Защитник: Были ли в этом чате призывы к акции 4 сентября?

Олейник: Не было.

Защитник: Проведение мероприятий сказалось на авторитете университета?

Олейник:В университете сложилась тяжелая психологическая атмосфера. О ней высказывались родители и студенты.
Защитник: А что конкретно их пугало?

Олейник: Скорее всего, обращались из-за задержаний. Родители не указывали причину. Они говорили, что боятся за безопасность в вузе.

🔻Спрашивают, были ли расторгнуты контракты с иностранными студентами и снизилась ли выручка университета. Однако свидетель не имеет такой информации.

⏸ Заседание окончено. Следующая серия - завтра в 10:30.

Сегодня в зале суда устроили целый "день МГЛУ". В качестве свидетелей выступали: студентка МГЛУ, охранник, всем известный 👊преподаватель и представители администрации университета:

- Пученя Игорь Константинович.
- Баранова Наталья Петровна.
- Пашкевич Владимир Вячеславович.
- Олейник Сергей Евгеньевич.

Источники:
Студэнцкая Думка, Вольный профсоюз БГУ

❓Что происходит на 6-ой день судов?

(Пост обновляется)

🔻Свидетелем выступает проректор БГМУ Маркауцан Павел Викторович.

Маркауцан об акциях: "Посыл в телеграмм-каналах был сильный. Акции очень мешали".

🔻 Даты акций Маркауцан назвать не смог, говорил что все анонсировали телеграм-каналы. Михаил Хасиневич был назван администратором в зале суда.

По словам проректора, в акциях принимали участие 10-15 человек и чаще всего во время учебного процесса

26 октября, по словам Маркауцан, студенты нарушили пропускной режим, а 28 пришлось вызывать милицию, потому что поговорить с студентами не получилось, а массовое мероприятие было.

Маркауцан о событиях 26 октября: "вошли толпой, начали ходить по аудиториям".

🔻 Поданы сведения о точном количестве человек на каждой акции. Перечисляются фамилии студентов, которые позже были отчислены.

🔻 Настала очередь защиты:

- Как нарушалась безопасность?
- Могли зайти другие.
- Каким образом студенты могли понять, что безопасность нарушена?
- Ну, понимаете, иностранные студенты были в недоумении.
- Так нарушена их безопасность или они в недоумении?
- Ну, из-за недоумения они чувствовали себя в небезопасности.

🔻 Следующий свидетель — Чистая Наталья Фёдоровна, начальник юр. отдела БГМУ.

Чистая много говорит об "ущербе". Она акцентирует внимания на агрессии толпы, которая проникла на территорию ВУЗа 26 октября.

Чистая: "Сидячие акции нарушали технику пожарной безопасности!"

Защитник: Были ли нарушения работы университета?
Чистая: Это очень оценочное понятие. Стыдно было перед иностранцами и нашими. Стыдно было, что не могли обеспечить безопасность. Был срыв образоватательного процесса.

Чистая говорит об имиджевых потерях. На вопросы защиты о снижении успеваемости либо жалобы на качество образования, она отвечает отрицательно. Однако предполагает, что могут случиться имиджевые потери от уменьшения количества иностранцев:

"Пока нет, но возможно будет. У нас 2000 тыс иностранцев, которые наблюдали. Они не захотят ехать к нам, а это большая имиджевая потеря".

🔻 Следующий свидетель Баран Виктор Михайлович - проректор по административно-хозяйственной работе БГМУ

Баран описывает акцию 26го и сидячие акции в последующие дни. По его словам, акции привели к срыву образовательного процесса и потере имиджа: "Я бы задумался, если бы мой ребёнок туда поступил, безопасно ли ему там будет".

Защита: Вы уверены что их шум мешал учится?
Баран: Не уверен
Защита: Вы были 26 на месте?
Баран: Не был
Защита: Как мы можете утверждать, что шум мешал?
Баран: По конструкции стен

🔻 Далее выступает студент 2-го курса БГМУ.

Шляхов: Пели песни, небольшие протесты в холле. Я принимал участие в акциях, раз 5. Учебному процессу не мешали, проходили на перерывах. Пели песни в зале, в отдельном помещение. Пели "Тры чарапахі", "Воины света". Узнавал о проведении акций от друзей.

Обвинитель: Были подписаны на каналы?

Шляхов: Да.

Обвиненитель: А кто их вёл?

Шляхов: Не знаю.

Обвинитель: Акции, которые проходили, мешали учебному процессу?

Шляхов: Мы сидели вдоль лестницы, и проход был. То есть мы не мешали.

Обвинитель: Вам делали замечания?

Шляхов: Одна женщина проходила и нецензурно выразилась в нашу сторону.

Обвинитель: Вам объясняли, что нельзя проводить такие мероприятия?

Шляхов: Сложно объяснить. Нас собирали на диалог. Но этот диалог был... потому что никто никого не хотел слушать.

Обвинитель: В связи с чем перестали ходить на акции?

Шляхов: Сначала мне сделали замечание, потом выговор. Целью акций было выразить своё несогласие с тем, что людей незаконно или не совсем законно посадили в тюрьму.

🔻Сообщают, что руководитель отдела политики, экономики, прессы и информации представительства ЕС в Беларуси Эвелина Шульц присутствует на заседании.

⏩⏩⏩ Сегодня в суде также выступили и другие представители администрации БГМУ (тык), а также представители администрации БГУИР (тык).

🔄 Полную хронологию ждать здесь.

✊ Выражаем солидарность и поддержку главному информационному ресурсу страны.

Tut.by не приостановил работы несмотря на похищения сотрудников и возбуждение "левого" дела:

📍Статья про вчерашний "день МГЛУ" в суде.

Все страницы тут:

Telegram - https://t.me/tutby_official
Facebook - https://www.facebook.com/tut.by
ВКонтакте - https://vk.com/tutby
Instagram - http://instagram.com/tutbylive

З вялікай годнасцю трымаюцца на "Працэсе дванаццаці" студэнцкія лідары.

▶️ Прошло 7-ое заседание по делу студентов.

Выступали представители администрации и сотрудники БГУИР. Их слова здесь.