MOS_NEWS Z

РБК попросило оценить предложения Эллы Памфиловой в рабочую группу АП РФ по реформе избирательного законодательства.

1. Первый блок можно назвать аппаратным. Это изменение статуса муниципальных комиссий, формирование «вертикали избиркомов», личная ответственность председателей.
Построение «вертикали комиссий» важнее всего для самого ЦИК. ЦИК не является комиссией, организующей региональные и местные выборы, но именно на ЦИК в итоге ложатся репутационные издержки от нарушений на местах. Сам ЦИК настаивает на обеспечении легитимности выборов, лояльном подходе к кандидатам – но в регионах рекомендации ЦИК порой игнорируются. А оппозиция, общественность и СМИ всё равно адресуют претензии лично Памфиловой.
В ряде регионов есть практика, когда на местных выборах полномочия местных комиссий передаются ТИКам. Но сейчас такая подотчётность комиссий – усмотрение регионов, а ЦИК хочет сделать норму общей.
И это правильно. Отказ от теоретического принципа независимости МСУ от госвласти куда безобиднее, чем те нарушения, которые подобная «независимость» ИКМО прикрывала на местных выборах в Петербурге.

2. Второй, содержательный блок о муниципальном (на выборах губернаторов) и подписном фильтрах (для депутатов) – сфера ведения политического блока АП РФ, а не ЦИК.
Снижение мунфильтра дискутируется все 7 лет, но отнюдь не очевидно, что Кремль готов пойти на реальное смягчение. В этом году при помощи мунфильтра больше кандидатов от парламентских партий, чем раньше, не попали в бюллетень. А в 2020 году губернаторские кампании будут ещё важнее для оппозиции, ведь это хорошая площадка для раскрутки кандидатов КПРФ и ЛДПР к выборам в Госдуму.
Предлагаемое снижение мунфильтра до 5% - паллиатив, не устраняющий два основных барьера. Первый – невозможность подписаться более, чем за одного кандидата (отсюда технология «задвоения» подписей). Второй – жёсткий «территориальный фильтр», ведь подписи мундепов должны охватывать 75% округов и районов (и порой достаточно закрыть от оппозиции всего 4-5 районов).
Но мунфильтр в этой части ЦИК изменять не предлагает. Поэтому на такое паллиативное смягчение власть пойдёт относительно безболезненно, местами фильтр уже довели до 5%.
Но в регионах с одноуровневой системой МСУ или быстрыми темпами укрупнения муниципалитетов (особенно после появления «муниципальных округов») возникнут казусы, когда собрать 5% подписей от 3/4 округов будет невозможно чисто арифметически.

3. Идея снизить подписной фильтр для одномандатников в Заксобрания и Госдуму (?) до 0,5% от числа избирателей - очевидная.
Но не менее важно упростить процедуру оформления подписных листов, дополнив её и сбором подписей через Госуслуги. Часто преградой становится не высокий подписной барьер, а избыточные оформительские требования, ошибки нотариуса и т.п. Будь мягче процедура заверения подписей, даже при фильтре 3% многие кандидаты в Мосгордуму смогли бы зарегистрироваться.
Думаю, что власть сперва может пойти на упрощение самой процедуры, особенно если к выборам в Госдуму Кремль решит укрепить партийную систему. Ведь чем ниже подписной фильтр, тем больше желающих вовсе не связываться с партиями и идти самовыдвиженцами.

4. Третий блок о цифровизации выборов – сфера компетенции самого ЦИК, ему и карты в руки.
У ЦИКа есть явные успехи – система «мобильный избиратель» и появившиеся сейчас «цифровые участки» для тех, кто в ЕДГ оказался в Москве (в перспективе – в других регионах), но хочет проголосовать за своего губернатора или одномандатника в Госдуме. Эти два механизма и должны заменить досрочное голосование и открепительные.
Цифровизация выборов при должном подходе также помогла бы уменьшить придирки к оппозиции на стадии регистрации. ЦИК мог бы реализовать «Электронный паспорт кандидата», чтобы разные справки, формы подписных листов и т.п. заполнялись автоматически по единым лекалам. Тогда станет меньше оснований срезать кандидата под предлогом, что в справке об имуществе у него пустота (вместо слова «отсутствует») или не так оформлен подписной лист.

5 views09:57