MG │ Про звук и не только
7.38K subscribers
1.08K photos
324 videos
6 files
616 links
Авторский блог.

YouTube — https://youtube.com/@MGAudio
Основной канал — @MGrekovAudio
Чат сообщества — @MGrekovAudioPublic
Магазинчик — @MGrekovStore
Ваши обзоры — @MGAudioReviews
Сотрудничество — @MGrekov
Download Telegram
Швейцарская компания Hed представила наушники Unity, которые позиционируются как первая на рынке беспроводная модель, способная воспроизводить аудио в высоком разрешении без потерь.

Для подключения к источнику сигнала Hed Unity используют Wi-Fi. По заявлению производителя, это обеспечивает высокое качество звучания (до 24 бит/96 кГц).

Для прослушивания музыки используются потоковые сервисы Qobuz, Soundcloud и Spotify. Ожидается также поддержка Tidal, а вот об Amazon Music или Apple Music информации пока нет. Для работы с iOS- и Android-устройствами предусмотрено фирменное приложение.

2200$ 😬

Ждем через пару месяцев аналог с AliExpress для народа.

_________________________
Сайт КаналБустиЧат
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Думаю вы видели, как я снимаю плавные проводки на слайдере.

Эта штука модульная — сам слайдер двигает камеру влево и вправо, а еще 2 модуля отвечают за поворот и наклон.

Штука не дешевая, но очень нужная и собирал я ее частями.

И вот докупив последний компонент обнаружил что ее Bluetooth модуль работает только в упор к смартфону. Подумал что отошел коннектор антенны, разобрал... Нет все в порядке.

В общем дальше спор начали и... Мне вернули 10% стоимости.

Решил писать жалобу в AliExpress — 0 реакции.

Производитель с продавцом тоже проигнорили.

Написал в личку официального сообщества AliExpress в ВК и спустя примерно месяц таки получил полный возврат.

Возьмите на заметку. Это работает, даже с технически сложным товаром и браком который сложно доказать.

Все снимайте на видео и доходчиво объясните в чем проблема.

Теперь думаю куда деть эту полу-работающую штуку, потому что новую я купил не дожидаясь окончания всего этого и она приехала еще месяц назад. А бодался с ноября, но таки заборол.

Сайт КаналБустиЧат
Не по теме канала, но уверен многим будет полезно. Новое приложение сбербанка, качается. Проверил.

http://sberbank.com/sms/newsbol
По поводу «идеальной АЧХ Хармана». Немного фактов для размышления.

Вообще мало кто знает, что никакой Харман ее не изобретал. Ее нарисовала группа исследователей во главе с звукорежиссёром Sean Olive.

Тестирование с 2012 по 2019 прошли пара сотен обычных людей разных возрастов используя 6 довольно спорных моделей наушников. (кто слушал их — поймёт, одни только Beats чего стоят).

Не известно на какой музыке, на каком (или каких) источниках и вообще к методологии тестирования много вопросов...

Существует несколько видов кривой Хармана. И они довольно сильно отличаются. В разные годы она менялась. У разных этнических групп она тоже отличается.

Большинство опрошенных заявили, что поднятый диапазон на НЧ и ВЧ просто давал более яркое звучание.

Завал после 7-8кГц тоже вопросы... Это абсолютно не нормально.

Ну и самое главное. В исследованиях утверждается, что наиболее правильная АЧХ именно прямая, именно ее нужно использовать звукорежиссёрам и тем кто хочет слышать правильный звук. С небольшой поправкой на резонанс ушного канала в районе 3kHz которая у всех разная.

Ну и вопрос. Стоит ли ориентироваться на желание получить более эффектный звук кучки неподготовленных рандомов и очень спорной методикой тестирования большая часть из которой загадка?

P. S. Я не против легкой «V-шки», даже за, но возводить в абсолют “Harman target” имхо не стоит.

Все источники в первой странице Гугла по запросу «Harman Frequency Response». В том числе и блог самого Sean Olive.

Сайт КаналБустиЧат
Сегодня говорят сильная магнитная буря. По всей России красивое северное сияние и в комментах некоторым пробивает даже через шапочку из фольги.

Атака неадекватов прям.
Кстати, для всех наушников и колонок у меня в облаке хранятся тестовые записи.

Вот например Edifier cx7.

Оригинал: https://disk.yandex.ru/d/7nDkoP6AB-xSIg
Edifier cx7: https://disk.yandex.ru/d/v-EFI1KD0QDTJQ
Выкладывать исходники вместе с обзорами?
Anonymous Poll
81%
Да
19%
Нет
Вопрос к ChatGPT: Напиши обзор очень плохих (неудобные, с уродливым дизайном, и ужасным по качеству звуком) и очень дорогих наушников так, что бы их все равно захотели купить.

Ответ: Intro: Привет, друзья! Сегодня я расскажу о наушниках, которые потрясающе дорогие и ужасно плохие одновременно. Эти наушники - название модели - действительно являются одними из самых дорогих и безумно неудобными, но давайте посмотрим на них поближе и попробуем разобраться, почему они все равно стоят своей цены.

1. Дизайн
Давайте начнем с дизайна, потому что это, безусловно, недостаток этих наушников. Они выглядят очень уродливо и не очень "элегантно". Однако, наушники название модели предназначены для тех, кто хочет выделиться и быть уникальным в толпе среди обычных людей. Если вы стремитесь быть индивидуалистом, эти наушники - для вас.

2. Качество звука
Перейдем к главной функции наушников - звуку. Правда, здесь дела обстоят не лучше. Качество звука настолько плохое, что я бы слушал лучше звук моего старого радиоприемника. Но разве качество звука - главное преимущество наушников название модели? А что же быть им "особенными" и "дорогими"?

3. Неудобство
Наконец, давайте поговорим о неудобстве наушников. Они такие тяжелые, что вы будете усталы уже через несколько минут ношения. Они неудобны, могут вызвать боли в ушах и голове. Однако, если вы готовы на небольшие жертвы ради того, чтобы заявить о своем достатке или смелости, то наушники название модели стоят того, чтобы иметь их в своей коллекции.

Conclusion: Хотя, наушники название модели неудобные, уродливые и имеют ужасное качество звука, они все равно вызывают восхищение своей дороговизной. Есть те, кто хочет заявить о своем богатстве и готовы потратиться на любую ерунду. И если вы один из тех, кто хочет показать свой статус и "элитность", то эти наушники прекрасно подходят для вас. В конце концов, кто же не захочет иметь обычный продукт, который стоит как машина, правда?
Вообще Ai крайне интересная штука даже для таких задач.

Вопрос:
Рассчитай примерный внутренний объем и размеры сабвуфера с фазоинвертором для воспроизведения частоты 40гц.

Ответ:
Хорошо, для примерного расчета внутреннего объема и размеров сабвуфера с фазоинвертором для воспроизведения частоты 40 Гц, мы можем использовать следующие параметры:

- Частота воспроизведения: f = 40 Гц
- Параметры динамика: диаметр диффузора D = 12 дюймов (около 30 см), мощность P = 500 Вт
- Параметры фазоинвертора: диаметр отверстия d = 4 дюйма (около 10 см), длина L = 6 дюймов (около 15 см)

Примерный расчет объема сабвуфера можно выполнить по формуле:

V = (4 f D^2) / (3 Q c^2 Sd^2)

где Q - добротность динамика, c - скорость звука в воздухе, Sd - площадь диффузора.

Приблизительно принимая Q = 0.5 (это typичное значение для больших сабвуферов), c = 343 м/с (скорсть звука при нормальных условиях), и Sd = pi D^2 / 4 (площадь диффузора), получаем:

V = (4 40 (0.3)^2) / (3 0.5 (343)^2 (pi (0.3)^2 / 4)) = 0.025 м^3 (или 25 литров)

Для фазоинвертора, размер отверстия должен быть равен половине диаметра диффузора, то есть d = 0.5 D. Расчетная длина фазоинвертора может быть определена по формуле:

L = c / (4 f sqrt(Sd pi) tan(pi d / (2 sqrt(Sd pi))))

Подставляя значения, получаем:

L = 343 / (4 40 sqrt(pi (0.3)^2) tan(pi (0.5 0.3) / (2 sqrt(pi (0.3)^2)))) = 0.15 метра (или 15 см)

Таким образом, для воспроизведения частоты 40 Гц с помощью сабвуфера с диаметром диффузора 12 дюймов и мощностью 500 Вт, потребуется внутренний объем около 25 литров и фазоинвертор длиной 15 см. Однако, это лишь примерный расчет, и точные параметры могут быть скорректированы в зависимости от конкретных условий.
Вообще мне нравятся ответы ИИ своей лаконичностью. При этом если что то непонятно, можно сделать уточнения и получить более развёрнутый ответ. Разумеется все это можно найти в интернете, но дольше и порой нужно перерыть очень много отсебятины и откровенного бреда. Пример адекватного и понятного ответа на вопрос.

Вопрос:
Почему звучание DSD лучше чем FLAC если оба формата без потерь?

Ответ:
Как вы правильно заметили, оба формата - DSD и FLAC - являются форматами без потерь. Однако сами форматы имеют существенные отличия в способе кодирования звука.

DSD использует квантование сигнала, которое более точное и дискретное, чем у формата PCM, который используется в FLAC.

PCM представляет сигнал в дискретном виде, разбивая его на равные промежутки времени (обычно 44.1 кГц для CD-качества), и каждую точку обозначает числом (16, 24 бита и т.д.). DSD, наоборот, представляет звуковой сигнал восемью двоичными цифрами, кодирующими постоянно меняющуюся амплитуду и напряжение звуковой волны.

Из-за этой разницы в представлении сигнала DSD звучит более аналогово, благодаря более плавному изменению звуковой волны и более высокой детализации звука. Это придает звучанию большую естественность и реалистичность, которую многие аудиофилы находят приятной и более близкой к звучанию живых музыкальных инструментов.

Однако, следует также отметить, что звучание зависит не только от формата, но и от качества записи, процесса мастеринга и оборудования для воспроизведения звука.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Первое впечатление от Eversolo Z8.
Хвалишь — продался, больше ругай! Ругаешь — тоже виноват 😅