🇮🇷
В отличие от постсоветских стран в Иране есть и выборы и парламент
В Иране подводят результаты пятничных выборов во влиятельный парламент страны. Даже довольно плюралистичная Нью-Йорк Таймс услужливо напоминает, «парламентские выборы в Иране никогда не были свободными и демократическими», и добавляет, мол, «клерикальное руководство Ирана» отстранило от участия более 7 000 кандидатов. Действительно, собрав столько ярлыков и заведомых искажений в одном предложении, можно ловко замаскировать куда более неприятную картину – политического банкротства прозападных и либеральных сил в Иране, за которое должны отвечать западные политики, которые фактически подставили своих идейных собратьев-«реформистов» в Тегеране. Скажу даже больше, уже осенью было очевидно, что «реформистов» вынесут на ближайших выборах и об этом писали аналитики в Иране. Поэтому им крупно повезло, что Совет стражей конституции заблокировал их кандидатуры фактически избавив от позора.
Но вернемся к уважаемой американской газете. И напомним, что от участия в выборах в Иране таким образом отстраняются как левые, так и правые. Порой аргументация отклоняющего органа неясна. Но этот довольно автономный по отношению к другим госорганам Совет стражей конституции – никак не «клерикальное руководство Ирана», хотя в силу ряда обстоятельств в нем сильнее представлены сторонники сохранения существующего строя в неизменном виде. Особенно мило выглядят лидеры прозападных либералов вроде Мустафы Таджзаде, который возмутился, почему же Верховный лидер исламской революции Хаменеи не приказал Совету пропустить кандидатов. А потому, что Совет обладает независимостью в пределах своей компетенции согласно конституции, ответим мы. Если кто-то следил за выборами Ирана регулярно, то знает, что в большинстве случаев на выборах побеждали вовсе не те кандидаты, о ком считалось, что Хаменеи – за них.
Наверное есть основания для критики иранских выборов, но на фоне выборов посредством коллегий выборщиков и роли денег в избирательных кампаниях в США, иранская процедура с Советом стражей выглядит по меньшей мере не хуже с точки зрения влияния голоса каждого избирателя.
Впрочем «Нью-йорк таймс» не одна пишет сомнительные вещи. Вот британский «Гардиан» на голубом глазу вещает, мол 2/3 у консерваторов, многие из которых сторонники (о, ужас!) Ахмадинежада. Посему, «твердые сторонники аятоллы Али Хаменеи сейчас контролируют все основные рычаги власти в Иране за исключением президентского поста». Кажется, «Гардиан» не понимает, что Хаменеи и вообще иранский истеблишмент считает ахмадинежадовцев почти что исчадием ада.
В отличие от постсоветских стран в Иране есть и выборы и парламент
В Иране подводят результаты пятничных выборов во влиятельный парламент страны. Даже довольно плюралистичная Нью-Йорк Таймс услужливо напоминает, «парламентские выборы в Иране никогда не были свободными и демократическими», и добавляет, мол, «клерикальное руководство Ирана» отстранило от участия более 7 000 кандидатов. Действительно, собрав столько ярлыков и заведомых искажений в одном предложении, можно ловко замаскировать куда более неприятную картину – политического банкротства прозападных и либеральных сил в Иране, за которое должны отвечать западные политики, которые фактически подставили своих идейных собратьев-«реформистов» в Тегеране. Скажу даже больше, уже осенью было очевидно, что «реформистов» вынесут на ближайших выборах и об этом писали аналитики в Иране. Поэтому им крупно повезло, что Совет стражей конституции заблокировал их кандидатуры фактически избавив от позора.
Но вернемся к уважаемой американской газете. И напомним, что от участия в выборах в Иране таким образом отстраняются как левые, так и правые. Порой аргументация отклоняющего органа неясна. Но этот довольно автономный по отношению к другим госорганам Совет стражей конституции – никак не «клерикальное руководство Ирана», хотя в силу ряда обстоятельств в нем сильнее представлены сторонники сохранения существующего строя в неизменном виде. Особенно мило выглядят лидеры прозападных либералов вроде Мустафы Таджзаде, который возмутился, почему же Верховный лидер исламской революции Хаменеи не приказал Совету пропустить кандидатов. А потому, что Совет обладает независимостью в пределах своей компетенции согласно конституции, ответим мы. Если кто-то следил за выборами Ирана регулярно, то знает, что в большинстве случаев на выборах побеждали вовсе не те кандидаты, о ком считалось, что Хаменеи – за них.
Наверное есть основания для критики иранских выборов, но на фоне выборов посредством коллегий выборщиков и роли денег в избирательных кампаниях в США, иранская процедура с Советом стражей выглядит по меньшей мере не хуже с точки зрения влияния голоса каждого избирателя.
Впрочем «Нью-йорк таймс» не одна пишет сомнительные вещи. Вот британский «Гардиан» на голубом глазу вещает, мол 2/3 у консерваторов, многие из которых сторонники (о, ужас!) Ахмадинежада. Посему, «твердые сторонники аятоллы Али Хаменеи сейчас контролируют все основные рычаги власти в Иране за исключением президентского поста». Кажется, «Гардиан» не понимает, что Хаменеи и вообще иранский истеблишмент считает ахмадинежадовцев почти что исчадием ада.
the Guardian
Iran elections: conservatives on brink of landslide victory
Likely outcome reflects frustration at collapsing living standards and relations with the west
🇮🇷
Кто победил в Иране?
Иранские «консерваторы», которых лучше охарактеризовать как твердых сторонников политического ислама разных оттенков, как будто "захватили парламент" по результатам пятничных выборов. Но делятся они на четыре течения. Они могут проголосовать в Меджлисе по каким-то вопросам вместе – например по необходимости продолжения ядерной или ракетной программы, по которым есть консенсус и в обществе – но на этом все. В остальном это очень разные силы, особенно в стороне стоит группа сторонников Ахмадинежада.
Пока самое интересное, что в спикеры Меджлиса исходя из нынешней раскладки прочат Мохаммеда-Бакера Калибафа – вечного кандидата на президентских выборах, бывшего мэра Тегеран и бывшего главу полиции страны. Сейчас он – лидер течения, которое выступает за продолжение революционного курса и большую опору на свои силы. Сам Калибаф – единственный из кандидатов собрал больше миллиона голосов. А ни один из т.наз. «реформистов» - среди которых полно прозападных либералов – не собрал более 100 000 голосов. Это к вопросу о готовности иранцев стать «нормальной страной».
Поэтому для «договорняка» с Западом это неудобный поворот. Есть и вторая деталь, касающаяся последних выборов и ставящая его возможность под вопрос. Это рекордно низкая явка – 42,5% - которая, впрочем, выглядит вполне нормальной для любой западной страны, но существенно ниже чем до сих пор в Иране. Столь низкая явка интересна, поскольку похороны Сулеймани показали, что сторонники существующего строя готовы демонстрировать свои убеждения, а у прозападных либералов сейчас нет такой поддержки в обществе, чтобы списать низкую явку на бойкот со стороны их сторонников. Но судя по всему даже сторонники политического ислама не верят в существующие государственные институты. А это воодушевит Белый дом и его партнеров, планирующих наращивать давление на Иран – вот оно нужное им доказательство шатающегося исламистского государства.
Впрочем, все закономерно в таком поведении сторонников сохранения исламской республики. Ведь тот же рахбар Хаменеи дальше позволяет прозападным и либеральным силам пытаться договориться с Западом, несмотря на все провалы. Ведь и сегодня правительство пытается присоединиться к созданным на Западе механизмам контроля финансовых потоков, который не позволит больше Ирану финансировать своих союзников за рубежом! А на критику плачевного экономического состояния правительство отвечает ссылкой на санкции.
Понятно, что части иранских исламистов это надоело, они требуют наведения порядка и решительных мер, и когда Калибаф говорит, мол только треть проблем связана с санкциями, а остальное – с бардаком, то многие соглашаются с ним. Тем более, что Калибаф имеет имидж человека, наведшего некогда порядок в столице и отстроившего ее.
Кто победил в Иране?
Иранские «консерваторы», которых лучше охарактеризовать как твердых сторонников политического ислама разных оттенков, как будто "захватили парламент" по результатам пятничных выборов. Но делятся они на четыре течения. Они могут проголосовать в Меджлисе по каким-то вопросам вместе – например по необходимости продолжения ядерной или ракетной программы, по которым есть консенсус и в обществе – но на этом все. В остальном это очень разные силы, особенно в стороне стоит группа сторонников Ахмадинежада.
Пока самое интересное, что в спикеры Меджлиса исходя из нынешней раскладки прочат Мохаммеда-Бакера Калибафа – вечного кандидата на президентских выборах, бывшего мэра Тегеран и бывшего главу полиции страны. Сейчас он – лидер течения, которое выступает за продолжение революционного курса и большую опору на свои силы. Сам Калибаф – единственный из кандидатов собрал больше миллиона голосов. А ни один из т.наз. «реформистов» - среди которых полно прозападных либералов – не собрал более 100 000 голосов. Это к вопросу о готовности иранцев стать «нормальной страной».
Поэтому для «договорняка» с Западом это неудобный поворот. Есть и вторая деталь, касающаяся последних выборов и ставящая его возможность под вопрос. Это рекордно низкая явка – 42,5% - которая, впрочем, выглядит вполне нормальной для любой западной страны, но существенно ниже чем до сих пор в Иране. Столь низкая явка интересна, поскольку похороны Сулеймани показали, что сторонники существующего строя готовы демонстрировать свои убеждения, а у прозападных либералов сейчас нет такой поддержки в обществе, чтобы списать низкую явку на бойкот со стороны их сторонников. Но судя по всему даже сторонники политического ислама не верят в существующие государственные институты. А это воодушевит Белый дом и его партнеров, планирующих наращивать давление на Иран – вот оно нужное им доказательство шатающегося исламистского государства.
Впрочем, все закономерно в таком поведении сторонников сохранения исламской республики. Ведь тот же рахбар Хаменеи дальше позволяет прозападным и либеральным силам пытаться договориться с Западом, несмотря на все провалы. Ведь и сегодня правительство пытается присоединиться к созданным на Западе механизмам контроля финансовых потоков, который не позволит больше Ирану финансировать своих союзников за рубежом! А на критику плачевного экономического состояния правительство отвечает ссылкой на санкции.
Понятно, что части иранских исламистов это надоело, они требуют наведения порядка и решительных мер, и когда Калибаф говорит, мол только треть проблем связана с санкциями, а остальное – с бардаком, то многие соглашаются с ним. Тем более, что Калибаф имеет имидж человека, наведшего некогда порядок в столице и отстроившего ее.
Комментарии на смерть Мубарака сводятся к двум характеристикам: «диктатор» или «отец нации». На мой взгляд Мубарак был классическим правителем эпохи застоя арабского национализма, практически героем романа «Осень патриарха». В основе режима стояли силовики, его обрамлением была безыдейная правящая «Национал-демократическая партия» + рыночная экономика ближневосточного типа с ее блеском и нищетой (расслоением общества, коррупцией и тп.).
В 2005 г. в возрасте 77 лет Мубарак шел на очередные президентские выборы, накануне изменив Конституцию и сделав ее более демократической. Тогда казалось, что изменения действительно что-то значат, но силовики в итоге жестко зачистили опозицию (как либеральную, так и ихвановскую). В итоге, правящий класс так и не смог реализовать программу трансфера власти, фактически доведя ситуацию до предреволюционной. Сам Мубарак хотел видеть президентом своего сына - но военные были против. В итоге, мы имеем сегодня в Египте клон Мубарака (более ограниченную версию, я бы сказал) в виде бесцветного генерала Сиси, продолжающего политику правящего класса. И Египет с теми же экономическими и социальными проблемами.
В 2005 г. в возрасте 77 лет Мубарак шел на очередные президентские выборы, накануне изменив Конституцию и сделав ее более демократической. Тогда казалось, что изменения действительно что-то значат, но силовики в итоге жестко зачистили опозицию (как либеральную, так и ихвановскую). В итоге, правящий класс так и не смог реализовать программу трансфера власти, фактически доведя ситуацию до предреволюционной. Сам Мубарак хотел видеть президентом своего сына - но военные были против. В итоге, мы имеем сегодня в Египте клон Мубарака (более ограниченную версию, я бы сказал) в виде бесцветного генерала Сиси, продолжающего политику правящего класса. И Египет с теми же экономическими и социальными проблемами.
11 февраля 2011 г. президент Египта Хосни Мубарак внял призывам протестующих и согласился уйти в отставку. Высший совет вооруженных сил (ВСВС) должен был обеспечить переход к новым демократически избранным институтам.
Египетская армия, являвшаяся одним из основных столпов правящего класса не имела возможности действовать как публичный политический игрок – особенно в условиях многотысячных демонстраций в крупных городах. В ХХI веке армия уже не могла выдвинуть харизматичного лидера, подобного египетскому президенту Гамалю Абдель Насеру, который был бы принят массами и элитами. Совсем немолодой Мубарак был окружен военными старцами - членами закрытой корпоративной структуры. Кстати, в новой и новейшей истории Ближнего Востока политические системы, выстроенные силовиками, деградируют примерно по одной модели - достаточно посмотреть на эволюцию (а правильнее - вырождение) политических систем, созданных военными в разных арабских странах.
Протестующие в Египте требовали демократических преобразований и выступали за переконфигурацию политической системы. Самое лучшее, что могли сделать для себя военные, это не допустить делегитмизации всего института армии в ходе массовых волнений 25 января – 11 февраля 2011 г.
Египетская армия не повторила ошибок своих иранских коллег в 1978-1979 гг., стрелявших в демонстрантов, защищая режим шаха. Армия располагала необходимыми средствами, чтобы в кратчайшие сроки разогнать демонстрантов и очистить площадь Тахрир... Но Египет не был изгоем как Сирия или Ливия и не мог себе позволить расстреливать демонстрантов без серьезных имиджевых потерь в глазах мирового сообщества. Военные наблюдали за столкновениями полиции с протестующими, нападения местных «титушек» верхом на верблюдах и не вмешивались.
Отказ военных от насильственных действий по отношению к протестуюшим, несмотря на то, что его можно было рассматривать как форму измены, оказался дальновидным решением: шесть месяцев спустя министр внутренних дел Хабиб аль-Адли и сам Хосни Мубарак были судимы за попытки подавления демонстраций, а Высший совет вооруженных сил осуществлял управление государством.
Египетская армия, являвшаяся одним из основных столпов правящего класса не имела возможности действовать как публичный политический игрок – особенно в условиях многотысячных демонстраций в крупных городах. В ХХI веке армия уже не могла выдвинуть харизматичного лидера, подобного египетскому президенту Гамалю Абдель Насеру, который был бы принят массами и элитами. Совсем немолодой Мубарак был окружен военными старцами - членами закрытой корпоративной структуры. Кстати, в новой и новейшей истории Ближнего Востока политические системы, выстроенные силовиками, деградируют примерно по одной модели - достаточно посмотреть на эволюцию (а правильнее - вырождение) политических систем, созданных военными в разных арабских странах.
Протестующие в Египте требовали демократических преобразований и выступали за переконфигурацию политической системы. Самое лучшее, что могли сделать для себя военные, это не допустить делегитмизации всего института армии в ходе массовых волнений 25 января – 11 февраля 2011 г.
Египетская армия не повторила ошибок своих иранских коллег в 1978-1979 гг., стрелявших в демонстрантов, защищая режим шаха. Армия располагала необходимыми средствами, чтобы в кратчайшие сроки разогнать демонстрантов и очистить площадь Тахрир... Но Египет не был изгоем как Сирия или Ливия и не мог себе позволить расстреливать демонстрантов без серьезных имиджевых потерь в глазах мирового сообщества. Военные наблюдали за столкновениями полиции с протестующими, нападения местных «титушек» верхом на верблюдах и не вмешивались.
Отказ военных от насильственных действий по отношению к протестуюшим, несмотря на то, что его можно было рассматривать как форму измены, оказался дальновидным решением: шесть месяцев спустя министр внутренних дел Хабиб аль-Адли и сам Хосни Мубарак были судимы за попытки подавления демонстраций, а Высший совет вооруженных сил осуществлял управление государством.
В 1991 г. Египет и Сирия не просто поддержали военную операцию против Саддама Хусейна, но и отправили свои войска в помощь американцам. И были хорошо вознаграждены - США списали Каиру и Дамаску миллиарды долларов долгов. Не будем забывать и о таком плюсе войны против Саддама, как улучшение отношений Сирии и Египта с богатыми нефтяными монархиями Персидского Залива. Асаду простили резню в Хаме и заигрывание с иранцами, Мубараку не предъявляли за отношения с Израилем.
Пожалуй, это был лучший для США период на Ближнем Востоке. Ирак с Ираном были обескровлены войнами, в регионе политику определяла ось Каир-Дамаск-Эр-Рияд, в целом лояльная США. В 1990-е гг. закончилась гражданская война в Ливане и подписаны соглашения в Осло.
Пожалуй, это был лучший для США период на Ближнем Востоке. Ирак с Ираном были обескровлены войнами, в регионе политику определяла ось Каир-Дамаск-Эр-Рияд, в целом лояльная США. В 1990-е гг. закончилась гражданская война в Ливане и подписаны соглашения в Осло.
Вопрос уважаемым тюркологам в связи с данными, которые дают турецкие официальные источники. Все мы хорошо знаем (кроме тех, кто работает на агитпроп), что в боевых действиях в Идлибе принимают участие не только ВС САА,но и различные шиитские джихадистские группировки, спонсируемые Ираном, а также сирийские ЧВК. Дают ли турецкие СМИ информацию на этот счет? Асадитские источники, кстати, порой даже демонстрируют способность разделять туркоманов от ХТШ - хотя они тоже любят гнать про «ИГИЛ с Аль-Каидой» - особенно если для западного читателя.
Forwarded from Повестка дня Турции
❗️Турецкие власти сообщают, что начиная с 10 февраля в Идлибе было «нейтрализовано» 1709 сирийских военных.
Наличие теоретической возможности совсем не означает наличие политической воли. Можно было бы и Хатай вернуть. Будь у власти политик, а не врач-офтальмолог)
Forwarded from Милитарист
Патовость ситуации для турок заключается в том, что в глубоком сирийском тылу фактически в заложниках находятся несколько десятков, если не сотен, солдат на обсервационных постах. Очевидно, что они будут смяты в течение нескольких часов с минимальными для сирийцев потерями.
На самом деле совсем не важно, сколько турецких БПЛА было сбито или военных погибло в ходе этой бесполезной борьбы за Идлиб - пропагандистские каналы в ТГ как с цепи сорвались, радуясь, наконец-то настоящим успехам. Это не бармалеев в шлепанцах мочить. Это уже настоящий враг, который даже воевать умеет!
Последние годы мы наблюдали парадоксальный ситуативный союз России и Турции, который при этом был подлинным кошмаром для НАТО и Запада… И поэтому имел стратегическую значимость для Москвы и Анкары. Но… также он создавал жесткий когнитивный диссонанс для многих «патриотов» по обе стороны.
Ссора России и Турции на тактическом уровне, конечно принесет бонусы. И за «ребят отомстим», и дорогостоящую технику члена НАТО попортим.
Но стратегически - это провал. Уровня Украины, если дело зайдет так далеко. Ну и хорошее подспорье для будущего президента США. Но кто ж об этом сейчас думает, когда драка началась? Драка для горячих парней всегда была важнее всего.
Последние годы мы наблюдали парадоксальный ситуативный союз России и Турции, который при этом был подлинным кошмаром для НАТО и Запада… И поэтому имел стратегическую значимость для Москвы и Анкары. Но… также он создавал жесткий когнитивный диссонанс для многих «патриотов» по обе стороны.
Ссора России и Турции на тактическом уровне, конечно принесет бонусы. И за «ребят отомстим», и дорогостоящую технику члена НАТО попортим.
Но стратегически - это провал. Уровня Украины, если дело зайдет так далеко. Ну и хорошее подспорье для будущего президента США. Но кто ж об этом сейчас думает, когда драка началась? Драка для горячих парней всегда была важнее всего.
Резонансный инцидент с гибелью трех десятков военных развязал Эрдогану руки. Фактически он сделал легитимным нанесение мощных ударов по асадовским войскам, существенно ограничив их наступательные возможности.
Когда турки стали вводить свои войска в Сирию, я подумал, что потери будут неизбежны - и Эрдоган знал, на что идет. Гибель турецких военных от рук асадитов вызвала нужный резонанс в турецком обществе, позволила Турции обратиться в НАТО (не важно, что без особого успеха) и, самое главное - обрушить всю мощь своего оружия на асадовские отряды. Просто так начинать бомбить Асада было бы странно. А тут «ответочка», которую может и не все одобрили, но поняли.
Настоящий «турецкий гамбит».
Что-то подобное Эрдоган уже проворачивал в 2016 г. во время пресловутого военного переворота, который мне всегда казался немного театральным. Тогда в результате странных действий кучки военных Эрдоган получил карт-бланш на зачистку своих врагов в Турции, что и осуществил с максимальной эффективностью.
Когда турки стали вводить свои войска в Сирию, я подумал, что потери будут неизбежны - и Эрдоган знал, на что идет. Гибель турецких военных от рук асадитов вызвала нужный резонанс в турецком обществе, позволила Турции обратиться в НАТО (не важно, что без особого успеха) и, самое главное - обрушить всю мощь своего оружия на асадовские отряды. Просто так начинать бомбить Асада было бы странно. А тут «ответочка», которую может и не все одобрили, но поняли.
Настоящий «турецкий гамбит».
Что-то подобное Эрдоган уже проворачивал в 2016 г. во время пресловутого военного переворота, который мне всегда казался немного театральным. Тогда в результате странных действий кучки военных Эрдоган получил карт-бланш на зачистку своих врагов в Турции, что и осуществил с максимальной эффективностью.
Особенно болезненными для сирийской армии в результате ударов Турции являются потери бронетехники. Только подумал, что таких танковых потерь у сторонников Асада не было со времен ИГИЛ, как нашлось подтверждение - в 2014 г. результате штурма военной базы 93 бригады САА боевиками ИГ было захвачено свыше 30 танков, несколько артиллерийских орудий, "Шилка" и десяток тягачей.
Forwarded from Повестка дня Турции
❗️А это, по-моему, самое интересное из высказываний Эрдогана сегодня:
Я сказал Путину отойдите в сторону и оставьте нас с режимом [Асада] один на один. Они не смогли сказать нам, что отойдут. И знаете, мы не можем понять, в чем заключаются их цели России. ⚡️
Если дело идёт о 2-3 базах, одна морская база в Тарсусе, одна в Латкии. Еще у них есть известная база в Хмеймиме. Ну, стройте. Находитесь. Мы не против. ❗️
Трамп меня спросил вчера: Как думаешь, чего хочет Путин в Сирии? ❗️
Я ему ответил, что не знаю. Но потом сказал: ❗️ у них есть тема нефти Камышлы. Трамп спросил меня, а там есть нефть? Я сказал, да есть. Но не так много как в Дейр-эз-Зоре (смеется).
Я сказал Путину отойдите в сторону и оставьте нас с режимом [Асада] один на один. Они не смогли сказать нам, что отойдут. И знаете, мы не можем понять, в чем заключаются их цели России. ⚡️
Если дело идёт о 2-3 базах, одна морская база в Тарсусе, одна в Латкии. Еще у них есть известная база в Хмеймиме. Ну, стройте. Находитесь. Мы не против. ❗️
Трамп меня спросил вчера: Как думаешь, чего хочет Путин в Сирии? ❗️
Я ему ответил, что не знаю. Но потом сказал: ❗️ у них есть тема нефти Камышлы. Трамп спросил меня, а там есть нефть? Я сказал, да есть. Но не так много как в Дейр-эз-Зоре (смеется).
Forwarded from KamranLeaks
⚡🇺🇸🇦🇫Свершилось. США подписали-таки историческое соглашение с «Талибан»
Наконец до американцев доперло, что, если они хотят безопасности своим военным, или сохранения влияния на горную страну, им нужно что-то делать с талибами. Война с последними — это либо позор без конца или позорный конец. Вашингтон опередил Москву с талибами.
Наконец до американцев доперло, что, если они хотят безопасности своим военным, или сохранения влияния на горную страну, им нужно что-то делать с талибами. Война с последними — это либо позор без конца или позорный конец. Вашингтон опередил Москву с талибами.
Forwarded from Kirill Semenov
Асад со всей Сирии свез радикалов «Нусры» в Идлиб, фактически усилив эту группировку в этом регионе, а потом заявили что Турция не выполняет своих обязательств по отделению одних от других.
Показательно еще другое, что, например группировки умеренной оппозиции, которые бы могли резко изменить баланс в пользу умеренной оппозиции в Идлибе вывозились не в Идлиб, а в районы сперва «Щит Евфрата», а затем «Оливковой ветви». При том, что против их присутствия в Идлибе выступали сами представители режима. Что эти фракции могли усилить там силы и усложнить проведения наступательных операций Асада. Но, например, будь выведена 15 - 20 тыс группировка «Джейш ал-Ислам», «Файлаг аль-Рахман» и «Ахрар аль-Шам» в Идлиб, а не в Африн, баланс сил там полностью изменился бы в пользу умеренной оппозиции.
А вот договор о «четырех городах» между Хезболлой и ХТШ позволил вывести ХТШ все свои анклавы из Западного Каламуна и из райнов ливанской границы в Идлиб, взамен на вывод из Идлиба шиитских анклавов. Точно также как из Хомса или Восточного Каламуна ХТШ уехали в Идлиб, а силы умеренной оппозиции в «Щит Евфрата» и «Оливковая ветвь». При этом на том этапе, группировки, переехавшие в ЩЕ и ОВ никак не могли войти в Идлиб на основании российско-турецких договоренностей. То есть фактически Асад сам целенаправленно и усиливал радикалов в Идлибе вместо того, чтобы не идти с террористами на компромиссы и сделки - он шел на компромиссы и сделки, а не вел борьбу с ними до полного уничтожения в иных регионах. При том что там оппозиция и радикалы вполне себе были разделены и Турция выступала посредником только за умеренную оппозицию, тогда как ХТШ можно было вполне оставить там, где они были, после переезда умеренных в ЩЕ и ОВ, и не было бы проблем с уничтожением этих очагов. Усиление радикалов в Идлибе и поражение там умеренных сил было в интересах Дамаска. Почему? Следите за новостями российских СМИ и аргументами Москвы.
Показательно еще другое, что, например группировки умеренной оппозиции, которые бы могли резко изменить баланс в пользу умеренной оппозиции в Идлибе вывозились не в Идлиб, а в районы сперва «Щит Евфрата», а затем «Оливковой ветви». При том, что против их присутствия в Идлибе выступали сами представители режима. Что эти фракции могли усилить там силы и усложнить проведения наступательных операций Асада. Но, например, будь выведена 15 - 20 тыс группировка «Джейш ал-Ислам», «Файлаг аль-Рахман» и «Ахрар аль-Шам» в Идлиб, а не в Африн, баланс сил там полностью изменился бы в пользу умеренной оппозиции.
А вот договор о «четырех городах» между Хезболлой и ХТШ позволил вывести ХТШ все свои анклавы из Западного Каламуна и из райнов ливанской границы в Идлиб, взамен на вывод из Идлиба шиитских анклавов. Точно также как из Хомса или Восточного Каламуна ХТШ уехали в Идлиб, а силы умеренной оппозиции в «Щит Евфрата» и «Оливковая ветвь». При этом на том этапе, группировки, переехавшие в ЩЕ и ОВ никак не могли войти в Идлиб на основании российско-турецких договоренностей. То есть фактически Асад сам целенаправленно и усиливал радикалов в Идлибе вместо того, чтобы не идти с террористами на компромиссы и сделки - он шел на компромиссы и сделки, а не вел борьбу с ними до полного уничтожения в иных регионах. При том что там оппозиция и радикалы вполне себе были разделены и Турция выступала посредником только за умеренную оппозицию, тогда как ХТШ можно было вполне оставить там, где они были, после переезда умеренных в ЩЕ и ОВ, и не было бы проблем с уничтожением этих очагов. Усиление радикалов в Идлибе и поражение там умеренных сил было в интересах Дамаска. Почему? Следите за новостями российских СМИ и аргументами Москвы.