Когда в России заходит речь об "исламской геополитике", обычно ссылаются на концепцию разделения мира на "дар уль-ислам" и "дар уль-харб". Попытка поставить подобное черно-белое восприятие мира во главу угла исламской политической мысли современными ориенталистами от политологии выглядит по меньшей мере забавно. Вся политическая история мусульманского мира демонстрирует куда более сложный взгляд на окружающий мир, чем примитивное деление на "мир войны" и "мир ислама".
Отголоски сложного подхода, который практиковали арабские халифаты и тюркские империи, мы видим и сейчас в парадоксальных хитросплетениях политических реалий стран Ближнего Востока.

Из России, с её действительно консервативным черно-белым подходом в политических вопросах, ближневосточные политики смотрятся совершенно беспринципными и неприлично гибкими. Поэтому, например, в современной Турции пророссийская риторика эрдоганистов воспринимается нормально, а вот в России к партнерству с Турцией все равно относятся с явным недоверием, вопреки даже здравому смыслу.

Не просто казнить!

Ризгар Мохаммед Амин, бывший главный судья трибунала над Саддамом Хусейном, рассказал вчера телеканалу «Курдистан 24», что был против смертного приговора бывшему президенту Ирака. Это объясняет, почему он тогда ушел со своего поста, сославшись на вмешательство в работу со стороны правительства.

Приговор вынесли без него, и привели в исполнение так, что даже неконспиролог изумится жуткой ритуальности действия. Мало того, что казнили 30 декабря 2006 г. в первый день важнейшего мусульманского праздника, название которого переводится «Праздник жертвоприношения». Так еще и выпустили съемку казни с мстительными кличами со стороны шиитских экстремистов, выбранных исполнителями. После нее у многих даже возникли вопросы, как вообще был умерщвлен иракский лидер? Просто ли повешением, учитывая отмеченные в дальнейшем следы на теле?

Саддам пролил море крови, но убили его не некие народные мстители, а марионеточные органы режима американской оккупации. Зная, сколь многим в регионе и глобальной политике иракский лидер перешел дорогу, кажется, что жуткая казнь была неспроста.

И если продолжать тему, то можно припомнить дальнейшие случаи того, что происходит с посягающими на основополагающие принципы мирового порядка, сконструированного Западом. Во-первых, частично зафиксированное на видео жесточайшее убийство руководителя Ливии Муаммара Каддафи в 2011 г. Вызвавшее также зафиксированное на пленку ликование госсекретаря США Клинтон.

Во-вторых, менее освещавшиеся события вокруг законно избранного президента Египта Мурси. Сначала его в тюрьме довели до частичной потери зрения, а затем 17 июня с.г. его оставили долго и мучительно умирать не оказывая помощи прямо в зале суда. Это не все: 4 сентября внезапно умер его сын. 25 лет. От инфаркта. Что называется, контрольный выстрел. Чтобы окончательно пояснить ихванам, что их ждет при попытках изменить расклад сил в регионе. В случае Саддама и Каддафи можно как-то списать произошедшее на месть простых граждан, пострадавших во время их правления, но с Мурси это не получится.

Можно было бы продолжить этот список убийств с чертами ритуальной мести. Но и так уже понятно. В мире серьезной политики эпохи развитого капитализма нравы ничем не отличаются от какого-нибудь средневековья.

ВВС, ЧВК и лояльные вооруженные группировки – современная триада военного присутствия внешних игроков на Ближнем Востоке. Тон задали США после вторжения в Афганистан и Ирак. Основное бремя боевых действий и потерь легло на вооруженные силы, ставшие тараном и разрушителем существующих режимов, но для закрепления достижений и поддержания необходимого порядка нужны были продвинутые ЧОПы, которыми и стали ЧВК.

Наемник - одна из древнейших профессий, вернувшаяся в современную Россию в момент ее активного вовлечения в международные процессы, в том числе в тех странах, где экономического или дипломатического влияния не достаточно. Можно назвать несколько причин, почему ЧВК стали заменять регулярную армию: во-первых, потери. Вооруженные силы являются важнейшей составной имиджа сильного государства, особенно в России (так уж сложилось исторически). Любые провалы, связанные с армией воспринимаются болезненно - поражения в войнах всегда опасны для тех стран, где военное могущество составляет основу национальной гордости.

Проще говоря, отправляя армию в заграничные походы, государство должно принять неизбежность боевых потерь, которые общество не одобрит. Еще сложнее дело обстоит с победами, которые на Востоке совсем не гарантированы даже при очевидном военном превосходстве.

Не будем забывать, что в российском обществе после Афганистана и Чечни есть устойчивая аллергическая реакция на «восточные походы», чреватые потерями и тратами. Поэтому идеальный вариант - победоносная армия, защищающая далекие рубежи и при этом не несущая потерь. Но это невозможно. Поэтому на сцену выходят ЧВК.

В стране огромное количество бывших военных, которые готовы за деньги поехать на войну. Власти имеют возможность отрицать присутствие своих военных, а всю грязную работу делают «ихтамнеты». Они и получают реальный боевой опыт в странах Азии и Африки. Одним из побочных эффектов этих процессов является превращению армии в декоративную организацию, которая обходится очень дорого. Например, запуск «Калибров» или отправка «Адмирала Кузнецова» к сирийским берегам показали крайне низкую эффективность при огромных затратах.

Не секрет, что Асады ликвидируют полевых командиров, ставших слишком популярными. Интересно, от какой хвори или "бандитской пули" падёт бригадный генерал Сухейль?

Самех Захреддин - сын легендарного асадитского командира Иссам Захреддина (он же Дед, ликвидирован асадитами после деблокады Дейр-эз-Зора) тяжело ранен в боях в Латакии.

Попытка убрать наследника легенды?

#Сирия

КСИР: Россия и Турция не дали превратить Иран в Афганистан или Сирию

На днях глава департамента «новых войн» Главного штаба иранских вооруженных сил Мустафа Изади заявил, что иранская сторона была загодя предупреждена об опасности случившихся в ноябре беспорядков. Недруги иранского режима, мол, попытались развязать на волне «бензиновых бунтов» гражданскую войну и превратить страну в еще одну Сирию или Афганистан.

По его словам, «косвенно» информацию, предупреждавшую о грядущем "мятеже", передали спецслужбы Турции, также ценные сведения поступили от России, ливанской «Хизбаллы» и иракского шиитского формирования Хашд аш-Шааби. Это заявление высшего офицера Корпуса стражей исламской революции прозвучало в ходе конференции в Военной академии Имама Хусейна. С одной стороны, есть соблазн отвергнуть это утверждение указав на желание иранских военных сделать вид, что они «не одиноки» в нынешней конфронтации. Но, с другой стороны, уже не раз выяснялось постфактум, что у КСИРа есть свои каналы для работы с Россией. Напомним и о встречах Касема Сулеймани с ВВП, подробности которых всплыли лишь недавно, и о давней попытке КСИРовского командования негласно дать России пользоваться авиабазой в иранском Хамадане в обход Меджлиса (если бы не болтливость российской стороны, что-то из этого могло и получиться). Да и на Ютубе валяется ролик воспоминаний офицера КСИР, который рассказывает, как погибший в ноябре 2011 г. главный руководитель иранской ракетной программы Хасан Техрани-Мокаддам за несколько лет до того был с рабочей поездкой в России. На этом фоне, слова Изади звучат не так уж фантастично.

И еще, заявление о том, что в Тегеране ждали беспорядков будучи предупрежденными, объясняют жесточайшую реакцию на волнения. Ведь кое-где против экономических по сути протестов была выведена бронетехника. Сегодня на сайте тегеранской городской газеты «Хамшахри» даже переставили ролик из южноиранского городка Махшахра, где местные жители выражают свое возмущение тем, что когда они вышли на улицы – со своими небензиновыми, но экономическими требованиями – то увидели там БТРы и ДШК.

Триумф сионизма

Чтобы понять реальное настроение в том или ином государстве, полезно бывает послушать не высшее руководство, порой утратившее способность изъясняться под давлением формальностей, а людей на один уровень ниже в пирамиде власти. Они, собственно, и готовят все эти президентские речи, стратегии и решения в современных государствах.

Израильское руководство твердит об ужасах, несмотря на которые Израиль выживает, а бывший замсоветника по нацбезопасности израильского премьера Чак Фрейлих говорит противоположное: "Мы никогда не были сильнее, в большей безопасности и никогда не имели больше возможностей, чтобы следовать нашему национальному курсу. Стратегия нацбезопасности Израиля достигла феноменального успеха. Дни экзистенциальных угроз миновали, разве что Иран создаст ядерное оружие, но и с этим мы справимся." Потому он призывает фундаментально изменить политику - "принять долгосрочную стратегию стратегического терпения, ведь и наши оппоненты следуют сегодня долгосрочной стратегии. Это означает больший упор на выдержке. Нет хороших военных решений для основных проблем, с которыми сегодня сталкивается Израиль: иранской, палестинской и даже "Хизбаллы".

Верно. В последние два десятилетия, арабские страны, которые были опорой палестинского движения сопротивления, либо прекратили свое существование как серьезные государства (Сирия, Ливия, Ирак) либо надежно опутаны всяческими связями с Западом и Израилем (Египет, Иордания). А арабские режимы Персидского залива (и саудиты некогда давали огромные деньги даже социалисту и панарабисту Насеру, не говоря уже о том, что финансировали Сирию Асада и ООП Арафата!) в последнее десятилетие тоже заинтересованы в противостоянии с Ираном куда больше чем в любом палестинском проекте и вообще любом движении, которое привело бы к конфронтации с Израилем, а потому и с Западом.

Без государственной поддержки можно организовать бессмысленные теракты в стиле Бин Ладена, но приличного и устойчивого движения сопротивления против другого государства не развернешь. Поэтому да, сионистским идеалам больше ничего не угрожает. Остается напомнить, что началось все с советской капитуляции в «Холодной войне», вслед за чем уже в 1991 г. Кремль поддержал Запад в разгроме Ирака в 1991 г. и проголосовал в ООН в декабре всеми тремя голосами за отмену резолюции 3379, признававшей сионизм формой расизма.

Британский султан Омана при смерти

Умирает человек, остановивший социалистическую революцию на Аравийском полуострове. Что характерно, не арабская пресса, а британская «Гардиан» первой сообщила сегодня о близкой кончине оманского султана Кабуса. Он находится на троне дольше всех других арабских правителей – полвека. У султана - ни детей, ни братьев. Неизвестно, чье имя он написал в запечатанных конвертах в качестве своего кандидата на трон. Хотя выбирать все равно будет семья.

Султан Кабус бин Саид в последние десятилетия вел относительно самостоятельную политику, пытаясь, например, не ссориться с Ираном в угоду другим. Но правил как абсолютный монарх. Это не мешало его контактам с Западом, и его не трогали из-за прав человека, выборов и т.п., как, скажем, Иран.

Это неудивительно, ведь он был поставлен на царствование британцами. Тогда, в 1970-м, Лондон был в отчаянии. Империя умирала. По региону бродили призраки коммунизма и панарабизма, полыхали восстания в Йемене, оманском Дофаре... Шаталась власть под монархиями Саудовской Аравии и Бахрейна, шейхами Пиратского берега (простите, ОАЭ), только резней спасся в сентябре от революции иорданский король. Немудрено, бунты поддерживали арабские левые режимы – Египет, Ливия, Ирак, Сирия… Иногда также СССР и КНР.

Падение оманского султана, отца Кабуса, вслед за уже неотвратимой первой победой марксистского движения в арабском мире по соседству - в Южном Йемене, могло привести к «эффекту домино», с победой левых и арабских националистов во всей Аравии. Социалистически настроенные повстанцы в оманском Дофаре были мощной и популярной силой в стране, где – под сенью британской демократии – существовало рабство. Потому Лондон спешил, оманский переворот с заменой отца на сына, выпускника Сандхёрста, готовили британские ведомства по указанию премьера Вильсона.

Западные СМИ пишут, мол, султан Кабус создал новый Оман. Да, пришел к власти в результате переворота, так ведь бескровного. Но, напомним, что, с восхождением на трон британской креатуры началось удушение восстания в Дофаре. Вовсе не бескровными методами, в страну были введены войска иранского шаха и иорданского короля, британские ВВС и спецназ. Оманцам помогли создать правильный «новый Оман».

Проблемы с арифметикой российско-иранских отношений

“Такого уровня общения между руководством наших государств не было ранее никогда. За все 500 лет взаимоотношений! С 2013 г. президент России Владимир Путин 3 раза посетил Иран, а иранский президент Хасан Роухани Россию — 5 раз,” заявил посол Ирана в России Мехди Санаи. И тут возникают вопросы

Взглянем на одну цифру – визитов Путина в Иран. На самом деле, он был там лишь дважды – в ноябре 2015 и ноябре 2017. В 2013 г., в ходе нормального визита в Азербайджан, ВВП изъявил готовность заскочить в иранский райцентр на побережье Каспия и увидеться с новоизбранным Роухани. Иранская сторона сочла это унизительным, визит не состоялся, потому в сумме их два. И, действительно, для Кремля было рискованно в 2013 г. контактировать с Ираном, который еще не встал на “путь исправления” – переговоры с Западом, приведшие к соглашению по атомной программе, еще и не начинались.

Но вот незадача. Последующие два визита ВВП прошли тоже в интересном формате. Путин наведывался в Тегеран только “при свидетелях” – в 2017 г. в обществе азербайджанского руководителя Ильхама Алиева, а в 2015 г. – на встречу глав государств и правительств стран — участниц Форума стран — экспортеров газа. Естественно, визиты были не официальными, а рабочими, а в 2015 г. ТАСС подчеркнул, что визит был «кратким».

Остается добавить, что и предыдущие до 2013 г. визиты российского руководителя – как президента или премьера – в Тегеран были ровно такими же. Рабочие визиты, в основном для участия в многостороннем саммите или как часть турне.

У конфронтации России с Западом есть свои пределы. Сотрудничество с Ираном является одним из них и Кремль не нарушает правил. Потому и времена масштабных закупок Ираном действительно современного оружия у России закончились почти сразу с уходом Ельцина (неожиданно, да?). А затем, за все время с начала 2000-х Ирану продали лишь однажды некоторые системы ТОРы (для ПВО Бушерской АЭС), и, со второй попытки, С-300. Причем С-300 Тегерану поставили, когда российская армия их уже списывала, а саудитам и туркам Кремль предлагал С-400.

Минобороны РФ забыло добавить, что несмотря на фейк, наши одолели американцев.

В судьбе СССР руководство Ирана видит важные для себя уроки. Об этом намедни высказался Верховный лидер исламской революции Али Хаменеи. Его анализ перепечатали некоторые иранские СМИ (которые далеко не все его заявления перепечатывают!).

Хаменеи, в отличие от суннитских исламистов вроде Бин Ладена, не увязывает распада СССР с «поражением Кремля в войне с афганскими моджахедами» и осужденностью «безбожного государства». Он выставил видео своего выступления в 2000 г. и дописал: "Первым и самым главным фактором распада СССР была оторванность его руководства от народа. Они игнорировали народ. Не было связи между народом и советским руководством; потому руководство никогда не могло опереться на народ».

В оторванности он обвиняет вовсе не Брежнева или Суслова. Из прилагаемого видео следует, что речь идет о Горбачеве, который несмотря на свои «хождения в народ», огромнейшее значение придавал своим отношениям с Западом и Америкой. И оказался в зависимости, после чего Вашингтон, например, вдруг увязал помощь СССР с требованием отделения Прибалтики. Дальше США сыграли на фигуре Ельцина. И, как подчеркивает Хаменеи, даже сверхдержаву удалось уничтожить за шесть месяцев.

Хаменеи – фигура сильно искаженная и демонизированная в западных СМИ. Это – скорее арбитр, нежели руководитель. Причем арбитр избранный, пускай и практически пожизненно, пускай и с правом вето (но сильно ли это отличается от статуса судей верховных судов на Западе?). Было много случаев, когда мнение Хаменеи расходилось с фактически принятыми государственными решениями. Потому он скорее предупреждает, нежели приказывает. Например, рассказывая о распаде СССР.

Зачем? Поскольку продолжается дискуссия о завершении присоединения Ирана к международным конвенциям по контролю финансовых потоков. Присоединение поможет Ирану выйти из изоляции, настаивают либералы, стать цивилизованной страной, Запад станет лучше к нам относиться. Они твердили то же в отношении ядерной сделки, которая почти ничего не дала, несмотря на заморозку ядерной программы. Финансовые конвенции усложнят для Ирана поддержку своих зарубежных союзников в Ливане, Йемене, Сирии и пр. Может, Хаменеи просто вспомнил слова горбачевского министра Шеварднадзе, что СССР уходит из Восточной Европы, чтобы стать цивилизованной страной.

Отправка Турцией войск в Ливию это только часть плана. Следующий этап - получение турками военной базы, например в Мисурате. Турция действует в Ливии также, как Россия в Сирии - сначала поддерживает оружием, потом, по официальному запросу легитимного режима (хотя бы в глазах ООН) отправляет войска. И пока все обсуждают, как быть с натовскими войсками в Инджирлике, турки построят свою базу в мягком «подбрюшье» Европы.

Почему иранцы не захватили советское посольство в 1979?

«Коммерсант» опубликовал рождественскую историю о страданиях «американских заложников» в Тегеране в 1979-81 гг. О том, что захватившие посольство США, в основном, находятся сегодня в оппозиции режиму и раскаиваются. Для прозападных либералов (увы, иных на постсоветском пространстве не водится) - история с хэппи эндом, мол, теперь все понимают, это было варварство.

Статья выглядит как пересказ в основном американских, исключительно англоязычных, и «социально близких» автору источников. Кроме них, лишь краткий комментарий советского ираниста Агаева по маргинальному вопросу. Если уж не захотели цитировать ключевого советского эксперта по вопросу - Ульяновского из Международного отдела ЦК КПСС, то почему не нашли толковую цитату из Агаева по сути дела?

Пропустим перепутанные имена и голословные утверждения, например о Банисадре, как тогдашнем «голубе» мира с Западом. Обратимся к существенному. Советское видение игнорируется, а ведь спецслужбы страны немало занимались анализом событий. Руководитель представительства КГБ в Тегеране в то время Леонид Шебаршин указывал, что это была крупнейшая контрразведывательная операция. Учитывая сколько десятилетий американцы выстраивали свои сети влияния в Иране и отношение Вашингтона к утрате важного союзника, иранские революционеры могли нейтрализовать попытки переворота лишь так. Изъяв все документы из «шпионского гнезда», как они его называли – а деятельность посольств США во многих странах включала организацию переворотов – в т.ч. в Иране в 1953-м.

Автор статьи игнорирует советские и иранские источники, потому пропущено и то, что иранские власти не допустили захвата советского посольства и вышвырнули пытавшихся это сделать. И столь же жестко не позволяли захватить консульство в Исфахане.

Сведение иранского видения к мнениям раскаявшихся прозападных либералов не позволяет поставить вопрос, а почему штурмовавших американское посольство в первый раз власти все же удалили с территории. Подскажем – потому что тогда это сделала «марксистско-ленинская» организация фидаинов. «Нераскаявшиеся» иранцы и сегодня говорят, что захватили посольство, потому что фидаины собирались сделать это во второй раз – протестуя против контактов либеральной фракции с США и продолжавшихся попыток контрреволюционного переворота. Если бы фидаины успели сделать это – хомейнисты могли проиграть борьбу за власть, а Иран – стать страной «соцориентации».

Вторичность России на Ближнем Востоке становится очевидной из таких публикаций СМИ по региону в ведущих СМИ. Проще почитать их англоязычные оригиналы.

Израильская альтернатива «Северному потоку» для ЕС

Израильский министр энергетики Юваль Штайниц заявил сегодня, что Израиль впервые в истории стал экспортером газа, поскольку начались поставки в Иорданию. На следующей неделе газ из Израиля пойдет в Египет.

И это еще не все. Завтра, 2 января, израильский премьер Нетаньяху подпишет со своими греческим и кипрским коллегой дополнительное соглашение о строительстве Восточно-Средиземноморского газопровода «EastMed». Он доставит газ с оффшорных полей у берегов Израиля через Кипр, Грецию и Италию в ЕС. В марте 2019 г. в присутствии госсекретаря США Майка Помпео вышеперечисленные лица уже подписали соглашение об этом газопроводе, способном обеспечить около 10% потребностей ЕС в природном газе. Выступая на подписании, Помпео уточнил, «Ревизионистские силы вроде Ирана, России и Китая, все как один пытаются захватить плацдармы на Востоке и Западе … США, Израиль, Кипр и Греция являются важными, ключевыми партнерами ради безопасности и процветания».

Впрочем, у проекта есть одна проблема. Хотя ЕС и помог профинансировать подготовку проекта газопровода, но некоторые его члены обеспокоены действиями Израиля. Италия все еще воздерживается от подписания соглашения по данному газопроводу, а главный аналитический центр германского правительства, «Фонд науки и политики», в ноябре выпустил доклад с предостережением относительно «противоречивой» газовой политики Израиля, игнорирующей региональную интеграцию. Потому, мол ЕС не стоит связываться с таким газопроводом. Зная, как осторожно немцы высказываются об Израиле, эта критика о многом говорит.

Действительно, Тель-Авив, опираясь на поддержку правительства и бизнеса США, пытается втянуть ЕС в региональное столкновение по вопросу эксплуатации ресурсов, вдобавок к уже существующим вопросам аннексии территорий или мирного процесса. А столкновение назревает, прежде всего с Турцией. Вдобавок, газовый бизнес Израиля ведется предельно непрозрачно. Например, подписанное в 2016 г. газовое соглашение с Иорданией не было представлено парламенту страны, а его полный текст был обнародован лишь прошлым летом и вызвал в Иордании масштабные протесты.

В упомянутых израильских газовых сделках задействованы и американские фирмы. Политические и стратегические цели США в направлении передела газового рынка ЕС приятно сочетаются для вашингтонских руководителей с полезным – окормлением собственного бизнеса (неудивительно, если окажется, что и в самом буквальном смысле).

На примере Ливии, Сирии и Ирака мы видим фактически полную утрату государственного суверенитета этими странами. Это очевидно хотя бы потому, что внешние игроки играют ключевую роль в формировании их внутри- и внешеполитической повестки. Например, судьбы Сарраджа или Асада зависят от иноземных ЧВК. Ни одна из внутренних политических сил (либералы или исламисты) не смогла заполнить политический вакуум, возникший после ухода авторитарных лидеров, таких как Муаммар Каддафи, Хафез Асад и Саддам Хуссейн - поэтому регион деградировал до поляны (даже не поля) борьбы между США, Ираном, Турцией и Россией.

Ликвидация американцами Касема Сулеймани в Багдаде выводит американо-иранское противостояние на новый уровень. В последние месяцы проиранские силы периодически обстреливали американские объекты, а американцы демонстративно перемещали войска и грозились в твиттере. Казалось, так и будет продолжаться. Но потом произошли два события, которые и привели американцев к решению о ликвидации ключевого иранского генерала: обстрел американской базы, приведший к гибели американского контрактника и блокирование демонстрантамии американского посольства в Багдаде. (В США хорошо помнят, что случилось с их посольством в Тегеране.) Ряд источников пишут, что Сулеймани мог стоять за организацией штурма американского посольства, для чего и прибыл в Багдад. Будем ждать ответной реакции со стороны Ирана и его союзников. Она будет жёсткой.

Поборники "великой Америки" радуются инициативе Трампа по ликвидации Сулеймани. Типа, ну наконец-то, президент перестал "обамить" на Ближнем Востоке. Проявил силу и жёсткость. Но возникает вопрос - думал ли Трамп о последствиях? Госдеп о них думает и предлагает американским гражданам покинуть Ирак любыми возможными способами.

Убийство Сулеймани: «Падающего – толкни!»

США и их союзники полагают, что иранский режим готов к «демократизации» по ливийско-иракскому образцу, как переспевшее яблоко готово упасть от малейшего сотрясения дерева. Чтобы «потрясти» его, Вашингтон ударил на этой неделе по базам работающей с Ираном организации «Катаиб Хизбалла» в Сирии и Ираке. Чтобы или заставить «полудохлый режим» отступить или загнать в угол военной конфронтации.

Это позволило подготовить во многом почву для убийства одного из руководителей Корпуса стражей исламской революции Касема Сулеймани сегодня утром. Ясно, что на фоне драматических картинок последовавшей после американских ударов осады посольства США в Багдаде (ужас?! Но по факту было лишь попорчено имущество – практически ответ за недавний аналогичный погром иранского консульства в Неджефе), объяснить миру и своим гражданам убийство высокопоставленного официального лица иностранного государства проще.

Самоуверенность Вашингтона в отношении Ирана связана с тем, что при Трампе внешняя политика стала цинично-оппортунистической. Зачем продумывать некие стратегии-многоходовки «а-ля Обама» - типа оманских контактов. Трампу нужен минимум однозначной оперативной информации. Он ее и начал получать. От спектра источников, которые явно отличаются от времен Обамы и от которых волосы встают дыбом. Например, на фоне того, как продолжилось проникновение лиц связанных с «Моджахеддин-э Хальк» в круги, близкие к Белому дому, госсекретарь Помпео позвал в Белый дома Масих Алинежад – крайне радикальную активистку, заявления которой весьма спорны с точки зрения соответствия политической реальности в Иране. Это если бы Белый дом начал обсуждать российские проблемы с представителями «Имарата Кавказ» и Шендеровичем – людьми, несомненно интересными, но вряд ли обладающими адекватной политической оценкой.

А неадекватности относительно Ирана в западных столицах всегда хватало, и это стало ясно по освещению ноябрьских «бензиновых беспорядков» в западных СМИ, аж до Рейтера. При всех претензиях на объективность этих СМИ, и том, что Иран – конечно, непростая для журналистов страна, они вещали чушь. О том, что мол иранские СМИ даже не говорят о протестах, а между тем полторы тыщи человек убито. И внутрииранские СМИ, и всякие иранские политики постоянно и практически сразу говорили тогда о протестах. Несмотря на overreaction режима и отправку бронетехники на улицы, протесты скорее были проявлением борьбы внутри режима, а не против него. Ну а полторы тысячи трупов – это просто бред, режим бы там просто не устоял при таких цифрах. И понять это было возможно – Иран отнюдь не закрытая страна. (Продолжение следует)

Убийство Сулеймани: ситуация win-win для Трампа?

(Продолжение) Но западные СМИ тиражировали вышеописанную картинку режима, стоящего на краю коллапса (полторы тысячи за считанные дни – это формат гражданской войны, то бишь идеального сценария для денуклеаризации Ирана) и невменяемого (боящегося, мол, даже сказать о беспорядках!) режима. Эта информация легла на подготовленную почву – близкие Белому дому активисты давно твердили, что диктатура мулл – на глиняных ногах. И понятно, что общий ход противостояния между Ираном и США-Израилем-Саудовской Аравией в регионе тоже располагал к последним решениям о повышения уровня конфронтации.

И решили ударить. Причем исходя из провокативности, а не эффективности. Что бы ни говорили западные СМИ, мол, «по мнению многих Сулеймани - вторая по влиятельности фигура в Иране» - для работавших с Ираном это звучит глупостью. Сулеймани – это символическая и раскрученная СМИ, особенно внутри Ирана. Это как поджог пустого Рейхстага – на первый взгляд глупо, но красиво и цель ведь – именно провокация. А Трамп ведь уверен – ему рассказала радикальная иранская оппозиция – внутри страны, мол, иностранные интервенции в Сирии, Ираке и Йемене непопулярны и, мол, только силой оружия Корпус стражей революции не позволяет свободолюбивому иранскому народу присоединиться к цивилизованному мировому сообществу. Доля правда в этом есть, как и в каждой сказке.

Исходя из гипотезы о том, что Иран только что пережил практически гражданскую войну и стоит на грани коллапса, Трамп видит win-win ситуацию для себя. Если долбать по иранским силам и работающим с ними группировкам, то или (а) ослабленный Тегеран начнет уходить из региона, или же (б) КСИР начнет бить в ответ и можно будет начать давить Иран военной силой.

Тем более что после развала «ядерной сделки», других вариантов нету. А учитывая то, что обладание ядерным оружием является основой глобальной иерархии, то вариант «смириться» с нуклеаризацией Тегерана просто не рассматривается.

Кто-то скажет, что пока нет признаков подготовки к вторжению. Да, но в данном случае, военное решение скорее касается перевода Ирана в модальность Ирака 1990-х: блокада и регулярные бомбежки. Она оказалась эффективной и остановила все амбиции Саддама. Уже прошлым летом Вашингтон был на грани такого шага в отношении Тегерана. Сейчас речь о том же, удары по Ирану – если тот не отступит – возможны уже в ближайшие месяцы.

Пожалуй самая авторитетная фигура в шиитском мире великий аятолла Али Систани (а не иранский вождь революции Хаменеи) осудил убийство американцами генерала КСИР Касема Сулеймани. Это следует из сегодняшней пятничной проповеди.

Но куда интереснее, что то же сделал и Муктада ас-Садр, весьма влиятельный шиитский политик Ирака. Хотя он и возглавил некогда масштабное восстание против американской оккупации, но проиранской фигурой никогда не был. Скорее он всегда выступал за особый иракский шиизм и своеобразный иракский национализм. В мутной ситуации иракских протестов последних месяцев и американских провокаций Садр продолжит восхождение к власти, и вряд ли Вашингтон будет ему рад больше чем подопечным убитого Сулеймани из «Катаиб Хезбалла».

На фоне того, как от действий Трампа отмежевались некоторые западные страны, в частности Париж и Берлин, может показаться, что американцы вляпались. Но преувеличивать не стоит. На Западе США способны продавить любое свое решение, и европейцы могут ворчать сколько угодно, но продолжат «лезть на кактус» - недаром тот же Берлин подчеркнул, что с критикой в адрес Тегерана согласен, но мол методы смущают.

Что же касается последствий провокаций Трампа в Ираке и регионе, то и там ничего страшного. Войну США и их союзникам в результате, если и придется вести, то на чужой территории. Гражданскую войну, где-нибудь в Сирии, Ираке, Йемене, Иране, Афганистане, когда сирийцы будут убивать сирийцев, афганцы – афганцев и т.д. Ну да, в таких войнах гибнет и какое-то количество американских и союзных военных, и немного большее – бойцов ЧВК. Но оно – мелочь, несопоставимая с десятками и сотнями тысяч убитых местных жителей – военных и мирных.