Зенитно-ракетные комплексы С-300 и С-400 очень хвалят за их уникальные способности. Ок, не будем спорить. Но они сбили хоть один самолёт? Советский С-75 сбил Пауэрса, совершавшего разведовательный полет над СССР. С-125 сбил "невидимку“ F-117 в Югославии в 1999, да и в Ираке показал себя нормально. При помощи С-200 ливийцы сбивали американские " "интрудеры" в 1986. Комплексы "Куб" и "Круг" неплохо поработали в арабо-израильских войнах вместе с "Шилками" и "Стрелами". А кому нанесли ущерб С-300? Начнём с того, что их с большим трудом и скандалом поставили Ирану, теперь завезли в Сирию, где израильская авиация продолжает наносить удары по военным объектам. А весь посыл этого сообщения в том, что вы можете иметь самые крутые вооружения в мире, но не иметь политической воли ни толком поставить их куда-либо, ни использовать в реальной боевой обстановке.

Согласно данным, опубликованным антиАсадовским ресурсом Syrian Observatory of Human Rights в результате израильских ударов 20 января 2019 г. погибло 6 военнослужащих армии Сирии и 15 иностранцев, среди которых 12 представителей иранского «Корпуса стражей исламской революции». Израильтяне в свою очередь опубликовали кадры уничтожения ЗРК «Панцирь-С». Видимо, чтобы никто не сомневался, в том, что Израиль господствует в сирийском воздушном пространстве и способен наносить удары по любым целям, включая зенитно-ракетные комплексы российского производства. Все это очень интересно, учитывая, что еще недавно ряд ряд российских аналитиков утверждали, что после инцидента с Ил-20 и гибелью 15 российских военнослужащих, ситуация с израильскими атаками на сирийские объекты изменится. Ничего не изменилось - атаки продолжаются. Напомню, что израильский минобороны Либерман осенью сказал, что израильтяне уничтожат все, что представляет угрозу их авиации - будь то «С-300 или С-700».

Всегда найдётся объяснение. Но это война, а не игра. Нельзя быть "в домике".

Политические лидеры стран, вовлеченных в сирийскую гражданскую войну говорят много красивых слов, пытаясь объяснить причины, по которым они тратят деньги своих государств и жертвуют жизнями своих граждан. Но давайте попробуем дать оценку с точки зрения real politik. Что и кому нужно в Сирии? Для начала разберем позиции США и России. 1. США. Для США Сирия вторична. Американцам важен Персидский Залив, важен Израиль. В Сирии ничего интересного для США нет. На самом деле американцы были весьма довольны ситуацией вокруг Сирии: турки, русские, иранцы, арабы воевали друг с другом в Сирии. В сирийскую воронку засосало несколько региональных и мировых держав, которые тратили огромные ресурсы на эту бесконечную войну. Ряд американских стратегов полагает, что Иран надорвется в локальных войнах (Сирия, Йемен), как когда-то СССР в Афганистане. Для остальных участников война в Сирии тоже очень и очень затратна. США из-за сирийских курдов рассорились с Турцией - но не фатально. Даже турецко-греческий конфликт из-за Кипра в 1974 г. не вывел Турцию из НАТО. Турция, как и прежде, находится в орбите Запада и зависит от него экономически, что бы там не говорил Эрдоган. Сирийский конфликт повлиял и на Европу. Побежали сирийцы беженцы в ЕС - европейцы будут только сговорчивее. Даже заявленный Трампом уход 2000 американских военных - одна из самых обсуждаемых всеми тем, связанных с Сирией в декабре-январе. Всем это очень и очень важно - по настоящему уйдут американцы или только прикинутся. Как минимальными усилиями создавать массу проблем на Ближнем Востоке - США в Сирии это продемонстрировали. 2. Россия. Стратегическая потеря Украины и ссора с Западом развязали руки России на Ближнем Востоке. Достаточно сравнить реакцию российского истеблишмента на события «Арабской весны» 2011 г. и откровенный слив Каддафи с тем, что происходило после 2014. Существует точка зрения, вполне разумная, что Россия всегда пыталась использовать ближневосточное направление для давления на Запад. Прекрасно помню, как некоторые прокремлевские СМИ поддерживали вступление РФ в войну в Сирии: «еще вчера Путин был нерукопожатен на Западе из-за Крыма, а теперь он борется ИГИЛ ради Запада и с ним теперь будут общаться». Очень рационально. Обычно говорят про базу в Тартусе, как аргумент… Но, база в Тартусе актуальна при наличии полноценной системы присутствия в Средиземном море, а сама по себе… это просто пункт материально-технического обеспечения ВМФ, чудом сохранившийся после сдачи Лурдеса и Камрани (кстати, не Ельциным). Куда более аргументированным является понимание того, что для России Сирия - последняя сфера влияния в регионе. Опять же, анализируя настроения российского истеблишмента в 2011-2018 гг. можно предположить, что не случилсь ссоры из-за Украины, не было бы введения ВКС РФ в сирийский конфликт. Проглотили бы ликвидацию Асада также, как и ликвидацию Милошевича, Хусейна и Каддафи. Но Асаду очень повезло, что из-за Крыма Россия поссорилась с Западом. И еще больше повезло, что заливные арабы и американцы в итоге решили оставить его у власти.

Замминистра иностранных дел РФ Сергей Рябков дал интервью CNN, где коротко, коснулся отношений с Ираном и Израилем: "Российские власти вновь повторили, что они удовлетворены решением Трампа вывести войска из Сирии. По их словам, Россия обязуется обезопасить Израиль от иранских сил, воюющих на стороне правительства Асада. Корреспондент CNN: Вы являетесь союзником Ирана в Сирии, не так ли?  РЯБКОВ: Я бы не стал использовать подобный термин, чтобы описать наши отношения с Ираном. Мы ни в коем случае не недооцениваем важность мер, которые обеспечат надёжную защиту государства Израиль"

В этот день в 1960 г. осуществлён первый беспосадочный перелёт на самолёте Ил-18 Москва — Каир.

Отношения между Россией и Ираном в Сирии ухудшаются. Иранцы обвинили российских военных в том, что те, якобы, отключили С-300 во время израильских налетов на сирийские объекты, на которых находились иранские военные советники. Замминистра РФ в интервью отказался называть отношения с Ираном союзническими. Ходят слухи о перестрелке между 5-ым штурмовым корпусом (пророссийской структурой армии Сирии) и 4-й бригадой Махера Асада, считающейся проиранской. Не впервые в истории вчерашние партнёры по коалиции вступают в конфликт после победы.

Существует много примеров негативного влияния «легких денег» на экономическую и политическую систему тех или иных стран. Но «легкие деньги» это не только сверхдоходы от роста цен на сырье, но и финансовая помощь, которая может поступать извне. Рассуждая над глубинными проблемами сирийского режима, нельзя не обратить внимание на то, что фактически весь период правления Асадов, он получал большие суммы денег в виде помощи из разных источников.
Помощь Запада и международных организаций Сирии в 1970-е колебалась от 10 до 100 млн долларов ежегодно. СССР и восточноевропейские страны в этот период давали Сирии до 50 млн $ в год. Но больше всего денег режиму Асада платили нефтяные монархии Персидского Залива. С 1973 по 1978 г. они перечисляли около 600 млн $ в год. После Багдадской конференции 1978 г. (и кэмп-дэвидского сговора Египта и Израиля), Сирия, как главный участник арабо-израильского противостояния, получила грант в размере 1,8 млрд $. Ежегодная помощь от арабских стран составляла в период 1979 – 1981 г. около 1,6 млрд $ ежегодно, а в 1981-1987 гг. снизилась до 670 млн $, прекратившись к 1988 г. Падение было связано с поддержкой Сирии Ирана в ирано-иракской войне. Кстати, Иран компенсировал сирийские потери, выплачивая суммы, иногда доходившие до 1 млрд $ ежегодно.
В 1990-1991 гг. кувейтский кризис снова позволил сирийцам получать арабские деньги. В 1991-1992 гг. режим Асада получал около 1,5 млрд $ в год. Много ли это для сирийской экономики? Да, суммы были значительными: в 1980-е гг. помощь составляла 4-5% от ВНП, иногда достигая 10%.

Безусловно, "экономическая помощь" может иметь разные формы. Достаточно посмотреть на то, как помогали странам Ближнего Востока американцы, в первую очередь заинтересованные в том, чтобы деньги тратились на американские товары. Но в случае с арабскими странами залива и их помощью в 1970-80, то зачастую деньги передавались чуть ли не в конвертах (скорее, чемоданах), что конечно же коррумпировало систему.

Рассматривая революционный тренд в странах «третьего мира», начиная с событий в Тунисе 2010-2011 гг. и вплоть до нынешних волнений в Венесуэле, задаешься вопросом - а куда делись военные? Предыдущие революционные волны в постколониальных странах Азии, Африки (и Латинской Америки), как правило, заканчивались приходом к власти военных. Когда эти военные режимы банкротились, им на смену приходили другие. Большинство республиканских режимов на Ближнем Востоке управлялись людьми в форме: Египет, Сирия, Ирак, Алжир, Ливия и тд.
Теперь же военные проявили себя пассивно практически во всех случаях. Где-то едва смогли спасти свое особое положение (Египет) а где-то не смогли сохранить целостность государства (Ливия, Сирия). Перестала работать прежняя схема, когда на фоне политического кризиса из недр военной структуры возникала группа молодых офицеров с револьверами в руках, планом в голове и «брала власть».
Причина: кризис института армии на Ближнем Востоке. Правящие военные режимы превратились в громоздкие бюрократические структуры. Военные вожди не были заинтересованы в том, чтоб из недр армии выходили новые путчисты и принимали меры, чтобы не допустить появления критически мыслящих лейтенантов. Сложилась система, в которой политическая активность подавляется на корню, а лояльность является главным достоинством.
Армии стали превращаться в болото, не имея практики и боевого опыта. Войны дают героев и оказывают стимулирующее влияние на умы. Молодой Насер участвовал в бесславной войне с Израилем в 1948 г. и вернулся разочарованным и обозленным на египетскую монархию. Теперь военные перестали воевать, но имели много льгот и преференций.
Высокопоставленные военные в арабских странах это бюрократы и функционеры, не готовые к принятию сложных политических решений. Вспомним Египет: военные сподобились на свержение Мурси в 2013 г. во многом благодаря тому, что тот отправил в отставку престарелое военное руководство и дал дорогу «молодым».
Еще один важный момент: вопрос легитимности. Садат и Асад воевали с Израилем, Саддам - с Ираном, Кувейтом, американцами. Нынешнее поколение военных ни с кем не воевало и не могут претендовать на признание народа. Остается только «наведение порядка», с чем более или менее сейчас справляется только совсем немолодой маршал Хафтар.

В качестве одного из положительных аспектов участия России в сирийской гражданской войне эксперты нередко указывали рост интереса к российской военной технике. Но по данным Стокгольмского международного института исследований проблем мира (SIPRI) в 2013-2017 гг. экспорт российского оружия сократился (по сравнению с 2008–2012 годами) на 7,1%. В декабре 2018 г. «сюрприз» преподнесла Индия, закрывавшая свыше 60% российского экспорта вооружений. Индусы отказались от покупки зенитных комплексов «Тунгуска» и «Панцирь» на 1,6 млрд долларов, в пользу южнокорейских систем. Некоторые эксперты полагают, что индийских покупателей впечатлили видео уничтожения израильскими ракетами «Панцирей» в Сирии. Израильяне дважды (в мае 2018 и январе 2019) наносили удары по сирийским ПВО и уничтожили как минимум два «Панциря».

Наблюдая за визитом римского папы Франциска в Арабские Эмираты, отметим предыдущие поездки лидеров католической церкви на Ближний Восток. Первым папой, посетившим регион, был Павел VI, приехавший в 1964 г. как паломник (а не глава Ватикана) в Иерусалим, тогда еще не оккупированный Израилем. Папа встречался с королем Иордании и президентом Израиля. В 1967 г. он посетил Турцию. Именно при Павле VI было заявлено, что католическая церковь с уважением относится к мусульманам. Вторым папой, посетившим Ближний Восток, а также первым, кто вошел в мечеть, был Иоанн Павел II, приехавший в Дамаск в 2001 г. Он также посещал Турцию в 1979 г. Нынешний папа Франциск также проявил активность на ближневосточном направлении и побывал за последние 5 лет в Иордании, Израиле, Турции. Даже планировал поехать в Ирак, но его отговорили. Визит Франциска в ОАЭ является первым визитом главы католической церкви на территорию Аравийского полуострова.
Визиты пап на Ближний Восток обычно объясняют необходимостью посещения святых мест или верующих христиан. При том, что подавляющее большинство коренных жителей в странах Персидского Залива являются мусульманами, в тех же ОАЭ живет и работает свыше 600 тысяч филиппинцев, преимущественно католиков по вероисповеданию.

Верховный имам аль-Азхара и папа римский в Абу-Даби. Фoто Reuters

В продолжении темы с папами и Ближним Востоком. В 1981 г. Иоанн Павел II был ранен в Риме турецким националистом Мехметом Али Агджа. Турок провел почти 20 лет в тюрьме в Италии, а потом еще 10 лет в Турции. Озвучивалось много версий относительно заказчиков покушения: от Кремля до болгарских спецслужб. В вышедшей в 2013 г. книге Мехмет Али Агджа признается, что убийство папы заказали ему иранцы. Правда, стоит отметить, что в 2010 г. Мехмет Али заявил, что является Иисусом Христом, что породило сомнения в его психологической адекватности.

Удары коалиции во главе с США по целям в Сирии и Ираке. 4 года били в основном по ИГИЛ.

Можно сравнить два разных исторических явления: Ирак после «Бури в пустыни» и Сирия после гражданской войны. При всех различиях есть ряд схожих результатов, особенно если посмотреть с позиций США: Саддам и Асад остаются у власти, санкции, экономика в кризисе, армия дезорганизована, международная изоляция, и… курдская автономия.

Несколько слов по поводу предыдущего поста об успехах, достигнутых Ираном благодаря революции 1979 г.
Можно спорить о выборе «ключевых экономических и социальных показателей». Пусть это остается на совести авторов инфографики. В ответ мы приведем пример Саудовской Аравии, где модернизация проходила в иных условиях.
Не все данные удалось найти, но тем не менее:
ВВП СА в 1977 г.: 74 млрд $, в 2017 - 686 млрд $,
Младенческая смертность в 1977 г.: 83%, в 2017 - 6,3%
Ожидаемая продолжительность жизни: 1977: 60,29, в 2018: 74,8
Инфляция 1980 г.: 4,2%, в 2017 г: - 0,9%
Вывод: если сравнивать предложенные показатели, то Саудовская Аравия демонстрирует похожую динамику социального и экономического развития за последние 40 лет, не пережив революционных потрясений.

Одной из сфер, ситуацию в которой правительство послереволюционного Ирана может занести в свой безусловный пассив, является управление водными ресурсами. Сейчас можно однозначно утверждать, что за 40 лет существования ИРИ ее руководство не смогло обеспечить увеличившееся в несколько раз население адекватным доступом к пресной воде. Положение, помимо прочего, усугубляется тем, что климат в стране в приципе стал более засушливым. В результате можно наблюдать галлопирующую депопуляцию сельских районов, где высыхают источники, исчезновение рек и сокращение зеркал озерных поверхностей. Ситуация, известная на постсоветском пространстве по Аральскому морю, стала актуальной минимум для половины территории Ирана. На инфорграфике, опубликованной Метеорологической организацией Ирана показано, какие регионы страны подверглись в 2017 году критической (ярко-красный цвет) и сильной (красный) засухе

Кстати, по данным Института мировых ресурсов, к 2040 году среди топ-20 стран мира с наибольшим дефицитом водных ресурсов, большинство будет находиться на Ближнем Востоке. Несомненно, с каждым годом «проблема воды» будет все больше смещаться в центр внутри и внешнеполитической повестки государств региона.