🇦🇪🇮🇷 Израильские СМИ массово разгоняют, что ОАЭ нанесли удар по территории Ирана – речь идет об атаке по опреснительному комплексу, что делает ОАЭ первой страной в регионе, помимо США и Израиля, перешедшей к открытым наступательным действиям против Ирана.

Правда я почему-то склонен считать, что даже ОАЭ при всей их вредоносности для региона, предпочли бы не ввязываться настолько открыто в авантюру Трампа и Нетаньяху. И скорее всего израильские СМИ по старой традиции делают провокационные вбросы от имени других стран, чтобы еще больше втянуть их в свою бессмысленную войну.

@occidentalist

«Сохранить страну как первостепенная задача»

При оценке общественно-политической ситуации в Иране в целом и устойчивости правящего режима в частности внешний наблюдатель часто становится жертвой аберрации вследствие того обстоятельства, что информацию он получает через призму западных СМИ, для которых, в свою очередь, основным источником нарративов служат крайне ангажированные деятели из числа иранских эмигрантов. Отсюда десятилетиями буйным цветом расцветают алармистские ожидания относительно «иранцев, готовых при любом удобном поводе восстать, дабы свергнуть ненавистных муллократов».

Разумеется, уже в силу фактора смены поколений и массовой интернетизации ядерный электорат «партии идеалов революции 1979 года» медленно, но верно истощается. Но его эрозия не означает, что все, кто не относит себя к этой партии, автоматически оказываются в лагере непримиримых противников теократии, готовых выступить на смертный бой по первому кличу Трампа, Нетаньяху и их клиента в лице Резы Пехлеви. Существует огромный пласт людей — как в самом Иране, так и в значительной степени, и в эмиграции, - который будучи недовольным внутренней политикой правительства и даже не принимая его онтологически, тем не менее, не намерен ставить на кон противостояния с ним вообще все, включая территориальную целостность страны и ее государственность как таковую.

В этом контексте уместно привести фрагмент одного из последних интервью с одним из ключевых членов шахского правительства накануне Исламской революции — Дарьюшем Хомаюном (1928-2011), известным монархистом и националистом, который прошел путь от активиста неонацистской партии СУМКА до министра информации Ирана. В числе прочего, лично он был причастен к содержащей клевету в адрес Хомейни скандальной публикации в газете «Этталаат» в январе 1978 г. — той самой, которая послужила триггером протестов, приведших через год к падению монархии и бегству из Ирана самого Хомаюна. Разговор с ним был записан в 2007 г. — то есть накануне планировавшегося, но несостоявшегося в итоге вторжения США в Иран.

Невзирая на свою экзистенциальную оппозицию по отношению к Хомейни и его наследникам, Хомаюн однозначно дал понять, что не намерен превращаться в нового Герострата и что принцип «после нас хоть потоп» - не для него. Главной задачей текущего момента, до степени полного смешения напоминающего первые месяцы 2026 года, он называет сохранение Ирана как страны в какой бы то ни было целостной форме: в этой связи, борьба с режимом теократии утрачивает свою самоценность. Все, что в условиях сильнейшего внешнего давления этому мешает - борьба за демократию, национализм центра или сепаратизм окраин, - следует отбросить, какими бы красивыми лозунгами эти инициативы не прикрывались.

Характерно, что уже сейчас Хомаюна поддержал бывший сотрудник штаба и спичрайтер нынешнего произраильского пораженца Резы Пехлеви Бардия Парс. Выступая на подкасте эмигрантского «оборонца» Али Ализаде, он назвал себя идейным наследником Хомаюна и сторонником КСИР, который «отстоит Иран и не даст пройти таким авантюристам, как незадачливый шахский сын».

Совершенно очевидно, что такие взгляды являются вполне репрезентативными в иранском социуме и их следует учитывать при анализе - в особенности, в актуальных на сегодня ситуациях экзистенциальной угрозы извне.

"ВС США не принимали участие в израильских ударах по объектам энергетики в районе Тегерана, заявил в воскресенье американский министр энергетики Крис Райт.
"Это были израильские удары", - сказал он в эфире CNN. По словам Райта, США на данный момент не планируют удары по иранской энергетической инфраструктуре."

Надо сказать, что Израиль нашел себе очень мутного союзника в своей военной кампании против Ирана. С такими союзниками кампании и обращаются в авантюры. Президент Трамп звучал дерзко и агрессивно в ходе начавшейся войны (за исключением истории с разбомбленной иранской школой).
А тут такое: "Это не мы".

Может, мы еще услышим от Трампа, что его подставили?

В Иране появился последний верховный лидер исламской революции.
Вопреки нашим прогнозам, на этом посту оказался сын предыдущего лидера Али Хаменеи. Это дорого обойдется существующей системе.

Во-первых, это сильный удар по ее легитимности. Когда на верховном посту оказывается человек, о котором можно сказать лишь, что он чей-то сын, то это не сулит ничего хорошего этой системе, сколько бы альтернативных выборов в ней не проводили до того.

Во-вторых, назначена очевидно слабая в политическом отношении фигура. Вся известность Моджтабы связана с его участием в интригах вокруг его отца, в частности это он уговаривал отца поддержать Ахмадинежада, что привело к глубокому расколу в стране и об этом отец горько жалел.

Никаких серьезных государственных постов он не занимал, в духовной семинарии отучился, но до аятоллы и близко не дотянул, популярностью в народе не пользуется. Иными словами, не соответствует ни одному критерию для избрания. Возможно, не было других кандидатов, Раиси-то убит, а конституционные требования к кандидатам слишком строгие. Но и в таком случае для системы было бы рациональнее оставаться без верховного совсем. Насчет поддержки его КСИРом — те, кто об этом пишут, не приводят никаких доказательств, тогда как о конфликтах с КСИРом известно.

Одним из возможных решений нынешней проблемы с верховным лидером, когда назначена загодя слабая фигура, было бы снижение важности самого поста. В принципе к этому стремились и все реформисты, к которым близок президент Пезешкьян. Поэтому независимо от того, переживет ли Исламская Республика нынешнюю войну, этот верховный лидер — последний. Даже если Моджтабу не убьют, и если нынешняя система переживет войну, этот пост просто утратит свое значение и будет упразднен. В этом смысле Трампу и Нетаньяху было бы выгоднее охранять Моджтабу как зеницу ока. Он гарантирует завершение революции.

Ликвидация поста Верховного лидера будет означать отказ от попыток революционного Ирана выстроить параллельно национальному правительству систему организаций, которые поддерживали бы транснациональные и глобальные исламские и неисламские революционные проекты. Ведь и в названии КСИРа и в титулатуре Верховного лидера нет слова «Иран». Избрание Моджтабы — верный шаг в данном направлении.

Интервью с американским политическим аналитиком, специалистом в российско-американских отношениях Андреем Рывкиным. Часть первая.

- Андрей, у Вас есть возможность наблюдать реакцию американцев на мировую повестку. Скажите, как к нападению США на Иран отнесся среднестатистический американец?

- Если пойти сверху вниз, начиная с элит – либеральных или консервативных, большинство американцев против войны с Ираном. Но не из каких-то гуманистических соображений или международных прав - в первую очередь из-за нарушения Трампом американских процедур. Выросший в демократических традициях американец как бы задает вопрос – «Как это, ты начал войну, не получив одобрения ключевых американских институтов, не представив план, не объяснив нации и ее представителям цели и задачи своей военной инициативы?» По меркам США войны в Ираке и Афганистане были законными. Там были долгие обсуждения в политической системе, прения, согласования. А с иранской авантюрой все не так. Трамп просто принял решение и все. На ее примере мы просто наблюдаем процесс скатывания США в персоналистскую диктатуру. Но проблема в том, что при всей противозаконности этих действий, Трамп в свойственной ему манере ставит американцев в сложную позицию, задавая вопрос - если вы против войны, то вы, получается, за «кровавый режим аятолл»?

- Как в США относятся к Ирану?

- У США с Исламским Ираном плохая история отношений. Здесь много разных измерений, связанных как с религиозно-цивилизационной подоплекой, так и с политическими мотивами и обидами. Среди американских элит есть консенсус, что ядерная программа в Иране представляет собой угрозу и должна быть закрыта. Тут никто не спорит. Но нужно ли вступать ради этого в войну? Кроме большой диаспоры иранских эмигрантов, войну с Ираном обычный американец не поддерживает. Кстати, та же самая MAGA – опора трампизма, снова обманута Дональдом Трампом. Он шел на выборы, обещая закончить все войны, не вмешиваться в чужие конфликты, но только и делает, что нападает на разные страны. Но, к сожалению, в этой среде Трампа безоговорочно поддерживают, что бы он не делал и не говорил.

- А что с Израилем?

- Удивительный факт, но за последние 2-3 года отношение к Израилю в США сильно изменилось. При том, что большинство поддерживает право еврейского народа на государственность, действия Израиля в Газе вызвали отторжение. Все больше американцев стали задаваться вопросом – а должны ли США спонсировать и поддерживать Израиль? Несколько интересных исследований вышло, где сказано, что одной из причин поражения Камалы Харрис на выборах, была ее невнятная позиция по Газе. В то время как Трамп выступал с мирными инициативами и обещал все конфликты прекратить. То, что в нынешней войне с Ираном США снова выступают вместе с Израилем, воспринимается американцами негативно. Не этого они ждали и не за это голосовали на выборах.

- А как в целом в американском обществе относятся к американской политике на Ближнем Востоке?

- В американском общественном мнении, на основании событий последних 30-40 лет, есть убеждение, что военное вмешательство США в ближневосточные дела никогда не заканчивалось хорошо. Есть травматичное восприятие ситуации. Иракские и афганские кампании—особенно, вывод войск из Афганистана—воспринимаются обществом как ошибочные, местами даже позорные.
Еще один интересный момент – многих американцев смущает чрезмерно агрессивная и жесткая риторика Белого дома и министерства войны в отношении своего противника. Все-таки американцы считают себя носителями высоких идей и ценностей. Пусть все это было прикрытием достаточно циничных целей по факту, но в Ираке они несли демократию, Вьетнам спасали от коммунизма, и так далее. А тут Трамп и Ко культивируют откровенное насилие, обещая растоптать и уничтожить противника, выпуская соответствующие пропагандистские видео. Это все, к слову, о том, что США в данный момент по сути гораздо ближе к фашистскому государству, чем когда-либо. Трамп явно почувствовал вкус к войне. И это не только риторика.

Министр иностранных дел шахиншаского Ирана в 1966-1971 гг. и впоследствии лидер радикального крыла антихомейнистской эмиграции Ардашир Захеди (1928-2021) в интервью персоязычной службе BBC от 26 апреля 2020 г.:

- Иранцы, живущие за границей и требующие устроить бомбежку своей страны или вторжение в нее - не иранцы вовсе. По-моему, это бесчестные люди, которые, как у нас говорится, "кусают за грудь собственную мать" (фразеологизм, указывающий на крайнюю степень неверности и неблагодарности) - это худшее, что можно встретить в иранской среде. Берут деньги у иностранцев: вот, пожалуйста, "шах"* разве каким-то иным образом хочет "вернуться"?

Я горжусь вооруженными силами Ирана, поклявшимися на верность своей стране. Один из наших генералов (речь о Касеме Сулеймани) вызывал кое у кого раздражение и его устранили - вопреки международным законам, методами, явно схожими с террористическими.

- Господин Захеди, как я понимаю, вы говорили, очевидно, о Касеме Сулеймани. Вы о нем столь положительно отозвались, что возникает вопрос: не оказались ли вы вольно или невольно перетянуты на сторону режима Исламской республики?

- Слушайте, можете говорить, что хотите. Эти офицеры, эти молодые люди, от высших командиров до последнего солдата, поклялись на Коране защищать свою страну. Они сражались за нее - против Израиля, в том числе. И я гордился, горжусь и буду гордиться их командующим (Сулеймани). Они проливали кровь за свое отечество - в отличие от тех, кто продались заграничным спонсорам в лице ЦРУ, арабов и прочих, а теперь стремятся захватить Иран.

* Стоит отдельно отметить степень презрения, с которым представитель высшей знати Ирана и фактический член семьи монарха (Захеди одно время был женат на сестре Мохамммеда Резы Пехлеви) в проброс отзывается о прекрасно известном ему лично незадачливом сыне "Арьямехра".

Тойота, как обычно, в ближневосточных трендах.

Интервью с американским политическим аналитиком, специалистом в российско-американских отношениях Андреем Рывкиным. Часть вторая.

США славились своей связью между экспертным сообществом и центрами принятия решений. Но судя по тому, что происходит, к экспертам Трамп не обращается.

Да, к сожалению, к экспертному мнению аналитических центров в США из Белого Дома больше не прислушиваются. У представителей экспертного сообщества есть претензия к властям - почему вы ни с кем не проконсультировались, принимая стратегически важные решения? Если до этого регулярно проводились экспертные встречи с участием с одной стороны политиков, принимающих решения, с гарвардскими профессорами, то сейчас этого больше нет. Во многом персонально из-за Трампа, потому что ключевым маркером сейчас является только личная лояльность. Огромное количество аналитиков в ЦРУ, в Минобороны уволено. Трамп не доверяет экспертам, во многом потому, что они аполитичны. В том смысле, что они будут служить любой администрации. А Трампу нужные верные эксперты, которые будут соглашаться с его решениями и поддакивать ему во всем.

Возьмем Стива Уиткофа, друга Трампа. Он везде спецпосланник, но уровень его компетенций катастрофически низок. И экспертное сообщество США это прекрасно понимает. Трамп создал такую параллельную альтернативу американской дипломатии, которая состоит из нескольких человек. Мы все время слышим несколько фамилий друзей и родственников Трампа, которые взяли на себя все функции – Уиткоф, Кушнер, в какой-то степени Вице-Президент Вэнс. Закрыты проекты, на которых годами строилась американская дипломатия - USAID, Голос Америки и так далее.
Институты Трампу не нужны – его подход строится на принципе «я сейчас позвоню, и все разрулю». Ключевое словосочетание тут - кризис системы. То есть один человек и его родственники решили собой заменить целые министерства.

Насколько меняется внешняя политика США при Трампе?

На самом деле, Трамп старается действовать в трендах американской политики последних десятилетий. Его методы вызывают очень много вопросов. Но стратегия остается той же.

Например, США давно хотят ослабить свое присутствие в Европе – сделать так, чтобы она больше ответственности несла за свою безопасность. Об этом европейцам говорили последовательно все президенты, Соединенных Штатов, начиная с Джорджа Буша-младшего. И мы видим, как Трамп продолжает эту политику, но делает это грубо и резко. Смысл тот же – убедить Европу заняться собственной обороной. У нее есть для этого ресурсы и возможности.

Спекуляция европейцев на счет российской угрозы уже перестала быть актуальной. Путинская армия 4 года бьется за маленькие населенные пункты в Восточной Украине. И маловероятно, что она может угрожать Европе с такими низкими показателями боевой эффективности.

Некоторые эксперты любят говорить, что Трамп предал Украину. Но разве это так? США также помогают Киеву. У Трампа лишь два отличия от байденовской политики по Украине. Первое, он заставил европейцев самих платить за оружие для Украины. И второе, в отличие от Байдена, он вышел на переговоры с Россией. Пусть безуспешные, но все же переговоры. Во остальном Трамп дублирует политику Байдена. Пусть и риторика у него другая, но если посмотреть на стратегию, то преемственность очевидна.

То же самое с Венесуэлой. Венесуэла, картели, связи с Кубой – все это давно беспокоило США. Но Трамп, похитив Мадуро, решил вопрос с Венесуэлой. Опять же не факт, что это действительно решение вопроса, но действия Трампа идут в фарватере американской политики. Решить проблему ядерного Ирана было также частью американской политики много десятилетий. Трамп в отношении Ирана решил действовать в своей манере – резко, грубо, применяя насилие. И не понятно получится ли у него что-нибудь, или обернется катастрофой.

Японское аниме, музыка шведа Йоханнеса Борнлёфа, кольцо всевластья, архетипичный сюжет воскрешения через сына... ну и обычная месть. А где в этом ролике идеалы исламской революции?

Министр войны США толково пояснил про Ормузский пролив: он не закрыт для судоходства, но Иран обстреливает корабли. То есть, плавать можно, но акулы съедят.

На примере ближневосточных планов США и Израиля можно измерять длину исторической памяти.

В 1982 амбициозная попытка вторжения в Ливан привела к катастрофе и травматическим последствиям для целого поколения израильтян. Да, захватили земли до Литани, разрушили Бейрут, вырезали и изгнали палестинцев. Но решили ли окончательно вопрос? На место Фатха пришла Хизболла и сопротивление сионизму продолжилось.

Также в 2003 году США практически со схожими с сегодняшним днём лозунгами попытались сместить режим Саддама в Ираке - что тоже привело к катастрофическим последствиям для всего региона. Да, формально выиграли войну, быстро сместили режим Саддама, показали миру и региону, кто шериф в городе. Но надолго ли? Ирак стал зоной влияния Ирана, американцы-победители уже давно чувствуют себя в Ираке очень неуверенно.

Надо отметить, что и Израиль и США в 1982 и 2003 году были куда мощней в военном и, самое главное, морально-психологическом измерении. Пройдоха Нетаньяху и рядом не стоит с Бегином. Ну и Буш-младший при всех своих особенностях, выглядит адекватнее Трампа.

Измельчавшие «герои» хотят повторить успехи предшественников на Ближнем Востоке, где даже реальные, а не выдуманные в СМИ победы оборачиваются поражениями.

Новость номер 1. Представитель США при ООН Уолц отчитался о победе США над Ираном: «Это была сокрушительная победа, подобных которой мы не видели в современной американской военной истории».

Новость номер 2. Иран атаковал дронами нефтехранилища в ОАЭ, в стране приостановили все операции по загрузке нефти.

Главы крупнейших нефтяных компаний США предупредили президента США Дональда Трампа об усугублении энергетического кризиса, росте цен на нефть и дефиците нефтепродуктов из-за американо-израильского нападения на Иран. Главный запрос - немедленное открытие прохода танкеров через Ормузский пролив. С чем США пока справиться не могут, хотя Трамп уже несколько раз объявил о победе.

Нефтегазовые гиганты США и Европы - Exxon Mobil, TotalEnergies и Shell входят в число компаний, наиболее подверженных рискам перебоев в добыче нефти и газа.
На Ближний Восток приходится 29% совокупной добычи TotalEnergies, в то время как для компаний Exxon и Shell доля региона в структуре производства составляет по 20%.

В свою очередь иранские танкеры с нефтью для Китая продолжают проходить через пролив. По разным данным, с начала марта Иран вывез более 13 млн баррелей нефти.
Таким образом, Иран смог реализовать избирательную блокаду Ормузского пролива. Китай продолжает получать топливо, в то время как западные компании и другие страны-союзники США несут огромные убытки.

По сути мы видим новую версию нефтяного эмбарго против союзников США и Израиля, схожего с 1973 годом, когда арабские страны на фоне войны с Израилем, эффективно использовала нефтяную дубину.

За ирано-израильским конфликтом все четче прослеживается американо-китайское противостояние, ведущееся, как это принято в клубе ядерных держав, через своих региональных прокси. Энергетический фактор играет роль не менее важную, чем военные маневры.

В Белом доме скандал из-за демарша ставленника Дональда Трампа.
Ветеран спецназа ЦРУ, глава Национального контртеррористического центра США Джо Кент подал в отставку на фоне американо-израильского нападения на Иран.

"После долгих раздумий я принял решение уйти в отставку с поста директора Национального контртеррористического центра, начиная с сегодняшнего дня.
Совесть не позволяет мне поддерживать продолжающуюся войну в Иране. Иран не представлял непосредственной угрозы для нашей страны, и очевидно, что мы начали эту войну под давлением Израиля и его влиятельного лобби в США ."

Перед вторжением в Ирак в 2003 году американская администрация потратила месяцы для втягивания в свою коалицию европейских стран. Тогда Европу удалось расколоть, заручившись поддержкой Великобритании и стран Восточной Европы. Англичане были вторыми по численности после американцев, брали Басру и сыграли важнейшую роль в победе коалиции. Боевые контингенты направили Польша, Украина, Румыния, Болгария, Венгрия, страны Балтии.

Кстати, помню, как тогда в 2003 году многие эксперты сравнивали вторжение в Ирак с 1991 годом и отмечали слабую международную поддержку и чисто американо-британский характер вторжения с символически"примкнувшей Восточной Европой". Все таки, когда ты сверхдержава, то нужно свою экспансию максимально легитимизировать через работу с другими странами.

В 2026 году американо-израильская операция против Ирана не то, что была не поддержана европейцами - она вызвала негативную реакцию. Союзные в 2003 англичане Трампа не поддержали. Испания вообще запретила использование своих баз. Чехия пока стала единственной страной ЕС, присоединившейся к возглавляемой США коалиции, отправив один эсминец в Персидский залив.
Реакция Европы вызвала бешенство Трампа, уже несколько раз гневно раскритиковавшего европейское нежелание действовать вместе с США и Израилем.

Европейские политики неоднократно указывали на то, что Иран не представляет собой угрозы европейским странам - иранцы не совершали никаких терактов в европейских странах, ранее участвовали в переговорах касательно ядерной программы и в целом не давали поводов записать себя в однозначно нерукопожатных участников международной политики.

На мой взгляд слабость легитимности нападения на Иран в 2026 смущает даже правых трампистов - хотя бы с точки зрения соответствия международному праву. Трамп действовал единолично, внезапно напав и уничтожив лидеров государства, а потом, когда вдруг оказалось, что Исламский Иран даже обезглавленный наносит мощные контрудары, начал требовать помощи у "европейских союзников".

Европейские союзники в свою очередь имеют возможность поквитаться с Трампом за его откровенно оппортунистическую позицию по Украине. Да, США продолжают поставлять оружие Киеву, но Трамп заставил платить европейцев, еще и угрожал прекратить поставки. Думаю, в Брюсселе и Лондоне остались недовольны метаморфозами Белого дома в последний год и сделали свои выводы: "Если не хочешь защищать Европу, не требуй нас влезать в твои дела на Ближнем Востоке".

Важным моментом является также нежелание европейцев поддерживать Израиль, отношение к которому в европейских кругах за последние годы существенно ухудшилось - но не в результате "гена антисемитизма", как любят предполагать некоторые, а в связи с геноцидом в Газе. Все таки в Европе еще есть демократия и трудно объяснить избирателям, зачем помогать Израилю, убившему десятки тысяч человек в Газе.

Надо отметить, что европейцы пока лучше других демонстрируют приверженность международному праву и не дают себя использовать внешним силам. Это конечно еще не субъектность, но хотя бы шаг в ее сторону. Ну и вспомним, на каких персонажей Международный уголовный суд в Гааге выдал арест.

Дональду и правда трудно...

Сравнивая предыдущие интервенции в страны Ближнего Востока с юридической точки зрения, инициативы США в 2003 и 2026 являются незаконными, поскольку нарушают основополагающие принципы Устава ООН, запрещающие применение силы без санкции Совета Безопасности или в отсутствие реального вооруженного нападения, требующего самообороны.

Если в 2003 году страны-агрессоры, вторгаясь в Ирак, стремились найти хотя бы формальное оправдание в резолюциях ООН и пытались легитимизировать последующую оккупацию, то в 2026 году, налицо пренебрежение принципом суверенитета, нанесение ударов во время политических переговоров, игнорирование запрета на политические убийства.

(Действия Израиля мы не комментируем, он традиционно удобно расположился вне общепринятых юридических рамок, отрицая ДНЯО, МУС, СПЧ и тп)

«Превентивный удар по Ирану» не выдерживает никакой критики. В современной международной практике превентивный удар квалифицируется как нарушение международного права, если он не санкционирован Советом Безопасности ООН.

Как мы знаем, ООН никаких резолюций, оправдывающих атаку на Иран, не принимала.
Понятно, что ООН плоха и неэффективна, но «другого у нас нет». Собственно, именно действия государств, таких как США и нарушают международные принципы и структуры.

США, убив лидеров Ирана, по сути нарушили собственные принципы. Ещё в конце 1970-х годов президент США Джеральд Форд инициировал запрет на участие американских структур в политических убийствах лидеров других государств. Этот запрет, ставший ответом на разоблачения деятельности ЦРУ, позже был закреплен в указе № 12333, подписанном Рональдом Рейганом в 1981 году, который запрещал США заниматься убийствами политиков других государств.

Думаю, в ходе судебного процесса против Трампа, который рано или поздно случится, все эти нарушения будут учтены.

Цель СВО Трампа/Нитаньяху не просто сворачивание иранской ядерной и ракетной программ или спасение иранской оппозиции от преследований. И даже не свержение режима и реставрация Пехлеви.

Еще в июне Трамп заявил об уничтожении иранской ядерной программы. В ходе недавних протестов в Иране «доброжелатели» тоже ограничились словами, не предпринимая ничего, чтобы реально помочь оппозиции. Но сейчас решили просто уничтожить верхушку государства и разрушить инфраструктуру, прекрасно понимая, к чему это ведет. Но приход к власти более молодых и дерзких тоже не вариант. Поэтому, Ирану уготована системная деконструкция.

Наиболее приемлемый сценарий для Израиля и США это превращение Ирана в Ливию или Сомали, - перманентно тлеющий источник проблем в регионе. Это позволит держать базы и поставлять оружие богатым княжествам региона. Это сработало с Ираком после 2003 г., сработает и сейчас. Когда в Ирак вторгались, тоже же говорили про демократизацию или спасение народа от режима. А по факту породили хаос.

Распад Ирана на несколько враждебных частей - хусито-станов с зеленой зоной в Тегеране, и пресловутый управляемый хаос - вот оптимальный вариант для США и Израиля, но не для Китая и Европы.

Но последние не готовы к более агрессивному сопротивлению. Для Европы уже достижение отказ помочь США. А вот Китаю пора бы выйти из своей зацикленности на экономике и приложить военно-политические усилия для защиты своего нового шелкового пути.

Список погибших руководителей Ирана впечатляет. Это действительно настоящий стресс-тест для системы и ее устойчивости.

Чтобы лучше понять масштаб случившегося, просто представьте, если бы Россия в первые дни войны осталась без президента, министра обороны, начальника генштаба, командующего ВКС, глав ФСБ, ГРУ, СВР, Росгвардии.

P.S. Остроумный комментарий подписчика: «Глядишь, и победили бы уже»

Много разговоров о том, что иранские удары по монархиям Персидского залива ошибочны. Типа, ну бейте по Израилю, это понятно - он первый напал, так ему и надо, но бедные шейхи не при чем и зря их Иран атакует. Это недальновидно. Ирану бы лучше заручиться их лояльностью, чем бить по ним.

Но по сути, именно в отношениях Трампа с арабскими княжествами ахиллесова пята всей кампании. И иранцы прекрасно понимают, что именно заливные первыми побегут к Трампу с требованиями остановить войну. Что и произошло.

Бывший британский дипломат и разведчик Алистер Крук говорит на этот счет любопытные вещи - для США атаки Ирана по стратегической инфраструктуре арабских княжеств стало неприятной неожиданностью:

«Джаред Кушнер позвонил Трампу после ударов Ирана по Катару и сказал: «Знаете, катарцы просто в ярости из-за того, что произошло». И это плохие новости, потому что у Джареда там огромные инвестиции. Большая часть его средств, его инвестиционных фондов поступает из Катара»

«Трамп говорил с Сьюзан Уайлс, которая является одним из главных советников, помимо Джареда и Стива Виткоффа, по вопросам Ближнего Востока. Она, конечно, тесно связана с Израилем. Трамп ей и говорит: «Знаете, я не понимаю. Эти ракеты, эта атака на Иран. Никто не ожидал, что они возьмут и нанесут ответный удар по странам Персидского залива. Я имею в виду, кто мог это предположить?»