После сегодняшней гибели американских военных в Манбидже от рук ИГИЛ, приведем опрос американской общественности (август 2018) относительно того, зачем военное присутствие США в регионе БВ. Нефть и «не знаю» - 10%, защита Израиля - меньше 20%, а необходимость уничтожения ИГИЛ - больше 60%. Ждем трампотвитов по поводу произошедшего. Эрдоган уже высказался.

Президент Франции Э. Макрон заявил, что французские войска останутся в Ираке и Сирии ещё на долгое время. Он отметил, что теракт в Манбидже, где погибли американцы доказал, что борьба с ИГИЛ не закончена. Всё больше источников пишут про американские ЧВК, прибывающие на Ближний Восток, но пока нет доказательств их существенного количественного усиления.

«Есть такие кошмарные сценарии, один из которых основан на подозрениях в адрес Трампа, что он сейчас уйдет, выведет всех американцев из Сирии, уйдут и его союзники. А потом кто-то опять совершит провокацию с химическим оружием, которую припишут Асаду, и тогда американцы нанесут массированный удар по целям в самой Сирии… А все разговоры – это прикрытие, и задача состоит в том, чтобы нанести удар по иранцам. И, с другой стороны, свалить правительство в Сирии». И это не Незыгарь, который недавно писал про суннито-шиитские батальоны, готовые захватить Центральную Азию, а уважаемый человек - профессор Виталий Наумкин, Научный руководитель Института востоковедения РАН…

Пока ОАЭ, Бахрейн и Кувейт делают шаги по нормализации отношений с Асадом, Катар заявляет, что не будет иметь никаких дел с «преступным режимом» в Дамаске. Понятно, что Катар действует вопреки, находясь в контре с соседями. На сегодняшний день основная интрига это не столько противостояние Залива с Ираном, сколько растущие противоречия между Турцией и Катаром с одной стороны и Саудитами и их заливными союзниками (+ Египет) c другой. В 2011-2013 гг казалось, что турки с катарцами оседлают «Арабскую весну» через поддержку «Братьев-мусульман» в Северной Африке и в Сирии. Но сил и энергии не хватило. Если оперировать революционными терминами, то Саудиты проявили себя как реакционная сила и сделали все возможное, чтобы не дать «Братьям» и их патронам реализовать свой региональный проект. На фоне кризиса арабского национального государства, который обнажила «Арабская весна», Саудиты по сути выступили защитниками арабского национализма и Ближнего Востока в тех границах, которые были определены еще французами и англичанами в начале ХХ в.

Если посмотреть на историю последних ста лет, то Саудиты были принципиальны и последовательны в защите постосманской карты региона с национально обособленными арабскими государствами. Ведь именно Саудиты приняли активное участие в демонтаже империи в начале ХХ в., обрели государственность в этом процессе и могут гордиться своим важным вкладом в архитектуру современного Ближнего Востока. На протяжении всего ХХ века Саудовская монархия стремилась пресечь все покушения на границы национальных государств - будь то интеграционные планы или аннексии со стороны региональных держав. В 1950-е Саудиты боролись с социалистическим панарабизмом Насера и вставляли палки в колеса всех интеграционных проектов в Машрике. Саудиты были в авангарде борьбы с экспансией Ирана после исламской революции. Они активнее всех выступали за создание антииракской коалиции после захвата Саддамом Кувейта. Во время «Арабской весны» Саудиты также препятствовали возможным изменениям в геополитике региона и успешно боролись с пан-исламским проектом «Братьев-мусульман». И неоосманизм Турции для КСА - как возвращение угрозы из прошлого. Эр-Рияд показал, что ему не так важно, кто правит Ираком или Сирией - но важно сохранение их как национальных государств в прежних границах. Во многом поэтому (а не из-за покупки оружия или инвестиций) Саудиты остаются ключевым союзником США на Ближнем Востоке.

Видимо, российским СМИ дана установка писать об успешном отражении израильских ракетных ударов по объектам в Сирии. Но в реальном мире израильские удары находят свои цели, чему можно найти свидетельства в блогах и твитах очевидцев. Ну и иранцы, как правило, через пару дней пишут о своих погибших от израильских ракет. Которые сирийцы, вроде бы, успешно отразили...

Зенитно-ракетные комплексы С-300 и С-400 очень хвалят за их уникальные способности. Ок, не будем спорить. Но они сбили хоть один самолёт? Советский С-75 сбил Пауэрса, совершавшего разведовательный полет над СССР. С-125 сбил "невидимку“ F-117 в Югославии в 1999, да и в Ираке показал себя нормально. При помощи С-200 ливийцы сбивали американские " "интрудеры" в 1986. Комплексы "Куб" и "Круг" неплохо поработали в арабо-израильских войнах вместе с "Шилками" и "Стрелами". А кому нанесли ущерб С-300? Начнём с того, что их с большим трудом и скандалом поставили Ирану, теперь завезли в Сирию, где израильская авиация продолжает наносить удары по военным объектам. А весь посыл этого сообщения в том, что вы можете иметь самые крутые вооружения в мире, но не иметь политической воли ни толком поставить их куда-либо, ни использовать в реальной боевой обстановке.

Согласно данным, опубликованным антиАсадовским ресурсом Syrian Observatory of Human Rights в результате израильских ударов 20 января 2019 г. погибло 6 военнослужащих армии Сирии и 15 иностранцев, среди которых 12 представителей иранского «Корпуса стражей исламской революции». Израильтяне в свою очередь опубликовали кадры уничтожения ЗРК «Панцирь-С». Видимо, чтобы никто не сомневался, в том, что Израиль господствует в сирийском воздушном пространстве и способен наносить удары по любым целям, включая зенитно-ракетные комплексы российского производства. Все это очень интересно, учитывая, что еще недавно ряд ряд российских аналитиков утверждали, что после инцидента с Ил-20 и гибелью 15 российских военнослужащих, ситуация с израильскими атаками на сирийские объекты изменится. Ничего не изменилось - атаки продолжаются. Напомню, что израильский минобороны Либерман осенью сказал, что израильтяне уничтожат все, что представляет угрозу их авиации - будь то «С-300 или С-700».

Всегда найдётся объяснение. Но это война, а не игра. Нельзя быть "в домике".

Политические лидеры стран, вовлеченных в сирийскую гражданскую войну говорят много красивых слов, пытаясь объяснить причины, по которым они тратят деньги своих государств и жертвуют жизнями своих граждан. Но давайте попробуем дать оценку с точки зрения real politik. Что и кому нужно в Сирии? Для начала разберем позиции США и России. 1. США. Для США Сирия вторична. Американцам важен Персидский Залив, важен Израиль. В Сирии ничего интересного для США нет. На самом деле американцы были весьма довольны ситуацией вокруг Сирии: турки, русские, иранцы, арабы воевали друг с другом в Сирии. В сирийскую воронку засосало несколько региональных и мировых держав, которые тратили огромные ресурсы на эту бесконечную войну. Ряд американских стратегов полагает, что Иран надорвется в локальных войнах (Сирия, Йемен), как когда-то СССР в Афганистане. Для остальных участников война в Сирии тоже очень и очень затратна. США из-за сирийских курдов рассорились с Турцией - но не фатально. Даже турецко-греческий конфликт из-за Кипра в 1974 г. не вывел Турцию из НАТО. Турция, как и прежде, находится в орбите Запада и зависит от него экономически, что бы там не говорил Эрдоган. Сирийский конфликт повлиял и на Европу. Побежали сирийцы беженцы в ЕС - европейцы будут только сговорчивее. Даже заявленный Трампом уход 2000 американских военных - одна из самых обсуждаемых всеми тем, связанных с Сирией в декабре-январе. Всем это очень и очень важно - по настоящему уйдут американцы или только прикинутся. Как минимальными усилиями создавать массу проблем на Ближнем Востоке - США в Сирии это продемонстрировали. 2. Россия. Стратегическая потеря Украины и ссора с Западом развязали руки России на Ближнем Востоке. Достаточно сравнить реакцию российского истеблишмента на события «Арабской весны» 2011 г. и откровенный слив Каддафи с тем, что происходило после 2014. Существует точка зрения, вполне разумная, что Россия всегда пыталась использовать ближневосточное направление для давления на Запад. Прекрасно помню, как некоторые прокремлевские СМИ поддерживали вступление РФ в войну в Сирии: «еще вчера Путин был нерукопожатен на Западе из-за Крыма, а теперь он борется ИГИЛ ради Запада и с ним теперь будут общаться». Очень рационально. Обычно говорят про базу в Тартусе, как аргумент… Но, база в Тартусе актуальна при наличии полноценной системы присутствия в Средиземном море, а сама по себе… это просто пункт материально-технического обеспечения ВМФ, чудом сохранившийся после сдачи Лурдеса и Камрани (кстати, не Ельциным). Куда более аргументированным является понимание того, что для России Сирия - последняя сфера влияния в регионе. Опять же, анализируя настроения российского истеблишмента в 2011-2018 гг. можно предположить, что не случилсь ссоры из-за Украины, не было бы введения ВКС РФ в сирийский конфликт. Проглотили бы ликвидацию Асада также, как и ликвидацию Милошевича, Хусейна и Каддафи. Но Асаду очень повезло, что из-за Крыма Россия поссорилась с Западом. И еще больше повезло, что заливные арабы и американцы в итоге решили оставить его у власти.

Замминистра иностранных дел РФ Сергей Рябков дал интервью CNN, где коротко, коснулся отношений с Ираном и Израилем: "Российские власти вновь повторили, что они удовлетворены решением Трампа вывести войска из Сирии. По их словам, Россия обязуется обезопасить Израиль от иранских сил, воюющих на стороне правительства Асада. Корреспондент CNN: Вы являетесь союзником Ирана в Сирии, не так ли?  РЯБКОВ: Я бы не стал использовать подобный термин, чтобы описать наши отношения с Ираном. Мы ни в коем случае не недооцениваем важность мер, которые обеспечат надёжную защиту государства Израиль"

В этот день в 1960 г. осуществлён первый беспосадочный перелёт на самолёте Ил-18 Москва — Каир.

Отношения между Россией и Ираном в Сирии ухудшаются. Иранцы обвинили российских военных в том, что те, якобы, отключили С-300 во время израильских налетов на сирийские объекты, на которых находились иранские военные советники. Замминистра РФ в интервью отказался называть отношения с Ираном союзническими. Ходят слухи о перестрелке между 5-ым штурмовым корпусом (пророссийской структурой армии Сирии) и 4-й бригадой Махера Асада, считающейся проиранской. Не впервые в истории вчерашние партнёры по коалиции вступают в конфликт после победы.

Существует много примеров негативного влияния «легких денег» на экономическую и политическую систему тех или иных стран. Но «легкие деньги» это не только сверхдоходы от роста цен на сырье, но и финансовая помощь, которая может поступать извне. Рассуждая над глубинными проблемами сирийского режима, нельзя не обратить внимание на то, что фактически весь период правления Асадов, он получал большие суммы денег в виде помощи из разных источников.
Помощь Запада и международных организаций Сирии в 1970-е колебалась от 10 до 100 млн долларов ежегодно. СССР и восточноевропейские страны в этот период давали Сирии до 50 млн $ в год. Но больше всего денег режиму Асада платили нефтяные монархии Персидского Залива. С 1973 по 1978 г. они перечисляли около 600 млн $ в год. После Багдадской конференции 1978 г. (и кэмп-дэвидского сговора Египта и Израиля), Сирия, как главный участник арабо-израильского противостояния, получила грант в размере 1,8 млрд $. Ежегодная помощь от арабских стран составляла в период 1979 – 1981 г. около 1,6 млрд $ ежегодно, а в 1981-1987 гг. снизилась до 670 млн $, прекратившись к 1988 г. Падение было связано с поддержкой Сирии Ирана в ирано-иракской войне. Кстати, Иран компенсировал сирийские потери, выплачивая суммы, иногда доходившие до 1 млрд $ ежегодно.
В 1990-1991 гг. кувейтский кризис снова позволил сирийцам получать арабские деньги. В 1991-1992 гг. режим Асада получал около 1,5 млрд $ в год. Много ли это для сирийской экономики? Да, суммы были значительными: в 1980-е гг. помощь составляла 4-5% от ВНП, иногда достигая 10%.

Безусловно, "экономическая помощь" может иметь разные формы. Достаточно посмотреть на то, как помогали странам Ближнего Востока американцы, в первую очередь заинтересованные в том, чтобы деньги тратились на американские товары. Но в случае с арабскими странами залива и их помощью в 1970-80, то зачастую деньги передавались чуть ли не в конвертах (скорее, чемоданах), что конечно же коррумпировало систему.

Рассматривая революционный тренд в странах «третьего мира», начиная с событий в Тунисе 2010-2011 гг. и вплоть до нынешних волнений в Венесуэле, задаешься вопросом - а куда делись военные? Предыдущие революционные волны в постколониальных странах Азии, Африки (и Латинской Америки), как правило, заканчивались приходом к власти военных. Когда эти военные режимы банкротились, им на смену приходили другие. Большинство республиканских режимов на Ближнем Востоке управлялись людьми в форме: Египет, Сирия, Ирак, Алжир, Ливия и тд.
Теперь же военные проявили себя пассивно практически во всех случаях. Где-то едва смогли спасти свое особое положение (Египет) а где-то не смогли сохранить целостность государства (Ливия, Сирия). Перестала работать прежняя схема, когда на фоне политического кризиса из недр военной структуры возникала группа молодых офицеров с револьверами в руках, планом в голове и «брала власть».
Причина: кризис института армии на Ближнем Востоке. Правящие военные режимы превратились в громоздкие бюрократические структуры. Военные вожди не были заинтересованы в том, чтоб из недр армии выходили новые путчисты и принимали меры, чтобы не допустить появления критически мыслящих лейтенантов. Сложилась система, в которой политическая активность подавляется на корню, а лояльность является главным достоинством.
Армии стали превращаться в болото, не имея практики и боевого опыта. Войны дают героев и оказывают стимулирующее влияние на умы. Молодой Насер участвовал в бесславной войне с Израилем в 1948 г. и вернулся разочарованным и обозленным на египетскую монархию. Теперь военные перестали воевать, но имели много льгот и преференций.
Высокопоставленные военные в арабских странах это бюрократы и функционеры, не готовые к принятию сложных политических решений. Вспомним Египет: военные сподобились на свержение Мурси в 2013 г. во многом благодаря тому, что тот отправил в отставку престарелое военное руководство и дал дорогу «молодым».
Еще один важный момент: вопрос легитимности. Садат и Асад воевали с Израилем, Саддам - с Ираном, Кувейтом, американцами. Нынешнее поколение военных ни с кем не воевало и не могут претендовать на признание народа. Остается только «наведение порядка», с чем более или менее сейчас справляется только совсем немолодой маршал Хафтар.

В качестве одного из положительных аспектов участия России в сирийской гражданской войне эксперты нередко указывали рост интереса к российской военной технике. Но по данным Стокгольмского международного института исследований проблем мира (SIPRI) в 2013-2017 гг. экспорт российского оружия сократился (по сравнению с 2008–2012 годами) на 7,1%. В декабре 2018 г. «сюрприз» преподнесла Индия, закрывавшая свыше 60% российского экспорта вооружений. Индусы отказались от покупки зенитных комплексов «Тунгуска» и «Панцирь» на 1,6 млрд долларов, в пользу южнокорейских систем. Некоторые эксперты полагают, что индийских покупателей впечатлили видео уничтожения израильскими ракетами «Панцирей» в Сирии. Израильяне дважды (в мае 2018 и январе 2019) наносили удары по сирийским ПВО и уничтожили как минимум два «Панциря».

Наблюдая за визитом римского папы Франциска в Арабские Эмираты, отметим предыдущие поездки лидеров католической церкви на Ближний Восток. Первым папой, посетившим регион, был Павел VI, приехавший в 1964 г. как паломник (а не глава Ватикана) в Иерусалим, тогда еще не оккупированный Израилем. Папа встречался с королем Иордании и президентом Израиля. В 1967 г. он посетил Турцию. Именно при Павле VI было заявлено, что католическая церковь с уважением относится к мусульманам. Вторым папой, посетившим Ближний Восток, а также первым, кто вошел в мечеть, был Иоанн Павел II, приехавший в Дамаск в 2001 г. Он также посещал Турцию в 1979 г. Нынешний папа Франциск также проявил активность на ближневосточном направлении и побывал за последние 5 лет в Иордании, Израиле, Турции. Даже планировал поехать в Ирак, но его отговорили. Визит Франциска в ОАЭ является первым визитом главы католической церкви на территорию Аравийского полуострова.
Визиты пап на Ближний Восток обычно объясняют необходимостью посещения святых мест или верующих христиан. При том, что подавляющее большинство коренных жителей в странах Персидского Залива являются мусульманами, в тех же ОАЭ живет и работает свыше 600 тысяч филиппинцев, преимущественно католиков по вероисповеданию.

Верховный имам аль-Азхара и папа римский в Абу-Даби. Фoто Reuters

В продолжении темы с папами и Ближним Востоком. В 1981 г. Иоанн Павел II был ранен в Риме турецким националистом Мехметом Али Агджа. Турок провел почти 20 лет в тюрьме в Италии, а потом еще 10 лет в Турции. Озвучивалось много версий относительно заказчиков покушения: от Кремля до болгарских спецслужб. В вышедшей в 2013 г. книге Мехмет Али Агджа признается, что убийство папы заказали ему иранцы. Правда, стоит отметить, что в 2010 г. Мехмет Али заявил, что является Иисусом Христом, что породило сомнения в его психологической адекватности.

Удары коалиции во главе с США по целям в Сирии и Ираке. 4 года били в основном по ИГИЛ.