MiddleEAST

Немного об уровне МИДовской экспертизы.

1.85K views07:56

Мы давно писали, что афганской администрации уготована участь Южного Вьетнама. Это не было неким гениальным прогнозом - ну мы и не аналитики МИД РФ или поварских ресурсов. И даже не слезы представителей проамериканского режима навели нас на эту мысль. А, например, рассказы коллег, связанных с западными НПО, которые не первый год работали в афганских провинциях лишь по договоренности с талибами (или близкими к ним структурами). Власть над страной ушла из рук кабульского режима давно. Но об этом не было принято говорить в западных СМИ и это преподносится теперь как сюрприз.

Успехи Талибана подтверждают один из постулатов маоизма – о том, что если революционное движение может опереться на массы, сломать его очень трудно, и без особой стратегической потребности с такой задачей никто связываться не станет.
Этe мысль непросто будет осознать многим на постсоветском пространстве, где давно закрепилась особая культура «политтехнологий» с установками на то, что деньгами и контролем СМИ можно добиться любых целей.
Эта отговорка слышится и в нынешних жалобах левых активистов о «приходе мракобесия». Они звучат двусмысленно – понятно, что новый режим в Афганистане малоприятен, но ведь народные массы пошли за талибами, а не, скажем, за левыми, которые столько всегда говорили об этих самых массах. И не встали на защиту либерально-националистического марионеточного режима, у которого и деньги были, и СМИ и все, о чем можно только мечтать.

В случае Талибана интересно, что у того был минимум стабильной внешней поддержки, хотя, конечно, без Пакистана и некоторых кругов в Заливе не обошлось. Да и запугиванием объяснить победу талибов невозможно – запугивание и террор присутствуют на каждой войне. Всем желающим утверждать, что талибы насилием и силой оружия всех затерроризировали и завоевали, хотелось бы напомнить следующее: во-первых, firepower - в технике вооружении, авиации у марионеточного кабульского правительства всегда было превосходство. Во-вторых, масштабная партизанская война по приказу не развертывается. Опыт Советского Союза во Второй мировой это показал – направляли людей и ресурсы повсюду, но развернулось оно по-настоящему лишь в Беларуси, на севере Украины, да на Смоленщине и Брянщине, где имелась широкая поддержка населения. В-третьих, попытки воссоздания антиталибского «Северного альянса», для чего из нафталина достали людей типа Достума и попытались привести в политику сына Масуда, провалились. А вот у талибов ничего не провалилось – может настало время сделать очевидные выводы?

Пора отказаться от нарратива, что мол талибы завоевали Афганистан. К власти в Афганистане пришло неприятное многим, но все таки сугубо афганское движение. И его «мракобесие» отражает общественную ситуацию. И смешно ссылаться на права и свободы времен проамериканских режимов или даже коммунистического правительства – там речь шла о номинально существовавших нормах, которые отступали перед куда более консервативной социальной реальностью. В части практики, а не теории, прогрессивных преобразований шиитские исламисты, например, порой обходили кабульское коммунистическое правительство с его советскими союзниками (деля землю, изгоняя ханов и реакционных мулл и т.п. когда Кармаль уж начинал мириться со всеми желающими).

И, наконец, нужно быть поосторожнее со сравнениями, сколько продержался просоветский режим после вывода советских войск и сколько – проамериканский после ухода американцев. В первом случае СССР просто ушел, не позаботившись ни о сохранении у власти НДПА, ни о поиске новых партнеров. Во втором – американцы будут работать с талибами.

Наш тезис покажется кому-то абсурдным - но у США куда больше скрытых договорённостей с вроде бы антиамериканским Талибаном, чем у Москвы или Пекина. Отчасти поэтому США так легко и безапелляционно бросили свой Южный Вьетнам.

3.02K views14:29