Депутат Мухаммад аль-Карбули потребовал провести наконец-то перепись населения, чтоб узнать реальное число представителей суннитской и шиитской конфессий, проживающих в Ираке.
Требование конечно же неисполнимое - так же один из самых грандиозных фейков в современной истории Ирака может быть разоблачён, о чем мы уже писали ранее.

@criminalIQ1

Часто приходится слышать мнение экспертов, что вот, афганские талибы могут переходить в ИГИЛ, а игиловцы наоборот в Талибан, в случае смены конъюнктуры. То есть так вот легко, будто это две группы имеющие какие то условные, ничего не значащие отличия.

Но этот подход лишён оснований, так как базой ИГИЛ служат исключительно местные ячейки (джаматы) ваххабитов, которые для Афганистана являются маргинальными и изолированными в плане связи с населением. Сами талибы являются в подавляющем большинстве матуридитами - а принадлежность к этой школе с точки зрения ИГИЛ является проявлением неверия (тоже самое, если бы они были шиитами). Поэтому просто так вот легко не перейти из одной организации в другую, это требует отречения от прошлых убеждений и принятия новых, в том числе основополагающих, касающихся сущности и атрибутов Всевышнего. И этот аспект не следует игнорировать.

Что касается «Аль-Каиды», то известно, что она не считала матуридитов или суфиев неверными, в отличие от ИГИЛ, поэтому АК и Талибан могли поддерживать связи, но это невозможно между ИГИЛ и Талибан.

С новым президентом перспективы Ирана выглядят безнадежно. Но… так они выглядят уже не первое десятилетие.
Десятилетиями нам рассказывают о том, что никто этот режим не поддерживает. Наверное, наслушавшись подобного, высокопоставленные чиновники и обычные охранители в некоторых постсоветских государствах, не раз пытались выведать у меня, как же выжить их правительствам, раз за разом подтасовывающим выборы и неспособным внятно ответить на критику со стороны оппозиции (да, проплаченной Западом, но даже на эту критику у властей нет ответа).

Мой ответ их вряд ли устраивал. Ведь в Иране при жестких общих рамках всегда были выборы, небессмысленный плюрализм и социально-экономическая политика, результаты которой много кто критиковал, но и ощущал каждый. И критика воровства и коррупции в госсистеме велась внутри государства, а не людьми типа Навального. В стране были и есть приличные (учитывая санкции и непростую историю развития до революции) коммуникации, электросеть, водоснабжение (общенационального масштаба), сеть культурных и образовательных учреждений (ведущие реальные исследования университеты, до недавнего времени дешевые качественные книги, содержательное кино и ТВ). Да, многое все равно выглядит плохо и недоразвито, но и страна до 1979 г. была вовсе не Швейцарией. Более того, с учетом мизерных средств благодаря большим усилиям, Иран смог продвинуть вперёд свою глубинку – в сравнение с тем, как постсоветская провинция преимущественно выглядит как место, где развитие остановилось в 1991 году.

Тегеранский корреспондент ТАСС Никита Смагин опубликовал краткую заметку по социальной политике в Иране (https://tass.ru/opinions/12038651?fbclid=IwAR2WzfoF4JxKKR1dCd87133NDOqHk0CrLwT7s2h128izJ-nuNuoFLmjKW94), которая иллюстрирует эту ситуацию. К ней многое стоило бы добавить, но ограничимся замечанием, что рассуждая об исламистах, следует говорить и об их социально-экономических программах. Речь здесь о движениях с серьезной социальной базой (вроде групп, связанных с Хомейни, в Иране и других странах региона, или же сторонников Кутба внутри «Братьев-мусульман»), а не о сектах экстремистов вроде аль-Каиды.
Вопреки тому, что пишут об исламистах их оппоненты (смешивая обычно в одну кучу всех, кто ссылается на ислам), исламисты нередко требуют не только восстановления религиозных принципов и моральных рамок.

По сути исламисты в 1970-х и 1980-х и поднялись на том, что стали давать на социально-экономические вопросы более убедительные ответы чем левые, чьей специализацией эти вопросы традиционно являлись. Придя к власти в Иране эти исламисты развернули кампании индустриализации, ликвидации безграмотности, инфраструктурного строительства, вовлечения женщин в общественную деятельность и т.д. Впрочем вскоре и иранских и других исламистов подкосил глобальный подъем неолиберализма + самоуничтожение Восточного блока, который единственный и мог прикрыть (и отвлечь) эксперименты в альтернативном общественном развитии от военной гегемонии «свободного мира» США и их союзников.

Но и в этих условиях единственное стабильное исламистское государство смогло устоять – благодаря всему вышеперечисленному, а не каким-то рецептам низкобюджетной диктатуры и «орденской структуры» КСИРа. Да, в Иране хватает репрессий и неравенства, но государство там на них не зиждется. В отличие от целого ряда других стран Ближнего Востока и постсоветского пространства.

Позволю себе агрессивный пост, навеянный эмоциями.
В целом читая российские СМИ и аналитические ресурсы хочется получать объективную картину о том, что происходит в мире (и на Ближнем Востоке). Например, если речь идёт о продвижении российских интересов/продуктов. Возьмём вакцину Sputnik V.
Не буду ставить ссылку на источник, дабы не персонифицировать претензию. Претензия не к представителю Russia Today - а к целому ряду государственных СМИ.

За это время «Спутник» облетел 69 стран с общим населением более 3,7 млрд человек, или около половины населения Земли.

Да, красивая метафора - облетел, и, кстати, достаточно точная. Именно облетел. 69 стран одобрили применение вакцины, кто-то подписал соглашение о покупке и локальном производстве. Но зачем тут цифра 3,7 миллиардов жителей? Похоже, чтобы создать внешний эффект.
Это, кстати, именно то, что превращает аналитику в пропаганду.

В указанных странах живет в общей сложности почти 4 млрд человек, но разве они все привились Спутником?
Хотите показать ситуацию - дайте цифру экспорта (или локального производства) количества вакцин. И сравните с главными конкурентами. Вот тогда будет ОБЪЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ. То, чего читатели заслуживают.

Объективно также отметить жалобы ряда стран на срывы поставок Спутника - Гватемала, Аргентина, Мексика, Филиппины, Кения и ряд других (это все в открытых источниках, не на ресурсах Навального). В общей сложности из обещанных к поставке 896 млн доз на июнь 2021 г. поставлено только 15 млн (ага, в те страны, с населением почти 4 млрд). Даже если данные Reuter лживые и вражеские - публикуйте свои конкретные цифры на Russia Today и других ресурсах. Вы же этого не делаете - вы пишете про то, как Спутник облетел страны с населением в 4 млрд!

Россия наконец-то получила возможность выйти с инновационным продуктом на мировую арену (впервые за многие годы!) - хотелось бы получить объективную оценку все миссии. Например, подойти к этому вопросу с точки зрения оценки эффективности бизнес процесса (не имиджевой истории).

На Ближнем Востоке российскую вакцину используют в 12 странах: в Алжире, Бахрейне, Египте, Иордании, Ираке, Иране, Ливане, ОАЭ, Палестине, Сирии, Тунисе и Турции.
Достигнуты договоренности и уже запущено производство «Спутника» в Египте, Иране, Турции и Ливане.

По Ближнему Востоку - отмечены даже те страны, куда Спутник попал хотя бы в мизерных дозах. (Правда, у меня вопрос хотя бы по Ираку - всю весну шла информация о намерениях, но по факту российская вакцина в Ирак пока не поступила). По вакцине в Бахрейне - пишут, что договорились о локальном производстве. Но опять же, ключевое слово «договорились». Локальное производство Спутника в Алжире «должно начаться в сентябре». (Я вот понял, что российские СМИ - это больше о будущем…)
Во всех указанных странах Спутник лишь вторая или третья вакцина. И тотальное превосходство даже «плохой» и неэффективной Astra Zeneca или китайских вакцин, которые, кстати, ругать в российских СМИ запрещено.
Ну и напомню о скандале, о котором мы писали некоторое время назад, связанном эмиратской компании Aurugulf Health Investment, странным образом получившей права на поставки российской вакцины в ряде стран Африки и БВ…

Наверное, нужно понять редакторов ГосСМИ - от них требуют скрашивать негативные процессы и провалы. Отсюда постоянное будущее время и избегание конкретных цифр. Как российские, так и многие зарубежные СМИ хорошо освоили искусство облекать красивые намерения в впечатляющие цифры. Надо просто понимать, что в какой-то момент все это перестанет работать.

По вакцинации в Ираке пару слов, в контексте написанного коллегами. https://t.me/criminalIQ1/5887
Картина куда хуже - пока полностью привитых лишь 1,2%. Доступны вакцины Pfizer, Sinopharm, Astra Zeneca. Sputnik V промчался мимо на огромной скорости и недоступной высоте (делал виток вокруг Земли). Хотя в иракских СМИ писали очень много о российской вакцине, даже состоялся более года назад специальный телемост между медиками, заключались договоры о намерениях… В общем, посыл у нас тот же - работай российская фармакологическая промышленность, хотя бы в одну десятую как пропаганда, был бы Спутник в Ираке (и на БВ) номер 1. Но нет.

Проблема Ирака не в отсутствии вакцин, а в нежелании населения вакцинироваться. Несмотря на тяжелую артиллерию в виде религиозных лидеров (мы уже писали, как публично привился Муктада ас-Садр), а также директив со стороны министерств и госучреждений, народ вкалывать вакцину не спешит. Кто-то боится рационально, кто-то видит заговор американо-еврейских врачей.
Интересно на контрасте наблюдать за тревожными, даже нагнетающими обстановку сообщениями чиновников от медицины (и других чиновников). Министерство здравоохранения регулярно накручивает и угрожает новым локдауном с комендантским часом - власти заинтересованы в том, чтобы люди сидели дома и боялись заболеть, только бы не ходили на антиправительственные митинги.
Ну и уже не на контрасте, а по аналогии - массовые религиозные мероприятия запретить никто не пытается. Идут дни Ашуры и в направлении Кербелы начинают выдвигаться десятки тысяч человек. Обещают организовать измерение температуры и следить за наличием масок, но…

Посол РФ в Тегеране умудрился создать конфликт на ровном месте, опубликовав совместное фото с британским дипломатом на месте проведения Тегеранской конференции 1943 года. Трудно себе представить большее доказательство некомпетентности данного человека и его сотрудников. Тем более иранцы разглядели в этом невинном фото очень жирный намёк.

Во-первых, Вторая мировая война для Ирана связана с историей оккупации, осуществленной СССР и западными союзниками. Предлогом была активность нацистских агентов. Реальной причиной – неудача попыток договориться с Турцией о налаживании коммуникаций между СССР и западными союзниками. Пробиться через Турцию было бы сложно – Ататюрк выстроил внушительную армию и мог позвать на помощь Германию. Но снабжать СССР как-то было нужно. И потому оккупировали более слабый Иран.

Это событие воспринималось и воспринимается неоднозначно. С одной стороны, Реза-шах к тому времени поднадоел иранцам своей националистической диктатурой в восточноевропейском стиле (неудивительно для человека, сформировавшегося в фактически российской воинской части – казачьей бригаде). По свергнутому в ходе оккупации шаха мало кто горевал. Кстати, Хомейни позже увещевал сына Резы-шаха, пока тот еще был на престоле – мол, не веди себя так, чтобы люди так же радовались твоему свержению, как они радовали свержению твоего отца.

С другой стороны, в воспоминаниях о Хомейни его современников (серия иранских книжек, похожих на «Рассказы о Ленине» и изданных соответствующими тиражами), как я помню, есть эпизод как Хомейни почувствовал унижение, будучи вынужденным вылезать из автобуса, на котором он ехал то ли в Машхад, то ли из Машхада, при проверке документов советскими военными.

Но самая большая проблема скандальной фотографии заключается на самом деле в другом аспекте – присутствии британца рядом с россиянином. Начнем с того, что в иранской политической культуре к Великобритании относятся хуже всего. Лондону приписывается особенное коварство и хищничество. И так считают не только сторонники исламистского режима.

Далее, на фото российский и британский дипломаты явно довольны друг другом. И это наводит на мысли не только о совместном вторжении советских и британских сил в Иран в августе 1941 г. (августе, Карл! Ровно 80 лет назад!), но и например о другом постыдном соглашении - 1907 г. Тогда Российская и Британская империя делили сферы влияния в Азии, а фактически оформляли раздел, а затем и реальную оккупацию Ирана. Его север российские войска заняли через четыре года, подавляя иранскую революцию. Посольское фото как бы намекает иранцам – «можем повторить». (Хотя, конечно же нет - не можете)
И иранцы хорошо знают, что путинская Россия с Западом враждует не так уж давно (и порой слишком картинно) и наверняка может договориться, а потому фото обретает уже совсем очевидный для иранцев символизм.

Не знать обо всем этом, делая фото в скандальном месте в скандальную же дату, мог только человек никогда не занимавшийся всерьез иранской историей и политикой. Провалом тут же начали пользоваться реформисты, зализывающие раны после завершающего разгрома – на президентских выборах (до того они последовательно потеряли местные выборы и выборы в парламент). Они то всегда ставили на сближение с Западом, в то время как их более революционно настроенные оппоненты пытались работать с РФ и КНР.

О Ленине, Хомейни и нынешних оппозиционерах

Несостоятельность собственных политических проектов многие активисты постсоветской оппозиции прикрывают ссылками на фигуры покрупнее из прошлого. Например, деньги заграницей брали многие революционеры. И со спецслужбами приходится контактировать - а иначе сделать революцию нельзя.

Но сотрудничество сотрудничеству рознь. Покажем это на примере двух революций – русской и иранской.

Известно, что некоторые большевистские активисты получали помощь из-за рубежа.

Но поступления извне являлись маргинальной статьей доходов. Финансировалась большевистская партия в основном из других источников (от взносов до экспроприаций – отсюда роль Сталина). Деньги скорее шли из России за рубеж, а не наоборот. И это были деньги может порой и нелегальные, но все же «партийного происхождения», а не направленные иностранным куратором.

В случае постсоветской «демократической оппозиции» (и в форме партий, и в форме «независимых СМИ» и деньги обычно идут в обратном направлении: из-за рубежа в страну. И без иностранных денег оппозиция не то что действовать, выжить не сможет. Это отражается на характере отношений со спонсорами.

Обратимся к другому примеру - иранского исламистского движения во главе с Хомейни. Совершенно очевидно, что без благожелательного отношения и возможно некоей ресурсной подпитки со стороны иракского режима в случае хомейнистского движения после выезда Хомейни за рубеж не обошлось.

Но, во-первых, основную часть денег вождь, находясь в Ираке, получал в основном от своих последователей из-за границы. Вспоминается фрагмент в книге воспоминаний одного исламистского активиста, как иракские спецслужбы позволили ему завезти чемодан с деньгами в Ирак. Есть еще пару книг, в которых активисты рассказывают, как они решали задачу организации стабильной транспортировки денег из Ирана в (!) Ирак через Сирию и Ливан.

Во-вторых, если не ограниваться вопросом финансов, а посмотреть на другие формы содействия оппозиционной деятельности со стороны иностранных государств. И здесь хомейнисты тоже избежали фатальной зависимости. Это видно по тому, как, находясь на иракской территории, Хомейни наотрез отказывался даже фотографироваться с иракскими чиновниками и спокойно посылал их куда подальше. Когда же иракцы договорились с шахом в 1975 г. и начали ограничивать деятельность иранских оппозиционеров, Хомейни и другие активисты быстро отыскали Ираку альтернативу для перемещения центра своего сопротивления (выбирая между Сирией, Алжиром, Заливом и Францией). Т.е. иракские ресурсы и помощь в деятельности против шахского правительства не играли для иранской оппозиции значительной роли. Их потеря была болезненным, но не смертельным событием, и через два года после этого удара Хомейни пришел к власти в Тегеране!

Кто из постсоветской оппозиции обладает такой автономией по отношению к своим хотя бы литовским или украинским кураторам, не говоря уж об американцах?

Немного об уровне МИДовской экспертизы.

Мы давно писали, что афганской администрации уготована участь Южного Вьетнама. Это не было неким гениальным прогнозом - ну мы и не аналитики МИД РФ или поварских ресурсов. И даже не слезы представителей проамериканского режима навели нас на эту мысль. А, например, рассказы коллег, связанных с западными НПО, которые не первый год работали в афганских провинциях лишь по договоренности с талибами (или близкими к ним структурами). Власть над страной ушла из рук кабульского режима давно. Но об этом не было принято говорить в западных СМИ и это преподносится теперь как сюрприз.

Успехи Талибана подтверждают один из постулатов маоизма – о том, что если революционное движение может опереться на массы, сломать его очень трудно, и без особой стратегической потребности с такой задачей никто связываться не станет.
Этe мысль непросто будет осознать многим на постсоветском пространстве, где давно закрепилась особая культура «политтехнологий» с установками на то, что деньгами и контролем СМИ можно добиться любых целей.
Эта отговорка слышится и в нынешних жалобах левых активистов о «приходе мракобесия». Они звучат двусмысленно – понятно, что новый режим в Афганистане малоприятен, но ведь народные массы пошли за талибами, а не, скажем, за левыми, которые столько всегда говорили об этих самых массах. И не встали на защиту либерально-националистического марионеточного режима, у которого и деньги были, и СМИ и все, о чем можно только мечтать.

В случае Талибана интересно, что у того был минимум стабильной внешней поддержки, хотя, конечно, без Пакистана и некоторых кругов в Заливе не обошлось. Да и запугиванием объяснить победу талибов невозможно – запугивание и террор присутствуют на каждой войне. Всем желающим утверждать, что талибы насилием и силой оружия всех затерроризировали и завоевали, хотелось бы напомнить следующее: во-первых, firepower - в технике вооружении, авиации у марионеточного кабульского правительства всегда было превосходство. Во-вторых, масштабная партизанская война по приказу не развертывается. Опыт Советского Союза во Второй мировой это показал – направляли людей и ресурсы повсюду, но развернулось оно по-настоящему лишь в Беларуси, на севере Украины, да на Смоленщине и Брянщине, где имелась широкая поддержка населения. В-третьих, попытки воссоздания антиталибского «Северного альянса», для чего из нафталина достали людей типа Достума и попытались привести в политику сына Масуда, провалились. А вот у талибов ничего не провалилось – может настало время сделать очевидные выводы?

Пора отказаться от нарратива, что мол талибы завоевали Афганистан. К власти в Афганистане пришло неприятное многим, но все таки сугубо афганское движение. И его «мракобесие» отражает общественную ситуацию. И смешно ссылаться на права и свободы времен проамериканских режимов или даже коммунистического правительства – там речь шла о номинально существовавших нормах, которые отступали перед куда более консервативной социальной реальностью. В части практики, а не теории, прогрессивных преобразований шиитские исламисты, например, порой обходили кабульское коммунистическое правительство с его советскими союзниками (деля землю, изгоняя ханов и реакционных мулл и т.п. когда Кармаль уж начинал мириться со всеми желающими).

И, наконец, нужно быть поосторожнее со сравнениями, сколько продержался просоветский режим после вывода советских войск и сколько – проамериканский после ухода американцев. В первом случае СССР просто ушел, не позаботившись ни о сохранении у власти НДПА, ни о поиске новых партнеров. Во втором – американцы будут работать с талибами.

Наш тезис покажется кому-то абсурдным - но у США куда больше скрытых договорённостей с вроде бы антиамериканским Талибаном, чем у Москвы или Пекина. Отчасти поэтому США так легко и безапелляционно бросили свой Южный Вьетнам.

Талибан воплотил мечты идеологов консервативной революции примерно также, как когда-то Россия воплотила идеалы Маркса. Как европейские социал-демократы тогда, так и русские консерваторы сегодня, с тихим ужасом взирают на происходящее.

На самом деле, если бы не ориенталистские предрассудки, то Талибан, конечно, мог бы стать примером для русских революционных консерваторов. Представители самой многочисленной этнической группы, придерживающиеся религиозно-консервативной идеологии, пользующиеся поддержкой бедных слоев населения, берут города, в лаптях ходят по золотым хоромам, брошенным афганскими Пшонками, затем победоносно входят в Кабул, из которого американскими вертолётами позорно бегут коллаборационисты, не сумевшие оказать хоть сколько достойного сопротивления.
Вот она, консервативная революция, товарищ Дугин!

1. В Афганистане мы сейчас наблюдаем редкую в наши дни картину - победу деревни над городом. Лет 50 назад эти талибы были маоистами и ... ну одним словом все помнят старину Пол Пота.
2. Для большинства населения страны ужасы талибов это унылая повседневность. У пуштунского крестьянина после трудового дня особых сил чтобы в богомерзкие шахматы сыграть или тем паче порнушку посмотреть нет. Тем более в деревни и электричества то нет. Оно только в городах, где еретики -извращенцы живут. И проблемы для этих милых людей не талибы (закон и порядок), а бардак, когда беспредельщики могут твоего сына в бачи забрать или жену увести. Или австралийский спецназ, которому нужно срочно зарезать местного, чтобы провести обряд инициации оружия. Или американский дрон, которому скопление людей на рынке подозрительным показалось. Или начальники - жулики и воры на зарплате у "неверных собак".
3. Любопытно что по печальному состоянию афганской армии и государства на Западе выходило достаточно материалов. Только они предназначались для экспертного сообщества. А публику кормили сказками про "300 тысячную армию и авиацию". Это касательно "свободы" западных СМИ.
4. То что талибы пойдут на Индию, Таджикистан и Иран это маловероятно. Причина все та же - крестьянская армия. В своих горах и деревнях и она может воевать сколько угодно, а вот на чужой территории ребята в тапочках становятся уже малоинтересны.
5. Большинство афганских жуликов и воров к сожалению как всегда успели удрать в Эмираты или Штаты. А наивные дурачки верившие в "Запад" только начинают бег к европейской границе. Где их будут ждать добрые литовские пограничники.

Есть кадры, которые приобретают статус исторических, лаконично и ёмко характеризующих важный процесс. Советский выход из Афгана это картинка БТРов, двигающихся по мосту через Амударью. Американский выход в исторической памяти останется таким👆🏻

Асада наконец-то пригласили в Багдад

Глава иракского "Аль-Хашд аш-Шааби" Фалех аль-Файяд встретился в понедельник с президентом Сирии Башаром Асадом в Дамаске, передает ливанский канал "Аль-Маядин".

Согласно источникам, во время своего визита аль-Файяд передал Асаду приглашение принять участие в «саммите стран-соседей Ирака», намеченном на конец августа.

В последние несколько дней арабские и западные СМИ говорили о давлении на Ирак с целью не приглашать Сирию для участия в конференции.

Несколько дней назад министр иностранных дел Ирака Фуад Хусейн вручил приглашение президенту Ирана Эбрагиму Раиси. Планируется также участие в Багдадской конференции лидеров Саудовской Аравии, Турции, Эмиратов, Катара, Египта и Иордании, а также президента Франции Макрона. Хотела бы я видеть, кто приедет и кто согласится сидеть с Асадом за одним столом, если он таки поедет в Багдад.

По информации "Аль-Маядин", Ирак также пытается провести двустороннюю встречу между Саудовской Аравией и Ираном в кулуарах конференции.

https://www.almayadeen.net/news/politics/%D9%85%D8%B5%D8%A7%D8%B1-%D8%A7%D9%84%D9%85%D9%8A%D8%A7%D8%AF%D9%8A%D9%86:-%D8%A7%D9%84%D9%81%D9%8A%D8%A7%D8%B6-%D9%8A%D8%B3%D9%84%D9%85-%D8%A7%D9%84%D8%B1%D8%A6%D9%8A%D8%B3-%D8%A7%D9%84%D8%A3%D8%B3%D8%AF-%D8%AF%D8%B9%D9%88%D8%A9-%D9%84%D9%84%D9%85%D8%B4%D8%A7%D8%B1%D9%83%D8%A9-%D9%81%D9%8A-%D9%82%D9%85%D8%A9

Вот и не едет Асад ни на какой багдадский саммит. Не место там лицемерам и людоедам (точнее, не всем). Дескать, Фалех аль-Файяд просто съездил в Дамаск обсудить с Асадом актуальные вопросы, заверить в крепкой дружбе между народами, а МИД Ирака поторопился с заявлениями, что Асада ждут. Это в принципе логично - саммит будет площадкой для тайных переговоров между Ираном и Саудитами, Асад будет там только мешаться. Да и говорить с ним и не о чем.
https://baghdadtoday.news/ar/news/161931/A

Трамп, конечно, ещё тот каналья:

- присвоил себе разгром ИГИЛ, хотя машина этого разгрома была запущена ещё Обамой;

- теперь перекладывает ответственность за захват талибами Афганистана на Байдена, хотя начал вывод американских войск оттуда и переговоры с ними сам, после чего это было лишь вопросом времени.

Все это, конечно, не про то, что демократы хорошие, а республиканцы плохие или наоборот, а про то, что принимать на веру их заявления по этим вопросам в пику друг другу - себя не уважать.

Ситуация в Афганистане через позиции стран Залива

1. Главный муфтий Омана вчера поздравил "братских жителей Афганистана с победой и освобождением от агрессивных захватчиков".

2. Бахрейн, пользуюсь председательством в ССАГПЗ на данный момент, поручил организовать консультацию организации по следам событий, произошедших в Афганистане.

3. Глава МИДа Саудовской Аравии выразил надежду, что процессы, проходящие сейчас в Афганистане пройдут в безопасности и не состоится внешнего вмешательства в волеизъявление жителей страны.

Собрали в один пост все что у нас (и не только у нас) было написано по поводу положения в Афганистане, Талибана и радикального движения в частности и в целом. Благодарим коллег и авторов, чьи публикации мы использовали и упоминали.

Как уже говорилось, для нашего канала это не совсем профильная тема, тем не менее в неё там тоже пришлось по долгу довольно внимательно вникать. Надеемся что общие усилия всех кто стал частью этого обсуждения помогут читателям глубже понять происходящие процессы.


https://t.me/criminalIQ1/5130

https://t.me/criminalIQ1/5221

https://t.me/criminalIQ1/5223

https://t.me/criminalIQ1/5339

https://t.me/criminalIQ1/5360

https://t.me/criminalIQ1/5514

https://t.me/criminalIQ1/5620

https://t.me/criminalIQ1/5813

https://t.me/criminalIQ1/5871

https://t.me/criminalIQ1/5916

https://t.me/criminalIQ1/5921

https://t.me/criminalIQ1/5923

https://t.me/criminalIQ1/5924

https://t.me/criminalIQ1/5932

https://t.me/criminalIQ1/5947

https://t.me/criminalIQ1/5951

https://t.me/criminalIQ1/5953

https://t.me/criminalIQ1/5957

#НеПроИрак

@criminalIQ1

Для иракцев события в Афганистане при относительной удаленности от иракских границ, важны по ряду причин. В списке американских военных вторжений, которые привели к смене власти, Афганистан с Ираком с 2003 г. стояли (и страдали) рядом. Очевидно, что механизмы и методы оккупации в двух странах были реализованы по-разному. Афганский и иранский кейсы имеют внешнее сходство, но в деталях существенно отличаются. Американское присутствие в Ираке является более прочным, в том числе в военном смысле - рядом базы в арабских княжествах, опять же иранский и сирийский узлы. (Впрочем, сравнение афганской и иракской оккупаций - отдельная тема для дискуссии).

В политической повестке Ирака - особенно у тех сил, которые относят себя к «Исламскому сопротивлению», источником и спонсором которого является Иран, изгнание оккупационных сил из Ирака на протяжении многих лет являлось приоритетной политической задачей. Поэтому, проиранские группировки не могут не рукоплескать картинкам поспешной и постыдной эвакуации американцев из Кабула. Ключевой посыл к проамериканских силам в Ираке (политикам, партиям, бизнесменам) - когда американцы уйдут, вас ждёт тоже самое. Будете хвататься за шасси улетающих из Багдадского аэропорта американских самолетов. Образ яркий и понятный - а поэтому особенно эффективный.
С другой стороны, афганские талибы, при всей своей консервативно-исламской повестке в глазах шиитских исламистов не могут рассматриваться как союзники - с шлейфом особых отношений с покойным Бен Ладеном и Аль-Каидой. Пристальное внимание приковано к судьбе собратьев-шиитов в захваченном талибами Мазари-Шарифе. И это не просто солидарность - иракские шииты сражались бок о бок с афганскими в Гражданской войне в Сирии - я о наёмниках-хазарейцах, большей частью набранных в лагерях когда-то бежавших от талибов.

Поэтому отношение к победе Талибана среди иракских шиитов настороженное. Многие считают, что следует дождаться конкретных политических шагов от нового режима в Афганистане - и тогда делать выводы и строить прогнозы. Впрочем, так считают не только в Ираке.

«Вы и убили-с»

Популярное в российских пропагандо-СМИ мнение: «американцы пожинают то, что посеяли … несколько десятилетий провокаций, попыток навязать свои ценности, заигрывать с террористами». Это верно отчасти… но стоит вспомнить и о советской роли в афганских процессах.

Как это ни парадоксально звучит, но СССР в Афганистане вовсе не экспортировал революцию и продвигал социализм, а как раз наоборот. Афганские коммунисты - в отличие от иранских и иракских, шедших на заклание, слушаясь Москву - сами, без спроса схватились за оружие, как только поняли, что режим Дауда будет их резать. Советские эксперты по научному коммунизму твердили, что шансов у них нет, но они победили. Кремль в апреле 1978 г. успеху Саурской революции был вовсе не рад, хотя советское ТВ и выпускало пропагандистские фильмы.

Афганские коммунисты из НДПА были люди неробкого десятка и хотя и просили Москву о помощи, но держались в целом сами. Тяжелейшее Гератское восстание выстояли и вполне могли выстоять и дальше - тогда история Афганистана приняла бы иной оборот.

Но они были обречены. Кремль, явно недовольный самостоятельностью афганцев, влез в афганские дела. Вместо того чтобы ввести войска на основании реальных просьб афганского правительства, СССР осуществил полномасштабное вторжение и насильственное свержение коммунистического правительства, дружественного СССР. Да, ссылаясь на реальный террор со стороны НДПА и разборки внутри партии, но при всей ужасности репрессий трудно поверить, что Москва могла быть недовольна практикой насилия, распространенной в Третьем мире, в том числе и среди своих союзников. Свержение афганского коммунистического правительства советскими войсками положило начало гражданской войне. Серьезная американская и саудовская поддержка афганской оппозиции начнётся позже.

Советские товарищи, которые всегда всё знали лучше, после интервенции начали оттеснять прежде правившую преимущественно пуштунскую фракцию «Хальк» внутри НДПА и закреплять власть преимущественно непуштунской фракции «Парчам». Вообще, странная была идея установить правительство нацменьшинств. В любом случае в провинциях – там, где речь шла о работе под пулями, до конца войны коммунистический режим держался на халькистах, которых СССР по-прежнему не жаловал.

И это еще не все. Видя, что избранная тактика не работает, в 1986 г. советские товарищи организовали еще один переворот и заменили таджика Кармаля на пуштуна Наджибуллу – а чего с местными церемониться? Все это не способствовало ни стабилизации страны, ни социалистическим преобразованиям (по факту - сам СССР этому и препятствовал).

В 1989 г. Москва выводит войска. Внешне более аккуратно, чем делают сейчас США. Но почему-то все забывают, что уже в 1991 г. афганских моджахедов, при живом то Наджибулле, уже принимают в Москве. В итоге и с ними не договорились, и Наджибуллу не поддержали. Хуже того - дали демонстративно убить посреди Кабула. (Видимо, было уже не до дипломатии, в тот момент советская элита уже думала о других вещах - демонтаже империи и расхищении её богатств).

А потом в Афганистане к власти приходят талибы - на волне гражданской войны. И это было последствием перечисленных советских действий, включая интервенции, первыми жертвами которых были афганские коммунисты. Да, дальше уже будут «действовать» и нести ответственность США, но не стоит «вешать» на них все афганские беды.

Сегодня некоторые популярные эксперты по Ближнему Востоку, в частности уважаемый тг-канал "Минареты, автоматы", рассказывают о Талибане порой фантастические вещи. Когда это делается без конкретики, оспорить сложно. Но вот когда фото подписано: "Президент США Рональд Рейган встречается с представителями «Талибана» в Белом доме", то это просто абсурд. Ни один из людей на снимке к Талибану отношения не имел. Это - встреча Рейгана с представителями афгано-пакистанского пограничья в 1983 г. Список участников здесь https://commons.m.wikimedia.org/wiki/File:Reagan_sitting_with_people_from_the_Afghanistan-Pakistan_region_in_February_1983.jpg И, кстати, лишь один из них, как выясняется, действительно воевал. Но не в рядах Талибана, которого и в зародыше тогда не было - хотя апологеты движения, вроде Абдуссалама Заифа и пытаются рассказывать о неких "талибах" в 1980-х, чтобы придать движению солидности и рукопожатности на Западе (антисоветскость в цене). Но доказательств существования Талибана до 1994 г. нет.