Голоса однозначно клевещут и брешут. Даже в лучшие времена (когда режим Асада дышал на ладан), российские компании не могли рассчитывать на такие условия. Странно, что среди перечисленных с такой подозрительной дотошностью условий нет пункта,в соотвествии с которым сирийцы обязуются снимать кепки, кланяться в пояс и кричать «ку» российским работникам. Времена кабальных соглашений европейцев с азиатскими и африканскими странами давно прошли. Те, кто хоть раз сталкивался с подобными делами, должны знать как трудно вести бизнес на Ближнем Востоке и выжать хотя бы лишнюю копейку на переговорах.

Голоса клевещут, что Главная нефтяная корпорация Сирии заключила контракт с российской компанией Capital на разработку газовых месторождений на шельфе Средиземного моря сроком на четыре года.

Согласно соглашению, российская компания освобождена от таможенных сборов, идет ли речь об импорте добывающего оборудования или перевозки личного имущества. Сотрудники компании будут освобождены от штрафов и получат сирийский вид на жительство, а завезенные из России автомобили не будут проходить техосмотр. Члены семей работников получат те же права.

Также будет ограничен доступ сирийских чиновников на объекты компании как на суше, так и не шельфе. Для посещения их сирийцам будет необходимо отправить запрос за 14 дней до планируемой даты визита на объект, при этом число официальных визитов ограничено двумя в год.

В соответствии с условиями соглашения, сирийское правительство будет получать только 12,5% от прибыли.

https://t.me/MEASTru/1346

Мы сейчас грюбий весчь скажем и многие обидятся.

Дело в том - и такова реальность что у большей части мусульман России и стран СНГ, причем не только у рядовых, но и у тех кто претендует на роль более-менее лидеров мнений, политическая грамотность на уровне табуретки, а то и ниже. Вся их энергия уходит на бесконечные споры вокруг религиозных догм, кучкование вокруг того или иного понимания этих догм, и бесконечной ругани с такими же кучками оппонентов - со взаимными проклятиями и ненавистью, причем друг друга они ненавидят гораздо больше чем тех же экплуататоров трудовых мигрантов и притеснителей мусульман. Помогать кому-то? Да куда там, они скорее придумают сто тыщ мильонов объяснений почему тот с кем случилась беда, сам виноват и не заслуживает никакой помощи.
Саийд Кутб, Али Шариати... Да простите, мусульмане постсоветского простанства ВООБЩЕ НЕ ЗНАЮТ кто это такие, о чем писали и зачем. Более того, тут даже не каждый моежт сказать в чем именно заключаются политические взгляды Хизб Тахрир, братьев-мусульман, ИГ или там Талибана. Вся энергия, как уже было сказано выше, уходит на ссоры и обкидывание друг друга навозом (морально, а то и физически) по поводу абстрагированных от реальности богословских и сугубо бытовых вопросов, которые никак не влияют ни на что.

Если на том же Ближнем Востоке и около него Ислам и его политическая сторона действительно служит объединяющей силой для людей и создания сильных общественно-политических движений того или иного толка, то на постсоветском пространстве это используется исключительно для разделения и полной политической пассивности. Объективно говоря, тут никто не заинтересован что-то менять, помогать мигрантам, мусульманам которых пытают в тюрьмах и колониях и много кому еще - поводов для политической повестки тут масса, только никто их не использует. И не понимает даже, зачем это может быть надо. Тут нет таких людей и тем более таких движений. Как и не существует общественного запроса на их появление.

#НеПроИрак

@criminalIQ1

🇮🇷 Результат сегодняшних выборов в Иране можно было уверенно прогнозировать задолго до голосования. Не потому что результаты голосования подтасованы - это вам не постсоветские страны. И не потому что кого-то там не зарегистрировали в качестве кандидата - это далеко не столь критично, как любят утверждать западные журналисты, и отсеивают на этом этапе людей с самыми разными политическими взглядами. И мы осмелимся утверждать, что даже если бы кандидатами на этих выборах зарегистрировали всех тех, кого оставили за бортом, в итоге мало что изменилось бы.

Все дело в том, что более либеральные и стремившиеся к масштабным договорённостям с Западом силы, которые контролировали иранское правительство с 2013 г. оказались по сути брошенными Западом, и продемонстрировали свою неспособность решить серьёзные проблемы во внутренней политике и экономике. Это и повлияло на готовность избирателей их поддерживать. В результате маятник в Иране отчётливо качнулся в сторону возвращения к курсу ориентированному на сохранение ряда ценностей исламистской революции 1979 г. и отказ от ядерной сделки любой ценой.

Вторым важным компонентом нынешних выборов стало начало нового этапа транзита власти в Иране. Таким образом определёнными фракциями в иранской политике выстраивается авторитет Раиси, который, заняв сейчас президентский пост, затем сменит Хаменеи на посту Верховного лидера Исламской революции (именно так, кстати, его и величают, в его титуле как и в названии КСИРа нет отсылки к конкретной стране, но присутствует намек на глобальную исламскую революцию).

Подробнее об иранской политике и отношениях Ирана с постсоветскими странами - в видео по ссылке ниже.

🔥🇮🇷 ПОЛИТИКА КАК ПРОФЕССИЯ. РАЗБИРАЕМ ВЫБОРЫ В ИРАНЕ.

✍️Накануне президентских выборов в Иране разобрали ситуацию вокруг этой страны с доктором политологии PhD Свободного университета Берлина, иранистом Сергеем Богданом, который рассказал про политическую систему Ирана.

1️⃣Что такое Исламская Республика?

2️⃣Какие группы влияния есть в Иране и за что выступают?

3️⃣Кто выиграет президентские выборы?

4️⃣Каковы перспективы ирано-американских и ирано-китайских отношений?

5️⃣Иран - союзник или противник России? "Комплекс Грибоедова".

6️⃣Каковы перспективы белорусско-иранских отношений?

https://www.youtube.com/watch?v=nfpiRpFA_bg

Когда то давно я писал, что Гарри Гаррисон в "Неукротимой планете" зачем то дал очень точное описание ленинградской погоды и нарисовал чудную карикатуру на государство Израиль. https://haspar-arnery.livejournal.com/26796.html В трилогии эпопея Пирра заканчивается тем, что колонисты сваливают на другую планету устроив там небольшой геноцид руками кочевников. А что бы происходило в нашей реальности?

"... Жизнь на Пирре входит в более-менее стабильное русло. Пирряне забивают на работе в шахтах и на фермах. Для этого привозят мигрантов с родной планеты Ясона дин Альта. Его десяток из них периодически жрут шипокрылы это беспокоит общественное не больше чем судьба тайландцев угодивших под "Касам". Сами же пирряне используя наработками из прошлого занимаются торговлей оружием и услугами безопасности по всей Галактике, на чем зарабатывают неплохие деньги.
Социальные эксперименты на планете закончились, на Пирре нормальная буржуазная демократия. Керк Пирр остепенился, отрастил брюшко, написал мемуары и стал президентом. За "урегулирование" конфликта с флорой и фауной планеты он получил галактическую премию мира.
Еще больше преуспел Ясон динАльт. За счет своих полукриминальных связей и знакомства с внешним миром он неплохо развил экономику Планеты благодаря чему стал премьер-министром. Погубила его женитьба на Мете. После десяти лет премьерства он был низвергнут своим бывшим охранником Скопом, когда пиррян вконец замучили Метины замашки и хамство. Телепатические способности Ясону не помогли.
Бруно открыл клинику и неплохо зарабатывает на медицинском туризме. В целом, старые пирряне живут неплохо, но стараются обеспечить своим детям гражданство других планет, ибо кимат на Пирре все таки паршивый, да и зверюшки никуда не деваются и Железный периметр не всегда помогает".

🇮🇷 Можно ли понять иранскую политику?

Выборы в Иране послужили поводом для комментариев экспертов о реальной роли людей, имеющих там некие, казалось бы, экзотические титулы и должности. В целом мы согласны с мнением Кирилла Семенова о роли рахбара Хаменеи, но хотелось бы добавить несколько штрихов. Начать стоит с того, что эксперты и СМИ на Западе часто создают «экзотику» и там, где стоило бы указать на сходства между иранскими госорганами и, например, институтами западных стран. Кроме того они, явно или нет, но опираются на сложившийся в западной науке консенсус по новейшей истории Ирана, выработанный весьма примечательным сообществом авторов:

1) людьми, опиравшимися на неиранские источники (как будто Иран – некое неграмотное общество, чья политика или сводится к устным формам или фиксируется на западных языках, как например в Африки или на Индийском субконтиненте). Иногда эти люди даже носят иранские имена, но иранских источников упорно не используют. В результате, до сих пор и на Западе, и в РФ вполне приемлемы академические публикации о новейшей истории Ирана, написанные по западным источникам при полном или значительном игнорировании легко (!) доступных иранских материалов;

2) людьми, потерпевшими поражение в кровопролитной политической борьбе в Иране после 1979 г., и продолжившими ее в западных академических учреждениях, фабриках мысли и т.п. – это касается левых, меньше монархистов и националистов, членов «Моджахедин-э хальк», представителей движений меньшинств Ирана. Это бы и неплохо, но факт в том, что об исламистском сегменте иранской политики нам рассказывают (а чаще не рассказывают) не просто его идеологические оппоненты, а люди с очень интересным прошлым.

В результате возникают ситуации, фантастические с точки зрения материальной реальности. Например, написать о гражданской войне в Иранском Курдистане после революции между курдскими исламистами и националистами, работая в западной науке столь же сложно как заговорить о гражданской войне в Восточной Украине работая в Академии наук Украины. Целые пласты иранской политики после 1979 г. отсутствуют в научной литературе – например, ничтожно мало работ о левых хомейнистах. А между тем, это – мощнейшее течение, чьим детищем стал Корпус стражей исламской революции, и которое путанно и долго стремилось наладить взаимодействие с СССР, и даже после его распада пыталось через руководство Верховного Совета договориться о масштабных планах взаимодействия Ирана и России. Кстати, российский парламент Ельцин громил почти параллельно с тем, как в Иране Рафсанджани устроил погром левых хомейнистов на выборах в Меджлис, что стало началом их маргинализации и последующего превращения многих из них в неолибералов и «прорабов иранской перестройки» при Хатами.

Игнорируя эти моменты и делая иранских политиков фактически «людьми без биографии», аналитикам и специалистам-практикам по демократизации становится легче перекрашивать политические фигуры сообразуясь с актуальными потребностями. Эта потрясающая ситуация существует десятилетиями! Пиком было восхваление аятоллы Монтазери как борца за права человека, демократию и все хорошее, «утраченный шанс Ирана» на демократию и дружбу с Западом и пр. А между тем в 1980-х он был воплощением левого радикализма в хомейнистском истеблишменте, лучшим другом КСИРа и борцов с империализмом во всем мире. Та же история с лидерами «Зеленого движения» Мусави и Кярруби. Этих примеров мы можем привести не один десяток – и вопрос у нас, где здесь раскаяние, а где – оппортунизм. Кстати, противоположная история с рахбаром Хаменеи – вполне себе прагматичным и простоватым политиком, который десятилетиями противился попыткам «выпилить» либералов и поддерживал попытки «договорняков» с Западом, но лепят из него радикальную фигуру.
Продолжение следует.

"Ирану не хватает Ким Чен Ына"
Можно ли понять иранскую политику-2

По случаю встречи в 2018 г. Трампа с руководителем КНДР Ким Чен Ыном иранская редакция радио «Свобода» (США) выступила с комментарием, озаглавленным «Эх, если бы Ираном тоже управлял Ким Чен!»

Действительно, Иран не КНДР. А Хаменеи никак не «Ким Чен», и не может самолично росчерком пера решить судьбу ядерной программы. И странного здесь мало. Вопреки фантазиям постсоветских охранителей в Иране нет идеалистичной диктатуры. Там с самой революции политическая борьбы включает в себя соперничество разных политических сил, исход которого в основном определяют выборы – проводимые в срок даже во время войны.

Кто-то возразит, а как же Вождь Исламской революции? А Собрание экспертов (Маджлесэ хобрегон)? А Совет охранителей (Шуройе негяхбон)?

В данном случае мы имеем дело с экзотизмами, эксплуатируемыми западной прессой и некоторыми оппозиционерами. Начнем с иранской политической системы вообще: почти все ветви и основные органы власти в Иране автономны и ревниво относятся к действиям друг друга. Можем напомнить о возмушении в Иране и в западной печати во времена президента Хатами по поводу действий судебной власти по закрытию газет, союзных реформистам, и ограничению законодательных инициатив. В последний год похожим пытались заниматься избранные в парламент более радикальные силы, стремившиеся ограничить деятельность правительства Роухани-Зарифа.

Напомним, в 2000-е гг., когда было модно искать пути продвижения «иранской перестройки» президента Хатами, известный иранский либеральный публицист Навид Кермани и вовсе сказал, достаточно убрать из системы власти пост Верховного вождя и с точки зрения структуры и функций останется вполне «рукопожатная» модель, схожая с Пятой республикой во Франции.

На самом деле, Кермани затронул еще одно табу иранской истории – а именно, кто же выстроил режим после революции? Так вот в значительной степени нормы и стандартные практики хомейнистского режима сформированы вполне либеральным Движением «За Свободу» Мехди Базаргана. Потому и неудивительно, что Кермани заметил сходства с Францией – а куда еще могли смотреть франкофонные элиты?

Ну так вот, если отстраниться от моментов, связанных с ценностными установками иранского руководства, то обнаруживается, что Собрание экспертов сопоставимо с сенатом, а Совет охранителей – с органами конституционного надзора, например конституционным судом.

Отклоняют кандидатом и законопроекты? Да, но нормы, устанавливающие допустимость политической деятельности в пределах конституции – присутствуют во всех странах с реально функционирующим конституционным строем. Иными словами, с точки зрения нормативных установок Запада, Иран возможно обвинить в отсутствии не демократии, а либеральных ценностей. По которым, напомним, даже референдумов проводить не то, что ненужно, а нельзя (попробуйте, например, провести плебисцит на Западе по смертной казни). И потому все эти дискуссии следует начинать с того, что демократия для Запада приемлема лишь в форме либеральной демократии. А без либеральных ценностей вас от гуманитарной интервенции не спасут ни разделение властей, ни сменяемость власти, ни общественный плюрализм в рамках, определенных всенародно принятой конституцией.

И последнее, а что с Верховным вождем? А ничего, при Хаменеи он порой вообще был символической фигурой, порой – неким арбитром. Возьмем самое простое, президентские выборы – в 1997 г. он поддержал Натека-Нури, победил Хатами, в 2005 г. – вроде бы Лариджани, а победил Ахмадинежад, в 2010 г. – Ахмединежада, но тот вскоре вступает в заметную всем конфронтацию с Хаменеи и т.д. Трудно увидеть активную его роль в таких масштабных решениях как решения по ядерной программе (вплоть до ядерной сделки) или «сливу» талибов. Хотелось бы услышать конкретный пример, в чем он смог навязать свою волю тамошнему истеблишменту. Посему американское радио право – не Ким Чен Ын это. С предыдущим рахбаром, Хомейни, ситуация отличалась – хоть и он был далеко не всесилен – но тот опирался на личный авторитет, не связанный с должностями.

Хотел бы уточнить важный момент - нет никакого военно-технического сотрудничества между Россией и Сирией - есть военная помощь России Сирии.

https://t.me/infantmilitario/55653

🧐🎧Странное поздравление гендиректора МИА «Россия сегодня» Киселева. Первая часть — попытка показать некую преемственность, заявить о себе как о продолжателе дела Левитана, Совинформбюро и так далее. Зафиксировали.

Ко второму. А в чем «неубиваемость» и «победоносность» этих брендов? Тезис не вполне раскрыт выступающим, мягко скажем. Если говорить о медиагруппе как об источнике информации на международном уровне всерьез..то она им едва ли является. Возможно у МИА есть какая-то секретная лаборатория (другая) по производству качественных новостей из России? Опять же как-то не часто приходится видеть в западных источниках отсылки к тому же Sputnik. Если что и попадается, то как правило с сарказмом.

Почитать Sputnik Армения..— он пишет об одном, а почитать Sputnik Азербайджан — о прямо противоположном. Тоже самое касается освещения новостей Sputnik Киргизия и Sputnik Таджикистан в ходе недавнего приграничного конфликта. «Так это же наоборот хорошо», — скажут некоторые, подразумевая, что именно в этом «объективность». Отчасти —возможно. Но это же не частная лавочка. (По идее не частная, конечно...)

Дело в том, что как раз госпозиция России по факту не доносится сегодня ни одним ресурсом МИА «Россия сегодня» безотносительно того, как можно к этой гослинии относится. Далеко ходить не надо — полистайте на досуге любой Sputnik на предмет «вхождения Крыма в состав России». Где полноценные сюжеты? Где 'human touch' или интервью с очевидцами событий? Где освещение культурной жизни страны на зарубежную аудиторию? Есть комментарии некоторых экспертов, есть колонки некоторых авторов, но общей редполитики однозначно — нет. А что есть? Есть жестикуляция Киселева и его общие слова. Да, Sputnik действительно «знают во всем мире». Но в этом ли главная цель и задача информагентства? Ведь известность может быть и скандальной.

Что касается репутации во всем мире — то это позор, о котором знают все, кто сталкивался с тем, что реально говорят о Sputnik за рубежом в том числе на высшем уроне, но главное: — кто реально работал там. Руководители зарубежных хабов неоднократно становились фигурантами скандалов и судебных разбирательств за границей, чего никогда не было при прошлом руководстве, до 2014 года.

Информация о странах Востока и Африки отражается РИА Новости с большим, непозволительным для международного агентства опозданием. Очень часто агентство публикует непроверенную информацию из маргинальных источников (хорошо, что задним числом периодически исправляет: и на том «спасибо!»).

Так что примазываться к Совинформбюро не стоит и гордиться МИА «России сегодня» по большому счету — нечем. Справедливости ради — «Каков поп, таков и приход». 🗑

@sovest_propagandista

🇦🇫🇷🇺🇺🇲 На фоне подготовки к торжественному выводу американских войск, бойцы «Талибана» уже контролируют пол-Афганистана, а на границе с центральноазиатскими постсоветскими республиками перешли от повстанческо-партизанской тактики к захвату военных объектов и даже блокированию крупных городов. Напомним, что изначально движение было сосредоточено в других частях Афганистана – на пуштунском востоке и юге.

Повод повторить известную банальность «никто и никогда не покорял Афганистан»? «Гиблое место империй»?

Но ликовать по поводу отступления (поражения) американцев не стоит. Во-первых, главной целью американского вторжения в Афганистан не являлось создание стабильного государства. Вторжение помогло военной трансформации вооруженных сил США и их союзников (НАТО до Афганистана не умело осуществлять долговременную оккупацию крупной страны с подавлением народного сопротивления), переформатированию региона под присмотром Вашингтона. Так что своих целей США достигли.

Во-вторых, сегодня талибы – вопреки мнениям, цитируемым в российских СМИ, уже не те отморозки, кто укрывал полоумных борцов с Западом вроде Бин Ладена. Это движение вышло далеко за пределы пуштунских районов и в начале года расчётливо пошло на сделку с США в ходе переговоров в Дохе - и значительная часть условий этой сделки остается тайной.

Прежнего противовеса а виде Северного альянса уже не восстановить – и сын Масуда с Дустумом не помогут, поскольку талибы явно вписаны в определённую раскладку с США. На это жалуются все причастные к нынешнему афганскому режиму – мол, у них нет шансов устоять. Им уготована участь южновьетнамского режима, который в 1975 г. за явной непригодностью ликвидировали по соглашению всех сторон.

Талибы движутся сейчас в геополитически выгодном Западу направлении – в сторону границ ОДКБ. У Москвы снова появится проблема на афганской границе. И дело даже не столько в самих талибах – а скорее в том, что боясь талибов полудохлые диктаторские режимы Центральной Азии вновь обратятся к услугам американцев – как они это уже делали прежде. То есть Западу сегодняшние талибы не угрожают - а России да.

Важно не забывать и глобальные расклады. Многие эксперты подхватили версию, что коллективный Запад переключился на борьбу с Китаем, и наверное ослабит давление на РФ. Но дестабилизация Центральной Азии указывает на другие намерения. Ведь она создаст куда больше проблем России, продолжающей геополитическую опеку этого региона, нежели Китаю – который и отгорожен от региона географически, и может защититься за счёт жестких мер безопасности в приграничных районах. А вот Россия тесно связана с регионом и отгородиться от него не может даже по экономическим причинам. Новые проблемы в Центральной Азии ослабят Россию, и так находящуюся в изматывающей конфронтации с Западом.

Еще о "Деле Эйгеса" https://katehon.com/ru/article/zheleznaya-maska-izrailskogo-elektronnogo-shpionazha

🇦🇫 Пару слов о талибах или умение отступать

Нынешнее стремительное отступление афганского правительства (в советское время написали бы "марионеточного", и небезосновательно) было очевидным путем развития событий в случае ухода американцев уже с середины 2010-х. Пониманию назревшего характера и значения нынешних событий препятствует несколько живучих стереотипов.

Самым странным является конечно представление о талибах, которых даже некоторые антиамериканские левые в РФ фактически воспринимают как неких пуштунских варваров. Начнем с конца – даже в 1990-е талибы не были теми карикатурными детьми-сиротами из медресе, о которых писали некоторые эстрадные политологи на Западе. У талибов и самолеты были, и танки. Помню как лет пять назад в Берлине на одном заседании с участием известных западных специалистов по Талибану, которые изучали его с точки зрения талибских моральных кодексов и поэзии, я вызвал замешательство предложив поставить дискуссию в нормальные рамки и говорить о Талибане не как бандах наивных или циничных фанатиков, а как о вполне развитом движении. И для начала задуматься, а как же талибы могли оперировать сложной техникой, кто за это отвечал? У меня сложилось впечатление, что коллеги – вполне добросовестные и толковые исследователи, прекрасно знающие пушту, действительно впервые услышали, что пока рядовые боевики слагали стихи о шахидстве, кто-то обслуживал авиатехнику и снабжал бронетехнику ГСМ.

Конечно, в 2001 г. государство талибов не устояло под натиском со всех сторон, но режим не капитулировал и не рухнул в небытие как, например, иракский или ливийский. Талибы успешно отступили, перегруппировались и трансформировались сохранив и увеличив боеспособность. Организованное отступление в войне не менее важно чем наступление.

И наконец, снова напомним, что талибы уже много лет орудуют в непуштунских районах. Можно было бы привести десятки иллюстраций, но разумный человек и сам вспомнит как намедни талибы вышли к иранской границе у Герата. Там нет пуштунов. Более того, там - иранское влияние и после 1979 г. хомейнисты мутили воду прежде всего там.

Далее, талибы могут вынашивать странные и неприятные нам взгляды. Но кто там вообще хоть относительно прогрессивен с точки зрения нормальных левых в афганской мейнстримной политике? И есть все основания считать, что с массами талибы вполне связаны - партизанскую войну без поддержки людей вести невозможно. Посмотрите хотя бы на на то, сколь разные успехи имели советские попытки развернуть партизанское движение в ВОВ в разных районах.

Поэтому Талибан следует воспринимать всерьез, а не сквозь призму красочных анекдотов.

Чего стоит кабульский режим?

Продолжая афганскую тему скажу несколько слов относительно еще одного мифа – о выстроенном американцами режиме, который вот-вот падет под натиском варваров-талибов. Наши патриоты смакуют - дескать, как американцы эпически проиграли, столько денег, усилий, и проиграют отребью - «студентам» в шлёпанцах. Выше мы писали об устойчивых стереотипах, далеких от действительности. Столько же ложных стереотипов связано и с образом [пока еще существующего] кабульского режима. Ведь по факту США создавали и поддерживали этот режим методами, строящимися на принципах low budget, аутсорсинг и активном участии частного бизнеса. В итоге многие хорошо заработали, а в сферах, принципиально важных для безопасности Кабул получил минимум - что и обуславливает катастрофическое положение на фронтах.

Для сравнения, СССР в 1980-е передал Кабулу все необходимое для функционирования полноценной армии – оружие на уровне, вполне соответствующем стандартам других союзных СССР соцстран – включая современные истребители и ОТРК (последние дорезали уже сами натовцы после 2001).

Западные же страны за годы оккупации создали в Афганистане лишь урезанный вариант вооруженных сил «для туземцев». Конечно речь не о том, чтобы Кабулу передали новейшие Ф-35, но столь необходимые штурмовые вертолеты для Кабула покупала Индия! А последние пару лет - старые, списанные из белорусской армии «крокодилы». Под благовидным предлогом, мол, на советских афганцы уже умеют летать.

Или другая жизненная необходимость даже для туземной армии – транспортные самолеты. За пол-миллиарда долларов – на первый взгляд неслыханная щедрость, но погодите хвалить – НАТО купило для афганских ВВС два десятка итальянских G222. Афганцам они не послужили ни дня, зато в 2014 г. выяснилось, что почти всех их отправили на металлолом. За 32 000 долларов. Кто-то хорошо заработал, и вряд ли это были афганцы.

Все эти проколы НАТО в Афганистане и грядущий крах кабульского режима всегда можно списать на «афганскую коррупцию» и другие метафизические факторы. Они, безусловно, есть. Но то, как ими прикрывают нелицеприятные действия других акторов напоминает, как беззаконие, разграбление, насилие и фальсификации российской действительности 1990-х новым правящим классом спешили объяснить «туземными»особенностями русского народа.

По факту поддержанный НАТО афганский режим за 20 лет так и не смог обрести устойчивости, которая бы позволила ему сопротивляться Талибану.

Газета "Ха-Арец" опубликовала письма перехваченные военной цензурой во время войны 1948 года. Большая часть из них написаны марокканскими солдатами на родину. Нельзя сказать, что их содержание очень удивляло, зная исторический контекст того времени. 70% авторов пишут, что хотят вернутся в Марокко, 76% не советуют родственникам сюда ехать.

«Европейские евреи ужасно страдавшие от нацизма видят себя высшей расой и относятся к сефардам как к низшей расе… мы приехали издалека и не потому, что были вынуждены покинуть дома из-за расисткой дискриминации, теперь унижены на каждом углу. Вместо того чтобы благодарить нас, они относятся к нам как к скоту или нежелательным элементам. Когда я вижу товарищей из Северной Африки на улице, кого без руки, кого без ног, тех кто пролил кровь на войне я спрашиваю - это того стоило?»
«Здесь всюду правят поляки. 95% процентов наших товарищей недовольны. Их единственное желание - вернутся туда откуда приехали… Палестина хороша для тех кто страдал в лагерях в Германии, но это не для нас, свободолюбивых французов»
«Поляки думают, что марокканцы это дикари и воры… когда мы переодеваемся, они смотрят на нас как на животных».
«Я не могу переносить эту страну, которая хуже тюрьмы. Ашкеназы эксплуатируют нас во всем и дают лучшую и легкую работу полякам. Зарплаты низкие. За легкую работу поляк получает 2.5 лиры в час, тогда как мы, марокканцы, можем получить за нашу тяжелую работу 1.5»
«Не верьте сионистскому представительству в Марокко. Там распространяют пропаганду и ложь. Здесь вас будут звать «грязные марокканцы» и будут писать в газетах, что марокканцы не умеют одеваться и есть вилкой. Только руками. Они думают, что здесь люди только поляки».
«Антисемитизм здесь хуже антисемитизма в Польше. Дискриминация здесь так распространена, что ее несомненно можно сравнить с отношением к черным в Америке».
«Все восточные евреи встречают здесь такое отношение, как негры в США. Есть ярая ненависть между восточными и западными евреями, которые здесь власть».
«Надеюсь завершить службу и вернуться на любимую родину Марокко, которую я так люблю. Это делает меня счастливым».
«Это не подходящее время жить в Израиле. Арабы наши братья в отличие от евреев ашкеназов, которые устроили нам здесь адскую жизнь. Не за какие деньги не вернусь сюда».
Любопытно, что и эмигранты из Европы и США не испытывали большой радости от пребывания на "исторической родине".
Солдат из Южной Африки: «Мы не хотим воевать за империализм, за территориальные амбиции сионистов. Мы создали здесь голем и никто не знает, что из этого выйдет».
Солдат из США: «Будет достаточно если я напишу, что когда сюда приехали первые англосаксы, 95% из них хотели здесь остаться. Сейчас таких не наберется и 5%. В этой армии солдаты стараются не умереть за родину, а с успехом стараются, чтобы за них умерли иностранцы» [Эта цитата делает понятным Латрунское сражение, когда сотни эмигрантов из Европы, были брошены на убой под иорданские пулеметы. - А.К. ] «Сабры «ужасны», безответственны и обманщики. Когда я вернусь домой то расскажу вам как они извращают идеалы, которые я приехал воплощать»
«В это стране не важно что ты знаешь, а важно, кого ты знаешь… «Протекция», «протекция», какие шансы есть у парня как у меня без этого витамина… Жители не пытаются быть дружелюбными…. Они невежливы, агрессивны и шумны… Каждый думает, что он всегда прав и не может вытерпеть правоту другой стороны. Жители придают слишком большое значение стране происхождения. Страна происхождения влияет на отношение людей, в зависимости от того откуда ты приехал. Они любят эмиграцию, но не эмигрантов».
Солдат из Франции: «Я говорю по французски, у меня загорелая кожа и я похож на северо-африканца. И что мне делать? Никто не верит, что я не оттуда. У меня нет работы и даже девушки отказываются со мной танцевать» [Ситуация напоминает сегодняшней день, когда приезжим из США с русскими корнями не рекомендуют говорить по-русски, чтобы их по ошибке не приняли за "русим" ].

Новые талибские распоряжения (см. наш пересказ и комментарии ниже).

Чего требуют талибы:

Дарья Митина опубликовала распоряжение талибских властей области Фарьяб (она почему-то добавила, что и Тахара тоже). Коротко перескажем все содержание (увы, в интернете гуляет краткая и не совсем точная интерпретация документа). Таким образом талибы приказывают (пункты соответствуют пунктам в оригинальном документе):

1. Запрещается перемещение женщин без сопровождения близкого родственника (махрам) и без законного основания, их посадка без махрам-а в транспорт, отсутствие хиджаба недопустимо.
Наш комментарий: Такое перемещение вряд ли возможно во многих районах Афганистана и прилегающих стран, термин «отсутствие хиджаба» создает двусмысленную ситуацию, ибо хиджаб обычно подразумевает не бурку или чадор, а куда более свободные варианты типа макнаэ, платка, манто и пр.

2. Полный запрет алкоголя.

3. Полный запрет любых наркотиков.

4. Запрет частных банков (ростовщичества)
Как не вспомнить наше «деньги под процент, без поручителей в любое время суток».

5. Запрет продажи импортного мяса и мышечной ткани птиц (это связано с исламским правом).

6. Полный запрет азартных игорных учреждений.

7. «Распространение и трансляция непристойных фильмов, музыки, гимнов (здесь не совсем понятное выражение саз о соруд) запрещено». Перевели буквально, и прокомментируем, что по музыке запрет не такой как по алкоголю, потому непонятно, каким же будет отношение.

8. Повеление не отказываться от намаза из-за мирских забот, личных дел и без законных оснований.

9. Угроза покарать тех, кто будет противиться вышеперечисленному вопреки законам шариата.

10. Предложение в случае проблем или подозрительных ситуаций позвонить талибам с указанным номером телефона. Наш комментарий: нет четкого призыва стучать на кого-то за невыполнение вышеперечисленного, хотя наверное кто-то и будет так делать.

Остается только добавить, что талибы, все же малосимпатичное движение, как почти все исламисты с начала 1990-х, но странно когда российские левые и патриотические СМИ так переживают за кабульское правительство и волнуются за летчиков проамериканского режима, которых отлавливают талибы. Всегда же желали поражения американцам и их приспешникам.

Пока и общая ситуация, и само это распоряжение, все же наводит на мысли, что талибы заметно эволюционировали, но все же до уровня исламистов 1950-х-1980-х им очень и очень далеко, поскольку помимо по-сути идентитарных, ритуальных и фетишистских компонентов «исламского образа» жизни, альтернативы они ни своему народу, ни миру не несут.
Мракобесные «скрепы» - альтернативой не являются. В 1980-х иранские и афганские левые исламисты называли это «американским исламом».

В The Moscow Times вышла интересная статья-расследование о перепродажах «Спутника V». Согласно материалам расследования, Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ), передал эксклюзивные права на распространение вакцины в нескольких странах Ближнего Востока и Африки эмиратской фирме Aurugulf Health Investments. Именно через нее «Спутник» продавался в Ливан, Пакистан, Гану и Гайану. При этом странам доза прививки обходилась вдвое дороже, чем партнерам, напрямую закупающим «Спутник» у России.

Двукратная переплата вызвала резонанс в СМИ этих стран. Правительства Ганы и Гайаны утверждают, что пытались договориться напрямую с Россией, но российские чиновники замкнули их на Aurugulf. Более того, в случае Ливана и Пакистана сделки с дубайской фирмой заключили частные компании на условиях невмешательства местных правительств в процессы закупок и поставок. Кения, узнав, что поставки «Спутника» в страну идут не через Россию, отозвала разрешение на использование вакцины.
Журналисты не дают ответа на вопрос, в чем причина, по которой РФПИ передал дубайской фирме права на распространения вакцины. Условия соглашения не опубликованы, версии разные: то ли попытка защититься в случае претензий к вакцине то ли стремление наладить отношения с властями Объединенных Арабских Эмиратов.

Также The Moscow Times пишет о срыве поставок «Спутника V». Так, Ливан, заказавший миллион доз, получил пока лишь 80 тыс. В Гану должно поступить около 3,4 миллиона доз, а в Гайану — еще 200 тысяч. Впрочем, срывы поставок не являются сенсацией (это ожидаемо), а вот информация о эмиратских перекупах довольно интересна. Знать бы, кто стоит за этой схемой в России…

Нравятся мне вот эти разговоры в духе «Талибан не торт», здесь они не верно мыслят, тут неправильно действуют, правильный политический ислам должен быть таким, классики иначе писали и тд.

В таком же ключе рассуждали и об египетских ихванах, о ХАМАС и прочих. Чтобы понять эти явления и движения, нужно исходить из контекста, учитывать социальную среду, условия, в которых они формировались и развивались. Прежде всего принять, что этот исламизм не был аномалией, оторванной от реальности - тем более, потому что шел снизу, из народа. И, что особенно важно - вопреки колоссальному внешнему противодействию «неправильные» исламисты не только не канули в лету, но и почти что взяли власть в одной из ключевых стран региона.

Исламистские организации со всеми кажущимися нам недостатками и изъянами, являются продуктом своего времени и социальной среды.
Но нет, порой включается какой-то скрытый внутренний ориентализм - попытка перенести свои собственные симпатии и антипатии в далекую и чужую реальность. Это как светские монархисты или либералы показывают фото «Кабула в 1950-е», с девушками в коротких юбках, полагая, что так все и ходили, пока не пришли исламисты.

В конце концов, чтобы там не говорили о мракобесии талибов, не достаточно глубоком понимании ими классиков политического ислама (это как упрекать революционных матросов в незнании Маркса) - «собаки лают, а Талибан идёт» и скоро снова возьмет под контроль весь Афганистан.

Позволю себе перепост своей же публикации от 2020:

Мне довелось стать очевидцем событий, случившихся в Турции в ночь с 15 на 16 июля 2016 г. Спустя 4 года я не изменил своей точки зрения и считаю, что заказчиком и главным бенефициаром неудавшегося военного переворота был сам Эрдоган. Группа военных, пытавшихся взять власть, действовала нелогично, неорганизованно и откровенно глупо, обрекая себя на поражение с самого начала – поражение, которое очень вовремя дало карт-бланш Эрдогану на укрепление собственной власти и масштабным репрессиям в отношении оппозиции. Вне зависимости от того, как Эрдоган войдет в историю Турции и Ближнего Востока (я, кстати, считаю, что турецкое присутствие в Сирии и Ливии гораздо лучше для этих стран, чем иранское и саудовское) – события 15-16 июля представляют собой пример использования путча для узурпации власти и отхода от принципов демократии и плюрализма, который сам же Эрдоган и провозглашал и реализовывал на раннем этапе своего премьерства. В мировой истории подобные маневры с властью называются self-coup и происходят в странах Ближнего Востока регулярно.