Ислам и капитализм

Новые кумиры мировой либеральной общественности вновь занялись обоснованием той линии в идеологии западного истеблишмента, которая обозначилась после триумфа в Холодной войне – важности цивилизационно-культурных отличий. Робинсон и Асемоглу (на самом деле Аджемоглу, но незападные языки либералами не воспринимаются, отсюда такая транслитерация в русскоязычных СМИ) в новом громком тексте написали не только о мусульманах, но, среди прочего, из их рассуждений следует, что некая «абстрактно-исламская культура» и отвечает за состояние развития мусульманских обществ. Ну а вековое грабительское отношение Запада, классовые антагонизмы или бардак в конкретном обществе и государстве – вещи важные, но не первостепенные (мостик к оправданию западного колониализма в прошлом и «гуманитарных» интервенций «международного сообщества» отсюда перебрасывается легко). Соответственно в других регионах мира состояние развития определяется иными местными культурами (они рассматривают ряд примеров). Это так сказать переиздание Хантингтона с его "столкновением цивилизаций" на более тонком и наукообразном уровне. Историкам еще предстоит оценить роль идейных построений Хантингтона и пр. в оправдании западных интервенций на Ближнем Востоке, в Афганистане, мусульманских странах Африки и пр.

Здесь хотелось бы добавить, во-первых, что вряд ли можно занимать видные места в западной научной иерархии и не генерировать идеологии гегемонии коллективного Запада. Во-вторых, если занимать эти места и генерировать нужное идейное содержание, то можно гнать даже сомнительные для антропологов или историков речи. Настолько странные, что впору отредактировать пословицу - «Он экономист, он так видит». Притом что ряд авторитетных работ давно развенчали западный миф о некоем едином исламском мире, эти ученые идеологи Запада вновь говорят о некоем эссенциализированном исламском мире. Хотя и обычному читателю понятна несуразность объединения в одну категорию бразильских католиков и российских православных, с одной стороны и, скажем, боснийских мусульман и мусульман-моро, с другой.

В-третьих, ясно, что после краха соцлагеря и СССР в мире не осталось места «дружбе народов» и сосуществованию систем общественного устройства. Вне Запада допускаются либо модели фрагментации местных культур через их дробление до абсурда, либо их зачистки от всякой автономности – производства дрессированных мусульман, у которых от религии лишь ритуалы и фетиши и проч. Ведь капитализм нуждается в усовершенствовании моделей потребления в направлении беспредельного увеличения его объема - пока не будет уничтожена вся жизнь на планете и вне ее, а разница культур создает объективные препятствия для роста потребления и рынков.

И последнее, эти наукообразные экзерцисы вызовут на Западе и на Ближнем Востоку куда более протеста нежели на постсоветском пространстве. Тренд виден из цитируемой ниже статьи мейнстримного «Коммерсанта. Дискурсы и практики элит на периферии Запада – в бывшем соцлагере или в Латинской Америке и пр. – куда наглее в плане отстаивания права тех, кто ограбил собственное население и полмира впридачу, продолжать этим заниматься.

https://www.kommersant.ru/doc/4826686?query=%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D1%83

NYT: 67 убитых Израилем детей Газы

Можно провести некоторые параллели между семьей Кадыровых и Асадов, но конечно, скорее в рамках анализа семейно-клановой системы.

Все таки Асады в отличие от Кадыровых - представители религиозного меньшинства, воспринимаемого суннитским большинством как еретики (и это, помимо всего прочего, сыграло принципиально важную роль в народном восстании в 2011-2012 гг в Сирии).

Но речь сейчас не об этом - параллель есть в семейной истории, а именно в вопросе с наследниками власти. Как известно в Сирии власть должен был получить старший сын Басель Асад, погибший при странных обстоятельствах в автокатастрофе. И тогда пришлось делать президентом врача-офтальмолога Башара.

Зелимхан Кадыров умер «от сердечного приступа» вскоре после гибели в ходе теракта Ахмада Кадырова и наследником стал младший брат Рамзан. В открытых источниках о Зелимхане много противоречивой информации, в которой он предстаёт то как человек взрывной и неуравновешенный (прямая параллель с Махером Асадом) то как имевший проблемы со здоровьем (как скончавшийся от болезней Маджид Асад).

Думаю, что в понимании Кремлем ситуации в Сирии работала та же модель - ставка на существовавший семейный клан вопреки многим обстоятельствам. И когда здравомыслящие и хорошо понимающие ситуацию в Сирии (не ангажированные пропагандисты) поднимали вопрос о целесообразности сохранения Асадов, они слышали в ответ аргумент - проще сохранить проверенный клан, чем пытаться играть в более сложные игры. Получилось же с Кадыровыми. Отсюда и все существующие издержки.

#игрыпрестолов

Получила огласку история офицера израильской военной разведки АМАН Томера Эйгеса, служившем в отделе занимавшемся хакерской деятельностью.

В сентябре прошлого года он был арестован и заключен в военную тюрьму. В чем он обвиняется - военная тайна. ЦАХАД заявляет что речь идет не о шпионаже и не о связях с врагом. Эйгеса держали в полной изоляции, пока в мае он не был доставлен из тюрьмы в больницу где и скончался.
Причины смерти 25-летнего офицера тоже засекречены, но все знают, что в Израиле пытки официально разрешены. Командование заявляет, что Эйгес еще в тюрьме был уволен со службы, что дало возможность похоронить его как гражданское лицо.
История так бы и осталась тайной, но Израиль страна маленькая и родственники убитого пытаются предать дело огласке, но... военная цензура наложила запрет на публикации подробностей этого дела. По всей видимости, разведчик узнал больше секретов своего начальства чем вражеских планов.
Друзья описывают Эйгеса как патриота и талантливого программиста. Но похоже быть патриотом Израиль не сильно лучше чем быть его врагом. Несколько лет тому назад в секретной тюрьме "покончил жизнь самоубийством" опальный агент Моссада австралиец Бен Зингер. Тоже очень любил Израиль.

🗓28.08.2020

Издание The Independent опубликовало достаточно любопытную заметку о ирано-иракской войне 1980 - 1988 года, которая навсегда изменила историю стран Персидского залива, и запустила ряд политических процессов, которые продолжаются до сих пор. Эта война унесла жизни более миллиона человек с обоих сторон, в ходе нее обоими сторонами широко применялось химическое оружие, курдский народ подвергся репрессиям, иракская экономика оказалась в сложном положении, так как ресурсы Ирана, как людские так и материальные были куда больше, чем у Ирака. По сути, положение иракцев оказалось бы даже более тяжёлым, если не помощь мирового сообщества, в том числе и США. Американцам было выгодно ослабление Ирана и Ирака, особенно если оно произойдёт их собственными руками.
В статье, помимо уже ставших привычными описаний, приводится ещё одно последствие этой войны, которое в широкой прессе и публицистике не освещается, потому что в полной мере проявилось не так давно - это начало суннито-шиитского конфликта как в масштабах Ирака, так и в масштабах всего Ближнего Востока, и создание многочисленных сил из числа граждан Ирака, фактически лояльных Ирану, таких как КСИРИ/ВСИРИ, организация Бадр, в более современные времена разного рода Катаийб Хезболла и Асаийб Ахль аль-Хакк, что в свою очередь предопределило раскол Ирака по конфессиональному признаку. В частности, во время той войны в армии Ирака большая часть рядового состава состояла из лиц шиитского вероисповедания, но офицерский корпус состоял из суннитов, у многих солдат было ощущение что их заставляют воевать против единоверцев, поэтому они стреляли в воздух, переходили на сторону Ирана. Этим же во многом объясняется эпидемия массового дезертирства в армии Ирака.
В свою очередь, раскол Ирака по конфессиональному признаку стал бомбой, заложенной под весь современный миропорядок на Ближнем Востоке, что ещё дополнительно усугубило вторжение США в 2003 году. И как бы это странно не прозвучало, но ирано-иракская война не совсем закончилась в 1988 году. Она ведётся до сих пор - правда уже другими людьми и иными методами (один только расстрел парада в Ахвазе в годовщину начала войны в 2018 году о многом говорит), а ее последствия будут ощущаться и уносить жизни ещё долгие годы.

@historicalIQ

Собрала подборку экспертных и/или журналистских каналов, которые читаю сама и рекомендую всем, кто интересуется Ближним Востоком или отдельными его частями:

Ближний Восток

Kirill Semenov – главный русскоязычный эксперт по военным делам в регионе, в том числе во всем, что связано с участием в них России

Восточный синдром – арабист и бывший член израильского парламента Ксения Светлова

Усы Асада – авторский канал украинского эксперта Илии Кусы 

Фалафельная – канал одной из главных российских авторов, пишущих о Ближнем Востоке – Марианны Беленькой из «Коммерсанта»

Wild Field - исторические заметки и наблюдения за пост-османским миром

Q.E.D.  – новости арабского мира от исследователя ближневосточных конфликтов Антона Мардасова 

Мозаика залива – аналитика по странам Персидского залива

MiddleEAST – политика и конфликты на Ближнем Востоке

Junger Orientalist – незаслуженно маленький канал с академическим уклоном 

Hevale – канал о Курдистане; в последнее время не обновляется, но рекомендую почитать архив. 

Израиль

Балаган-ньюз – главные новости каждый день, со ссылками на источники на трех языках 

Дежурный по Израилю – кажется, главный израильский телеграмм-канал; я могу часто не соглашаться с оценками, но читаю с интересом

Wondering (non) Jew – житель Иерусалима; его записки очевидца во время недавней эскалации были глотком свежего воздуха на фоне других каналов, бьющихся в истерике. 

Обзиратель – обзоры израильской прессы от журналиста Цви Зильбера 

Еврейский вопрос – канал Семена Довжика не только об Израиле, но и о жизни еврейской диаспоры 

The Peacemaker – канал специалиста по безопасности, контртерроризму и работе спецслужб, бывшего оперативника Международного управления полиции Израиля Сергея Мигдаля

Турция

Повестка дня Турции – обстоятельный разбор новостей Турции от главреда МК-Турция Яшара Ниязбаева

Голос Турции – отличный канал с новостями и аналитикой 

Иран 

Дежурный по Ирану – канал иранского корреспондента ТАСС Никиты Смагина

Yuzik – Иранская власть – журналист Юлия Юзик, которая много занималась Кавказом, а теперь пишет про Иран, о котором знает больше многих – в 2019 году ее арестовали в Тегеране 

Иранизатор – независимый аналитик, эксперт РСМД Полина Василенко 

Другая международка 

Внешпол (Алексей Наумов) – журналист «Коммерсанта» – о том, что происходит в США, и как это влияет на всех нас 

Индия сегодня – что происходит в самой большой демократии в мире

Пшеничные поля Терезы Мэй – ироничный канал о британской политике

Африканистика – все о Черном континенте 

Африканский бегемот – заметки об Африке и Ближнем Востоке; сейчас автор живет в Ливане

А также 

Галеев  – канал историка и журналиста Камиля Галеева о любопытных поворотах истории Ближнего Востока, Китая и Великобритании 

RESSENTIMENT – наблюдения о постколониальном мире

И бонус

Antifada – новая и старая музыка со всего Ближнего Востока

Мой канал «Минареты, автоматы», где я слежу за тем, что происходит на Ближнем Востоке, не упуская и сопутствующие темы: безопасность и терроризм, религия и культура, сосуществование и расизм.

интервью по Палестинскому конфликту https://www.youtube.com/watch?v=2znKf3IsVRs&t=3s

Блеск и нищета современного политического ислама

Тема положения в России трудовых мигрантов из постсоветских мусульманских республик прекрасно иллюстрирует, сколь разные роли может играть (но, скорее, не может) исламизм. Масштабы эксплуатации мигрантов впечатляют, но российское общество это проблемой и не считает. Вот, вице-премьер Марат Хуснуллин заявил намедни: «Пока у нас низкий уровень производительности труда, мы вынуждены пользоваться [каков слог!] мигрантами. Мы не сможем за один-два года уйти в технологии, когда мы обойдемся без мигрантов… надо откровенно сказать: мигрант на стройке работал по 12 часов за 30−40 тысяч, максимум 50. Наши люди не готовы работать 12 часов за 50 тысяч рублей, а мигранты готовы». Не так давно в России всерьёз обсуждали вопрос замены труда мигрантов трудом заключённых - что также очень симптоматично.

Подобный оскал капитализма потенциально создает широкие возможности для сторонников политического ислама – причем, вовсе не мимолетные шансы нажить политический капитал на защите угнетенных (эксплуатируемых), а серьёзные перспективные возможности, учитывая рост доли мусульман в РФ. Напомню, как ряд исламистских движений на Ближнем Востоке поднялись, именно пересмотрев и расширив свою программу сделав упор на на социальном и национальном освобождении. Этим занимались и суннитский мыслитель Саид Кутб (уже запрещенный в России), и шиитские революционеры вроде Али Шариати (почему-то еще не запрещенный), и даже в Афганистане часть маоистов в 1980-е создавала исламистские организации, требовавшие социального освобождения в т.ч. и через «красный террор».

На постсоветском пространстве уже три десятилетия как существует парадоксальная ситуация – когда гигантские массы эксплуатируемых оказываются никому не нужными. Ни левым, ни исламистам – они занимаются или своеобразным политическим реконструктивизмом и историческими сентиментами своих последователей. Пожалуй, лишь покойный Гейдар Джемаль и его последователи какое-то время пытались через тексты Шариати пропагандировать идеи синтеза политического ислама и социализма в постсоветских обществах – но с этим проектом так ничего не вышло.

Мейнстрим исламизма на постсоветском пространстве остается ориентированным на построение социально и экономически консервативных обществ угнетения с упором на вопросы идентичности (внешние атрибуты, институты и ритуалы), плюс все это нередко замазано в бесчеловечном терроре и банальном бандитизме. Так что олигархи и коррупционеры могут спать спокойно. Впрочем, во многом то же можно сказать о современном Ближнем Востоке.

А между тем, едва ли не единственный раз, когда исламистская революция удалась хотя бы в плане построения некоего, пусть и крайне спорного государства – в Иране, когда последователи политического ислама задумались именно о вопросах, схожих с теми, о которых с таким цинизмом вещал Хуснуллин.

https://www.business-gazeta.ru/news/512015

Голоса однозначно клевещут и брешут. Даже в лучшие времена (когда режим Асада дышал на ладан), российские компании не могли рассчитывать на такие условия. Странно, что среди перечисленных с такой подозрительной дотошностью условий нет пункта,в соотвествии с которым сирийцы обязуются снимать кепки, кланяться в пояс и кричать «ку» российским работникам. Времена кабальных соглашений европейцев с азиатскими и африканскими странами давно прошли. Те, кто хоть раз сталкивался с подобными делами, должны знать как трудно вести бизнес на Ближнем Востоке и выжать хотя бы лишнюю копейку на переговорах.

Голоса клевещут, что Главная нефтяная корпорация Сирии заключила контракт с российской компанией Capital на разработку газовых месторождений на шельфе Средиземного моря сроком на четыре года.

Согласно соглашению, российская компания освобождена от таможенных сборов, идет ли речь об импорте добывающего оборудования или перевозки личного имущества. Сотрудники компании будут освобождены от штрафов и получат сирийский вид на жительство, а завезенные из России автомобили не будут проходить техосмотр. Члены семей работников получат те же права.

Также будет ограничен доступ сирийских чиновников на объекты компании как на суше, так и не шельфе. Для посещения их сирийцам будет необходимо отправить запрос за 14 дней до планируемой даты визита на объект, при этом число официальных визитов ограничено двумя в год.

В соответствии с условиями соглашения, сирийское правительство будет получать только 12,5% от прибыли.

https://t.me/MEASTru/1346

Мы сейчас грюбий весчь скажем и многие обидятся.

Дело в том - и такова реальность что у большей части мусульман России и стран СНГ, причем не только у рядовых, но и у тех кто претендует на роль более-менее лидеров мнений, политическая грамотность на уровне табуретки, а то и ниже. Вся их энергия уходит на бесконечные споры вокруг религиозных догм, кучкование вокруг того или иного понимания этих догм, и бесконечной ругани с такими же кучками оппонентов - со взаимными проклятиями и ненавистью, причем друг друга они ненавидят гораздо больше чем тех же экплуататоров трудовых мигрантов и притеснителей мусульман. Помогать кому-то? Да куда там, они скорее придумают сто тыщ мильонов объяснений почему тот с кем случилась беда, сам виноват и не заслуживает никакой помощи.
Саийд Кутб, Али Шариати... Да простите, мусульмане постсоветского простанства ВООБЩЕ НЕ ЗНАЮТ кто это такие, о чем писали и зачем. Более того, тут даже не каждый моежт сказать в чем именно заключаются политические взгляды Хизб Тахрир, братьев-мусульман, ИГ или там Талибана. Вся энергия, как уже было сказано выше, уходит на ссоры и обкидывание друг друга навозом (морально, а то и физически) по поводу абстрагированных от реальности богословских и сугубо бытовых вопросов, которые никак не влияют ни на что.

Если на том же Ближнем Востоке и около него Ислам и его политическая сторона действительно служит объединяющей силой для людей и создания сильных общественно-политических движений того или иного толка, то на постсоветском пространстве это используется исключительно для разделения и полной политической пассивности. Объективно говоря, тут никто не заинтересован что-то менять, помогать мигрантам, мусульманам которых пытают в тюрьмах и колониях и много кому еще - поводов для политической повестки тут масса, только никто их не использует. И не понимает даже, зачем это может быть надо. Тут нет таких людей и тем более таких движений. Как и не существует общественного запроса на их появление.

#НеПроИрак

@criminalIQ1

🇮🇷 Результат сегодняшних выборов в Иране можно было уверенно прогнозировать задолго до голосования. Не потому что результаты голосования подтасованы - это вам не постсоветские страны. И не потому что кого-то там не зарегистрировали в качестве кандидата - это далеко не столь критично, как любят утверждать западные журналисты, и отсеивают на этом этапе людей с самыми разными политическими взглядами. И мы осмелимся утверждать, что даже если бы кандидатами на этих выборах зарегистрировали всех тех, кого оставили за бортом, в итоге мало что изменилось бы.

Все дело в том, что более либеральные и стремившиеся к масштабным договорённостям с Западом силы, которые контролировали иранское правительство с 2013 г. оказались по сути брошенными Западом, и продемонстрировали свою неспособность решить серьёзные проблемы во внутренней политике и экономике. Это и повлияло на готовность избирателей их поддерживать. В результате маятник в Иране отчётливо качнулся в сторону возвращения к курсу ориентированному на сохранение ряда ценностей исламистской революции 1979 г. и отказ от ядерной сделки любой ценой.

Вторым важным компонентом нынешних выборов стало начало нового этапа транзита власти в Иране. Таким образом определёнными фракциями в иранской политике выстраивается авторитет Раиси, который, заняв сейчас президентский пост, затем сменит Хаменеи на посту Верховного лидера Исламской революции (именно так, кстати, его и величают, в его титуле как и в названии КСИРа нет отсылки к конкретной стране, но присутствует намек на глобальную исламскую революцию).

Подробнее об иранской политике и отношениях Ирана с постсоветскими странами - в видео по ссылке ниже.

🔥🇮🇷 ПОЛИТИКА КАК ПРОФЕССИЯ. РАЗБИРАЕМ ВЫБОРЫ В ИРАНЕ.

✍️Накануне президентских выборов в Иране разобрали ситуацию вокруг этой страны с доктором политологии PhD Свободного университета Берлина, иранистом Сергеем Богданом, который рассказал про политическую систему Ирана.

1️⃣Что такое Исламская Республика?

2️⃣Какие группы влияния есть в Иране и за что выступают?

3️⃣Кто выиграет президентские выборы?

4️⃣Каковы перспективы ирано-американских и ирано-китайских отношений?

5️⃣Иран - союзник или противник России? "Комплекс Грибоедова".

6️⃣Каковы перспективы белорусско-иранских отношений?

https://www.youtube.com/watch?v=nfpiRpFA_bg

Когда то давно я писал, что Гарри Гаррисон в "Неукротимой планете" зачем то дал очень точное описание ленинградской погоды и нарисовал чудную карикатуру на государство Израиль. https://haspar-arnery.livejournal.com/26796.html В трилогии эпопея Пирра заканчивается тем, что колонисты сваливают на другую планету устроив там небольшой геноцид руками кочевников. А что бы происходило в нашей реальности?

"... Жизнь на Пирре входит в более-менее стабильное русло. Пирряне забивают на работе в шахтах и на фермах. Для этого привозят мигрантов с родной планеты Ясона дин Альта. Его десяток из них периодически жрут шипокрылы это беспокоит общественное не больше чем судьба тайландцев угодивших под "Касам". Сами же пирряне используя наработками из прошлого занимаются торговлей оружием и услугами безопасности по всей Галактике, на чем зарабатывают неплохие деньги.
Социальные эксперименты на планете закончились, на Пирре нормальная буржуазная демократия. Керк Пирр остепенился, отрастил брюшко, написал мемуары и стал президентом. За "урегулирование" конфликта с флорой и фауной планеты он получил галактическую премию мира.
Еще больше преуспел Ясон динАльт. За счет своих полукриминальных связей и знакомства с внешним миром он неплохо развил экономику Планеты благодаря чему стал премьер-министром. Погубила его женитьба на Мете. После десяти лет премьерства он был низвергнут своим бывшим охранником Скопом, когда пиррян вконец замучили Метины замашки и хамство. Телепатические способности Ясону не помогли.
Бруно открыл клинику и неплохо зарабатывает на медицинском туризме. В целом, старые пирряне живут неплохо, но стараются обеспечить своим детям гражданство других планет, ибо кимат на Пирре все таки паршивый, да и зверюшки никуда не деваются и Железный периметр не всегда помогает".

🇮🇷 Можно ли понять иранскую политику?

Выборы в Иране послужили поводом для комментариев экспертов о реальной роли людей, имеющих там некие, казалось бы, экзотические титулы и должности. В целом мы согласны с мнением Кирилла Семенова о роли рахбара Хаменеи, но хотелось бы добавить несколько штрихов. Начать стоит с того, что эксперты и СМИ на Западе часто создают «экзотику» и там, где стоило бы указать на сходства между иранскими госорганами и, например, институтами западных стран. Кроме того они, явно или нет, но опираются на сложившийся в западной науке консенсус по новейшей истории Ирана, выработанный весьма примечательным сообществом авторов:

1) людьми, опиравшимися на неиранские источники (как будто Иран – некое неграмотное общество, чья политика или сводится к устным формам или фиксируется на западных языках, как например в Африки или на Индийском субконтиненте). Иногда эти люди даже носят иранские имена, но иранских источников упорно не используют. В результате, до сих пор и на Западе, и в РФ вполне приемлемы академические публикации о новейшей истории Ирана, написанные по западным источникам при полном или значительном игнорировании легко (!) доступных иранских материалов;

2) людьми, потерпевшими поражение в кровопролитной политической борьбе в Иране после 1979 г., и продолжившими ее в западных академических учреждениях, фабриках мысли и т.п. – это касается левых, меньше монархистов и националистов, членов «Моджахедин-э хальк», представителей движений меньшинств Ирана. Это бы и неплохо, но факт в том, что об исламистском сегменте иранской политики нам рассказывают (а чаще не рассказывают) не просто его идеологические оппоненты, а люди с очень интересным прошлым.

В результате возникают ситуации, фантастические с точки зрения материальной реальности. Например, написать о гражданской войне в Иранском Курдистане после революции между курдскими исламистами и националистами, работая в западной науке столь же сложно как заговорить о гражданской войне в Восточной Украине работая в Академии наук Украины. Целые пласты иранской политики после 1979 г. отсутствуют в научной литературе – например, ничтожно мало работ о левых хомейнистах. А между тем, это – мощнейшее течение, чьим детищем стал Корпус стражей исламской революции, и которое путанно и долго стремилось наладить взаимодействие с СССР, и даже после его распада пыталось через руководство Верховного Совета договориться о масштабных планах взаимодействия Ирана и России. Кстати, российский парламент Ельцин громил почти параллельно с тем, как в Иране Рафсанджани устроил погром левых хомейнистов на выборах в Меджлис, что стало началом их маргинализации и последующего превращения многих из них в неолибералов и «прорабов иранской перестройки» при Хатами.

Игнорируя эти моменты и делая иранских политиков фактически «людьми без биографии», аналитикам и специалистам-практикам по демократизации становится легче перекрашивать политические фигуры сообразуясь с актуальными потребностями. Эта потрясающая ситуация существует десятилетиями! Пиком было восхваление аятоллы Монтазери как борца за права человека, демократию и все хорошее, «утраченный шанс Ирана» на демократию и дружбу с Западом и пр. А между тем в 1980-х он был воплощением левого радикализма в хомейнистском истеблишменте, лучшим другом КСИРа и борцов с империализмом во всем мире. Та же история с лидерами «Зеленого движения» Мусави и Кярруби. Этих примеров мы можем привести не один десяток – и вопрос у нас, где здесь раскаяние, а где – оппортунизм. Кстати, противоположная история с рахбаром Хаменеи – вполне себе прагматичным и простоватым политиком, который десятилетиями противился попыткам «выпилить» либералов и поддерживал попытки «договорняков» с Западом, но лепят из него радикальную фигуру.
Продолжение следует.

"Ирану не хватает Ким Чен Ына"
Можно ли понять иранскую политику-2

По случаю встречи в 2018 г. Трампа с руководителем КНДР Ким Чен Ыном иранская редакция радио «Свобода» (США) выступила с комментарием, озаглавленным «Эх, если бы Ираном тоже управлял Ким Чен!»

Действительно, Иран не КНДР. А Хаменеи никак не «Ким Чен», и не может самолично росчерком пера решить судьбу ядерной программы. И странного здесь мало. Вопреки фантазиям постсоветских охранителей в Иране нет идеалистичной диктатуры. Там с самой революции политическая борьбы включает в себя соперничество разных политических сил, исход которого в основном определяют выборы – проводимые в срок даже во время войны.

Кто-то возразит, а как же Вождь Исламской революции? А Собрание экспертов (Маджлесэ хобрегон)? А Совет охранителей (Шуройе негяхбон)?

В данном случае мы имеем дело с экзотизмами, эксплуатируемыми западной прессой и некоторыми оппозиционерами. Начнем с иранской политической системы вообще: почти все ветви и основные органы власти в Иране автономны и ревниво относятся к действиям друг друга. Можем напомнить о возмушении в Иране и в западной печати во времена президента Хатами по поводу действий судебной власти по закрытию газет, союзных реформистам, и ограничению законодательных инициатив. В последний год похожим пытались заниматься избранные в парламент более радикальные силы, стремившиеся ограничить деятельность правительства Роухани-Зарифа.

Напомним, в 2000-е гг., когда было модно искать пути продвижения «иранской перестройки» президента Хатами, известный иранский либеральный публицист Навид Кермани и вовсе сказал, достаточно убрать из системы власти пост Верховного вождя и с точки зрения структуры и функций останется вполне «рукопожатная» модель, схожая с Пятой республикой во Франции.

На самом деле, Кермани затронул еще одно табу иранской истории – а именно, кто же выстроил режим после революции? Так вот в значительной степени нормы и стандартные практики хомейнистского режима сформированы вполне либеральным Движением «За Свободу» Мехди Базаргана. Потому и неудивительно, что Кермани заметил сходства с Францией – а куда еще могли смотреть франкофонные элиты?

Ну так вот, если отстраниться от моментов, связанных с ценностными установками иранского руководства, то обнаруживается, что Собрание экспертов сопоставимо с сенатом, а Совет охранителей – с органами конституционного надзора, например конституционным судом.

Отклоняют кандидатом и законопроекты? Да, но нормы, устанавливающие допустимость политической деятельности в пределах конституции – присутствуют во всех странах с реально функционирующим конституционным строем. Иными словами, с точки зрения нормативных установок Запада, Иран возможно обвинить в отсутствии не демократии, а либеральных ценностей. По которым, напомним, даже референдумов проводить не то, что ненужно, а нельзя (попробуйте, например, провести плебисцит на Западе по смертной казни). И потому все эти дискуссии следует начинать с того, что демократия для Запада приемлема лишь в форме либеральной демократии. А без либеральных ценностей вас от гуманитарной интервенции не спасут ни разделение властей, ни сменяемость власти, ни общественный плюрализм в рамках, определенных всенародно принятой конституцией.

И последнее, а что с Верховным вождем? А ничего, при Хаменеи он порой вообще был символической фигурой, порой – неким арбитром. Возьмем самое простое, президентские выборы – в 1997 г. он поддержал Натека-Нури, победил Хатами, в 2005 г. – вроде бы Лариджани, а победил Ахмадинежад, в 2010 г. – Ахмединежада, но тот вскоре вступает в заметную всем конфронтацию с Хаменеи и т.д. Трудно увидеть активную его роль в таких масштабных решениях как решения по ядерной программе (вплоть до ядерной сделки) или «сливу» талибов. Хотелось бы услышать конкретный пример, в чем он смог навязать свою волю тамошнему истеблишменту. Посему американское радио право – не Ким Чен Ын это. С предыдущим рахбаром, Хомейни, ситуация отличалась – хоть и он был далеко не всесилен – но тот опирался на личный авторитет, не связанный с должностями.

Хотел бы уточнить важный момент - нет никакого военно-технического сотрудничества между Россией и Сирией - есть военная помощь России Сирии.

https://t.me/infantmilitario/55653

🧐🎧Странное поздравление гендиректора МИА «Россия сегодня» Киселева. Первая часть — попытка показать некую преемственность, заявить о себе как о продолжателе дела Левитана, Совинформбюро и так далее. Зафиксировали.

Ко второму. А в чем «неубиваемость» и «победоносность» этих брендов? Тезис не вполне раскрыт выступающим, мягко скажем. Если говорить о медиагруппе как об источнике информации на международном уровне всерьез..то она им едва ли является. Возможно у МИА есть какая-то секретная лаборатория (другая) по производству качественных новостей из России? Опять же как-то не часто приходится видеть в западных источниках отсылки к тому же Sputnik. Если что и попадается, то как правило с сарказмом.

Почитать Sputnik Армения..— он пишет об одном, а почитать Sputnik Азербайджан — о прямо противоположном. Тоже самое касается освещения новостей Sputnik Киргизия и Sputnik Таджикистан в ходе недавнего приграничного конфликта. «Так это же наоборот хорошо», — скажут некоторые, подразумевая, что именно в этом «объективность». Отчасти —возможно. Но это же не частная лавочка. (По идее не частная, конечно...)

Дело в том, что как раз госпозиция России по факту не доносится сегодня ни одним ресурсом МИА «Россия сегодня» безотносительно того, как можно к этой гослинии относится. Далеко ходить не надо — полистайте на досуге любой Sputnik на предмет «вхождения Крыма в состав России». Где полноценные сюжеты? Где 'human touch' или интервью с очевидцами событий? Где освещение культурной жизни страны на зарубежную аудиторию? Есть комментарии некоторых экспертов, есть колонки некоторых авторов, но общей редполитики однозначно — нет. А что есть? Есть жестикуляция Киселева и его общие слова. Да, Sputnik действительно «знают во всем мире». Но в этом ли главная цель и задача информагентства? Ведь известность может быть и скандальной.

Что касается репутации во всем мире — то это позор, о котором знают все, кто сталкивался с тем, что реально говорят о Sputnik за рубежом в том числе на высшем уроне, но главное: — кто реально работал там. Руководители зарубежных хабов неоднократно становились фигурантами скандалов и судебных разбирательств за границей, чего никогда не было при прошлом руководстве, до 2014 года.

Информация о странах Востока и Африки отражается РИА Новости с большим, непозволительным для международного агентства опозданием. Очень часто агентство публикует непроверенную информацию из маргинальных источников (хорошо, что задним числом периодически исправляет: и на том «спасибо!»).

Так что примазываться к Совинформбюро не стоит и гордиться МИА «России сегодня» по большому счету — нечем. Справедливости ради — «Каков поп, таков и приход». 🗑

@sovest_propagandista