27 января 1947 г. англичане собрали конференцию в Лондоне, где предложили план будущего все еще подмандатной Палестины, который не предусматривал ни федерализации, ни раздела Палестины, а фрагментацию страны на местные еврейские и арабские административные единицы. Планировалось создание тройственного правительства (арабско-еврейско-английского) с местом пребывания в Иерусалиме. Еврейскую сторону не устроил иммиграционный режим, предложенный англичанами (4000 виз в месяц), арабская сторона вообще требовала полного прекращения еврейской иммиграции. Не угодив ни тем, ни другим, 14 февраля 1947 г. Великобритания передает проблему на рассмотрение ООН.
Принятие решения по палестинскому вопросу было возложено на Специальную комиссию ООН по Палестине, созданную 15 мая 1947 г., куда вошли представители следующих государств: Австралии, Канады, Чехословакии, Гватемалы, Индии, Ирана, Нидерландов, Перу, Швеции, Уругвая и Югославии. 15 июня комиссия прибыла в Палестину для изучения положения на месте. В секретном документе МИД СССР, посвященном работе специальной комиссии говорится о бойкоте со стороны арабов, которые требовали рассмотрения вопроса еврейских беженцев отдельно от палестинской проблемы и говорится также об английской администрации в Палестине, чинившей препятствия работе комиссии. Да и сама комиссия, судя по источникам, работала спустя рукава: «Члены комиссии, за исключением югославов […] проявляли крайнее безразличие к работе и шли на поводу у англичан, которые путем различных комбинаций и подтасовок направляли членов комиссии в заведомо подготовленные пункты и всячески препятствовали свободному посещению арабских поселений […] Заседания комиссии проводились закрыто и о ее работе публиковалось мало материала, что также мешало привлечению широких масс населения Палестины для получения необходимой информации».
1 сентября Специальная комиссия представила в ООН свой доклад, в котором содержался ряд рекомендаций, принятых комиссией единогласно: отмена мандата на Палестину и предоставление независимости.
Одновременно было представлено два плана будущего устройства Палестины: так называемый «План большинства», одобренный представителями Канады, Чехословакии, Гватемалы, Голландии, Перу, Швеции и Уругвая, предусматривавший раздел Палестины на два независимых государства – арабское и еврейское. Иерусалим переходил под опеку ООН. В переходный период, который должен был продлиться 2 года, управление Палестиной осуществлялось Великобританией под наблюдением ООН.
«План меньшинства», одобренный Югославией, Индией и Ираном, предполагал создание единого федеративного государства, состоящего из арабского и еврейского штатов с единой столицей в Иерусалиме.
Как известно в рамках ООН был принят план «большинства» (резолюция №181) - образование двух государств на территории Палестины.
Принятие решения по палестинскому вопросу было возложено на Специальную комиссию ООН по Палестине, созданную 15 мая 1947 г., куда вошли представители следующих государств: Австралии, Канады, Чехословакии, Гватемалы, Индии, Ирана, Нидерландов, Перу, Швеции, Уругвая и Югославии. 15 июня комиссия прибыла в Палестину для изучения положения на месте. В секретном документе МИД СССР, посвященном работе специальной комиссии говорится о бойкоте со стороны арабов, которые требовали рассмотрения вопроса еврейских беженцев отдельно от палестинской проблемы и говорится также об английской администрации в Палестине, чинившей препятствия работе комиссии. Да и сама комиссия, судя по источникам, работала спустя рукава: «Члены комиссии, за исключением югославов […] проявляли крайнее безразличие к работе и шли на поводу у англичан, которые путем различных комбинаций и подтасовок направляли членов комиссии в заведомо подготовленные пункты и всячески препятствовали свободному посещению арабских поселений […] Заседания комиссии проводились закрыто и о ее работе публиковалось мало материала, что также мешало привлечению широких масс населения Палестины для получения необходимой информации».
1 сентября Специальная комиссия представила в ООН свой доклад, в котором содержался ряд рекомендаций, принятых комиссией единогласно: отмена мандата на Палестину и предоставление независимости.
Одновременно было представлено два плана будущего устройства Палестины: так называемый «План большинства», одобренный представителями Канады, Чехословакии, Гватемалы, Голландии, Перу, Швеции и Уругвая, предусматривавший раздел Палестины на два независимых государства – арабское и еврейское. Иерусалим переходил под опеку ООН. В переходный период, который должен был продлиться 2 года, управление Палестиной осуществлялось Великобританией под наблюдением ООН.
«План меньшинства», одобренный Югославией, Индией и Ираном, предполагал создание единого федеративного государства, состоящего из арабского и еврейского штатов с единой столицей в Иерусалиме.
Как известно в рамках ООН был принят план «большинства» (резолюция №181) - образование двух государств на территории Палестины.
Мне кажется хорошей турецкая идея о введении миротворцев в Палестину - наверное, она должна быть иначе оформлена, но сама идея правильная. Жаль, что нынешняя ООН не способна ее реализовать.
Очевидно, что Израиль не справляется с палестинским вопросом, проблема хроническая и прежним инструментами не решается. Череда Интифад в перемешку с переговорными процессами демонстрирует отсутствие прогресса. Или удобную для всех имитацию. Успокоили Западный берег - полыхает Газа. Завтра опять полыхнет берег. А еще и в Иерусалиме перманетно зреющие проблемы. Израильтяне и палестинцы не могут решить насущные вопросы, порожденные прошлым - факт, подтвержденный десятилетиями. Поэтому пора передать этот вопрос в руки международных сил.
Понятно, что сегодняшний Израиль и слышать не хочет ни о каких миротворцах - лучше получить очередную партию высокоточного оружия из США и рассказывать о том, что все убитые палестинские дети - малолетние боевики ХАМАС. В свою очередь радикалы из Газы не способны выйти из образа и вся созидательная энергия идет на строительство новых ракет - в ущерб всему остальному.
Палестинская проблема одна из самых долгоиграющих в мире и пора уже международному сообществу перейти к действиям от миролюбивых (и бесполезных) увещеваний, в первую очередь в рамках ООН, которая когда-то нашла в себе силы создать эту проблему, а теперь может попытаться ее решить. В Дарфуре или Мали, Боснии и Ливане (да и в других странах) действовали миротворческие миссии, занятые не только гуманитарными задачами - с оружием в руках они предотвращали кровопролитие. Палестинский кейс куда более сложный и запутанный, но совсем не безнадежный при наличии плана и воли для его реализации. Необходимо начать с создания детальногоо плана миротворческой миссии для урегулирования палестино-израильского конфликта с самыми жесткими инструментами: принуждению к миру, созданию демилитаризованных зон, разоружению.
Кстати, передача Иерусалима под контроль ООН всерьез обсуждалась в конце 1940-х при решении палестинского вопроса. Тогда британская колониальная администрация показала несостоятельнось в управлении территориями и не способность к урегулированию конфликта - как и сейчас, впрочем.
На мой взгляд, вовлечение внешних сил в урегулирование не является покушением на чей-то суверенитет, поскольку проблемы своими силами не решаются, да и сам вопрос носит не локальный, а ярко выраженный международный характер. Израиль возник в результате решения ООН - так что корректирующее вмешательство международной организации было бы вполне уместно, как, кстати, и реализация главного международного решения 1948 г. - создания двух государств в Палестине.
Очевидно, что Израиль не справляется с палестинским вопросом, проблема хроническая и прежним инструментами не решается. Череда Интифад в перемешку с переговорными процессами демонстрирует отсутствие прогресса. Или удобную для всех имитацию. Успокоили Западный берег - полыхает Газа. Завтра опять полыхнет берег. А еще и в Иерусалиме перманетно зреющие проблемы. Израильтяне и палестинцы не могут решить насущные вопросы, порожденные прошлым - факт, подтвержденный десятилетиями. Поэтому пора передать этот вопрос в руки международных сил.
Понятно, что сегодняшний Израиль и слышать не хочет ни о каких миротворцах - лучше получить очередную партию высокоточного оружия из США и рассказывать о том, что все убитые палестинские дети - малолетние боевики ХАМАС. В свою очередь радикалы из Газы не способны выйти из образа и вся созидательная энергия идет на строительство новых ракет - в ущерб всему остальному.
Палестинская проблема одна из самых долгоиграющих в мире и пора уже международному сообществу перейти к действиям от миролюбивых (и бесполезных) увещеваний, в первую очередь в рамках ООН, которая когда-то нашла в себе силы создать эту проблему, а теперь может попытаться ее решить. В Дарфуре или Мали, Боснии и Ливане (да и в других странах) действовали миротворческие миссии, занятые не только гуманитарными задачами - с оружием в руках они предотвращали кровопролитие. Палестинский кейс куда более сложный и запутанный, но совсем не безнадежный при наличии плана и воли для его реализации. Необходимо начать с создания детальногоо плана миротворческой миссии для урегулирования палестино-израильского конфликта с самыми жесткими инструментами: принуждению к миру, созданию демилитаризованных зон, разоружению.
Кстати, передача Иерусалима под контроль ООН всерьез обсуждалась в конце 1940-х при решении палестинского вопроса. Тогда британская колониальная администрация показала несостоятельнось в управлении территориями и не способность к урегулированию конфликта - как и сейчас, впрочем.
На мой взгляд, вовлечение внешних сил в урегулирование не является покушением на чей-то суверенитет, поскольку проблемы своими силами не решаются, да и сам вопрос носит не локальный, а ярко выраженный международный характер. Израиль возник в результате решения ООН - так что корректирующее вмешательство международной организации было бы вполне уместно, как, кстати, и реализация главного международного решения 1948 г. - создания двух государств в Палестине.
Наблюдая за очередным витком палестино-израильского конфликта, который каждый раз является показателем тупиковости существующей ситуации, возникает вопрос - а не является ли единственным жизнеспособным решением проблемы… создание единого государства для двух народов.
Звучит абсурдно, с учетом взаимного ожесточения - но только на первый взгляд.
Вариант с двумя государствами, на котором многие настаивают, на самом деле не сможет удовлетворить ни одну из противоборствующих сторон, как не смог этого сделать и в 1948 году.
Границы 1948 года - очень некомфортное для Израиля решение с точки зрения безопасности, а будущее арабское государство, созданное на отрезанных друг от друга "огрызках" бывшей подмандатной Палестины, будет попросту нежизнеспособно. В этом свете интеграция с Израилем смотрится гораздо выгоднее, в том числе и с экономической точки зрения.
Разумеется, любое решение проблемы подразумевает взаимные уступки и компромисс между сторонами, каждая из которых претендует на всю территорию бывшей подмандатной Палестины. Однако вариант единого двунационального государства со столицей в Иерусалиме, в равной степени принадлежащего обоим народам, предоставляет гораздо больше пространства для такого компромисса, чем принцип "два народа - два государства".
Подавляющее большинство евреев Израиля не являются идейными сионистами-фанатиками, а желает в первую очередь мирной и спокойной жизни. В равной степени большая часть палестинцев, как жителей "территорий", так и граждан Израиля, не является непримиримыми джихадистами и способна воспринять идею двунационального государства.
Для постепенной реализации такого сценария потребуются незаурядные усилия и политическая воля с обеих сторон - например в вопросе от избавления от власти радикалов, сторонников избранности/сброса в море и милитаристов. Но проживание двух народов на территории бывшей подмандатной Палестины - это объективная реальность, не имеющая ничего общего с идеалами фанатиков с обеих сторон. Ни еврейское, ни арабское население никуда не денутся (как ни бомби) - проблему всё равно придётся решать.
И если сценарий решения через создание двух государств себя не оправдал, то вариант двунациональной федерации со столицей в Иерусалиме остаётся открытым и возможно, является единственной рабочей альтернативой.
Кстати, когда вопрос будущего Палестины решался в рамках ООН, двуединое государство рассматривалось как возможный вариант - так называемый план «меньшинства», за который, к сожалению, поддержало меньше стран, чем вариант «двух государств».
Звучит абсурдно, с учетом взаимного ожесточения - но только на первый взгляд.
Вариант с двумя государствами, на котором многие настаивают, на самом деле не сможет удовлетворить ни одну из противоборствующих сторон, как не смог этого сделать и в 1948 году.
Границы 1948 года - очень некомфортное для Израиля решение с точки зрения безопасности, а будущее арабское государство, созданное на отрезанных друг от друга "огрызках" бывшей подмандатной Палестины, будет попросту нежизнеспособно. В этом свете интеграция с Израилем смотрится гораздо выгоднее, в том числе и с экономической точки зрения.
Разумеется, любое решение проблемы подразумевает взаимные уступки и компромисс между сторонами, каждая из которых претендует на всю территорию бывшей подмандатной Палестины. Однако вариант единого двунационального государства со столицей в Иерусалиме, в равной степени принадлежащего обоим народам, предоставляет гораздо больше пространства для такого компромисса, чем принцип "два народа - два государства".
Подавляющее большинство евреев Израиля не являются идейными сионистами-фанатиками, а желает в первую очередь мирной и спокойной жизни. В равной степени большая часть палестинцев, как жителей "территорий", так и граждан Израиля, не является непримиримыми джихадистами и способна воспринять идею двунационального государства.
Для постепенной реализации такого сценария потребуются незаурядные усилия и политическая воля с обеих сторон - например в вопросе от избавления от власти радикалов, сторонников избранности/сброса в море и милитаристов. Но проживание двух народов на территории бывшей подмандатной Палестины - это объективная реальность, не имеющая ничего общего с идеалами фанатиков с обеих сторон. Ни еврейское, ни арабское население никуда не денутся (как ни бомби) - проблему всё равно придётся решать.
И если сценарий решения через создание двух государств себя не оправдал, то вариант двунациональной федерации со столицей в Иерусалиме остаётся открытым и возможно, является единственной рабочей альтернативой.
Кстати, когда вопрос будущего Палестины решался в рамках ООН, двуединое государство рассматривалось как возможный вариант - так называемый план «меньшинства», за который, к сожалению, поддержало меньше стран, чем вариант «двух государств».
14 мая 1947 г. в ходе специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН советский полпред А.А. Громыко обозначил позицию СССР по вопросу будущего Палестины. Его речь начинается с критики британского мандатного режима над Палестиной, который превратил страну в полувоенное полицейское государство, живущее в постоянном напряжении. Далее Громыко говорит о бедствиях, постигших евреев Европы в годы второй мировой войны и необходимости решения вопроса дальнейшей судьбы выживших в Европе евреев.
Касаясь вопроса создания государства в Палестине, советский представитель в ООН отмечает основные варианты решения проблемы, не останавливаясь и не поддерживая ни один из них, он говорит «…законные интересы еврейского, как и арабского, народов Палестины могут быть защищены должным образом только при создании независимого двуединого демократического арабско-еврейского государства».
Громыко говорит о том, что существует немало примеров мирного сосуществования и сотрудничества разных национальностей в рамках одного государства (очевидный намек на СССР). Но, по его словам, подобный вариант предложен лишь как «наилучший», но не единственный возможный. В конце своего выступления представитель СССР отмечает, что если отношения между арабами и евреями действительно серьезно испорчены – и комиссия ООН подтвердит этот факт, то «тогда было бы необходимо рассмотреть второй вариант […] предусматривающий раздел Палестины на два самостоятельных независимых государства: еврейское и арабское»
Касаясь вопроса создания государства в Палестине, советский представитель в ООН отмечает основные варианты решения проблемы, не останавливаясь и не поддерживая ни один из них, он говорит «…законные интересы еврейского, как и арабского, народов Палестины могут быть защищены должным образом только при создании независимого двуединого демократического арабско-еврейского государства».
Громыко говорит о том, что существует немало примеров мирного сосуществования и сотрудничества разных национальностей в рамках одного государства (очевидный намек на СССР). Но, по его словам, подобный вариант предложен лишь как «наилучший», но не единственный возможный. В конце своего выступления представитель СССР отмечает, что если отношения между арабами и евреями действительно серьезно испорчены – и комиссия ООН подтвердит этот факт, то «тогда было бы необходимо рассмотреть второй вариант […] предусматривающий раздел Палестины на два самостоятельных независимых государства: еврейское и арабское»
Британское издание Global Construction Review называет «историческим» соглашение между Ираном и Ираком о железнодорожном сообщении, в рамках которого приграничный Шаламче будет связан с Басрой 30 километровой веткой железной дороги. Переговорный процесс был долгим и сложным - у идеи железнодорожного соединения с Ираном были противники, в том числе адепты идеи развития иракских портов (стартегический проект глубоководного порта «Grand Fao»).
Иранцы инвестируют в строительство ветки более 150 млн долларов - они понимают, что даже в ХХI веке железнодорожные коммуникации актуальны и являются важным фактором в геополитике.
Нет сомнения, что восстановление иракской железнодорожной системы и ее связь с Сирией и Турции сделает Ирак транзитным хабом - хотя о полном восстановлении говорить очень преждевременно.
Иранский посол в Ираке Ирадж Маджиди, комментируя развитие железнодорожных связей двух стран, сказал прямо, что ключевым бонусом для Ирака является включение в китайский мегапроект «Нового шелкового пути». Также посол не согласился с теми, кто считает, что железная дорога снизит пропускную способность иракских портов. В духе - «шелкового пути» хватит на всех. Некоторое время назад противники железнодорожного соединения Шаламчи с Басрой устраивали протесты, представляя свою позицию как борьбу с иранским влиянием в Ираке. Мы как-то привыкли к тому, что многие аспекты внутрииракского противостояния выводят на ирано-американский конфликт. Но здесь суть спора «патриотов»-борцов с иранским засильем со сторонниками тесных связей с Ираном - как бы получше подключиться к китайскому проекту. И это показательно.
#Китай
Иранцы инвестируют в строительство ветки более 150 млн долларов - они понимают, что даже в ХХI веке железнодорожные коммуникации актуальны и являются важным фактором в геополитике.
Нет сомнения, что восстановление иракской железнодорожной системы и ее связь с Сирией и Турции сделает Ирак транзитным хабом - хотя о полном восстановлении говорить очень преждевременно.
Иранский посол в Ираке Ирадж Маджиди, комментируя развитие железнодорожных связей двух стран, сказал прямо, что ключевым бонусом для Ирака является включение в китайский мегапроект «Нового шелкового пути». Также посол не согласился с теми, кто считает, что железная дорога снизит пропускную способность иракских портов. В духе - «шелкового пути» хватит на всех. Некоторое время назад противники железнодорожного соединения Шаламчи с Басрой устраивали протесты, представляя свою позицию как борьбу с иранским влиянием в Ираке. Мы как-то привыкли к тому, что многие аспекты внутрииракского противостояния выводят на ирано-американский конфликт. Но здесь суть спора «патриотов»-борцов с иранским засильем со сторонниками тесных связей с Ираном - как бы получше подключиться к китайскому проекту. И это показательно.
#Китай
Forwarded from The Criminal Iraq - war, terror, security and political news
https://t.me/MEASTru/1329
На самом деле тут суть спора очень многогранна, и часто дело вовсе не в китайском проекте, а в более банальных и близких сердцу местного населения вещах. Таких например как трудоустройство.
Тема эта непопулярная в СМИ, которым все больше геополитические игрища подавай, но крайне болезненная для иракцев. Для которых безработица - это бич, особенно для выпускников колледжей и ВУЗов, которые ГОДАМИ не могут устроиться на работу. Не хватает мест по распределению, а частный сектор иракской экономики крайне мал и слаб.
Причем тут стройки? Притом что раз совместный договор с Ираном, то конечно же Иран будет это строить силами своих строительных компаний, с привлечением иранских же сотрудников, которые будут получать зарплату из иракского бюджета (или вообще мигранты из Индии или Бангладеша, которые подешевле). Ну а сколько денег на этом распилят иракские чиновники - остаётся лишь догадываться. Вот только местные жители, особенно молодые специалисты, потратившие годы на учебу опять окажутся в пролете.
Потому люди и протестуют, что за счёт бюджета страны обогащаются иранцы, индусы, и кто угодно, а собственные граждане вынуждены ходить с протянутой рукой.
В сфере нефтедобычи ситуация примерно такая же - многочисленные митинги под отданным на откуп разным компаниям месторождениями с требованием нанимать на работу первым делом местное население являются обычным делом.
Часто это преподносится как "антииранские волнения", хотя позиция Ирана тут опосредована. Если бы на месте Ирана была условная Турция, то весь негатив бы сыпался на нее. Хотя основа проблемы это иракские же власти, которые обогащают иностранные фирмы вместо того чтоб обеспечить интересы населения.
@criminalIQ1
На самом деле тут суть спора очень многогранна, и часто дело вовсе не в китайском проекте, а в более банальных и близких сердцу местного населения вещах. Таких например как трудоустройство.
Тема эта непопулярная в СМИ, которым все больше геополитические игрища подавай, но крайне болезненная для иракцев. Для которых безработица - это бич, особенно для выпускников колледжей и ВУЗов, которые ГОДАМИ не могут устроиться на работу. Не хватает мест по распределению, а частный сектор иракской экономики крайне мал и слаб.
Причем тут стройки? Притом что раз совместный договор с Ираном, то конечно же Иран будет это строить силами своих строительных компаний, с привлечением иранских же сотрудников, которые будут получать зарплату из иракского бюджета (или вообще мигранты из Индии или Бангладеша, которые подешевле). Ну а сколько денег на этом распилят иракские чиновники - остаётся лишь догадываться. Вот только местные жители, особенно молодые специалисты, потратившие годы на учебу опять окажутся в пролете.
Потому люди и протестуют, что за счёт бюджета страны обогащаются иранцы, индусы, и кто угодно, а собственные граждане вынуждены ходить с протянутой рукой.
В сфере нефтедобычи ситуация примерно такая же - многочисленные митинги под отданным на откуп разным компаниям месторождениями с требованием нанимать на работу первым делом местное население являются обычным делом.
Часто это преподносится как "антииранские волнения", хотя позиция Ирана тут опосредована. Если бы на месте Ирана была условная Турция, то весь негатив бы сыпался на нее. Хотя основа проблемы это иракские же власти, которые обогащают иностранные фирмы вместо того чтоб обеспечить интересы населения.
@criminalIQ1
Господа, вершащие свое правосудие на основании «большей цивилизованности» и религиозно-мистических «прав на территорию», конечно же нашли ответ на претензии в связи с систематическим нарушением женевской конвенции и атаках на гражданские объекты: если школы/больницы/жилые объекты используются в военных целях комбатантами, то их можно бомбить.
Ну ок, если ракетная установка установлена на крыше библиотеки - допустим. А является ли проживание некоего функционера ХАМАС в многоквартирном доме основанием для разрушения всего здания? В Газе более 100 тыс. членов организации: и они не приехали издалека, как кое-кто - они коренные жители этой земли. Ну и вряд ли хамасовцы вдруг решат селиться компактно и помечать дома для удобства их быстрого уничтожения израильской авиацией.
Не только на примере Израиля мы в последние годы наблюдаем на войну регулярных армий с нерегулярными - это и бесконечная борьба США с иракскими и афганскими повстанцами, и удары турок по курдским партизанам и война Асада с собственными мятежниками - (и помощь ВКС РФ в нанесения ударов по жилым кварталам идлибской зоны), да и украинские истории - это из той же оперы. Интересно наблюдать, насколько избирательно к этому подходят и «эксперты» (и, кстати, тут неважно, либералы или нет) - где-то включается шарманка «гибель мирных жителей», где-то «право на защиту от террористов».
Ну ок, если ракетная установка установлена на крыше библиотеки - допустим. А является ли проживание некоего функционера ХАМАС в многоквартирном доме основанием для разрушения всего здания? В Газе более 100 тыс. членов организации: и они не приехали издалека, как кое-кто - они коренные жители этой земли. Ну и вряд ли хамасовцы вдруг решат селиться компактно и помечать дома для удобства их быстрого уничтожения израильской авиацией.
Не только на примере Израиля мы в последние годы наблюдаем на войну регулярных армий с нерегулярными - это и бесконечная борьба США с иракскими и афганскими повстанцами, и удары турок по курдским партизанам и война Асада с собственными мятежниками - (и помощь ВКС РФ в нанесения ударов по жилым кварталам идлибской зоны), да и украинские истории - это из той же оперы. Интересно наблюдать, насколько избирательно к этому подходят и «эксперты» (и, кстати, тут неважно, либералы или нет) - где-то включается шарманка «гибель мирных жителей», где-то «право на защиту от террористов».
Дорогие друзья, войнушка закончена, всем спасибо, все свободны. Победила дружба. Почему все закончилось догадаться не сложно:
1. Задачи сторон достигнуты. Биби снова остался премьером, а ХАМАС продемонстрировал себя защитником палестинцев.
2. "Железный купол" который погубил больше своих чему чужих (после службы на нем, место в онкологии гарантировано) стал давать сбои, ну или просто противоракеты подошли к концу.
3. Из Вашингтона позвонил Дядя Сэм и сказал, что времена Трампа прошли и Великий Америке которой предстоят разборки с Китаем все эти игры в песочнице совершенно не интересны.
4. Забастовка израильских арабов, после которых полки магазинов стали стремительно пустеть, а в больницах стал исчезать персонал.
Из первых выводов:
1. В эпоху современных технологий блокада мало что дает. Толковые ребята получив по электронной почте пару схем, могут в гараже наклепать дронов, ракет и даже как утверждают израильтяне беспилотные подводные лодки.
2. Очень впечатлила про-израильская мобилизация в России. Как писали шутники, казалось, что палестинские ракеты падают не на Сдерот а на Садовое кольцо. Даже многие достойные люди, стали писать буковки, хотя могли бы скажем на рыбалку съездить или футбол посмотреть. В любви к Израилю очень трогательно примирились российские и украинские "патриоты".
3. Израиль проиграл еще одну войну (хотя премьер Израиля победил). Никто это открыто не скажет, но каждый промах Акеллы учитывается.
1. Задачи сторон достигнуты. Биби снова остался премьером, а ХАМАС продемонстрировал себя защитником палестинцев.
2. "Железный купол" который погубил больше своих чему чужих (после службы на нем, место в онкологии гарантировано) стал давать сбои, ну или просто противоракеты подошли к концу.
3. Из Вашингтона позвонил Дядя Сэм и сказал, что времена Трампа прошли и Великий Америке которой предстоят разборки с Китаем все эти игры в песочнице совершенно не интересны.
4. Забастовка израильских арабов, после которых полки магазинов стали стремительно пустеть, а в больницах стал исчезать персонал.
Из первых выводов:
1. В эпоху современных технологий блокада мало что дает. Толковые ребята получив по электронной почте пару схем, могут в гараже наклепать дронов, ракет и даже как утверждают израильтяне беспилотные подводные лодки.
2. Очень впечатлила про-израильская мобилизация в России. Как писали шутники, казалось, что палестинские ракеты падают не на Сдерот а на Садовое кольцо. Даже многие достойные люди, стали писать буковки, хотя могли бы скажем на рыбалку съездить или футбол посмотреть. В любви к Израилю очень трогательно примирились российские и украинские "патриоты".
3. Израиль проиграл еще одну войну (хотя премьер Израиля победил). Никто это открыто не скажет, но каждый промах Акеллы учитывается.
Forwarded from Traditional Modernist
На злобу дня, книга «Десять мифов об Израиле».
Профессор Илан Паппе - один из самых ярких и радикальных израильских мыслителей, пишущих об истории Израиля.
Он исследует десять наиболее спорных вопросов относительно происхождения и идентичности государства Израиль.
Основные вопросы его исследования:
- Была ли Палестина пустой территорией во время Декларации Бальфура?
- Были ли евреи народом без земли?
- Есть ли разница между сионизмом и иудаизмом?
- Является ли сионизм колониальным и оккупационным проектом?
- Добровольно ли покинули палестинцы свои земли в 1948 году?
- Была ли июньская война 1967 года войной без всякой альтернативы?
- Является ли Израиль - единственной демократией на Ближнем Востоке?
- Была ли вина ООП в неудавшихся переговорах в Осло 1992 года?
- Бомбардировки Газы это вопрос национальной безопасности?
- Достижимо ли создание двух государств на земле Палестины?
Планирую перевести несколько фрагментов из этой книги.
Профессор Илан Паппе - один из самых ярких и радикальных израильских мыслителей, пишущих об истории Израиля.
Он исследует десять наиболее спорных вопросов относительно происхождения и идентичности государства Израиль.
Основные вопросы его исследования:
- Была ли Палестина пустой территорией во время Декларации Бальфура?
- Были ли евреи народом без земли?
- Есть ли разница между сионизмом и иудаизмом?
- Является ли сионизм колониальным и оккупационным проектом?
- Добровольно ли покинули палестинцы свои земли в 1948 году?
- Была ли июньская война 1967 года войной без всякой альтернативы?
- Является ли Израиль - единственной демократией на Ближнем Востоке?
- Была ли вина ООП в неудавшихся переговорах в Осло 1992 года?
- Бомбардировки Газы это вопрос национальной безопасности?
- Достижимо ли создание двух государств на земле Палестины?
Планирую перевести несколько фрагментов из этой книги.
🇮🇷 Результаты выборов в Иране
Постпред России при международных организациях в Вене Михаил Ульянов заявил, что переговоры по восстановлению иранской ядерной сделки могут завершиться в первых числах июня. На самом деле это мягкая формулировка. Ведь если сделка не будет восстановлена до начала июня, на ней можно ставить крест. Все дело – в иранской внутренней политике.
18 июня в Иране пройдут президентские выборы. Победят на них силы, ориентированные на некоторую реставрацию принципов революции 1979 г. в ее хомейнистской версии и относящиеся негативно к политике нынешнего правительства Роухани-Зарифа, направленной на «сделку» с Западом любой ценой. Этот нео-хомейнистский лагерь завершит проект подготовки Эброхима Раиси к должности Верховного лидера страны через избрание его на пост руководителя исполнительной власти.
Откуда уверенность в исходе голосования? Она следует из результатов предыдущих выборов различного уровня, следя за последовательностью которых (местные, парламентские, президентские – в Иране они следуют друг за другом) можно порой предвидеть тенденции общественного мнения. Ведь выборы там, как правило, включают в себя состязание различных кандидатов (в рамках конституционного поля, но где это иначе?) и голоса там считают (а попытки сделать как в постсоветских странах заканчиваются волнениями).
На прошлогодних парламентских выборах условных либералов-сторонников сделки с Западом «вынесли» из парламента. Чуть ранее местные выборы – сопряженные с президентскими в 2017 г. – дали иную картину, но тогда общая ситуация была иной, ядерная сделка Роухани-Зарифа еще держалась, хотя есть и факты, указывающие на возможность манипуляции результатами тех выборов со стороны либеральных кругов иранского истеблишмента.
И прошлогодний разгром более либеральных прозападных сил на парламентских выборах и предстоящий на президентских – закономерен. Роухани и Зариф, близкие к любимому на Западе лагерю реформистов, очутились нынче у разбитого корыта. Они поставили все на улучшение общей ситуации в стране через договоренности с Западом. Договоренности с Западом развалились не успев войти в силу, а ситуация в Иране и вокруг него только ухудшилась.
Их оппоненты указывают на то, что единственный вариант выживания – это сопротивление внешнему давлению. Оппоненты Роухани-Зарифа, включая Корпус стражей исламской революции (во многом автономная от правительства структура) и связанные со стражами политические и экономические структуры, настаивают, что гораздо большего можно добиться не сдачей позиций за обещания, а упорной защитой своих позиций, вплоть до поддержки радикальных движений и силовых мер за рубежом наряду с выстраиванием самодостаточной экономики внутри страны. Сослаться им есть на что – хуситы, Хизбалла и Асад действительно дали в руки Тегерана немало карт в международной политике, а масштабное строительство инфраструктуры (окончательно покрыть весь Иран, например, сетью железных дорог удалось именно в последние лет пятнадцать) или развитие национальной атомной индустрии укрепили «режим мулл» и в экономическом отношении. И главное, эта политика развития национальной экономики дает простым гражданам ощутимые причины голосовать скорее за оппонентов нынешнего правительства и прочих реформистов (которые по сути близки к неолиберализму в своих экономических воззрения).
Постпред России при международных организациях в Вене Михаил Ульянов заявил, что переговоры по восстановлению иранской ядерной сделки могут завершиться в первых числах июня. На самом деле это мягкая формулировка. Ведь если сделка не будет восстановлена до начала июня, на ней можно ставить крест. Все дело – в иранской внутренней политике.
18 июня в Иране пройдут президентские выборы. Победят на них силы, ориентированные на некоторую реставрацию принципов революции 1979 г. в ее хомейнистской версии и относящиеся негативно к политике нынешнего правительства Роухани-Зарифа, направленной на «сделку» с Западом любой ценой. Этот нео-хомейнистский лагерь завершит проект подготовки Эброхима Раиси к должности Верховного лидера страны через избрание его на пост руководителя исполнительной власти.
Откуда уверенность в исходе голосования? Она следует из результатов предыдущих выборов различного уровня, следя за последовательностью которых (местные, парламентские, президентские – в Иране они следуют друг за другом) можно порой предвидеть тенденции общественного мнения. Ведь выборы там, как правило, включают в себя состязание различных кандидатов (в рамках конституционного поля, но где это иначе?) и голоса там считают (а попытки сделать как в постсоветских странах заканчиваются волнениями).
На прошлогодних парламентских выборах условных либералов-сторонников сделки с Западом «вынесли» из парламента. Чуть ранее местные выборы – сопряженные с президентскими в 2017 г. – дали иную картину, но тогда общая ситуация была иной, ядерная сделка Роухани-Зарифа еще держалась, хотя есть и факты, указывающие на возможность манипуляции результатами тех выборов со стороны либеральных кругов иранского истеблишмента.
И прошлогодний разгром более либеральных прозападных сил на парламентских выборах и предстоящий на президентских – закономерен. Роухани и Зариф, близкие к любимому на Западе лагерю реформистов, очутились нынче у разбитого корыта. Они поставили все на улучшение общей ситуации в стране через договоренности с Западом. Договоренности с Западом развалились не успев войти в силу, а ситуация в Иране и вокруг него только ухудшилась.
Их оппоненты указывают на то, что единственный вариант выживания – это сопротивление внешнему давлению. Оппоненты Роухани-Зарифа, включая Корпус стражей исламской революции (во многом автономная от правительства структура) и связанные со стражами политические и экономические структуры, настаивают, что гораздо большего можно добиться не сдачей позиций за обещания, а упорной защитой своих позиций, вплоть до поддержки радикальных движений и силовых мер за рубежом наряду с выстраиванием самодостаточной экономики внутри страны. Сослаться им есть на что – хуситы, Хизбалла и Асад действительно дали в руки Тегерана немало карт в международной политике, а масштабное строительство инфраструктуры (окончательно покрыть весь Иран, например, сетью железных дорог удалось именно в последние лет пятнадцать) или развитие национальной атомной индустрии укрепили «режим мулл» и в экономическом отношении. И главное, эта политика развития национальной экономики дает простым гражданам ощутимые причины голосовать скорее за оппонентов нынешнего правительства и прочих реформистов (которые по сути близки к неолиберализму в своих экономических воззрения).
Ислам и капитализм
Новые кумиры мировой либеральной общественности вновь занялись обоснованием той линии в идеологии западного истеблишмента, которая обозначилась после триумфа в Холодной войне – важности цивилизационно-культурных отличий. Робинсон и Асемоглу (на самом деле Аджемоглу, но незападные языки либералами не воспринимаются, отсюда такая транслитерация в русскоязычных СМИ) в новом громком тексте написали не только о мусульманах, но, среди прочего, из их рассуждений следует, что некая «абстрактно-исламская культура» и отвечает за состояние развития мусульманских обществ. Ну а вековое грабительское отношение Запада, классовые антагонизмы или бардак в конкретном обществе и государстве – вещи важные, но не первостепенные (мостик к оправданию западного колониализма в прошлом и «гуманитарных» интервенций «международного сообщества» отсюда перебрасывается легко). Соответственно в других регионах мира состояние развития определяется иными местными культурами (они рассматривают ряд примеров). Это так сказать переиздание Хантингтона с его "столкновением цивилизаций" на более тонком и наукообразном уровне. Историкам еще предстоит оценить роль идейных построений Хантингтона и пр. в оправдании западных интервенций на Ближнем Востоке, в Афганистане, мусульманских странах Африки и пр.
Здесь хотелось бы добавить, во-первых, что вряд ли можно занимать видные места в западной научной иерархии и не генерировать идеологии гегемонии коллективного Запада. Во-вторых, если занимать эти места и генерировать нужное идейное содержание, то можно гнать даже сомнительные для антропологов или историков речи. Настолько странные, что впору отредактировать пословицу - «Он экономист, он так видит». Притом что ряд авторитетных работ давно развенчали западный миф о некоем едином исламском мире, эти ученые идеологи Запада вновь говорят о некоем эссенциализированном исламском мире. Хотя и обычному читателю понятна несуразность объединения в одну категорию бразильских католиков и российских православных, с одной стороны и, скажем, боснийских мусульман и мусульман-моро, с другой.
В-третьих, ясно, что после краха соцлагеря и СССР в мире не осталось места «дружбе народов» и сосуществованию систем общественного устройства. Вне Запада допускаются либо модели фрагментации местных культур через их дробление до абсурда, либо их зачистки от всякой автономности – производства дрессированных мусульман, у которых от религии лишь ритуалы и фетиши и проч. Ведь капитализм нуждается в усовершенствовании моделей потребления в направлении беспредельного увеличения его объема - пока не будет уничтожена вся жизнь на планете и вне ее, а разница культур создает объективные препятствия для роста потребления и рынков.
И последнее, эти наукообразные экзерцисы вызовут на Западе и на Ближнем Востоку куда более протеста нежели на постсоветском пространстве. Тренд виден из цитируемой ниже статьи мейнстримного «Коммерсанта. Дискурсы и практики элит на периферии Запада – в бывшем соцлагере или в Латинской Америке и пр. – куда наглее в плане отстаивания права тех, кто ограбил собственное население и полмира впридачу, продолжать этим заниматься.
https://www.kommersant.ru/doc/4826686?query=%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D1%83
Новые кумиры мировой либеральной общественности вновь занялись обоснованием той линии в идеологии западного истеблишмента, которая обозначилась после триумфа в Холодной войне – важности цивилизационно-культурных отличий. Робинсон и Асемоглу (на самом деле Аджемоглу, но незападные языки либералами не воспринимаются, отсюда такая транслитерация в русскоязычных СМИ) в новом громком тексте написали не только о мусульманах, но, среди прочего, из их рассуждений следует, что некая «абстрактно-исламская культура» и отвечает за состояние развития мусульманских обществ. Ну а вековое грабительское отношение Запада, классовые антагонизмы или бардак в конкретном обществе и государстве – вещи важные, но не первостепенные (мостик к оправданию западного колониализма в прошлом и «гуманитарных» интервенций «международного сообщества» отсюда перебрасывается легко). Соответственно в других регионах мира состояние развития определяется иными местными культурами (они рассматривают ряд примеров). Это так сказать переиздание Хантингтона с его "столкновением цивилизаций" на более тонком и наукообразном уровне. Историкам еще предстоит оценить роль идейных построений Хантингтона и пр. в оправдании западных интервенций на Ближнем Востоке, в Афганистане, мусульманских странах Африки и пр.
Здесь хотелось бы добавить, во-первых, что вряд ли можно занимать видные места в западной научной иерархии и не генерировать идеологии гегемонии коллективного Запада. Во-вторых, если занимать эти места и генерировать нужное идейное содержание, то можно гнать даже сомнительные для антропологов или историков речи. Настолько странные, что впору отредактировать пословицу - «Он экономист, он так видит». Притом что ряд авторитетных работ давно развенчали западный миф о некоем едином исламском мире, эти ученые идеологи Запада вновь говорят о некоем эссенциализированном исламском мире. Хотя и обычному читателю понятна несуразность объединения в одну категорию бразильских католиков и российских православных, с одной стороны и, скажем, боснийских мусульман и мусульман-моро, с другой.
В-третьих, ясно, что после краха соцлагеря и СССР в мире не осталось места «дружбе народов» и сосуществованию систем общественного устройства. Вне Запада допускаются либо модели фрагментации местных культур через их дробление до абсурда, либо их зачистки от всякой автономности – производства дрессированных мусульман, у которых от религии лишь ритуалы и фетиши и проч. Ведь капитализм нуждается в усовершенствовании моделей потребления в направлении беспредельного увеличения его объема - пока не будет уничтожена вся жизнь на планете и вне ее, а разница культур создает объективные препятствия для роста потребления и рынков.
И последнее, эти наукообразные экзерцисы вызовут на Западе и на Ближнем Востоку куда более протеста нежели на постсоветском пространстве. Тренд виден из цитируемой ниже статьи мейнстримного «Коммерсанта. Дискурсы и практики элит на периферии Запада – в бывшем соцлагере или в Латинской Америке и пр. – куда наглее в плане отстаивания права тех, кто ограбил собственное население и полмира впридачу, продолжать этим заниматься.
https://www.kommersant.ru/doc/4826686?query=%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D1%83
Коммерсантъ
Почему одни страны богатые, а другие красивые
Экономисты Дарон Асемоглу и Джеймс Робинсон после множества работ, посвященных сравнительно-историческому анализу экономического развития разных стран, опубликовали препринт статьи, в которой совершенно неожиданно предлагают совершенно новый подход к ответу…
Можно провести некоторые параллели между семьей Кадыровых и Асадов, но конечно, скорее в рамках анализа семейно-клановой системы.
Все таки Асады в отличие от Кадыровых - представители религиозного меньшинства, воспринимаемого суннитским большинством как еретики (и это, помимо всего прочего, сыграло принципиально важную роль в народном восстании в 2011-2012 гг в Сирии).
Но речь сейчас не об этом - параллель есть в семейной истории, а именно в вопросе с наследниками власти. Как известно в Сирии власть должен был получить старший сын Басель Асад, погибший при странных обстоятельствах в автокатастрофе. И тогда пришлось делать президентом врача-офтальмолога Башара.
Зелимхан Кадыров умер «от сердечного приступа» вскоре после гибели в ходе теракта Ахмада Кадырова и наследником стал младший брат Рамзан. В открытых источниках о Зелимхане много противоречивой информации, в которой он предстаёт то как человек взрывной и неуравновешенный (прямая параллель с Махером Асадом) то как имевший проблемы со здоровьем (как скончавшийся от болезней Маджид Асад).
Думаю, что в понимании Кремлем ситуации в Сирии работала та же модель - ставка на существовавший семейный клан вопреки многим обстоятельствам. И когда здравомыслящие и хорошо понимающие ситуацию в Сирии (не ангажированные пропагандисты) поднимали вопрос о целесообразности сохранения Асадов, они слышали в ответ аргумент - проще сохранить проверенный клан, чем пытаться играть в более сложные игры. Получилось же с Кадыровыми. Отсюда и все существующие издержки.
#игрыпрестолов
Все таки Асады в отличие от Кадыровых - представители религиозного меньшинства, воспринимаемого суннитским большинством как еретики (и это, помимо всего прочего, сыграло принципиально важную роль в народном восстании в 2011-2012 гг в Сирии).
Но речь сейчас не об этом - параллель есть в семейной истории, а именно в вопросе с наследниками власти. Как известно в Сирии власть должен был получить старший сын Басель Асад, погибший при странных обстоятельствах в автокатастрофе. И тогда пришлось делать президентом врача-офтальмолога Башара.
Зелимхан Кадыров умер «от сердечного приступа» вскоре после гибели в ходе теракта Ахмада Кадырова и наследником стал младший брат Рамзан. В открытых источниках о Зелимхане много противоречивой информации, в которой он предстаёт то как человек взрывной и неуравновешенный (прямая параллель с Махером Асадом) то как имевший проблемы со здоровьем (как скончавшийся от болезней Маджид Асад).
Думаю, что в понимании Кремлем ситуации в Сирии работала та же модель - ставка на существовавший семейный клан вопреки многим обстоятельствам. И когда здравомыслящие и хорошо понимающие ситуацию в Сирии (не ангажированные пропагандисты) поднимали вопрос о целесообразности сохранения Асадов, они слышали в ответ аргумент - проще сохранить проверенный клан, чем пытаться играть в более сложные игры. Получилось же с Кадыровыми. Отсюда и все существующие издержки.
#игрыпрестолов
Получила огласку история офицера израильской военной разведки АМАН Томера Эйгеса, служившем в отделе занимавшемся хакерской деятельностью.
В сентябре прошлого года он был арестован и заключен в военную тюрьму. В чем он обвиняется - военная тайна. ЦАХАД заявляет что речь идет не о шпионаже и не о связях с врагом. Эйгеса держали в полной изоляции, пока в мае он не был доставлен из тюрьмы в больницу где и скончался.
Причины смерти 25-летнего офицера тоже засекречены, но все знают, что в Израиле пытки официально разрешены. Командование заявляет, что Эйгес еще в тюрьме был уволен со службы, что дало возможность похоронить его как гражданское лицо.
История так бы и осталась тайной, но Израиль страна маленькая и родственники убитого пытаются предать дело огласке, но... военная цензура наложила запрет на публикации подробностей этого дела. По всей видимости, разведчик узнал больше секретов своего начальства чем вражеских планов.
Друзья описывают Эйгеса как патриота и талантливого программиста. Но похоже быть патриотом Израиль не сильно лучше чем быть его врагом. Несколько лет тому назад в секретной тюрьме "покончил жизнь самоубийством" опальный агент Моссада австралиец Бен Зингер. Тоже очень любил Израиль.
В сентябре прошлого года он был арестован и заключен в военную тюрьму. В чем он обвиняется - военная тайна. ЦАХАД заявляет что речь идет не о шпионаже и не о связях с врагом. Эйгеса держали в полной изоляции, пока в мае он не был доставлен из тюрьмы в больницу где и скончался.
Причины смерти 25-летнего офицера тоже засекречены, но все знают, что в Израиле пытки официально разрешены. Командование заявляет, что Эйгес еще в тюрьме был уволен со службы, что дало возможность похоронить его как гражданское лицо.
История так бы и осталась тайной, но Израиль страна маленькая и родственники убитого пытаются предать дело огласке, но... военная цензура наложила запрет на публикации подробностей этого дела. По всей видимости, разведчик узнал больше секретов своего начальства чем вражеских планов.
Друзья описывают Эйгеса как патриота и талантливого программиста. Но похоже быть патриотом Израиль не сильно лучше чем быть его врагом. Несколько лет тому назад в секретной тюрьме "покончил жизнь самоубийством" опальный агент Моссада австралиец Бен Зингер. Тоже очень любил Израиль.
Forwarded from Ирак исторический
🗓28.08.2020
Издание The Independent опубликовало достаточно любопытную заметку о ирано-иракской войне 1980 - 1988 года, которая навсегда изменила историю стран Персидского залива, и запустила ряд политических процессов, которые продолжаются до сих пор. Эта война унесла жизни более миллиона человек с обоих сторон, в ходе нее обоими сторонами широко применялось химическое оружие, курдский народ подвергся репрессиям, иракская экономика оказалась в сложном положении, так как ресурсы Ирана, как людские так и материальные были куда больше, чем у Ирака. По сути, положение иракцев оказалось бы даже более тяжёлым, если не помощь мирового сообщества, в том числе и США. Американцам было выгодно ослабление Ирана и Ирака, особенно если оно произойдёт их собственными руками.
В статье, помимо уже ставших привычными описаний, приводится ещё одно последствие этой войны, которое в широкой прессе и публицистике не освещается, потому что в полной мере проявилось не так давно - это начало суннито-шиитского конфликта как в масштабах Ирака, так и в масштабах всего Ближнего Востока, и создание многочисленных сил из числа граждан Ирака, фактически лояльных Ирану, таких как КСИРИ/ВСИРИ, организация Бадр, в более современные времена разного рода Катаийб Хезболла и Асаийб Ахль аль-Хакк, что в свою очередь предопределило раскол Ирака по конфессиональному признаку. В частности, во время той войны в армии Ирака большая часть рядового состава состояла из лиц шиитского вероисповедания, но офицерский корпус состоял из суннитов, у многих солдат было ощущение что их заставляют воевать против единоверцев, поэтому они стреляли в воздух, переходили на сторону Ирана. Этим же во многом объясняется эпидемия массового дезертирства в армии Ирака.
В свою очередь, раскол Ирака по конфессиональному признаку стал бомбой, заложенной под весь современный миропорядок на Ближнем Востоке, что ещё дополнительно усугубило вторжение США в 2003 году. И как бы это странно не прозвучало, но ирано-иракская война не совсем закончилась в 1988 году. Она ведётся до сих пор - правда уже другими людьми и иными методами (один только расстрел парада в Ахвазе в годовщину начала войны в 2018 году о многом говорит), а ее последствия будут ощущаться и уносить жизни ещё долгие годы.
@historicalIQ
Издание The Independent опубликовало достаточно любопытную заметку о ирано-иракской войне 1980 - 1988 года, которая навсегда изменила историю стран Персидского залива, и запустила ряд политических процессов, которые продолжаются до сих пор. Эта война унесла жизни более миллиона человек с обоих сторон, в ходе нее обоими сторонами широко применялось химическое оружие, курдский народ подвергся репрессиям, иракская экономика оказалась в сложном положении, так как ресурсы Ирана, как людские так и материальные были куда больше, чем у Ирака. По сути, положение иракцев оказалось бы даже более тяжёлым, если не помощь мирового сообщества, в том числе и США. Американцам было выгодно ослабление Ирана и Ирака, особенно если оно произойдёт их собственными руками.
В статье, помимо уже ставших привычными описаний, приводится ещё одно последствие этой войны, которое в широкой прессе и публицистике не освещается, потому что в полной мере проявилось не так давно - это начало суннито-шиитского конфликта как в масштабах Ирака, так и в масштабах всего Ближнего Востока, и создание многочисленных сил из числа граждан Ирака, фактически лояльных Ирану, таких как КСИРИ/ВСИРИ, организация Бадр, в более современные времена разного рода Катаийб Хезболла и Асаийб Ахль аль-Хакк, что в свою очередь предопределило раскол Ирака по конфессиональному признаку. В частности, во время той войны в армии Ирака большая часть рядового состава состояла из лиц шиитского вероисповедания, но офицерский корпус состоял из суннитов, у многих солдат было ощущение что их заставляют воевать против единоверцев, поэтому они стреляли в воздух, переходили на сторону Ирана. Этим же во многом объясняется эпидемия массового дезертирства в армии Ирака.
В свою очередь, раскол Ирака по конфессиональному признаку стал бомбой, заложенной под весь современный миропорядок на Ближнем Востоке, что ещё дополнительно усугубило вторжение США в 2003 году. И как бы это странно не прозвучало, но ирано-иракская война не совсем закончилась в 1988 году. Она ведётся до сих пор - правда уже другими людьми и иными методами (один только расстрел парада в Ахвазе в годовщину начала войны в 2018 году о многом говорит), а ее последствия будут ощущаться и уносить жизни ещё долгие годы.
@historicalIQ
Forwarded from Аппельберг
Собрала подборку экспертных и/или журналистских каналов, которые читаю сама и рекомендую всем, кто интересуется Ближним Востоком или отдельными его частями:
Ближний Восток
Kirill Semenov – главный русскоязычный эксперт по военным делам в регионе, в том числе во всем, что связано с участием в них России
Восточный синдром – арабист и бывший член израильского парламента Ксения Светлова
Усы Асада – авторский канал украинского эксперта Илии Кусы
Фалафельная – канал одной из главных российских авторов, пишущих о Ближнем Востоке – Марианны Беленькой из «Коммерсанта»
Wild Field - исторические заметки и наблюдения за пост-османским миром
Q.E.D. – новости арабского мира от исследователя ближневосточных конфликтов Антона Мардасова
Мозаика залива – аналитика по странам Персидского залива
MiddleEAST – политика и конфликты на Ближнем Востоке
Junger Orientalist – незаслуженно маленький канал с академическим уклоном
Hevale – канал о Курдистане; в последнее время не обновляется, но рекомендую почитать архив.
Израиль
Балаган-ньюз – главные новости каждый день, со ссылками на источники на трех языках
Дежурный по Израилю – кажется, главный израильский телеграмм-канал; я могу часто не соглашаться с оценками, но читаю с интересом
Wondering (non) Jew – житель Иерусалима; его записки очевидца во время недавней эскалации были глотком свежего воздуха на фоне других каналов, бьющихся в истерике.
Обзиратель – обзоры израильской прессы от журналиста Цви Зильбера
Еврейский вопрос – канал Семена Довжика не только об Израиле, но и о жизни еврейской диаспоры
The Peacemaker – канал специалиста по безопасности, контртерроризму и работе спецслужб, бывшего оперативника Международного управления полиции Израиля Сергея Мигдаля
Турция
Повестка дня Турции – обстоятельный разбор новостей Турции от главреда МК-Турция Яшара Ниязбаева
Голос Турции – отличный канал с новостями и аналитикой
Иран
Дежурный по Ирану – канал иранского корреспондента ТАСС Никиты Смагина
Yuzik – Иранская власть – журналист Юлия Юзик, которая много занималась Кавказом, а теперь пишет про Иран, о котором знает больше многих – в 2019 году ее арестовали в Тегеране
Иранизатор – независимый аналитик, эксперт РСМД Полина Василенко
Другая международка
Внешпол (Алексей Наумов) – журналист «Коммерсанта» – о том, что происходит в США, и как это влияет на всех нас
Индия сегодня – что происходит в самой большой демократии в мире
Пшеничные поля Терезы Мэй – ироничный канал о британской политике
Африканистика – все о Черном континенте
Африканский бегемот – заметки об Африке и Ближнем Востоке; сейчас автор живет в Ливане
А также
Галеев – канал историка и журналиста Камиля Галеева о любопытных поворотах истории Ближнего Востока, Китая и Великобритании
RESSENTIMENT – наблюдения о постколониальном мире
И бонус
Antifada – новая и старая музыка со всего Ближнего Востока
Мой канал «Минареты, автоматы», где я слежу за тем, что происходит на Ближнем Востоке, не упуская и сопутствующие темы: безопасность и терроризм, религия и культура, сосуществование и расизм.
Ближний Восток
Kirill Semenov – главный русскоязычный эксперт по военным делам в регионе, в том числе во всем, что связано с участием в них России
Восточный синдром – арабист и бывший член израильского парламента Ксения Светлова
Усы Асада – авторский канал украинского эксперта Илии Кусы
Фалафельная – канал одной из главных российских авторов, пишущих о Ближнем Востоке – Марианны Беленькой из «Коммерсанта»
Wild Field - исторические заметки и наблюдения за пост-османским миром
Q.E.D. – новости арабского мира от исследователя ближневосточных конфликтов Антона Мардасова
Мозаика залива – аналитика по странам Персидского залива
MiddleEAST – политика и конфликты на Ближнем Востоке
Junger Orientalist – незаслуженно маленький канал с академическим уклоном
Hevale – канал о Курдистане; в последнее время не обновляется, но рекомендую почитать архив.
Израиль
Балаган-ньюз – главные новости каждый день, со ссылками на источники на трех языках
Дежурный по Израилю – кажется, главный израильский телеграмм-канал; я могу часто не соглашаться с оценками, но читаю с интересом
Wondering (non) Jew – житель Иерусалима; его записки очевидца во время недавней эскалации были глотком свежего воздуха на фоне других каналов, бьющихся в истерике.
Обзиратель – обзоры израильской прессы от журналиста Цви Зильбера
Еврейский вопрос – канал Семена Довжика не только об Израиле, но и о жизни еврейской диаспоры
The Peacemaker – канал специалиста по безопасности, контртерроризму и работе спецслужб, бывшего оперативника Международного управления полиции Израиля Сергея Мигдаля
Турция
Повестка дня Турции – обстоятельный разбор новостей Турции от главреда МК-Турция Яшара Ниязбаева
Голос Турции – отличный канал с новостями и аналитикой
Иран
Дежурный по Ирану – канал иранского корреспондента ТАСС Никиты Смагина
Yuzik – Иранская власть – журналист Юлия Юзик, которая много занималась Кавказом, а теперь пишет про Иран, о котором знает больше многих – в 2019 году ее арестовали в Тегеране
Иранизатор – независимый аналитик, эксперт РСМД Полина Василенко
Другая международка
Внешпол (Алексей Наумов) – журналист «Коммерсанта» – о том, что происходит в США, и как это влияет на всех нас
Индия сегодня – что происходит в самой большой демократии в мире
Пшеничные поля Терезы Мэй – ироничный канал о британской политике
Африканистика – все о Черном континенте
Африканский бегемот – заметки об Африке и Ближнем Востоке; сейчас автор живет в Ливане
А также
Галеев – канал историка и журналиста Камиля Галеева о любопытных поворотах истории Ближнего Востока, Китая и Великобритании
RESSENTIMENT – наблюдения о постколониальном мире
И бонус
Antifada – новая и старая музыка со всего Ближнего Востока
Мой канал «Минареты, автоматы», где я слежу за тем, что происходит на Ближнем Востоке, не упуская и сопутствующие темы: безопасность и терроризм, религия и культура, сосуществование и расизм.