Forwarded from Малек Дудаков
Израильский вопрос на фронтах культурной войны
Бушующие в Израиле события - очередная волна насилия, готовая перерасти в большую войну - органично наложились на идеологические баталии в США.
Администрация Трампа всегда занимала открытую произраильскую позицию. С Байденом дела обстоят сложнее: он к Израилю относится скорее прохладно. Новоиспечённый американский президент больше месяца даже отказывался общаться по телефону с Нетаньяху.
На фоне обострения ситуации в Палестине команда Байдена заняла выжидательную позицию. Они приняли принципиальное решение открыто не вмешиваться в конфликт и лишь декларативно призвали обе стороны остановить развязывание войны.
Но на Байдена оказывается серьёзное политическое давление со стороны левого крыла Демпартии. “Бригада” либеральных конгрессвумен бросилась на баррикады культурной войны с израильской военщиной. В частности, Ильхан Омар прямо осудила “израильский оккупационный террор”.
Её коллега Рашида Тлайб призвала перекрыть американское финансирование “израильского режима апартеида”. На протяжении многих лет Израиль получает военную помощь из США в три-четыре миллиарда долларов, которую он затем использует для покупки американских вооружений.
Кстати, на второй год президентства Трампа Америка перестала поставлять гуманитарную помощь палестинцам. Впрочем, спустя четыре года Байден восстановил программы поддержки палестинцев. Им после долгой паузы вновь начнут выделять по 230 млн долларов в год.
В свою очередь Тед Круз обвинил Омар и Тлайб в работе “пресс-секретарями” Хамас. Их позиция не является особенно выигрышной в США - но становится всё более популярной в стане демократов.
По опросам 75% американцев положительно относится к Израилю, и только 30% - к Палестинской автономии. Однако число последних из года в год растёт. И уже сейчас большинство демократов выступают за оказание политического давления на Израиль.
Байден всеми силами пытается усидеть на двух стульях. И не распугать демократов-центристов, настроенных произраильски, и и угодить набирающему силу “антисионистскому” давлению со стороны левых. Пока это ещё получается - но уже скоро такой компромисс станет невозможным.
Бушующие в Израиле события - очередная волна насилия, готовая перерасти в большую войну - органично наложились на идеологические баталии в США.
Администрация Трампа всегда занимала открытую произраильскую позицию. С Байденом дела обстоят сложнее: он к Израилю относится скорее прохладно. Новоиспечённый американский президент больше месяца даже отказывался общаться по телефону с Нетаньяху.
На фоне обострения ситуации в Палестине команда Байдена заняла выжидательную позицию. Они приняли принципиальное решение открыто не вмешиваться в конфликт и лишь декларативно призвали обе стороны остановить развязывание войны.
Но на Байдена оказывается серьёзное политическое давление со стороны левого крыла Демпартии. “Бригада” либеральных конгрессвумен бросилась на баррикады культурной войны с израильской военщиной. В частности, Ильхан Омар прямо осудила “израильский оккупационный террор”.
Её коллега Рашида Тлайб призвала перекрыть американское финансирование “израильского режима апартеида”. На протяжении многих лет Израиль получает военную помощь из США в три-четыре миллиарда долларов, которую он затем использует для покупки американских вооружений.
Кстати, на второй год президентства Трампа Америка перестала поставлять гуманитарную помощь палестинцам. Впрочем, спустя четыре года Байден восстановил программы поддержки палестинцев. Им после долгой паузы вновь начнут выделять по 230 млн долларов в год.
В свою очередь Тед Круз обвинил Омар и Тлайб в работе “пресс-секретарями” Хамас. Их позиция не является особенно выигрышной в США - но становится всё более популярной в стане демократов.
По опросам 75% американцев положительно относится к Израилю, и только 30% - к Палестинской автономии. Однако число последних из года в год растёт. И уже сейчас большинство демократов выступают за оказание политического давления на Израиль.
Байден всеми силами пытается усидеть на двух стульях. И не распугать демократов-центристов, настроенных произраильски, и и угодить набирающему силу “антисионистскому” давлению со стороны левых. Пока это ещё получается - но уже скоро такой компромисс станет невозможным.
В 2006 г. после окончания войны я приехал в Ливан. Довелось поездить и по стране и посетить Бейрут, где еще не осела пыль от разрушенных зданий в шиитских кварталах. Что бросалось в глаза - следы целенаправленного уничтожения израильтянами высотных зданий. Ракетные удары наносились и по разным экономически и социально значимым объектам, будь то электростанции, мосты и дома, где якобы «скрывались боевики».
Но, с особым упоением били по многоэтажным постройкам, словно выражая неприятие, что кто-то живет близко к небесам. Та же история повторяется в Газе, где истребляют высотки. Практического смысла в этом нет: никто не будет держать в многоэтажном доме склад с вооружениями, их давно уже прячут в укрытиях под землей. Уничтожение больших домов - многоэтажных зданий должно подавлять на символическом уровне.
В ближневосточной традиции дом имеет центральное значение. И изгнание народов начинается с уничтожения их домов...
«…Жертвенники их разрушьте, столбы их сокрушите, вырубите священные рощи их…» Исх 34:13
Но, с особым упоением били по многоэтажным постройкам, словно выражая неприятие, что кто-то живет близко к небесам. Та же история повторяется в Газе, где истребляют высотки. Практического смысла в этом нет: никто не будет держать в многоэтажном доме склад с вооружениями, их давно уже прячут в укрытиях под землей. Уничтожение больших домов - многоэтажных зданий должно подавлять на символическом уровне.
В ближневосточной традиции дом имеет центральное значение. И изгнание народов начинается с уничтожения их домов...
«…Жертвенники их разрушьте, столбы их сокрушите, вырубите священные рощи их…» Исх 34:13
Следует отметить характерную особенность нынешнего витка арабо-израильского противостояния, а именно - массовые волнения арабских граждан на территории непосредственно Израиля. Беспорядки коснулись большинства городов со значительным арабским населением: Хайфы, Акки, Умм аль-Фахма, а в особенности - Лидда (Лода), контроль над которым со стороны властей был полностью утрачен в ночь на 12 мая.
Ничего подобного не наблюдалось со времён Второй интифады 2000 года.
Говорить о причинах всколыхнувших Израиль арабских волнений можно долго, но майские события в Иерусалиме, положившие начало конфликту - не первопричина, а лишь искра, поднесённая к давно существовавшей пороховой бочке.
Автору этих строк одно время неоднократно приходилось общаться с арабскими обладателями израильских паспортов, среди которых были люди с весьма различным бэкграундом и взглядами на еврейское государство, от относительно лояльных ему сторонников компартии Израиля до куда более консервативных и критично настроенных выходцев из сельских районов Галилеи. Несмотря на заметный разброс во взглядах, все эти люди были едины в одном - до равноправия еврейских и арабских граждан Израилю безнадёжно далеко.
Апологеты Израиля, разумеется, с этим не согласятся и укажут на либеральную политическую систему, представительство арабских партий в Кнессете, официальный статус арабского языка, свободу слова, которой арабские подданные еврейского государства вряд ли могли бы наслаждаться в любой из сопредельных арабских стран.
Но всё это является полуправдой. При том, что еврейское государство действительно имеет ряд признаков парламентской демократии, по ряду других оно является жестко этнократичным.
Являясь официально "государством всего еврейского народа", Израиль даёт больше прав на свою землю любому жителю Нью-Йорка, Марракеша или Одессы с еврейскими корнями, чем собственному арабскому гражданину, чьи предки испокон веков проживали на его территории. Любой еврей, вне зависимости от его места проживания и уплаты налогов имеет право на гражданство, чего нельзя сказать о заграничных родственниках нееврейских подданных.
Официальное закрепление национальности граждан в документах, кажущееся нам советским анахронизмом является обыденной нормой в еврейском государстве. Не меньшей дикостью для современной многонациональной либеральной парламентской республики является консервация системы религиозных общин Османской империи, при которой ряд вопросов в жизни граждан (например, бракосочетание) регулируются не национальным законодательством, а религиозным правом, иудейским, шариатским, либо церковным в зависимости от религиозной принадлежности гражданина.
Фактически положение арабского меньшинства в Израиле напоминает скорее статус недавних мигрантов в чужом этнократическом государстве, нежели коренных жителей своей страны, каковыми они являются.
Это неравенство сказывается в том числе и на справедливом распределения благ между всеми гражданами вне зависимости от их этнического происхождения. Худшее материальное положение израильтян-арабов по сравнению с еврейским большинством - прямое следствие этой системы. Существующая система сегрегации по этническому признаку делает Израиль похожим на США образца 1950-х годов.
У того, что мы наблюдаем прямо сейчас на улицах израильских городов, гораздо более глубокие причины, чем недавнее выселение шести семей в Иерусалиме или разгон полицией протеста у мечети аль-Акса. Разумеется, у еврейского государства достаточно сил (точнее, инструментов насилия), чтобы справиться с беспорядками. Но с подавлением арабских бунтов проблема не уйдёт. Противоречия между еврейской этнократией и стабильно увеличивающимся в численности арабским меньшинством будут только нарастать.
Сколько ещё разгромленных полицейских участков, синагог, магазинов и пролитой с обеих сторон крови потребуется для того, чтобы Израиль осознал необходимость быть в равной степени государством всех своих граждан?
Ничего подобного не наблюдалось со времён Второй интифады 2000 года.
Говорить о причинах всколыхнувших Израиль арабских волнений можно долго, но майские события в Иерусалиме, положившие начало конфликту - не первопричина, а лишь искра, поднесённая к давно существовавшей пороховой бочке.
Автору этих строк одно время неоднократно приходилось общаться с арабскими обладателями израильских паспортов, среди которых были люди с весьма различным бэкграундом и взглядами на еврейское государство, от относительно лояльных ему сторонников компартии Израиля до куда более консервативных и критично настроенных выходцев из сельских районов Галилеи. Несмотря на заметный разброс во взглядах, все эти люди были едины в одном - до равноправия еврейских и арабских граждан Израилю безнадёжно далеко.
Апологеты Израиля, разумеется, с этим не согласятся и укажут на либеральную политическую систему, представительство арабских партий в Кнессете, официальный статус арабского языка, свободу слова, которой арабские подданные еврейского государства вряд ли могли бы наслаждаться в любой из сопредельных арабских стран.
Но всё это является полуправдой. При том, что еврейское государство действительно имеет ряд признаков парламентской демократии, по ряду других оно является жестко этнократичным.
Являясь официально "государством всего еврейского народа", Израиль даёт больше прав на свою землю любому жителю Нью-Йорка, Марракеша или Одессы с еврейскими корнями, чем собственному арабскому гражданину, чьи предки испокон веков проживали на его территории. Любой еврей, вне зависимости от его места проживания и уплаты налогов имеет право на гражданство, чего нельзя сказать о заграничных родственниках нееврейских подданных.
Официальное закрепление национальности граждан в документах, кажущееся нам советским анахронизмом является обыденной нормой в еврейском государстве. Не меньшей дикостью для современной многонациональной либеральной парламентской республики является консервация системы религиозных общин Османской империи, при которой ряд вопросов в жизни граждан (например, бракосочетание) регулируются не национальным законодательством, а религиозным правом, иудейским, шариатским, либо церковным в зависимости от религиозной принадлежности гражданина.
Фактически положение арабского меньшинства в Израиле напоминает скорее статус недавних мигрантов в чужом этнократическом государстве, нежели коренных жителей своей страны, каковыми они являются.
Это неравенство сказывается в том числе и на справедливом распределения благ между всеми гражданами вне зависимости от их этнического происхождения. Худшее материальное положение израильтян-арабов по сравнению с еврейским большинством - прямое следствие этой системы. Существующая система сегрегации по этническому признаку делает Израиль похожим на США образца 1950-х годов.
У того, что мы наблюдаем прямо сейчас на улицах израильских городов, гораздо более глубокие причины, чем недавнее выселение шести семей в Иерусалиме или разгон полицией протеста у мечети аль-Акса. Разумеется, у еврейского государства достаточно сил (точнее, инструментов насилия), чтобы справиться с беспорядками. Но с подавлением арабских бунтов проблема не уйдёт. Противоречия между еврейской этнократией и стабильно увеличивающимся в численности арабским меньшинством будут только нарастать.
Сколько ещё разгромленных полицейских участков, синагог, магазинов и пролитой с обеих сторон крови потребуется для того, чтобы Израиль осознал необходимость быть в равной степени государством всех своих граждан?
Моя заметка о последних событиях в Палестине https://katehon.com/ru/article/mir-snova-govorit-o-palestine
Аналитический центр Катехон. Русский Имперский Ренессанс
Мир снова говорит о Палестине
В течение последних пяти лет у наблюдателей сложилось впечатление, что мир забыл о ситуации на палестинских землях.
Известно, что СССР поддержал решение ООН о создании двух государств на территории Палестины, что было с большим воодушевлением воспринято сионистским движением - (для тех, кто забыл, сообщу, что в конце 1940-х СССР представлял собой сверхдержаву со стремительно растущим международным влиянием).
Вместе с тем архивы МИД хранят альтернативные точки зрения, озвученные советскими дипломатами относительно будущего Палестины. Так, в письме поверенного СССР в Ираке А.Ф. Султанова приводится анализ палестинского вопроса и перечень негативных сторон от занимаемой позиции СССР, и выражаются опасения, что просионистская позиция СССР «поможет сколотить антисоветский мусульманский блок из стран Арабской лиги, Турции, Ирана и Пакистана… […] Арабские правительства «разуверенные в поддержке СССР и поощряемые англосаксами, используют это обстоятельство для прямого вступления с последними в явно антисоветское соглашение о дальнейшем открытом предоставлении баз и стратегических ресурсов на случай войны против нас». Султанов не ошибся – США активно использовали идею о союзе коммунистов и сионистов продвигая свои проекты ближневосточного военного союза по типу НАТО («Багдадский пакт»).
Прозорлив Султанов оказался и касательно будущих взаимоотношений между сионистским государством и арабскими жителями: «Известная арабская веротерпимость и терпимость по отношению к другим нациям едва ли будет иметь место в сионистском национал-шовинистическом государстве, тем более, если оно будет возглавляться теперешним руководством Еврейского агентства».
Вместе с тем архивы МИД хранят альтернативные точки зрения, озвученные советскими дипломатами относительно будущего Палестины. Так, в письме поверенного СССР в Ираке А.Ф. Султанова приводится анализ палестинского вопроса и перечень негативных сторон от занимаемой позиции СССР, и выражаются опасения, что просионистская позиция СССР «поможет сколотить антисоветский мусульманский блок из стран Арабской лиги, Турции, Ирана и Пакистана… […] Арабские правительства «разуверенные в поддержке СССР и поощряемые англосаксами, используют это обстоятельство для прямого вступления с последними в явно антисоветское соглашение о дальнейшем открытом предоставлении баз и стратегических ресурсов на случай войны против нас». Султанов не ошибся – США активно использовали идею о союзе коммунистов и сионистов продвигая свои проекты ближневосточного военного союза по типу НАТО («Багдадский пакт»).
Прозорлив Султанов оказался и касательно будущих взаимоотношений между сионистским государством и арабскими жителями: «Известная арабская веротерпимость и терпимость по отношению к другим нациям едва ли будет иметь место в сионистском национал-шовинистическом государстве, тем более, если оно будет возглавляться теперешним руководством Еврейского агентства».
То, что ракеты в Израиль стали прилетать из Ливана и Сирии, пусть «почти» случайно и эпизодически, показывает насколько близко подобрался Иран к израильским границам.
Даже по данным израильских военных, за прошлую ночь из Сектора Газа было запущено около 200 ракет, около 30 упали в самом Секторе Газа, израильская система ПРО перехватила более 100 ракет.
Т.е. 70 ракет долетели. Сомнительный результат для дорогостоящего «железного купола». И достаточный для паники у Израиля.
Аналогичная ситуация в Саудовской Аравии. Саудиты потратили миллиарды на американское оружие, но йеменские хуситы который год запускают и ракеты и БПЛА по важнейшим саудовским объектам. Ассиметричный ответ.
Здесь интересно, как ракетные технологии – которые, кстати изначально оказались в руках исламистов стараниями Восточного блока, прежде всего КНДР – ломают мировые расклады. Прежде говорили, «Бог создал людей, а [револьвер] полковник[а] Кольт[а] сделал их равными». Сейчас можно сказать, что равными делают ракеты Ким Ир Сена (это он отдал те самые ноу-хау в 1980-х иранцам, а те затем делились ими с подопечными и союзниками).
Провал систем противоракетной обороны, кстати, вновь ставит под сомнение масштабы продвижения Запада в науке и технологии после окончания Холодной войны.
Конечно, ракеты – это временное средство, а принцип сопротивления куда более постоянен. Оказывается, что даже в условиях дефицита ресурсов и блокады, в условиях противостояния с сильнейшим противником, вооруженным дорогим оружием и опирающемся на поддержку мирового гегемона – противостояние возможно.
Вспоминается история, как сразу после разгрома арабов в 1967 г. Мао спросил Насера, почему тот не пытается развернуть сопротивление на оккупированных землях. Египетский президент ответил, мол, местность не позволяет, голое все. На первый взгляд он был прав, не было там вьетнамских джунглей и белорусских лесов. Результат такого подхода привёл к поражению палестинского националистического проекта.
Почти одновременно эритрейские партизаны, борясь с Эфиопией, доказали, что и без джунглей обойтись можно. Они – марксисты-ленинцы, между прочим – сделали ставку на строительство подземных сооружений в войне с Аддис-Абебой. Результат известен – на карте мира появилась Эритрея.
Эти примеры можно продолжать долго даже не выходя из пределов бывшего СССР – например, тяжелейшие чеченские войны России. И тут же пример отсутствия как воли, так и понимания правильных форм сопротивления у грузин и украинцев - что привело к их поражениям в 2008 и 2014 гг.
Сейчас в очередной раз палестинские исламисты показали, что where there's a will there's a way.
Т.е. 70 ракет долетели. Сомнительный результат для дорогостоящего «железного купола». И достаточный для паники у Израиля.
Аналогичная ситуация в Саудовской Аравии. Саудиты потратили миллиарды на американское оружие, но йеменские хуситы который год запускают и ракеты и БПЛА по важнейшим саудовским объектам. Ассиметричный ответ.
Здесь интересно, как ракетные технологии – которые, кстати изначально оказались в руках исламистов стараниями Восточного блока, прежде всего КНДР – ломают мировые расклады. Прежде говорили, «Бог создал людей, а [револьвер] полковник[а] Кольт[а] сделал их равными». Сейчас можно сказать, что равными делают ракеты Ким Ир Сена (это он отдал те самые ноу-хау в 1980-х иранцам, а те затем делились ими с подопечными и союзниками).
Провал систем противоракетной обороны, кстати, вновь ставит под сомнение масштабы продвижения Запада в науке и технологии после окончания Холодной войны.
Конечно, ракеты – это временное средство, а принцип сопротивления куда более постоянен. Оказывается, что даже в условиях дефицита ресурсов и блокады, в условиях противостояния с сильнейшим противником, вооруженным дорогим оружием и опирающемся на поддержку мирового гегемона – противостояние возможно.
Вспоминается история, как сразу после разгрома арабов в 1967 г. Мао спросил Насера, почему тот не пытается развернуть сопротивление на оккупированных землях. Египетский президент ответил, мол, местность не позволяет, голое все. На первый взгляд он был прав, не было там вьетнамских джунглей и белорусских лесов. Результат такого подхода привёл к поражению палестинского националистического проекта.
Почти одновременно эритрейские партизаны, борясь с Эфиопией, доказали, что и без джунглей обойтись можно. Они – марксисты-ленинцы, между прочим – сделали ставку на строительство подземных сооружений в войне с Аддис-Абебой. Результат известен – на карте мира появилась Эритрея.
Эти примеры можно продолжать долго даже не выходя из пределов бывшего СССР – например, тяжелейшие чеченские войны России. И тут же пример отсутствия как воли, так и понимания правильных форм сопротивления у грузин и украинцев - что привело к их поражениям в 2008 и 2014 гг.
Сейчас в очередной раз палестинские исламисты показали, что where there's a will there's a way.
Forwarded from KamranLeaks
🇵🇸🇮🇱 Минздрав Палестины: С 10 мая при атаках Израиля на Газу погибли 145 палестинцев, включая 41 ребенка и 23 женщин, 1100 человек пострадали
Виток конфликта в Палестине словно вернул всех в забытое прошлое. Последние 15 лет всеобщее внимание было распылено на арабских революциях, противостоянии Ирана и княжеств Залива, Саудитов и Эрдогана, гражданских войнах в Ливии и Сирии, войне с ИГИЛ.
Палестино-израильский конфликт отошел на второй план ближневосточной повестки, превратившись в скучный ситком с нафталиновыми Нетаньяху и Махмудом Аббасом (и даже весёлые Машаль и Абу Марзук состарились в своих катарах). Но вот, завыли сирены над израильскими городами, а Газа поросла грибами взрывов, как будто призыв и напоминание из прошлого.
Убаюканные эмирато-израильской нормализацией эксперты, отряхнули головы, словно очнувшись ото сна и потянулись к своим углам ринга. Телеграмные либералы перестали нагнетать тему с покаянием, сбросили свои BLM маски и ринулись восхвалять израильскую военщину. Суннитские борцы с иранской угрозой (и наоборот) уже готовы закидать песком топор войны(но не глубоко) и поднять двуликие стяги (Эрдогана и Хаменеи).
Словно после хаотичного и противоречивого периода мы вернулись к истокам. И все снова так ясно и чётко, как давно уже не было...
Палестино-израильский конфликт отошел на второй план ближневосточной повестки, превратившись в скучный ситком с нафталиновыми Нетаньяху и Махмудом Аббасом (и даже весёлые Машаль и Абу Марзук состарились в своих катарах). Но вот, завыли сирены над израильскими городами, а Газа поросла грибами взрывов, как будто призыв и напоминание из прошлого.
Убаюканные эмирато-израильской нормализацией эксперты, отряхнули головы, словно очнувшись ото сна и потянулись к своим углам ринга. Телеграмные либералы перестали нагнетать тему с покаянием, сбросили свои BLM маски и ринулись восхвалять израильскую военщину. Суннитские борцы с иранской угрозой (и наоборот) уже готовы закидать песком топор войны(но не глубоко) и поднять двуликие стяги (Эрдогана и Хаменеи).
Словно после хаотичного и противоречивого периода мы вернулись к истокам. И все снова так ясно и чётко, как давно уже не было...
Forwarded from Кагарлицкий letters
Читая в русскоязычном Интернете комментарии об очередной вспышке конфликта между властями Израиля и его палестинским населением, поражаюсь невероятному градусу расистской и ксенофобской агрессии по отношению к арабам. Эти тексты очень точно соответствуют классическому антисемитизму — не только потому, что палестинские арабы являются семитами, но прежде всего потому, что в этих публикациях воплощаются стандартные образы и приемы антисемитского дискурса: изображение другого народа как совокупности злобных и опасных для цивилизованного общества существ, объединенных некой порочной религией и неспособных к сосуществованию с «нормальными» людьми.
Понятно, что всё это не имеет никакого отношения к реальным палестинцам, среди которых, кстати, есть существенный процент христиан, а есть даже приверженцы иудаизма. Пишущим расистские тексты невдомек, что по уровню грамотности, образования и по своей социальной структуре палестинское общество является одним из самых модернизированных в арабском мире, а люди, протестовавшие в Восточном Иерусалиме, в большинстве своем граждане Израиля.
Показательно, что эта волна расистской агрессии находится в разительном противоречии не только с принятыми в западном обществе понятиями о благопристойной речи (это не про политкорректность, а просто о соблюдении приличий, в Европе принятых среди образованных людей по крайней мере с конца XIX века), но, что ещё более поразительно — с дискуссиями, которые ведутся в самом Израиле. Иными словами, российские комментаторы, призывающие стереть палестинских арабов с лица земли, выступают вместе с самыми крайними израильскими правыми, которых даже в самом Израиле явное меньшинство. Но в России это считается нормой хорошего тона среди вполне приличной либеральной публики.
Те самые либеральные комментаторы и блогеры, которые сейчас у нас яро поддерживают политику «Биби» Нетаньяху, почему-то не задумываются, что израильский премьер является единственным западным политиком, сохраняющим дружеские отношения с Владимиром Путиным. Совпадение? Не думаю.
Понятно, что всё это не имеет никакого отношения к реальным палестинцам, среди которых, кстати, есть существенный процент христиан, а есть даже приверженцы иудаизма. Пишущим расистские тексты невдомек, что по уровню грамотности, образования и по своей социальной структуре палестинское общество является одним из самых модернизированных в арабском мире, а люди, протестовавшие в Восточном Иерусалиме, в большинстве своем граждане Израиля.
Показательно, что эта волна расистской агрессии находится в разительном противоречии не только с принятыми в западном обществе понятиями о благопристойной речи (это не про политкорректность, а просто о соблюдении приличий, в Европе принятых среди образованных людей по крайней мере с конца XIX века), но, что ещё более поразительно — с дискуссиями, которые ведутся в самом Израиле. Иными словами, российские комментаторы, призывающие стереть палестинских арабов с лица земли, выступают вместе с самыми крайними израильскими правыми, которых даже в самом Израиле явное меньшинство. Но в России это считается нормой хорошего тона среди вполне приличной либеральной публики.
Те самые либеральные комментаторы и блогеры, которые сейчас у нас яро поддерживают политику «Биби» Нетаньяху, почему-то не задумываются, что израильский премьер является единственным западным политиком, сохраняющим дружеские отношения с Владимиром Путиным. Совпадение? Не думаю.
27 января 1947 г. англичане собрали конференцию в Лондоне, где предложили план будущего все еще подмандатной Палестины, который не предусматривал ни федерализации, ни раздела Палестины, а фрагментацию страны на местные еврейские и арабские административные единицы. Планировалось создание тройственного правительства (арабско-еврейско-английского) с местом пребывания в Иерусалиме. Еврейскую сторону не устроил иммиграционный режим, предложенный англичанами (4000 виз в месяц), арабская сторона вообще требовала полного прекращения еврейской иммиграции. Не угодив ни тем, ни другим, 14 февраля 1947 г. Великобритания передает проблему на рассмотрение ООН.
Принятие решения по палестинскому вопросу было возложено на Специальную комиссию ООН по Палестине, созданную 15 мая 1947 г., куда вошли представители следующих государств: Австралии, Канады, Чехословакии, Гватемалы, Индии, Ирана, Нидерландов, Перу, Швеции, Уругвая и Югославии. 15 июня комиссия прибыла в Палестину для изучения положения на месте. В секретном документе МИД СССР, посвященном работе специальной комиссии говорится о бойкоте со стороны арабов, которые требовали рассмотрения вопроса еврейских беженцев отдельно от палестинской проблемы и говорится также об английской администрации в Палестине, чинившей препятствия работе комиссии. Да и сама комиссия, судя по источникам, работала спустя рукава: «Члены комиссии, за исключением югославов […] проявляли крайнее безразличие к работе и шли на поводу у англичан, которые путем различных комбинаций и подтасовок направляли членов комиссии в заведомо подготовленные пункты и всячески препятствовали свободному посещению арабских поселений […] Заседания комиссии проводились закрыто и о ее работе публиковалось мало материала, что также мешало привлечению широких масс населения Палестины для получения необходимой информации».
1 сентября Специальная комиссия представила в ООН свой доклад, в котором содержался ряд рекомендаций, принятых комиссией единогласно: отмена мандата на Палестину и предоставление независимости.
Одновременно было представлено два плана будущего устройства Палестины: так называемый «План большинства», одобренный представителями Канады, Чехословакии, Гватемалы, Голландии, Перу, Швеции и Уругвая, предусматривавший раздел Палестины на два независимых государства – арабское и еврейское. Иерусалим переходил под опеку ООН. В переходный период, который должен был продлиться 2 года, управление Палестиной осуществлялось Великобританией под наблюдением ООН.
«План меньшинства», одобренный Югославией, Индией и Ираном, предполагал создание единого федеративного государства, состоящего из арабского и еврейского штатов с единой столицей в Иерусалиме.
Как известно в рамках ООН был принят план «большинства» (резолюция №181) - образование двух государств на территории Палестины.
Принятие решения по палестинскому вопросу было возложено на Специальную комиссию ООН по Палестине, созданную 15 мая 1947 г., куда вошли представители следующих государств: Австралии, Канады, Чехословакии, Гватемалы, Индии, Ирана, Нидерландов, Перу, Швеции, Уругвая и Югославии. 15 июня комиссия прибыла в Палестину для изучения положения на месте. В секретном документе МИД СССР, посвященном работе специальной комиссии говорится о бойкоте со стороны арабов, которые требовали рассмотрения вопроса еврейских беженцев отдельно от палестинской проблемы и говорится также об английской администрации в Палестине, чинившей препятствия работе комиссии. Да и сама комиссия, судя по источникам, работала спустя рукава: «Члены комиссии, за исключением югославов […] проявляли крайнее безразличие к работе и шли на поводу у англичан, которые путем различных комбинаций и подтасовок направляли членов комиссии в заведомо подготовленные пункты и всячески препятствовали свободному посещению арабских поселений […] Заседания комиссии проводились закрыто и о ее работе публиковалось мало материала, что также мешало привлечению широких масс населения Палестины для получения необходимой информации».
1 сентября Специальная комиссия представила в ООН свой доклад, в котором содержался ряд рекомендаций, принятых комиссией единогласно: отмена мандата на Палестину и предоставление независимости.
Одновременно было представлено два плана будущего устройства Палестины: так называемый «План большинства», одобренный представителями Канады, Чехословакии, Гватемалы, Голландии, Перу, Швеции и Уругвая, предусматривавший раздел Палестины на два независимых государства – арабское и еврейское. Иерусалим переходил под опеку ООН. В переходный период, который должен был продлиться 2 года, управление Палестиной осуществлялось Великобританией под наблюдением ООН.
«План меньшинства», одобренный Югославией, Индией и Ираном, предполагал создание единого федеративного государства, состоящего из арабского и еврейского штатов с единой столицей в Иерусалиме.
Как известно в рамках ООН был принят план «большинства» (резолюция №181) - образование двух государств на территории Палестины.
Мне кажется хорошей турецкая идея о введении миротворцев в Палестину - наверное, она должна быть иначе оформлена, но сама идея правильная. Жаль, что нынешняя ООН не способна ее реализовать.
Очевидно, что Израиль не справляется с палестинским вопросом, проблема хроническая и прежним инструментами не решается. Череда Интифад в перемешку с переговорными процессами демонстрирует отсутствие прогресса. Или удобную для всех имитацию. Успокоили Западный берег - полыхает Газа. Завтра опять полыхнет берег. А еще и в Иерусалиме перманетно зреющие проблемы. Израильтяне и палестинцы не могут решить насущные вопросы, порожденные прошлым - факт, подтвержденный десятилетиями. Поэтому пора передать этот вопрос в руки международных сил.
Понятно, что сегодняшний Израиль и слышать не хочет ни о каких миротворцах - лучше получить очередную партию высокоточного оружия из США и рассказывать о том, что все убитые палестинские дети - малолетние боевики ХАМАС. В свою очередь радикалы из Газы не способны выйти из образа и вся созидательная энергия идет на строительство новых ракет - в ущерб всему остальному.
Палестинская проблема одна из самых долгоиграющих в мире и пора уже международному сообществу перейти к действиям от миролюбивых (и бесполезных) увещеваний, в первую очередь в рамках ООН, которая когда-то нашла в себе силы создать эту проблему, а теперь может попытаться ее решить. В Дарфуре или Мали, Боснии и Ливане (да и в других странах) действовали миротворческие миссии, занятые не только гуманитарными задачами - с оружием в руках они предотвращали кровопролитие. Палестинский кейс куда более сложный и запутанный, но совсем не безнадежный при наличии плана и воли для его реализации. Необходимо начать с создания детальногоо плана миротворческой миссии для урегулирования палестино-израильского конфликта с самыми жесткими инструментами: принуждению к миру, созданию демилитаризованных зон, разоружению.
Кстати, передача Иерусалима под контроль ООН всерьез обсуждалась в конце 1940-х при решении палестинского вопроса. Тогда британская колониальная администрация показала несостоятельнось в управлении территориями и не способность к урегулированию конфликта - как и сейчас, впрочем.
На мой взгляд, вовлечение внешних сил в урегулирование не является покушением на чей-то суверенитет, поскольку проблемы своими силами не решаются, да и сам вопрос носит не локальный, а ярко выраженный международный характер. Израиль возник в результате решения ООН - так что корректирующее вмешательство международной организации было бы вполне уместно, как, кстати, и реализация главного международного решения 1948 г. - создания двух государств в Палестине.
Очевидно, что Израиль не справляется с палестинским вопросом, проблема хроническая и прежним инструментами не решается. Череда Интифад в перемешку с переговорными процессами демонстрирует отсутствие прогресса. Или удобную для всех имитацию. Успокоили Западный берег - полыхает Газа. Завтра опять полыхнет берег. А еще и в Иерусалиме перманетно зреющие проблемы. Израильтяне и палестинцы не могут решить насущные вопросы, порожденные прошлым - факт, подтвержденный десятилетиями. Поэтому пора передать этот вопрос в руки международных сил.
Понятно, что сегодняшний Израиль и слышать не хочет ни о каких миротворцах - лучше получить очередную партию высокоточного оружия из США и рассказывать о том, что все убитые палестинские дети - малолетние боевики ХАМАС. В свою очередь радикалы из Газы не способны выйти из образа и вся созидательная энергия идет на строительство новых ракет - в ущерб всему остальному.
Палестинская проблема одна из самых долгоиграющих в мире и пора уже международному сообществу перейти к действиям от миролюбивых (и бесполезных) увещеваний, в первую очередь в рамках ООН, которая когда-то нашла в себе силы создать эту проблему, а теперь может попытаться ее решить. В Дарфуре или Мали, Боснии и Ливане (да и в других странах) действовали миротворческие миссии, занятые не только гуманитарными задачами - с оружием в руках они предотвращали кровопролитие. Палестинский кейс куда более сложный и запутанный, но совсем не безнадежный при наличии плана и воли для его реализации. Необходимо начать с создания детальногоо плана миротворческой миссии для урегулирования палестино-израильского конфликта с самыми жесткими инструментами: принуждению к миру, созданию демилитаризованных зон, разоружению.
Кстати, передача Иерусалима под контроль ООН всерьез обсуждалась в конце 1940-х при решении палестинского вопроса. Тогда британская колониальная администрация показала несостоятельнось в управлении территориями и не способность к урегулированию конфликта - как и сейчас, впрочем.
На мой взгляд, вовлечение внешних сил в урегулирование не является покушением на чей-то суверенитет, поскольку проблемы своими силами не решаются, да и сам вопрос носит не локальный, а ярко выраженный международный характер. Израиль возник в результате решения ООН - так что корректирующее вмешательство международной организации было бы вполне уместно, как, кстати, и реализация главного международного решения 1948 г. - создания двух государств в Палестине.
Наблюдая за очередным витком палестино-израильского конфликта, который каждый раз является показателем тупиковости существующей ситуации, возникает вопрос - а не является ли единственным жизнеспособным решением проблемы… создание единого государства для двух народов.
Звучит абсурдно, с учетом взаимного ожесточения - но только на первый взгляд.
Вариант с двумя государствами, на котором многие настаивают, на самом деле не сможет удовлетворить ни одну из противоборствующих сторон, как не смог этого сделать и в 1948 году.
Границы 1948 года - очень некомфортное для Израиля решение с точки зрения безопасности, а будущее арабское государство, созданное на отрезанных друг от друга "огрызках" бывшей подмандатной Палестины, будет попросту нежизнеспособно. В этом свете интеграция с Израилем смотрится гораздо выгоднее, в том числе и с экономической точки зрения.
Разумеется, любое решение проблемы подразумевает взаимные уступки и компромисс между сторонами, каждая из которых претендует на всю территорию бывшей подмандатной Палестины. Однако вариант единого двунационального государства со столицей в Иерусалиме, в равной степени принадлежащего обоим народам, предоставляет гораздо больше пространства для такого компромисса, чем принцип "два народа - два государства".
Подавляющее большинство евреев Израиля не являются идейными сионистами-фанатиками, а желает в первую очередь мирной и спокойной жизни. В равной степени большая часть палестинцев, как жителей "территорий", так и граждан Израиля, не является непримиримыми джихадистами и способна воспринять идею двунационального государства.
Для постепенной реализации такого сценария потребуются незаурядные усилия и политическая воля с обеих сторон - например в вопросе от избавления от власти радикалов, сторонников избранности/сброса в море и милитаристов. Но проживание двух народов на территории бывшей подмандатной Палестины - это объективная реальность, не имеющая ничего общего с идеалами фанатиков с обеих сторон. Ни еврейское, ни арабское население никуда не денутся (как ни бомби) - проблему всё равно придётся решать.
И если сценарий решения через создание двух государств себя не оправдал, то вариант двунациональной федерации со столицей в Иерусалиме остаётся открытым и возможно, является единственной рабочей альтернативой.
Кстати, когда вопрос будущего Палестины решался в рамках ООН, двуединое государство рассматривалось как возможный вариант - так называемый план «меньшинства», за который, к сожалению, поддержало меньше стран, чем вариант «двух государств».
Звучит абсурдно, с учетом взаимного ожесточения - но только на первый взгляд.
Вариант с двумя государствами, на котором многие настаивают, на самом деле не сможет удовлетворить ни одну из противоборствующих сторон, как не смог этого сделать и в 1948 году.
Границы 1948 года - очень некомфортное для Израиля решение с точки зрения безопасности, а будущее арабское государство, созданное на отрезанных друг от друга "огрызках" бывшей подмандатной Палестины, будет попросту нежизнеспособно. В этом свете интеграция с Израилем смотрится гораздо выгоднее, в том числе и с экономической точки зрения.
Разумеется, любое решение проблемы подразумевает взаимные уступки и компромисс между сторонами, каждая из которых претендует на всю территорию бывшей подмандатной Палестины. Однако вариант единого двунационального государства со столицей в Иерусалиме, в равной степени принадлежащего обоим народам, предоставляет гораздо больше пространства для такого компромисса, чем принцип "два народа - два государства".
Подавляющее большинство евреев Израиля не являются идейными сионистами-фанатиками, а желает в первую очередь мирной и спокойной жизни. В равной степени большая часть палестинцев, как жителей "территорий", так и граждан Израиля, не является непримиримыми джихадистами и способна воспринять идею двунационального государства.
Для постепенной реализации такого сценария потребуются незаурядные усилия и политическая воля с обеих сторон - например в вопросе от избавления от власти радикалов, сторонников избранности/сброса в море и милитаристов. Но проживание двух народов на территории бывшей подмандатной Палестины - это объективная реальность, не имеющая ничего общего с идеалами фанатиков с обеих сторон. Ни еврейское, ни арабское население никуда не денутся (как ни бомби) - проблему всё равно придётся решать.
И если сценарий решения через создание двух государств себя не оправдал, то вариант двунациональной федерации со столицей в Иерусалиме остаётся открытым и возможно, является единственной рабочей альтернативой.
Кстати, когда вопрос будущего Палестины решался в рамках ООН, двуединое государство рассматривалось как возможный вариант - так называемый план «меньшинства», за который, к сожалению, поддержало меньше стран, чем вариант «двух государств».
14 мая 1947 г. в ходе специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН советский полпред А.А. Громыко обозначил позицию СССР по вопросу будущего Палестины. Его речь начинается с критики британского мандатного режима над Палестиной, который превратил страну в полувоенное полицейское государство, живущее в постоянном напряжении. Далее Громыко говорит о бедствиях, постигших евреев Европы в годы второй мировой войны и необходимости решения вопроса дальнейшей судьбы выживших в Европе евреев.
Касаясь вопроса создания государства в Палестине, советский представитель в ООН отмечает основные варианты решения проблемы, не останавливаясь и не поддерживая ни один из них, он говорит «…законные интересы еврейского, как и арабского, народов Палестины могут быть защищены должным образом только при создании независимого двуединого демократического арабско-еврейского государства».
Громыко говорит о том, что существует немало примеров мирного сосуществования и сотрудничества разных национальностей в рамках одного государства (очевидный намек на СССР). Но, по его словам, подобный вариант предложен лишь как «наилучший», но не единственный возможный. В конце своего выступления представитель СССР отмечает, что если отношения между арабами и евреями действительно серьезно испорчены – и комиссия ООН подтвердит этот факт, то «тогда было бы необходимо рассмотреть второй вариант […] предусматривающий раздел Палестины на два самостоятельных независимых государства: еврейское и арабское»
Касаясь вопроса создания государства в Палестине, советский представитель в ООН отмечает основные варианты решения проблемы, не останавливаясь и не поддерживая ни один из них, он говорит «…законные интересы еврейского, как и арабского, народов Палестины могут быть защищены должным образом только при создании независимого двуединого демократического арабско-еврейского государства».
Громыко говорит о том, что существует немало примеров мирного сосуществования и сотрудничества разных национальностей в рамках одного государства (очевидный намек на СССР). Но, по его словам, подобный вариант предложен лишь как «наилучший», но не единственный возможный. В конце своего выступления представитель СССР отмечает, что если отношения между арабами и евреями действительно серьезно испорчены – и комиссия ООН подтвердит этот факт, то «тогда было бы необходимо рассмотреть второй вариант […] предусматривающий раздел Палестины на два самостоятельных независимых государства: еврейское и арабское»
Британское издание Global Construction Review называет «историческим» соглашение между Ираном и Ираком о железнодорожном сообщении, в рамках которого приграничный Шаламче будет связан с Басрой 30 километровой веткой железной дороги. Переговорный процесс был долгим и сложным - у идеи железнодорожного соединения с Ираном были противники, в том числе адепты идеи развития иракских портов (стартегический проект глубоководного порта «Grand Fao»).
Иранцы инвестируют в строительство ветки более 150 млн долларов - они понимают, что даже в ХХI веке железнодорожные коммуникации актуальны и являются важным фактором в геополитике.
Нет сомнения, что восстановление иракской железнодорожной системы и ее связь с Сирией и Турции сделает Ирак транзитным хабом - хотя о полном восстановлении говорить очень преждевременно.
Иранский посол в Ираке Ирадж Маджиди, комментируя развитие железнодорожных связей двух стран, сказал прямо, что ключевым бонусом для Ирака является включение в китайский мегапроект «Нового шелкового пути». Также посол не согласился с теми, кто считает, что железная дорога снизит пропускную способность иракских портов. В духе - «шелкового пути» хватит на всех. Некоторое время назад противники железнодорожного соединения Шаламчи с Басрой устраивали протесты, представляя свою позицию как борьбу с иранским влиянием в Ираке. Мы как-то привыкли к тому, что многие аспекты внутрииракского противостояния выводят на ирано-американский конфликт. Но здесь суть спора «патриотов»-борцов с иранским засильем со сторонниками тесных связей с Ираном - как бы получше подключиться к китайскому проекту. И это показательно.
#Китай
Иранцы инвестируют в строительство ветки более 150 млн долларов - они понимают, что даже в ХХI веке железнодорожные коммуникации актуальны и являются важным фактором в геополитике.
Нет сомнения, что восстановление иракской железнодорожной системы и ее связь с Сирией и Турции сделает Ирак транзитным хабом - хотя о полном восстановлении говорить очень преждевременно.
Иранский посол в Ираке Ирадж Маджиди, комментируя развитие железнодорожных связей двух стран, сказал прямо, что ключевым бонусом для Ирака является включение в китайский мегапроект «Нового шелкового пути». Также посол не согласился с теми, кто считает, что железная дорога снизит пропускную способность иракских портов. В духе - «шелкового пути» хватит на всех. Некоторое время назад противники железнодорожного соединения Шаламчи с Басрой устраивали протесты, представляя свою позицию как борьбу с иранским влиянием в Ираке. Мы как-то привыкли к тому, что многие аспекты внутрииракского противостояния выводят на ирано-американский конфликт. Но здесь суть спора «патриотов»-борцов с иранским засильем со сторонниками тесных связей с Ираном - как бы получше подключиться к китайскому проекту. И это показательно.
#Китай
Forwarded from The Criminal Iraq - war, terror, security and political news
https://t.me/MEASTru/1329
На самом деле тут суть спора очень многогранна, и часто дело вовсе не в китайском проекте, а в более банальных и близких сердцу местного населения вещах. Таких например как трудоустройство.
Тема эта непопулярная в СМИ, которым все больше геополитические игрища подавай, но крайне болезненная для иракцев. Для которых безработица - это бич, особенно для выпускников колледжей и ВУЗов, которые ГОДАМИ не могут устроиться на работу. Не хватает мест по распределению, а частный сектор иракской экономики крайне мал и слаб.
Причем тут стройки? Притом что раз совместный договор с Ираном, то конечно же Иран будет это строить силами своих строительных компаний, с привлечением иранских же сотрудников, которые будут получать зарплату из иракского бюджета (или вообще мигранты из Индии или Бангладеша, которые подешевле). Ну а сколько денег на этом распилят иракские чиновники - остаётся лишь догадываться. Вот только местные жители, особенно молодые специалисты, потратившие годы на учебу опять окажутся в пролете.
Потому люди и протестуют, что за счёт бюджета страны обогащаются иранцы, индусы, и кто угодно, а собственные граждане вынуждены ходить с протянутой рукой.
В сфере нефтедобычи ситуация примерно такая же - многочисленные митинги под отданным на откуп разным компаниям месторождениями с требованием нанимать на работу первым делом местное население являются обычным делом.
Часто это преподносится как "антииранские волнения", хотя позиция Ирана тут опосредована. Если бы на месте Ирана была условная Турция, то весь негатив бы сыпался на нее. Хотя основа проблемы это иракские же власти, которые обогащают иностранные фирмы вместо того чтоб обеспечить интересы населения.
@criminalIQ1
На самом деле тут суть спора очень многогранна, и часто дело вовсе не в китайском проекте, а в более банальных и близких сердцу местного населения вещах. Таких например как трудоустройство.
Тема эта непопулярная в СМИ, которым все больше геополитические игрища подавай, но крайне болезненная для иракцев. Для которых безработица - это бич, особенно для выпускников колледжей и ВУЗов, которые ГОДАМИ не могут устроиться на работу. Не хватает мест по распределению, а частный сектор иракской экономики крайне мал и слаб.
Причем тут стройки? Притом что раз совместный договор с Ираном, то конечно же Иран будет это строить силами своих строительных компаний, с привлечением иранских же сотрудников, которые будут получать зарплату из иракского бюджета (или вообще мигранты из Индии или Бангладеша, которые подешевле). Ну а сколько денег на этом распилят иракские чиновники - остаётся лишь догадываться. Вот только местные жители, особенно молодые специалисты, потратившие годы на учебу опять окажутся в пролете.
Потому люди и протестуют, что за счёт бюджета страны обогащаются иранцы, индусы, и кто угодно, а собственные граждане вынуждены ходить с протянутой рукой.
В сфере нефтедобычи ситуация примерно такая же - многочисленные митинги под отданным на откуп разным компаниям месторождениями с требованием нанимать на работу первым делом местное население являются обычным делом.
Часто это преподносится как "антииранские волнения", хотя позиция Ирана тут опосредована. Если бы на месте Ирана была условная Турция, то весь негатив бы сыпался на нее. Хотя основа проблемы это иракские же власти, которые обогащают иностранные фирмы вместо того чтоб обеспечить интересы населения.
@criminalIQ1