Научно-образовательные каналы обсуждают новость о распределении бюджетных мест.

«Не менее половины бюджетных мест теперь будет распределяться путем прямого государственного заказа на подготовку специалистов для приоритетных сфер», - отметил вице-премьер Дмитрий Чернышенко.

На самом деле это результат длительного обсуждения, в том числе и на площадке Госдумы. Вижу, что ряд коллег неверно интерпретирует это высказывание. В чем смысл: сегодня контрольные цифры приема (простыми словами бюджетные места) распределяются между вузами на основании конкурса.

Почему в вузе «А» бюджетных мест по химии больше, чем в вузе «Б»? — Потому что до этого был конкурс, в котором участвуют вузы, сравниваются средние баллы ЕГЭ поступивших, заполнение бюджетных мест, заполнение целевой квоты, наличие профессиональной общественной аккредитации и другое. И на основании расчета бюджетные места распределяются между вузами.

При таком подходе не учитывается запрос субъектов, отрасли в привязке к региону, вузы в регионах оказываются в худшем положении по сравнению со столичными, востребованные экономикой направления менее популярны и тп.

Что предлагается: половину бюджетных мест распределять без конкурса между вузами. И это правильно. Такой подход будет учитывать запрос кадровой потребности отраслей и регионов. На абитуриента это не повлияет!

Сегодня Госдума в первом чтении приняла законопроект, который предлагает решение для двух важных вопросов: как повысить качество высшего образования и как установить соответствие между подготовкой специалистов и запроса рынка труда.

Представленный законопроект предлагает государственное регулирование платного приема.

Сегодня в вузах нашей страны обучается 4 431 687 студентов. 2 364 520 из них за счет средств физических или юридических лиц. Подчеркну, что для вуза, ректора, преподавателя нет никакой разницы: бюджетник это или контрактник. Все должны получать одинаковое качественное образование.

Смотрим дальше: в бюджетном приеме приоритет отдан инженерам (их более половины), врачам, учителям, специалистам в сельском хозяйстве. Но при этом, анализируя прием всех студентов на первый курс, инженеров оказывается лишь треть.

В химии существует правило: система будет находиться в равновесии, если она будет замкнута. И если в таких условиях она выйдет из равновесия, то будет стремиться его обрести заново. В нашем случае равновесие — это баланс между подготовкой всех специалистов и запросом рынка труда.

Больше выпускников по определенному направлению, при этом меньше мест на рынке труда = сложности в трудоустройстве по профилю образования, вынужденное трудоустройство по другому профилю или на позицию, предназначенную для другого уровня образования. И то и другое плохо!

Меньше выпускников по определенному направлению, при этом большое количество вакансий — тоже плохо, так как образуется дефицит тех или иных специалистов!

Второй, но может даже более важный аспект представленного законопроекта, — это качество образования. Качество образования — это на 100% ответственность государства.

Мы знаем, что, к сожалению, есть вузы, которые ставят перед собой, прежде всего вопрос финансовой выгоды, нежели качественной подготовки студентов.

Пример: (укрупненная группа здравоохранение) в одном регионе в вуз «А» можно поступить на бюджет и контракт со средними баллами 67 и 48, а в вуз «Б», в соседнем регионе с баллами 81 и 73 соответственно. Это реальные, а не абстрактные примеры. Влияет ли это, в конечном счете, на качество образования? — Да.

При этом напомню, что поступление на программы высшего образования, что в государственные, что в частные вузы в соответствии с Конституцией происходит на конкурсной основе. И это правильно! А значит, конкурс все же должен быть. И конкурсная основа — это не просто набор всех абитуриентов, которые принесли документы с минимальными баллами.

Законопроект вызвал массу обсуждений. Еще раз повторю, он не про квоты, не про ограничения возможности получить высшее образование и приема в коммерческие вузы.

«Все это было бы смешно, Когда бы не было так грустно…»

Опять «Зоопарк» поднимает важный вопрос: научные журналы. И это правильно!

Публикация статьи в научном журнале — помимо информирования научной обществннности о своей работе, это своего рода экспертиза! Для этого создаются списки — белый, ВАК, РИНЦ, квартили и категориии тп.

И никто не будет спорить, что статья в Nature или Angewandte — это своего рода знак исследований высочайшего уровня. Такие статьи прошли экспертизу на актуальность, достоверность, новизну, значимость и тп. А импакт-фактор журнала —соответсвенно показатель его уровня.

Для исследований различного уровня существуют различные журналы. И в каждой области они свои.

Свои для фундаментальных наук, свои для прикладных, свои для междисциплинарных исследований, свои для гуманитариев, свои для представителей естественных наук.

Согласившись с тем, что публикация статьи в том или ином издании, это в том числе и экспертиза, посмотрим на перечни.

Журналы из списка ВАК — это тоже экспертиза работы. Это говорит о том, что аспирант, опубликовав там свое исследование, подтверждает, что его работа соответствует в том числе уровню необходимому для защиты диссертационной работы. И наверное история, описанная у коллег, явно не соответствует представлению о журналах в которых мы хотим видеть результаты работ наших аспирантов.

Я сам недавно обращался к коллегам из РАН с просьбой провести анализ одного из журналов из списка ВАК. В нем была опубликована работа, посвященная волновой генетике, направлении признанном лженаучным.

На что хочется обратить внимание: публикация в журналах из списка ВАК — это не научная благотворительность. И то, что в этих журналах зачастую отсутствует научная экспертиза, явно не благоприятно сказывается на качестве научных исследований в нашей стране.

Состав попечительского совета РАН утвержден Указом Президента России Владимира Путина. Глава государства возглавил совет.

Напомню, что в прошлом году мы приняли президентский законопроект, который определил роль и функцию Попечительского совета в управлении РАН. Рассказывал о нем в этом посте.

Попечительский совет рассматривает вопросы, касающиеся приоритетов работы РАН, продвижения научных достижений, содействие реализации совместных проектов РАН, поддержке и развитию науки и технологий в регионах.

Встреча деканов физического и химического факультетов МГУ!

Судьбы факультетов близнецов всегда были тесно связаны, и в этом году они переплелись вновь. В честь этого деканы физфака и химфака провели торжественную встречу, чтобы поздравить друг друга и всех гостей с профессиональным праздником!

С вашим днём, физики и химики! #ДХ2025 #ДФ2025

Как вы все таки думаете, какой факультет ближе к памятнику М.В.Ломоносова?

😍 — физический
🥰 — химический

На сайте Кремля опубликованы поручения по итогам совещания с членами Правительства. Несколько из них касаются нашей сферы.

Наверно самое важное — это поручение, связанное с исследованиями генно-модифицированных пород деревьев. Такие породы могут обладать более ценными строительными качествами, содержать больше целлюлозы и так далее.

Сегодня, во всем мире идет активное исследование ГМО микроорганизмов и растений. Один пример: мы не догадываемся, но носим одежду сделанную из ГМО-хлопка. Однако в нашей стране запрещена коммерциализация растений с генетической модификацией. И не имеет значение в каких целях оно используется — пищевых, кормовых, декоративных, медицинских или других.

Напомню, что мы разработали законопроект, позволяющий для не пищевых целей выращивать ГМО-растения, с обязательной их проверкой на биобезопасность и прочее. Надеюсь, что с поручением Президента работа над ним ускорится.

Сегодня рассмотрим во втором чтении законопроект в части регулирования платного приема

Сегодня Госдума во втором и третьем чтениях приняла наш законопроект, регулирующий прием в вузы на платные места

Это важный документ, который соответствует запросу времени. Потому что наша жизнь меняется, изменяются приоритеты, появляются новые профессии и потребности. И система образования, несмотря на ее консервативность и инертность, также должна меняться.
 
И за более чем 10 лет многое изменилось!

Самый высокий уровень трудоустройства сегодня в направлении Электро- и теплоэнергетика, Машиностроение, Химические технологии – 80%. Для сравнения, в направлении Экономика и управление – 72%, Сервис и туризм – 64%, Юриспруденция – 61%, Политические науки – 55%. (Это данные по трудоустройству всех выпускников, и бюджета и платного приема).

Аналогичные данные и по заработным платам – самые высокие зарплаты у выпускников направлений «Аэронавигация и эксплуатация авиационной техники» - на 98% выше средней по экономике, «Геология и горное дело» - на 65%, для сравнения направления в области наук об обществе – Экономика на 22%, Юристпруденция на 3.3%.
 
Таким образом, не считая отдельных направлений, в среднем инженерно-техническое образование на рынке труда более востребовано. И задача законопроекта, создать условия для ориентирования абитуриента именно на эти направления.

При этом, обсуждая вопросы определения количества платных мест по тому или иному направлению, мы не должны использовать подход, аналогичный распределению бюджетных КЦП.

Бюджетные места – это прогноз кадровой потребности. И предложенный в законопроекте подход не направлен на сокращение бюджетного приема по тем или иным направлениям! Я это отдельно специально подчеркиваю!
 
Задача законопроекта сделать так, что бы платный прием был подспорьем бюджетному приему, а не шел в разрез с ним.

Инструмент КЦП, бюджетные места и платный набор должны работать вместе! И представленный законопроект отвечает этой задаче. Это первое.

Вторая и самая главная задача законопроекта – качество образования. Подробно рассказывал об этом в посте к первому чтению документа.

*На видео Министр науки и высшего образования Валерий Николаевич Фальков отвечает на вопрос о критериях регулирования платного приема

В первом чтении принят законопроект о новой структуре РАН. Он направлен на реализацию Послания Президент России Владимира Путина

Проектом закона предполагается дать возможность включать в состав Российской академии наук организации, занимающиеся подпиской на научные издания и базы данных, в том числе зарубежные. Также эти организации могут заниматься и редакционно-издательской и полиграфической деятельностью.

Перечень организаций, согласно законопроекту, будет утверждаться Правительством. Организации будут включаться в указанный перечень на основании решения главы государства.

В пояснительной записке к документу говорится, что в указанный перечень планируется включить федеральные государственные бюджетные учреждения «Российский центр научной информации» и «Издательство «Наука».

Увидел интересную новость: компания Антиплагиат научилась распознавать материалы, написанные искусственным интеллектом.

Разработчикам организации удалось достичь 98% показателя точности определения текста написанного нейросетью. Кажется, что это отличный результат.

Много раз говорил, что ИИ должен рассматриваться как помощник в работе.
Потому что, учитывая огромный и постоянно растущий массив информации, новых данных и публикаций, ИИ помогает все это находить и систематизировать.

Мы много обсуждаем влияние нейросетей на сферу образования и науки. И, наверное, настало время, когда стоит серьезно задуматься над ее регулированием.

Недавнее исследование говорит о том, что 85% студентов регулярно используют нейросети. Из них для поиска информации — 77% студентов, для написания рефератов, курсовых и дипломных работ — 43%.

Считаю, если студент сам сформулировал цель и задачу своего исследования, если с применением ИИ нашел информацию, но при этом сам ее проанализировал и сделал выводы, то не вижу в этом ничего плохого.

А как думаете вы? Пишите в комментариях.