Они писали письма из окопов, с фронтовых дорог, перед атакой… А им отвечали из эвакуации, обстрелянных деревень, после 15 часовой рабочей смены на заводе.

В письмах времен Великой Отечественной войны — боль, любовь. И мечта о мире. Мире, ради которого шли до конца.

Сегодня эти строки зазвучат вновь. Их прочтут бойцы СВО, учителя, волонтёры.

К 80-летию Победы — письма, которые нас объединяют.

#ПисьмаПобеды

В Парке Горького открылась выставка «Учёные на фронте: вклад в Победу» к 80-летию Победы в Великой Отечественной войне

Выставка рассказывает о вкладе ученых в Победу. Особенно, на мой взгляд, она будет полезна для молодого поколения. Ребята узнают, как много люди науки сделали для Великой Победы.

Одна из частей выставки посвящена моей рубрике #научныйбатальон. Что очень приятно. Спасибо организаторам!

Выставка будет проходить в Центральном парке культуры и отдыха имени М. Горького
до конца месяца.

К 80-летию атомной промышленности в Москве пройдут экскурсии и мастер-классы на ведущих предприятиях отрасли. Место проведения: ОЭЗ «Технополис Москва»

Одна из экскурсий пройдет 22 мая на предприятиях дивизиона «Росатом Композитные технологии». Ее гости посетят научно-исследовательский центр и производство препрегов и узнают, как разрабатывают композитные материалы на основе углеродного волокна и в каких сферах они применяются.

На мой взгляд, это отличная практика, актуальный и современный формат для того, чтобы заинтересовать молодых людей наукой. У себя в СЗАО мы реализуем проект — «Менделеев Тур: СЗАО» для старшеклассников нашего округа, чтобы ребята могли погрузиться в научную среду и определиться с выбором будущей профессии.

К нам уже присоединились такие научные площадки как: ФГБУ «НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи», АО «ГосМКБ «Вымпел им. И. И. Торопова», РХТУ им. Д. И. Менделеева, Музей быта советских ученых «Академгородок», а также наши новые партнеры — ФГБУ ГНЦ РФ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна» и АО «СНИИП» ГК «Росатом».

Недавно мы организовали познавательную экскурсию в Центр метрологии и испытаний АО «СНИИП». Эта научная организация является одним из лидеров в области радиационной и ядерной безопасности. Писал об это подробно тут.

Научно-образовательные каналы обсуждают новость о распределении бюджетных мест.

«Не менее половины бюджетных мест теперь будет распределяться путем прямого государственного заказа на подготовку специалистов для приоритетных сфер», - отметил вице-премьер Дмитрий Чернышенко.

На самом деле это результат длительного обсуждения, в том числе и на площадке Госдумы. Вижу, что ряд коллег неверно интерпретирует это высказывание. В чем смысл: сегодня контрольные цифры приема (простыми словами бюджетные места) распределяются между вузами на основании конкурса.

Почему в вузе «А» бюджетных мест по химии больше, чем в вузе «Б»? — Потому что до этого был конкурс, в котором участвуют вузы, сравниваются средние баллы ЕГЭ поступивших, заполнение бюджетных мест, заполнение целевой квоты, наличие профессиональной общественной аккредитации и другое. И на основании расчета бюджетные места распределяются между вузами.

При таком подходе не учитывается запрос субъектов, отрасли в привязке к региону, вузы в регионах оказываются в худшем положении по сравнению со столичными, востребованные экономикой направления менее популярны и тп.

Что предлагается: половину бюджетных мест распределять без конкурса между вузами. И это правильно. Такой подход будет учитывать запрос кадровой потребности отраслей и регионов. На абитуриента это не повлияет!

Сегодня Госдума в первом чтении приняла законопроект, который предлагает решение для двух важных вопросов: как повысить качество высшего образования и как установить соответствие между подготовкой специалистов и запроса рынка труда.

Представленный законопроект предлагает государственное регулирование платного приема.

Сегодня в вузах нашей страны обучается 4 431 687 студентов. 2 364 520 из них за счет средств физических или юридических лиц. Подчеркну, что для вуза, ректора, преподавателя нет никакой разницы: бюджетник это или контрактник. Все должны получать одинаковое качественное образование.

Смотрим дальше: в бюджетном приеме приоритет отдан инженерам (их более половины), врачам, учителям, специалистам в сельском хозяйстве. Но при этом, анализируя прием всех студентов на первый курс, инженеров оказывается лишь треть.

В химии существует правило: система будет находиться в равновесии, если она будет замкнута. И если в таких условиях она выйдет из равновесия, то будет стремиться его обрести заново. В нашем случае равновесие — это баланс между подготовкой всех специалистов и запросом рынка труда.

Больше выпускников по определенному направлению, при этом меньше мест на рынке труда = сложности в трудоустройстве по профилю образования, вынужденное трудоустройство по другому профилю или на позицию, предназначенную для другого уровня образования. И то и другое плохо!

Меньше выпускников по определенному направлению, при этом большое количество вакансий — тоже плохо, так как образуется дефицит тех или иных специалистов!

Второй, но может даже более важный аспект представленного законопроекта, — это качество образования. Качество образования — это на 100% ответственность государства.

Мы знаем, что, к сожалению, есть вузы, которые ставят перед собой, прежде всего вопрос финансовой выгоды, нежели качественной подготовки студентов.

Пример: (укрупненная группа здравоохранение) в одном регионе в вуз «А» можно поступить на бюджет и контракт со средними баллами 67 и 48, а в вуз «Б», в соседнем регионе с баллами 81 и 73 соответственно. Это реальные, а не абстрактные примеры. Влияет ли это, в конечном счете, на качество образования? — Да.

При этом напомню, что поступление на программы высшего образования, что в государственные, что в частные вузы в соответствии с Конституцией происходит на конкурсной основе. И это правильно! А значит, конкурс все же должен быть. И конкурсная основа — это не просто набор всех абитуриентов, которые принесли документы с минимальными баллами.

Законопроект вызвал массу обсуждений. Еще раз повторю, он не про квоты, не про ограничения возможности получить высшее образование и приема в коммерческие вузы.

«Все это было бы смешно, Когда бы не было так грустно…»

Опять «Зоопарк» поднимает важный вопрос: научные журналы. И это правильно!

Публикация статьи в научном журнале — помимо информирования научной обществннности о своей работе, это своего рода экспертиза! Для этого создаются списки — белый, ВАК, РИНЦ, квартили и категориии тп.

И никто не будет спорить, что статья в Nature или Angewandte — это своего рода знак исследований высочайшего уровня. Такие статьи прошли экспертизу на актуальность, достоверность, новизну, значимость и тп. А импакт-фактор журнала —соответсвенно показатель его уровня.

Для исследований различного уровня существуют различные журналы. И в каждой области они свои.

Свои для фундаментальных наук, свои для прикладных, свои для междисциплинарных исследований, свои для гуманитариев, свои для представителей естественных наук.

Согласившись с тем, что публикация статьи в том или ином издании, это в том числе и экспертиза, посмотрим на перечни.

Журналы из списка ВАК — это тоже экспертиза работы. Это говорит о том, что аспирант, опубликовав там свое исследование, подтверждает, что его работа соответствует в том числе уровню необходимому для защиты диссертационной работы. И наверное история, описанная у коллег, явно не соответствует представлению о журналах в которых мы хотим видеть результаты работ наших аспирантов.

Я сам недавно обращался к коллегам из РАН с просьбой провести анализ одного из журналов из списка ВАК. В нем была опубликована работа, посвященная волновой генетике, направлении признанном лженаучным.

На что хочется обратить внимание: публикация в журналах из списка ВАК — это не научная благотворительность. И то, что в этих журналах зачастую отсутствует научная экспертиза, явно не благоприятно сказывается на качестве научных исследований в нашей стране.

Состав попечительского совета РАН утвержден Указом Президента России Владимира Путина. Глава государства возглавил совет.

Напомню, что в прошлом году мы приняли президентский законопроект, который определил роль и функцию Попечительского совета в управлении РАН. Рассказывал о нем в этом посте.

Попечительский совет рассматривает вопросы, касающиеся приоритетов работы РАН, продвижения научных достижений, содействие реализации совместных проектов РАН, поддержке и развитию науки и технологий в регионах.

Встреча деканов физического и химического факультетов МГУ!

Судьбы факультетов близнецов всегда были тесно связаны, и в этом году они переплелись вновь. В честь этого деканы физфака и химфака провели торжественную встречу, чтобы поздравить друг друга и всех гостей с профессиональным праздником!

С вашим днём, физики и химики! #ДХ2025 #ДФ2025

Как вы все таки думаете, какой факультет ближе к памятнику М.В.Ломоносова?

😍 — физический
🥰 — химический