Сегодня делюсь своей технологией упаковки инфопродуктов.

Подготовил для вас статью, где раскрываю метод шаг за шагом. Читайте, применяйте, делитесь информацией с друзьями.

Будет круто, если подсветите, что стоит раскрыть глубже. Задавайте вопросы, отвечу каждому лично.

https://telegra.ph/Kak-upakovat-svoj-infoprodukt-s-vysokim-chekom-04-08

Отзыв о разборе

Среди тех, кто дочитал предыдущую статью до конца, нашлось несколько героев, отважившихся на личный разбор.

Как я писал выше, разбор - это всегда выход из зоны комфорта. Поэтому на разборы приходят те, чье желание изменений больше, чем страх раскрыться и по честному рассказать о текущих трудностях.

Ниже выложу отзыв Павла, который зашел на разбор первым в списке.

Павел крутой маркетолог, экс-продюсер онлайн-школы, человек, который, приехав в Краснодар, ярко заявил о себе и на какое-то время стал центром притяжения инфобиз-тусовки.

На встрече мы среди множества его компетенций нашли ядро экспертности, обсудили варианты ЦА и продукта, который можно предоставлять. Сформировали три возможных стратегии продвижения.

Слово Павлу:

По ходу разговора я обычно фиксирую ключевые мысли в интеллект-карте.

На картинке финальная часть схемы - сухой остаток и краткие итоги встречи.

Если вы подходите под портрет ЦА Павла - его контакт засвечен выше. Пишите звоните, он не кусается. Лично проверил.

Чтобы пообщаться со мной, пишите РАЗБОР в личку.

Уютный нетворкинг в Сочи

Универсальный продукт или работа под клиента – что выбрать?
#Продукт #Польза

Сегодня разберу тему, которая приводит экспертов к выгоранию с такой же частотой, как работа исключительно в формате разовых консультаций.

Речь про идею - дать каждому клиенту уникальное решение под его запрос.

На первый взгляд выглядит это здраво и не вызывает возражений.

Пришел клиент, озвучил запрос, вы распаковали свой опыт, нашли подходящее решение и поделились им в форме обучения или услуги.

Но! Фокус в том, что пропускная способность эксперта при таком подходе крайне ограничена. Он каждый раз прокладывает новый путь к результату. Да с учетом опыта он сделает это в 10 раз быстрее, чем обратившийся за помощью клиент. Но итоговое соотношение вложенных усилий и полученной оплаты вряд ли будет воодушевляющим.

К качеству услуги тоже будут вопросы – на новом пути неизбежны ошибки и лишние действия.

Второй подход – создать универсальный продукт, ориентируясь на самый интересный на текущем этапе сегмент целевой аудитории – массовый, премиальный, узкоспециализированный.

И после каждого запуска, или даже после каждого клиента, докручивать и усиливать этот путь.

Преимущества подхода:
1. Качественней продукт – каждый этап постоянно оттачивается и совершенствуется.
2. Больше денег, т.к. выше пропускная способность системы.
3. Меньше вовлеченность эксперта и шанс выгореть. Не нужно раз за разом делать или объяснять одно и то же. Можно делегировать или автоматизировать рутинные задачи, записать уроки и т.д.

Предложу метафору
В первом случае эксперт берет на борт клиента и везет по пустыне из точки А в точку Б.

Во втором случае – прокладывает железную дорогу, чтобы одним махом везти десять, сто или тысячу пассажиров.

Поделитесь, что думаете по этому поводу? Насколько универсальны сейчас ваши услуги и продукты?

Получил сегодня от наставника обратную связь, что фоточки с красивых локаций, бизнес-завтраки и нетворкинги и прочий лайфстайл - это информационный шум, который снижает концентрацию пользы в канале и делает его менее интересным для подписчиков.

Хочу спросить, что вы думаете по этому поводу?

Друзья, привет. Спасибо вам за участие в опросе и особенно за обсуждение темы в комментариях.

Похоже, что в итоге мы нашли некое идеальное решение. Фоточками гор, водопадов и прочих ресурсных локации МОЖНО делиться, при условии, что в связи с этим есть что сказать помимо - "Гля, как красиво".

Мы же не просто так едем, летим, карабкаемся за красотами и впечатлениями. Внутри в это время разворачивается неповторимый и уникальный отклик, всплывают какие-то истории из жизни и опыта. И если ими поделиться - пост обретет глубину и искренность. И его точно будет интересно прочитать.

Помимо рекомендаций о том, чего выкладывать не стоит, вчера я также услышал, что ядреную пользу можно постить в канал, даже если она лежит за пределами моей профильной темы - создания авторских высокочековых продуктов.

Под это дело вспомнился недавний опыт. Друг, зная про мой опыт в инфобизе, попросил помочь с наймом СММщика. Сказано - сделано: описали профиль вакансии, собрали вороночку найма, провели по ней кандидатов. По ходу я раскопал в своих архивах истинную жемчужину - интервью на продуктивность, которое помогает за несколько вопросов отделить реально эффективных кандидатов от балаболов и любителей пустить пыль в глаза.

Вот честно, не знаю - будет ли вам это интересно. Если да - набросайте огоньков, поделюсь методикой с вами.

Вижу, что запрос на методику отбора продуктивных сотрудников есть. Выкладываю материал.

Если будут вопросы, задавайте в комментариях, отвечу.

Тонкости есть в любом деле. Большинство из них можно самостоятельно обнаружить в ходе практики, но задать вопрос - быстрее :)

9 вопросов, которые помогут нанять эффективного сотрудника
#Польза

От того, КТО работает в вашей компании, напрямую зависят результаты и скорость роста проекта.
Но как среди десятков или сотен кандидатов выбрать того самого «золотого» сотрудника?

Ключевой этап воронки найма – личное собеседование. Именно здесь мы даем человеку шанс проявить себя, либо отказываемся от сотрудничества.

Вот 9 вопросов, которые позволят с легкостью выделить действительно продуктивных людей.

В основе интервью лежит простой постулат: приходя к нам на работу, человек не изменится и будет действовать так же, как действовал на предыдущих местах работы. Поэтому нет смысла задавать вопросы о будущем, достаточно исследовать прошлое, а также определить сфокусирован человек на создании результата или на процессе выполнения работы.

1. Назовите последнее место вашей работы: должность, организация, срок работы, причина ухода? Здесь видим, не является ли кандидат «Кузнечиком», прыгающим из компании в компанию, а также – не выбрал ли он себе роль жертвы или агрессора.

2. Что было продуктом этой должности? Продуктивный человек отличается от других тем, что ясно видит конечный результат работы и стремится к нему.

3. Как вы измеряли результаты работы. Если человек не знает, как измеряется результат работы в его сфере деятельности, вряд ли его можно считать профессионалом.

4. Каков был ваш объем производства. Четкий ответ на этот вопрос покажет, что человек активно работал над достижением целей. Не может ответить – возможно, просто отсиживал в офисе с восьми до пяти.

5. Сколько при этом производили ваши коллеги, какова была принятая в организации норма? Выясняем, насколько близка нашему кандидату позиция чемпиона.

6. Как изменились ваши обязанности за время работы в должности? Объем задач у продуктивных и ответственных людей со временем растет.

7. Какими результатами или достижениями на этой работе вы гордитесь? Отвечая на этот вопрос, человек подсвечивает, что для него важно в работе. Очень полезно узнать об этом заранее.

8. Кому отчитывались о результатах работы: должность, Ф.И.О., телефон. Здесь мы даем человеку понять, что обязательно свяжемся с его предыдущим руководителем. Смотрим реакцию – если кандидат начинает юлить, уходить от ответа – дело нечисто.

9. Кто еще может подтвердить результаты вашей работы? Оценка коллеги сильно зависит от того, был он подчиненным или руководителем соискателя. Хорошо, когда вы можете получить взгляд на человека с двух сторон.

Исследуйте по этим 9 вопросам три предыдущих места работы кандидата, и у вас сложится полное представление о его способе мышления и действий.

По результатам интервью вы делаете вывод, к какой категории относится кандидат:

1. Человек, нацеленный на создание результата – идеальный кандидат.
2. Человек, сфокусированный на процессе работы. Приемлемо для должностей, где много рутины: бухгалтерия, техническое обслуживание и т.д.
3. Непродуктивный.

Лайфхак

Когда звоните предыдущему руководителю кандидата, обращайте внимание на его эмоциональные реакции. Люди не любят говорить о других плохо, но интонация и эмоции выдают истинное отношение к бывшему сотруднику.