Tim 这个读卡坞终于来了, 我也有机会吐槽吐槽.
对于如今的普通用户, 直接设备的 USB-C 读卡已经成了一个方便可行的选择, 像 DJI OSMO Action 或者 A7M3 开始的相机都有了 USB 3.0 的 C 口, 并且能同时充电. 而且 3.0 的速度能满足 UHS-I 95M 的速度或者是机内 UHS-II 200M 左右的速度. 而且相机的两张卡都能被识别并读取.

当然, 如果还是习惯拷卡的工作流, SD+TF 的 Dongle 已经到处都是, MacBook Pro 上已经回归读卡器, 而且是 UHS-II 的速度, 通过卡套也能转 TF. 更关键的是, SanDisk 的 160M+ 的 UHS-I 超频卡已经遍地都是.

Tim 这个读卡坞目前的宣传片和商品页面中, 连 TF/SD 模块具体支持的速率都没有提及, 包括 160M 这个特殊规格也不确定支持.

对于桌面用户来说, 这个读卡坞的设计确实还行. 但问题是除了转接 USB 和卡槽外, 并不支持更快的雷电 SSD, 同时更快的 CFA/CFB 在多卡同时读取的时候肯定会碰到 10gbps 的瓶颈. 属于是没有突破上限.

对于笔记本/平板用户, 虽然 Tim 反复强调这款产品并不大, 而且无需外接供电就可以工作(但是 iPad 也就 7.5W, Mac 15W, 极限情况如何?), 还可以为设备供电(前提是有电源输入, 不过宣传 100W 真的 OK? PD 穿透供电一般都要有损失), 但从形态、体积重量来说, 并不是那种能离开桌面爽用的产品.

而且带上一个 iPad mini 也让人迷惑, iPad mini 最大也就 256G 容量, 256G 的 Sandisk Ex 卡也就 200多一张, 有些意义不明. 影视飓风那个支架的重量也是感人, 讲道理让 iPad mini 上 1/4 螺孔又不难, 一个 10cm 宽度支架就能搞定的事情.

iPad Pro 用这个扩展坞就基本失去了视频输出的能力(机器本体不见得有 DP Alt 能力), 而且又是限制于桌面使用, 就相当不协调.

如果单独模块拿出来用, 还需要一根数据线, 不得不说还是挺膈应的, 不如模块本身做成公口.

总结的话这款产品属于是带有强烈 Tim 本人意志的产品(特别是那个 PAN‘s, 我记得他 18 年就说自己用过雷克沙的 workflow, 也是类似的模块化读卡器) , 功能并非无可替代, 上下限均不够高, 宣传的场景很多, 但是经不起推敲, 价格在影视行业产品里算不上贵, 但是作为用户最好还是想想是否用的到了.

改良的方向主要还是能方便接 M.2(作为外录盘)/2.5 甚至是 3.5 盘(归档). 当然这就不可避免需要供电, 也许能接 FP750 直接驱动会理想不少.

就我个人的话还是比较喜欢 belkin 的这个 2C2A Hub, 本身 Mac 支持 MagSafe/HDMI 之后, 主要的需求点就是在于接额外的 C/A 的外设, 配合上支持 UHS-II 和 UHS-I 的160M 速度的雷克沙读卡器, 再接一些功率不大的烧录器/UART还是比较方便的. 重量轻而且扁平易于收纳.

整理了下最近几年几个主要产品线 3DMark Wildlife Extreme 的稳定分(通常是最后几轮的平均, 最高分*稳定度). 因为 WLE 这个测试 GPU 负载比较高(高分辨率, 重 GPU/DRAM/Raster), 手机基本十几帧, 所以 CPU 负载相对没有游戏高. 这个角度观察能相对客观反映设备实际的 GPU 表现
可以看到 iPad Pro 这边, M1 相比 A12X/Z 非常显著, 当然这还上是 20 年的 SoC 打 18 年, 结果还拖到了 21 年发布. M2 提升还有 25%, 对于 iPad 这样很吃渲染分辨率的设备来讲, 结合更省电的 CPU, 实际游戏帧率稳了很多.
Air 4 的 A14 其实性能也还不错, 除了当初 4GB/60Hz 500nit 和 4799 起步价比较坑爹, 其他部分真的是和 A12Z iPad Pro 打得有来有回. M1 iPad Air 4399 刚开始其实也是挺不错的, 就是涨价太恶心, 而且 M2 出来之后差距有个 30%, 而且真的跑游戏的话, Air 的CPU/屏幕能效都不如 Pro.
A12 iPad 10.2 那一代 GPU 性能翻倍不止, A13 提升 35%, A14 提升 25%, 都非常不错. 不过今年这代升级到 4GB 内存, 才算解决之前 iPad 性能强, 但是不兼容 DOS2/原神闪退的问题. 以及这个 A14 仍然不如当初 Air 4 的 A14, 差了15%.
A15 的 iPad mini 6 相比 A12 也是翻倍不止的提升, 甚至比 A12Z 的都略强, 也仍旧打得过 A16, 算是 5C GPU 的真正受益者.
iPhone 这边 A13 这代因为厚度提升的关系, 散热显著改进. 同时高厚度下也让 6.5 的 Max 散热充分发挥. 而 A14 虽然换了 5nm 和新的 GPU 架构, 但是因为厚度下降的关系, 12PM 的大尺寸的散热优势也基本发挥不出来, 几乎和 11PM 持平. A15 的 13 Pro 虽然多一个 GPU 核心(25%), 但真的跑到热平衡的状态下, 性能优势也不过12%. 倒是厚度的增加, 让 Pro Max 的优势能发挥出来. 14 系列全系 5C Apple 8, 加上更好的散热, 让 14 系列维持了不错的提升幅度. A16 虽然被吐槽牙膏比较多, 但是 Pro 系列的热平衡性能提升幅度其实和 A13-A14 还要略高一丢丢. 加上更好的 CPU 能效, 实际游戏表现还是有改善的.
但问题是手机的这个热平衡分数, 是建立在 GPU/DRAM 负载比 CPU 高很多, 外加屏幕和射频功耗相对不高的情况下. 如果真的来 500nit 亮度+5G, 跑原神, GPU 性能释放损失会比 iPad 明显的多.
我这里还顺带找到了 19 年 TX1+ Shield TV 的 SLE 分数, 888 搭配 99% 的稳定度. 即便考虑到 Switch 768Mhz GPU 只有 6 成的水平, A12 要达到这个水平, 基本上只有 TV 4K 上那颗主动散热的才行. iPhone 恐怕得到 11 才吃得消.
更别说 Switch 单个游戏可用内存是 3.3G, 4GB iPad 可用为 3G, 4GB iPhone 可用为 2G, 6GB iPhone 为 3G, 恐怕也只有 A15 的 Apple TV/8G 的 M1 才能有 3.3G 以上的内存可以分给游戏. 换句话说, 只有 12Pro/13Pro/14 这些 6GB 内存机型才能提供和 Switch 类似的内存空间.
至于极客湾这边的 S8G2 QRD 的 3780 分x75% 稳定度, 散热可以说不低于量产机水平了, 但是稳定分也就比 iPhone 高了 10%. 而且讲道理他们都接假电池测能效了, 说是场地的机器没提供原神, 这样说不能测试, 结论是是情商拉满. 要真的像宣传的那样, GPU 性能吊打 A16 20%, 那怕不是原神什么跑图测个遍, 再来个原神吊打 iPhone.