之前关注过不少多口 PD 充电器产品, 绿联这款价格算是 100W 3C1A 中最低的, 最近优惠下只要 ¥199.
从云评角度看, 绿联的出货量比其他小牌更大, 而这类产品的方案也已进入成熟阶段. 当然持续 100W 的输出下散热肯定是撑不住的, 一般满足出门75W 左右的持续供电/100W 的短时间多设备快充算是一个不错的选择.
https://u.jd.com/EKEePXB
如果设备特别多的话, 绿联还有一款 200W 4C2A, 不过国内还没发售.
从云评角度看, 绿联的出货量比其他小牌更大, 而这类产品的方案也已进入成熟阶段. 当然持续 100W 的输出下散热肯定是撑不住的, 一般满足出门75W 左右的持续供电/100W 的短时间多设备快充算是一个不错的选择.
https://u.jd.com/EKEePXB
如果设备特别多的话, 绿联还有一款 200W 4C2A, 不过国内还没发售.
高通的营销真的是灾难, 前有混乱的865 888规则/Model 代号, 后有晓龙8 这种感觉就属于是英文层面上就很尴尬(堪比 1+ N 这种双数字), 到了中文空间又放弃治疗的命名方式.
而且 1+N 之前早就有人吐槽过了, 高通居然还把 N4 版 S8G1 叫做 Snapdragon 8 Plus Gen 1, 等于就是 S8+G1. 那按照这个规则岂不是还有 S8+G2?
而且 1+N 之前早就有人吐槽过了, 高通居然还把 N4 版 S8G1 叫做 Snapdragon 8 Plus Gen 1, 等于就是 S8+G1. 那按照这个规则岂不是还有 S8+G2?
极客湾这期视频, 某种程度上是以比较直观的方式去展现了几个架构的差异, 娱乐性也非常强.但是观众并不理解主板功耗背后的意义.
换句话说, 可能极客湾观众里90%的观众都不理解台式机主板 ATX/VRM 的供电设计, 剩下 10% 里面可能有 9% 可能通过笔记本维修师或者其他自媒体了解上面这些知识, 而只有 1% 的观众, 可能本身是手机行业从业者, 或者是看过、研究过相关手机「开机图」的手机维修人员或者维修视频的观众, 知道 PMIC 对平台功耗的影响. 但显然 99% 的人对此没概念, 这就是「iPhone 外接电池直接供电主板」之类的神论特别多的原因.
同样, ISA 架构、工艺之间的 ISO-Power/Perf 所需要的基础知识也只有极少数观众和少数自媒体掌握. 在没有基础知识储备的情况下看这些图表, 一方面对选购参考意义不大, 你总不能脱离手机和软件生态选 SoC, 更多是只是给玩梗提供了更多资源.
你可能以为极客湾是盗火的普罗米修斯, 但实际上这一系列测试的可靠程度其实和网友 YY 属于五十步百步的水平, 距离 A 站公布出来的能用的能效图还差了一个 CSE/ECE Master.
换句话说, 可能极客湾观众里90%的观众都不理解台式机主板 ATX/VRM 的供电设计, 剩下 10% 里面可能有 9% 可能通过笔记本维修师或者其他自媒体了解上面这些知识, 而只有 1% 的观众, 可能本身是手机行业从业者, 或者是看过、研究过相关手机「开机图」的手机维修人员或者维修视频的观众, 知道 PMIC 对平台功耗的影响. 但显然 99% 的人对此没概念, 这就是「iPhone 外接电池直接供电主板」之类的神论特别多的原因.
同样, ISA 架构、工艺之间的 ISO-Power/Perf 所需要的基础知识也只有极少数观众和少数自媒体掌握. 在没有基础知识储备的情况下看这些图表, 一方面对选购参考意义不大, 你总不能脱离手机和软件生态选 SoC, 更多是只是给玩梗提供了更多资源.
你可能以为极客湾是盗火的普罗米修斯, 但实际上这一系列测试的可靠程度其实和网友 YY 属于五十步百步的水平, 距离 A 站公布出来的能用的能效图还差了一个 CSE/ECE Master.
战X 13 寸开始预售了, 5000 价位唯一的 6nm 6000系列锐龙+16:10 低功耗屏, 理论续航几乎能达到 M1 的水平.; 缺点大概就是内存不可扩展, 屏幕分辨率 1920x1200 稍微差一些.
https://www.zhihu.com/question/534021660/answer/2498544089
https://www.zhihu.com/question/534021660/answer/2498544089
Zhihu
消息称惠普将推战 X 2022 14 英寸锐龙版，搭载 R7 6800HS ，对此你有哪些期待？ - 知乎
惠普战X算是我一直比较推荐的锐龙新薄本系列, 主要的优势在于丰富的接口、1W待机低功耗/400nit 峰值亮度…
算了下, 如果用 GB5 的标准方法算 ST/MT 的平均功耗的话, 哪怕用的是极客湾的极端功率, 多核心这块光 MT 功率口径就能差 3.84%
不过他们比较运气的可能是, 误差是基本单调的; 倒霉的是, 有的机器 board-level power 特别高, 在几何平均下会放大 SoC 平均功耗的误差
不过他们比较运气的可能是, 误差是基本单调的; 倒霉的是, 有的机器 board-level power 特别高, 在几何平均下会放大 SoC 平均功耗的误差
随手测了一个 M1 Max MBP 运行 iPad 分辨率满特效 120Hz 最高特效的原神, Package 功耗仅18W, 根据 Powermetrics 的模型得出的功耗, 其中 3W DRAM, 5.6W CPU, 3.4W GPU, 剩下还有 6W.
换句话说游戏过程中 CPU 核心功耗是 GPU 两倍, GPU 和内存功耗差不多, 而 6W 应该包括了 MC/SLC Frabic 之类的 SoC 非计算器件的功耗.
所以很多 KOL 测的根本不是 GPU 能效, 而是整条访存路径上的功耗.
换句话说游戏过程中 CPU 核心功耗是 GPU 两倍, GPU 和内存功耗差不多, 而 6W 应该包括了 MC/SLC Frabic 之类的 SoC 非计算器件的功耗.
所以很多 KOL 测的根本不是 GPU 能效, 而是整条访存路径上的功耗.
拜读了极客湾「屏幕功率」测试的方法 https://t.bilibili.com/642634189697450023 , 这里给出我的一些看法.
M1 Max MBP 用 ssh 连上去, 从而保持 CPU 不完全休眠, 用 powermetric 对比锁屏界面和彻底熄灭屏幕时候的 SoC 功耗, 考虑到 MBP 屏幕也有 ProMotion, 可以说能接近 13 Pro 的情况.
屏幕熄灭进入不完全休眠状态, Package 0.25W(0.2-0.4W波动), 其中 DRAM 占据 136mW(0.1-0.2W 波动), CPU 17mW, DRAM、Frabic和CPU 差不多是 1:1:0.1
屏幕点亮进入锁屏, 过几秒等功耗进入稳定状态, Package 0.76W, DRAM 0.45W, CPU+GPU 还是忽略不计级别的 22mW 水平, 可见屏幕点亮显著拉起了 DRAM.
所以极客湾的简单相减的做法, 是建立在功耗模型非常简陋的基础上… 完全无法和实际情况对应上.
M1 Max MBP 用 ssh 连上去, 从而保持 CPU 不完全休眠, 用 powermetric 对比锁屏界面和彻底熄灭屏幕时候的 SoC 功耗, 考虑到 MBP 屏幕也有 ProMotion, 可以说能接近 13 Pro 的情况.
屏幕熄灭进入不完全休眠状态, Package 0.25W(0.2-0.4W波动), 其中 DRAM 占据 136mW(0.1-0.2W 波动), CPU 17mW, DRAM、Frabic和CPU 差不多是 1:1:0.1
屏幕点亮进入锁屏, 过几秒等功耗进入稳定状态, Package 0.76W, DRAM 0.45W, CPU+GPU 还是忽略不计级别的 22mW 水平, 可见屏幕点亮显著拉起了 DRAM.
所以极客湾的简单相减的做法, 是建立在功耗模型非常简陋的基础上… 完全无法和实际情况对应上.
极客湾搞到这地步也蛮惨的, 虽然有无数粉丝打气呐喊, 但是测试方向、方法都都错了, 芯片专业测试的名头也打响了, 现在要一下子承认之前犯的低级高级错误和带过头的节奏, 就算他本人能接受改变方法从头再来, 问题是他的甲方和合作伙伴不一定会同意, 毕竟他们也不能保证这个排名不会变化.
当前肯定是装傻充愣, 底子里还在权衡两条路的风险, 但带小白节奏这条路确实是流量密码.
当前肯定是装傻充愣, 底子里还在权衡两条路的风险, 但带小白节奏这条路确实是流量密码.
其实, M1 配套的 PMIC 仍然是为传统平板手机 3.8V 适配的, 所以 Air 和 Pro 还要从 11V 降压, 增加了成本, 稍微降低了效率.
而 M1 Pro Max Ultra 完全抛弃掉了这些包袱, 集成电感的 PMIC 直接从 12V 主供电取电并供给另一面的 SoC, 而且能从 Pro 的 3 颗, 扩展到 Max 的 5 颗, Ultra 的 10 颗.
所以我不禁好奇, 未来苹果自研基带之后, 会不会 SoC 集成AP 和 BP, 然后一颗 PMIC 同时搞定他俩, 腾出空间电池再加 10%.
而 M1 Pro Max Ultra 完全抛弃掉了这些包袱, 集成电感的 PMIC 直接从 12V 主供电取电并供给另一面的 SoC, 而且能从 Pro 的 3 颗, 扩展到 Max 的 5 颗, Ultra 的 10 颗.
所以我不禁好奇, 未来苹果自研基带之后, 会不会 SoC 集成AP 和 BP, 然后一颗 PMIC 同时搞定他俩, 腾出空间电池再加 10%.
研究了一圈, 看到最近 M2 的新闻, 做一点我自己的判断.
M2 应该是类似 A16 那样, CPU 架构上可能相比 A15 不会有变化, 可能会因为 N4P 频率提升带来 5-10% 进步; 因为核心和缓存的布局是基本固定的(看 M1 vs M1 Pro CPU 部分的 scale up 就知道), 所以加缓存可能性不大 . 一句话就是形容不会翻车的牙膏.
GPU 可能是 G13(A15)/G14(A16) 架构, 架构本身进步不会很大, 光追怕是要等到 2023 的 A16/M2X/M3; 考虑到 LPDDR4X 产能要开始减少, 应该会转向 LPDDR5, 到时候 GPU 也有可能扩展到 10C 的规模, 可能会用 A15 的 32MB SLC, GPU性能提升个 30% 水平; CPU 可能多线程 SIMD 会小起飞一点.
如果直接用 M1 Pro 系列的 128bit LPDDR5 内存, 估计 80%+ 的概率还是只有 16GB 内存封顶. 其实我之前误以为 M1 用的就是之前那种比较大的 LPDDR4X 颗粒, 可以做到 24GB 容量; 结果发现在单颗容量 2/3GB 的基础上, 减少体积, 加强到了 8GB, 其实已经非常极限了. M1 Pro 上面的 16GB 颗粒 估计也很极限了, 除非能再有 DRAM 工艺提升, 不然给 24GB 还是很难. 而且这也意味着全系列最大容量的改动.
ISP/NE/ME 估计同步下其他芯片, 变化不会太大. SSD 应该会跟上变化.
个人认为比较重要的看点还是在新电源管理芯片下的全新设计. M1 本质上还是 A14X, iPad Pro 和 iPad Air 5 都是 3.8V 电池, 而 MBA 上通用的 11V 电池是无法直接给 M1 配套 PMIC 供电的, 所以还做了三相供电降压, 占据了面积, 损失了5-10% 的电源效率; 如果用了 M1 Pro 上的高压集成电感 PMIC, 主板面积估计能缩小一半以上(M1BA 继续用老模具其实就比较偷懒, 好处是物料从生产到维修都通用).
因此这代 Form Factor 可能会做的非常激进, Air 在轻薄便携度上对标老 new MacBook 不是问题. 屏幕上应该也会补到 500nit, 顺带给个大屏 Air, 估计被动散热下的性能输出会更稳定些.
M2 应该是类似 A16 那样, CPU 架构上可能相比 A15 不会有变化, 可能会因为 N4P 频率提升带来 5-10% 进步; 因为核心和缓存的布局是基本固定的(看 M1 vs M1 Pro CPU 部分的 scale up 就知道), 所以加缓存可能性不大 . 一句话就是形容不会翻车的牙膏.
GPU 可能是 G13(A15)/G14(A16) 架构, 架构本身进步不会很大, 光追怕是要等到 2023 的 A16/M2X/M3; 考虑到 LPDDR4X 产能要开始减少, 应该会转向 LPDDR5, 到时候 GPU 也有可能扩展到 10C 的规模, 可能会用 A15 的 32MB SLC, GPU性能提升个 30% 水平; CPU 可能多线程 SIMD 会小起飞一点.
如果直接用 M1 Pro 系列的 128bit LPDDR5 内存, 估计 80%+ 的概率还是只有 16GB 内存封顶. 其实我之前误以为 M1 用的就是之前那种比较大的 LPDDR4X 颗粒, 可以做到 24GB 容量; 结果发现在单颗容量 2/3GB 的基础上, 减少体积, 加强到了 8GB, 其实已经非常极限了. M1 Pro 上面的 16GB 颗粒 估计也很极限了, 除非能再有 DRAM 工艺提升, 不然给 24GB 还是很难. 而且这也意味着全系列最大容量的改动.
ISP/NE/ME 估计同步下其他芯片, 变化不会太大. SSD 应该会跟上变化.
个人认为比较重要的看点还是在新电源管理芯片下的全新设计. M1 本质上还是 A14X, iPad Pro 和 iPad Air 5 都是 3.8V 电池, 而 MBA 上通用的 11V 电池是无法直接给 M1 配套 PMIC 供电的, 所以还做了三相供电降压, 占据了面积, 损失了5-10% 的电源效率; 如果用了 M1 Pro 上的高压集成电感 PMIC, 主板面积估计能缩小一半以上(M1BA 继续用老模具其实就比较偷懒, 好处是物料从生产到维修都通用).
因此这代 Form Factor 可能会做的非常激进, Air 在轻薄便携度上对标老 new MacBook 不是问题. 屏幕上应该也会补到 500nit, 顺带给个大屏 Air, 估计被动散热下的性能输出会更稳定些.
GB5 这玩意不适合测能效不仅仅是因为个别测试时间短, 还因为有几个测试要先加载测试的程序和数据, 而这部分的功耗可能和后面测试跑起来差不多, 也有可能会更高(比如因为IO/DRAM). 不像 R23 那种跑起来之后就是一个持续稳定的负载.