Между 6 и 7 забыл еще 2 пункта (назовём их 6.1 и 6.2):


6.1 Она выкладывает люто манипулятивный ролик на 7 минут, где прям хорошо подготовлен сценарий и простроены манипуляции.

6.2. Разбираю все её манипуляции и логические ошибки, которыми она пытается свою аудиторию запутать и ввести в заблуждение.

Уфф! Продолжаем!
Пункт 14, разбор её очередного пассажа в мой адрес (короткий и длинный варианты.)

Допом даю подробную инфу (потому что в рамках подготовки разбирал её "исследования"):
Обе работы - самостоятельные отчеты, загруженные в открытый репозиторий Zenodo без прохождения рецензирования. Доступны по ссылкам:

https://doi.org/10.5281/zenodo.19188868
https://doi.org/10.5281/zenodo.19100725

Достоверность низкая:

В первой работе есть ссылки на крупные международные исследования (NTP, REFLEX, INTERPHONE, Ramazzini Institute) и более 3800 публикаций, но выводы опираются на методы диагностики (газоразрядная визуализация, электропунктура, микролептонное сканирование), результаты которых не подтверждены независимыми крупными исследованиями.

Упоминается коммерческая сертификация устройств по техническим регламентам, что влияет на объективность.

Во второй работе развивается гипотеза на основе модели Фонса Виллся с элементами эфирной теории, которая в современной физике считается псевдонаукой (раньше была популярна такая гипотеза, но она не нашла подтверждения); экспериментальные данные автора по структурированной воде не имеют признания в научном сообществе.

Цитируемость: нулевая. Работы опубликованы менее месяца назад (18 и 23 марта 2026 года).

Научность: низкая. Работы носят характер обзоров и гипотез с элементами междисциплинарного подхода, содержат псевдонаучные концепции (возрождение эфирной теории, энергоинформационная защита, биополе).

Отсутствует независимая экспертиза, статистическая обработка данных ограничена, результаты представлены в основном описательно.

Это типичные самоопубликованные материалы, которые могут служить для обсуждения идей или продвижения продуктов, но не соответствуют критериям статей в рецензируемых журналах.

Проблемы непосредственно "доказательства" карт - это просто песня:

Достоверность низкая. Исследования проведены заинтересованной стороной. Нет независимого внешнего контроля, двойного ослепления или плацебо-контроля.
Выборка - три клинических случая по Кузьменко, один-два человека в длительном мониторинге.

Научность низкая. Использованы методы, не признанные в доказательной медицине: ГРВ (эффект Кирлиан), микролептонное сканирование, «энергоцентры» на «Нимбусе», электропунктурная диагностика Кузьменко. Эти подходы относятся к комплементарной/альтернативной медицине и не имеют подтверждения в крупных рецензируемых журналах с высоким импакт-фактором. Лабораторный тест ЭМС подтверждает только безопасность самого устройства, а не его защитный эффект на организм.

Отсутствует внешняя валидация. Нет ссылок на публикацию результатов в Scopus, Web of Science или аналогичных базах. Нет статистической обработки с p-значениями, доверительными интервалами или повторяемостью в других лабораториях.

Вероятные источники ошибок: эффект плацебо, естественная вариабельность показателей, отсутствие контрольной группы без устройства в некоторых тестах.

Итого:
В работе представлены данные, которые автор "трактует" как подтверждение работы защитных карт RAZOOM. Однако эти данные получены нестандартными, невалидированными методами в условиях конфликта интересов и не проходили независимую экспертизу.
С научной точки зрения они не могут считаться надёжным доказательством эффективности. Это типичный пример самоисследования коммерческого продукта, а не полноценного клинического испытания.

А меж тем атаки DMCA жалобами продолжаются. 🤔

Теперь это фб и там удаляют какой-то старый контент, который недоудалили вместе с инстой.

Думаю, не надо уточнять, что никаких авторских прав, товарных знаков и контрафакта там не было, но проблема с этими удалениями в том, что от фб не приходят никакие письма (хотя должны) и ни в мобильной, ни в десктопной версии не отображается ни номер жалобы, ни ее отправитель (хотя должны).

Т.е., фактически я даже не могу быть уверен, что это именно AiPlex (хотя, а кто еще).

Забавно, что фб я давно не использую и туда только отлетал редкий контент. Это достаточно тупая деятельность, которая абсолютно не вредит мне, но надеюсь, за нее взяли дополнительные деньги😂

Пока вы ждёте большой ютубный ролик с глубоким разбором - поделюсь несколькими будущими вставками из блока про зеркала козырева😜

Просто вдруг, вы заскучали и подумали грешным делом, что у тут всё остановилось🤣

🙄Извините, немного оффтоп пост, но он родился из наболевшего.

Кто активно следит за роликами - вспомнят вот этот разбор бородатого, который я делал в начале декабря. Суть даже не в том, что конкретно бородатый говорил, а в том, какую тему он поднимал.

В науке действительно есть проблема расхождения измеряемой скорости расширения Вселенной и предсказываемой стандартной моделью (а расширяется она под влиянием гипотетического костыля "тёмная энергия").

Космос - это моё маленькое guilty pleasure. Мне он интересен, я о нём думаю, смотрю и читаю разное про него и тема разбора была отчасти мне близка. Видимо, настолько, что к у меня родилась некоторая мысль, которую я начал развивать и в конце января написал статью.

Статья достаточно консервативная, без новой физики и даже не революционная идея, но она была подготовлена в соответствии с научным методом, имела предсказательную силу и могла объяснить как минимум часть расхождений, если бы гипотеза подтвердилась.

После ВУЗа у меня не было опыта научных публикаций и как это правильно делать - тоже пришлось учиться. Когда статью закончил, я подумал, что было бы неплохо закинуть её в качестве препринта куда-нибудь, где компетентные научные товарищи смогут посмотреть и или отвергнуть, или дать вектор доработки. Если кто вдруг помнит, я тогда писал в сториз и тредс, спрашивал, нет ли у кого знакомых астрофизиков, кто мог бы дать эндорсмент на архив (там нельзя публиковаться без приглашения от уже текущего автора из раздела).

К сожалению, это небыстрый процесс, я прошёл длинный путь в несколько месяцев, ища людей и рассылая учёным десятки писем с просьбой посмотреть статью и одобрить мою заявку на доступ к ресурсу для публикации. Помню, даже нашёл русскую сотрудницу LIGO (детектор гравитационных волн) и прям просил её по своим коллегам поспрашивать, вдруг, кто может посмотреть. На тот момент статья была в первой редакции (приложил первым файлом).

Прорыв произошел спустя время, Александр Панчин посоветовал мне обратиться к Сергею Попову, у которого действительно огромные компетенции и куча статей в нескольких разделах архива. Я до сих пор уверен, он потратил на меня время только потому, что в заголовке писем стояла фамилия "Панчин".

К тому времени статья уже значительно эволюционировала и обросла новыми данными, но в вакууме без советов это было сложно. Сергей ответил, что на архиве её вряд ли увидят и посоветовал слать в рецензируемые журналы (правда, многие из них требуют уже иметь препринт, поэтому пришлось продолжить мучать Сергея).

Неожиданно, у меня появился временный научный руководитель, который смотрел мою статью и давал рекомендации (оказалось, серьёзным учёным проще самим сначала отрецензировать, чем эндорсить кого попало, а к ребятам без институциональной поддержки относятся с подозрением).

В итоге за последние недели статья увеличилась вдвое, стала похожа на статью, обросла формулами и графиками и мне даже пришлось запрогать онлайн интерактивную модель влияния воидов на прохождение света через них. Текущая версия всё ещё далека от завершения и мне до публикации даже препринта ещё как до Луны (хотя гипотезу подтвердили, как рабочую), но это задача, которую я рано, или поздно выполню.

Текущую версию тоже приложил не для того, чтобы вы прям вчитывались, а чтобы визуально сравнили с первой редакцией, поняли, какой путь прошла статья и какой объём работы был проделан.

А собственно, вот, к чему этот пост. Я сейчас монтирую ролик про нашу мадам-учёную и там, как вы догадываетесь, детальный разбор её деятельности. В числе прочей графомании, она выложила "научную" статью, где объясняет тёмную материю и тёмную энергию через эфир (опровергнутый более 100 лет назад), и в ней она апеллирует к своей "монографии", в которой замораживала воду в морозилке, фоткала это на телефон и интерпретировала результат, как проявление эфира. (это я тоже приложил, чтобы вы к сравнению добавили)

😤И вот честно: я не исследователь и не учёный, у меня язык не повернётся так назваться, но когда я вижу вот такое, извините, творение с претензией на научность - это капец🤷‍♂️

Кароч, ну вы же знаете уже, что Александр Панчин подключился к освещению этой истории с битвой.

Сегодня мне друг переслал сообщение из канала Максима Каца, который рекомендовал канал Варламова. Грит, перешел туда, а там последнее сообщение про мой ролик.

Выходит, не зря вы тегали Варламова под видео, он тоже осветил🙃

Из остальных новостей, я закончил наконец отправлять апелляции по удаленному контенту (поскольку его было много, это растянулось на вот времени).

Несмотря на то, что благодаря вашим жалобам вероникин акк интегры поблочили, я не могу сказать, что рад этому. Да, она через него, в том числе, вела свою деятельность, но как бы то ни было, я считаю, что затыкание не должно происходить такими методами в обе стороны.

Более того, это добавляет эскалации и так уже острому конфликту и теперь уже дает ей повод утверждать, что типа я своими действиями снес ей акк (хоть это и не так). В любом случае, я уже устал от этой войны и с удовольствием бы переключился на разборы других мракобесов.

Хоть и так не был уверен, что она откажптся от новых попыток биться, снос акка жалобами, как будто, повышает вероятность продолжения конфронтации. Хотя, радует, что если она соберется продолжать, то ей может быть тяжеловато, поскольку к истории подключились крупные и именитые блогеры.