Полная хронология схватки с мракобесием в лице Вероники (на всякий случай, чтобы не забывалось)

1. Как и с другими моими "донорами", мне прислали мадам на разбор, я взял один её ролик (орига приложена)

2. Выпустил свой ролик разбора (обычно на этом всё заканчивается, но не в этот раз)

3. Она выложила в сториз досудебки (я приложил только 1 скрин, но есть все), на что я запросил уточнения данных и прислал почту для отправки.

4. Сняла 2 ролика, в которых хвалилась школьными грамотами за олимпиады, а также наговорила чутка лишнего (впоследствии она эти ролики уберет).

5. Я снимаю ролик про досудебки.

6. Снимаю разбор её тезисов вдогонку (с интервалом в пару дней)

7. Меня бомбит угрозами её муж (сначала я его заблочил, но потом разблочил, узнав, что он муж). Мы даже пообщались, он сначала долго угрожал, потом просил удалить ролики (ведь его жена точно никого не обманывает и всё правда научное и работает, а наклейку и карту вообще Роскосмос проверял), я сказал, что удалю, если он пришлёт пруфы, что это рабочая тема и была реальная проверка (спойлер, он ничо не прислал, конечно, думаю, он просто телегу мою хотел узнать для пробива)

8. Через неделю мне стала писать её маман, типа, её доченьке пишут хейт и угрозы, а я ответственен за всё это. Ответственность не взял, сказал, что она воспитала дочь, которая обманывает людей, но удалить ролики я могу либо по решению суда, либо по обещанию, которое дал Александру, если получу от него пруфы (конечно, никаких пруфов не было)

9. Через 8-10 дней после этого (я уже забил на историю и 3 других разбора снял) мою инсту кладут массовыми жалобами индийская компания, а я начинаю снимать контент со свободными АП, чтобы его выкладывали другие лидеры мнений и все, кто готов включиться в борьбу с мракобесием.

10. Параллельно общаюсь с инстой, фб, адвокатами, пишу статьи о ситуации на платформы.

11. Завожу новый аккаунт в инсте, выкладываю первые 2 ролика и уже через 1-2 дня туда начинают сгружать десятки тысяч ботов (хотя я уже успел переключиться на другие разборы).

12. Параллельно с этим вероника пишет у себя в тг лживые посты про меня (настолько слабые, что даже тем, кто только погружается в ситуацию, очевидно, где правда, а где нет.

13. Выпускает очередной ролик в мой адрес, разыгрывая карту виктимности, что она тут жертва, а я, типа, её закидываю ботами и угрозами. Забавно, потому что я с этого всего не зарабатываю, в отличие от неё, и нехватало еще тратить деньги на всяких благостных ЧСВшниц (было б чо тратить). Но девчуля завралась, конечно, знатно. Придётся разбирать и это тоже, так что война продолжается🙄

Ну и да, наверное, все и так в курсе, что на протяжении всего этого времени у неё закрыты и жестко модерируются комменты везде (одобрение проходят только восхищённые), она поблочила кучу людей, мои страницы все в блоке (чтобы я ни в коем случае не увидел и не прочитал, что она там про меня пишет). У меня открыты все комменты под всеми видео, я ничего не удаляю (даже матные комменты её муженька не тер), а сейчас еще и вручную вынужден одобрять все комменты на новом акке (из-за атаки ботов), так вот тот редкий хейт, который приходит - я тоже одобряю (просто не лайкаю).

Собсна, вот такиевести с полей сражений.

Между 6 и 7 забыл еще 2 пункта (назовём их 6.1 и 6.2):


6.1 Она выкладывает люто манипулятивный ролик на 7 минут, где прям хорошо подготовлен сценарий и простроены манипуляции.

6.2. Разбираю все её манипуляции и логические ошибки, которыми она пытается свою аудиторию запутать и ввести в заблуждение.

Уфф! Продолжаем!
Пункт 14, разбор её очередного пассажа в мой адрес (короткий и длинный варианты.)

Допом даю подробную инфу (потому что в рамках подготовки разбирал её "исследования"):
Обе работы - самостоятельные отчеты, загруженные в открытый репозиторий Zenodo без прохождения рецензирования. Доступны по ссылкам:

https://doi.org/10.5281/zenodo.19188868
https://doi.org/10.5281/zenodo.19100725

Достоверность низкая:

В первой работе есть ссылки на крупные международные исследования (NTP, REFLEX, INTERPHONE, Ramazzini Institute) и более 3800 публикаций, но выводы опираются на методы диагностики (газоразрядная визуализация, электропунктура, микролептонное сканирование), результаты которых не подтверждены независимыми крупными исследованиями.

Упоминается коммерческая сертификация устройств по техническим регламентам, что влияет на объективность.

Во второй работе развивается гипотеза на основе модели Фонса Виллся с элементами эфирной теории, которая в современной физике считается псевдонаукой (раньше была популярна такая гипотеза, но она не нашла подтверждения); экспериментальные данные автора по структурированной воде не имеют признания в научном сообществе.

Цитируемость: нулевая. Работы опубликованы менее месяца назад (18 и 23 марта 2026 года).

Научность: низкая. Работы носят характер обзоров и гипотез с элементами междисциплинарного подхода, содержат псевдонаучные концепции (возрождение эфирной теории, энергоинформационная защита, биополе).

Отсутствует независимая экспертиза, статистическая обработка данных ограничена, результаты представлены в основном описательно.

Это типичные самоопубликованные материалы, которые могут служить для обсуждения идей или продвижения продуктов, но не соответствуют критериям статей в рецензируемых журналах.

Проблемы непосредственно "доказательства" карт - это просто песня:

Достоверность низкая. Исследования проведены заинтересованной стороной. Нет независимого внешнего контроля, двойного ослепления или плацебо-контроля.
Выборка - три клинических случая по Кузьменко, один-два человека в длительном мониторинге.

Научность низкая. Использованы методы, не признанные в доказательной медицине: ГРВ (эффект Кирлиан), микролептонное сканирование, «энергоцентры» на «Нимбусе», электропунктурная диагностика Кузьменко. Эти подходы относятся к комплементарной/альтернативной медицине и не имеют подтверждения в крупных рецензируемых журналах с высоким импакт-фактором. Лабораторный тест ЭМС подтверждает только безопасность самого устройства, а не его защитный эффект на организм.

Отсутствует внешняя валидация. Нет ссылок на публикацию результатов в Scopus, Web of Science или аналогичных базах. Нет статистической обработки с p-значениями, доверительными интервалами или повторяемостью в других лабораториях.

Вероятные источники ошибок: эффект плацебо, естественная вариабельность показателей, отсутствие контрольной группы без устройства в некоторых тестах.

Итого:
В работе представлены данные, которые автор "трактует" как подтверждение работы защитных карт RAZOOM. Однако эти данные получены нестандартными, невалидированными методами в условиях конфликта интересов и не проходили независимую экспертизу.
С научной точки зрения они не могут считаться надёжным доказательством эффективности. Это типичный пример самоисследования коммерческого продукта, а не полноценного клинического испытания.

А меж тем атаки DMCA жалобами продолжаются. 🤔

Теперь это фб и там удаляют какой-то старый контент, который недоудалили вместе с инстой.

Думаю, не надо уточнять, что никаких авторских прав, товарных знаков и контрафакта там не было, но проблема с этими удалениями в том, что от фб не приходят никакие письма (хотя должны) и ни в мобильной, ни в десктопной версии не отображается ни номер жалобы, ни ее отправитель (хотя должны).

Т.е., фактически я даже не могу быть уверен, что это именно AiPlex (хотя, а кто еще).

Забавно, что фб я давно не использую и туда только отлетал редкий контент. Это достаточно тупая деятельность, которая абсолютно не вредит мне, но надеюсь, за нее взяли дополнительные деньги😂

Пока вы ждёте большой ютубный ролик с глубоким разбором - поделюсь несколькими будущими вставками из блока про зеркала козырева😜

Просто вдруг, вы заскучали и подумали грешным делом, что у тут всё остановилось🤣