目前试了试v4抽奖，感觉像是有多种思维链，有的效果不错但是有的稀巴烂。
不知道佬友们觉得v4体感如何？

如题我在多轮工具调用时出现这个报错
抱歉，发生了错误：HTTP 400: {“error”:{“message”:“Invalid assistant message: content or tool_calls must be set”,“type”:“invalid_request_error”,“param”:null,“code”:“invalid_request_error”}}
有没有佬友遇到

我使用的是的这个佬的提示词，生成图片的，想着今天DS-V4出来了，试下他的功能



在另一个话题中

深色纯色背景（如#061527），以活力的方式随机内嵌几个给定图案（除了锐利的图案）。  
  
图案应当大，但是所有图案尺寸都一致。可以按如下方式随机二选一放入：  
- 纯色，颜色应当暗（接受和背景形成低对比度）  
- 描边，颜色明度可适当提高，但不应当显得亮

图案可以有其他色彩，但是都同为深色系

图案之间可以堆叠




提示词 (click for more details)
生成出来的页面还是有问题，所有的图案都在左上角，不像是正常的页面，各位佬也试试，看是不是我的问题

链接 (click for more details)

前几天买了这个套餐，刚刚遇到了好多次"Provider returned error"，有没有用过的佬友说说这个之前会不会不稳定呀？

我的手机号来了一个10690长编号开头的短信
内容如下：
【星河智联科技有限公司】王子墨先生/女生星河智联科技有限公司向您支付了云帆数据有限公司项目服务费132元，我司将按国家规定进行个人所得税代申报。您可在“个人所得税”App查询。如有疑问请联系详询云帆数据有限公司
以上内容主体进行过虚假处理
你咋会收到这个短信啊？我今天确实收到一笔钱，是用支付宝进行收款的个人收款码，我问了gpt，亲，gg的意思是要有我的手机号或者姓名就可以给我开，或者有我的手机号或者身份证，姓名，身份证，可以给我开这种。
我就用支付宝收个钱，个人收款码收个钱，从哪泄露的？嗯，手机号，身份证还有姓名啊，这不太合理，然后他就来了一个这个短信是咋回事儿啊？然后我问过那个付款人，他说没有，我看这个短信1069也是个企业的这个话，即使是骗的话，也可以用1069，但这是啥呀？关键是我目前为止我没有交过税呀，我连那个个人所得税APP都没有注册过，每月收入5000块钱才交税，我根本没有，我现在没工作，我从哪来的水？这是咋回事啊，

想跟大家聊聊不同 AI 模型在中文输出上的现状，纯主观使用体验，不算严谨测评。
我先抛砖引玉，说一下最近用下来比较明显的感受。
OpenAI
1. GPT-5.4
作为代码执行者确实挺强，写代码、跑任务、改工程问题都还可以。
但是一到中文文档、任务总结、说明文字，它就开始有点抽风了。
尤其是任务跑完以后那种总结语。不是说它完全写错，而是它的中文读起来很晦涩，很多时候还得我自己再“中译中”一遍。
还有一个很离谱的问题：它有时候特别喜欢把一些功能介绍、系统说明、提示语之类的东西，直接写进前端页面里。明明只是让它解释一下功能，结果它像是在给页面塞产品文案一样，非常怪。
2. GPT-5.1-Codex
这个是去年用过的模型。中文基本完全黑话。
Claude
3. Claude 4.6 Opus
Claude 的中文明显舒服很多。
写文档、写材料的时候，它的表达更像正常中文，不会那么绕。GPT 有时候写出来像学术论文，又像产品说明书；Claude 相对来说更口语、更自然，读起来顺一点。
当然 Claude 也不是完美，有时候会写得太长、太散，但至少它的中文不像是在“翻译中文”。
Kimi
4. Kimi 2.6
Kimi 的中文文字能力我感觉挺优秀的。
它写文档的时候比较舒服，中文语感比较顺，不会动不动整出一堆奇怪的表达。我平时经常把它当“小 Claude”用，尤其是用它的Coding Plan去整理中文材料、润色文档的时候，体验不错
Gemini / Antigravity
5. Gemini（Antigravity）
它经常喜欢用一些很“夸张”的比喻，语言风格极其活泼。轻松聊天可能还行，但一旦写严肃材料、技术文档、汇报内容，就很容易显得不稳重。
有时候看它写出来的东西，会感觉它不是在写技术文档，而是在写某种互联网爽文开场白。
总体感觉
代码执行、工程任务：GPT5.4。
整体宏观规划，执行计划撰写: 毫无疑问Cluade 4.6 Opus [1M]
中文文档、材料润色：Claude 和 Kimi 更舒服。
正式写作：Gemini 得狠狠压语气，不然很容易飞。
中文任务总结：GPT 经常需要我二次“中译中”。
不知道大家有没有类似体验？
你们平时写中文技术文档、项目总结、论文材料、PPT 文案的时候，更喜欢用哪个模型呢？

如图所示，superpowers写执行计划时就会出现这种长时间的失败，而且是不同账号，这是什么原因？是否有解决办法呢

因为论文格式跑出来很烂 不知道是不是模型问题用了codex还是普通的opus效果都很差。有无佬可以用其他AI或者方式修改一下格式 可有偿

之前发起了关于AI代码工具的调查问卷（第三次），共有5个问题：

[!info] 5 个问题

Q1 用过哪些 AI 编程工具？（多选）：用于统计各工具用过率
Q2 现在的主力 AI 编程工具是？（单选）：用于统计各工具主力率
Q3 认为目前最好的 AI 编程工具是？（单选）：用于统计各工具最佳率
Q4 手码的代码占比是多少？（单选）：用于观察AI 参与度的分布
Q5 对 AI 编程工具未来预期是？（单选）：用于观察整体预期的分布


第三次调查问卷已收集到较多样本。本文基于第三次调查问卷进行结果分析，并与第一次问卷结果分析、第二次问卷结果分析进行对比。

[!success] 数据来源：第三次调查问卷

Q1 用过：609 人（多选，展示百分比合计 476%，平均每人约选 4.76 项）
Q2 主力：512 人（单选）
Q3 最佳：469 人（单选）
Q4 手码占比：438 人（单选）
Q5 未来预期：414 人（单选）



1. AI代码工具使用情况

[!warning] 方法论

用过率：在 Q1“用过哪些工具”中选择过该工具的比例
主力率：在 Q2“主力工具”中选择该工具的比例
最佳率：在 Q3“最好工具”中选择该工具的比例
忠诚度 = 主力率 / 用过率
好感度 = 最佳率 / 用过率
口碑差= 最佳率 - 主力率


1.1 第三次问卷核心工具表




工具/分组
用过率
主力率
最佳率
主力/用过（忠诚度）
最佳/用过（好感度）
口碑差




Claude Code
72%
38%
52%
0.53
0.72
+14


Cursor
56%
7%
10%
0.13
0.18
+3


Codex
55%
20%
10%
0.36
0.18
-10


Google 系：Gemini CLI / Code Assist / Antigravity
44%
8%
5%
0.18
0.11
-3


GitHub Copilot
38%
3%
1%
0.08
0.03
-2


Trae
33%
3%
1%
0.09
0.03
-2


Augment
27%
2%
6%
0.07
0.22
+4


Kilo Code
26%
3%
1%
0.12
0.04
-2


Roo Code
23%
2%
2%
0.09
0.09
0


国产替代：通义灵码 / 文心快码 / CodeBuddy
21%
1%
0%
0.05
0.00
-1


Windsurf
18%
1%
0%
0.06
0.00
-1


Cline
18%
1%
0%
0.06
0.00
-1


IDE：Kiro / Qoder / Replit / PearAI / Zed
18%
3%
1%
0.17
0.06
-2


CLI：Codebuff / Crush / auto-coder / OpenCode / Amazon Q / RovoDev
10%
1%
2%
0.10
0.20
+1


Warp
9%
0%
0%
0.00
0.00
0


Continue
4%
0%
0%
0.00
0.00
0


Aider
2%
0%
0%
0.00
0.00
0


Junie
1%
0%
0%
0.00
0.00
0



1.2 与第二次问卷对比




工具
用过率（第2→第3）
主力率（第2→第3）
最佳率（第2→第3）
忠诚度（第2→第3）
好感度（第2→第3）




Claude Code
56% → 72%（+16）
32% → 38%（+6）
48% → 52%（+4）
0.57 → 0.53（-0.04）
0.86 → 0.72（-0.14）


Cursor
61% → 56%（-5）
19% → 7%（-12）
16% → 10%（-6）
0.31 → 0.13（-0.18）
0.26 → 0.18（-0.08）


Codex
23% → 55%（+32）
5% → 20%（+15）
3% → 10%（+7）
0.22 → 0.36（+0.14）
0.13 → 0.18（+0.05）


Augment
36% → 27%（-9）
14% → 2%（-12）
20% → 6%（-14）
0.39 → 0.07（-0.32）
0.56 → 0.22（-0.34）


GitHub Copilot
34% → 38%（+4）
4% → 3%（-1）
1% → 1%（0）
0.12 → 0.08（-0.04）
0.03 → 0.03（0）


Trae
30% → 33%（+3）
2% → 3%（+1）
0% → 1%（+1）
0.07 → 0.09（+0.02）
0.00 → 0.03（+0.03）


Kilo Code
20% → 26%（+6）
4% → 3%（-1）
1% → 1%（0）
0.20 → 0.12（-0.08）
0.05 → 0.04（-0.01）


Roo Code
29% → 23%（-6）
4% → 2%（-2）
2% → 2%（0）
0.14 → 0.09（-0.05）
0.07 → 0.09（+0.02）


Cline
19% → 18%（-1）
1% → 1%（0）
1% → 0%（-1）
0.05 → 0.06（+0.01）
0.05 → 0.00（-0.05）


Windsurf
18% → 18%（0）
1% → 1%（0）
0% → 0%（0）
0.06 → 0.06（0）
0.00 → 0.00（0）



楼主锐评：


Claude Code 遥遥领先：用过率、主力率、最佳率全部上涨，最佳率已经过半。没什么好说的，预算够无脑上CC Max。


Codex 爆发式上升：用过率从 23% 到 55%，主力率从 5% 到 20%。目前唯一能挑战CC的工具，楼主目前也在将主力向Codex过度。


Cursor 明显掉队：用过率还高，但主力率从 19% 掉到 7%，最佳率也从 16% 掉到 10%。一是因为Cursor现在基本白嫖不了；更重要的是楼主认为，当模型足够强大，其配套工具的有无就不重要了，Cursor提供的工具已经不值它的溢价了。


Augment 回落明显：用过率、主力率、最佳率都大幅下降，尤其主力率从 14% 到 2%。还是上面的观点，当模型足够强大，ACE的有无也不重要了。


Google 系有热度无实力：合并后用过率 44%，但主力率只有 8%、最佳率 5%。Gemini完全不适合编程，不知道谷歌这半年在干嘛。


Copilot 依然差评如潮：用过率回到 38%，但主力率只有 3%、最佳率 1%。微软一手好牌依然稀烂，背靠VS Code的大山却毫无市场份额。



2. 手码的代码占比
2.1 第三次问卷分布




手码占比
佬友占比




0%
29%


5%
22%


20%
13%


50%
14%


80%
9%


95%
5%


100%
8%



2.2 与前两次对比




手码占比
第一次
第二次
第三次
第2→第3变化




0%
19%
25%
29%
+4


5%
18%
19%
22%
+3


20%
15%
17%
13%
-4


50%
23%
18%
14%
-4


80%
13%
11%
9%
-2


95%
5%
5%
5%
0


100%
7%
5%
8%
+3



楼主评价：


平均手码≈31%（第一次≈38%，第二次≈32%），整体继续小幅下降。


如果剔除不写代码的人，只看仍在写代码的人，平均手码≈43%（第二次≈43%），说明真正还在写代码的人，手码占比暂时稳定了。


手码占比 0% + 5% 已经达到 51%，超过半数佬友基本不手写代码或只修 AI 解决不了的 bug。


但手码占比 100% 从 5% 回升到 8%，说明也还有一部分坚定手码党，或者有人把 AI 当成纯建议工具。



3. 对AI代码工具的未来展望
3.1 第三次问卷分布




预期等级
佬友占比




极高
45%


高
43%


中
11%


低
0%


极低
1%



3.2 与前两次对比




预期等级
第一次
第二次
第三次
第2→第3变化




极高
44%
46%
45%
-1


高
40%
43%
43%
0


中
13%
11%
11%
0


低
2%
0%
0%
0


极低
1%
0%
1%
+1



楼主评价：


正面期望（极高+高）为 88%，相比第二次 89% 持平。


连续三次都是高正面期望：第一次 84%，第二次 89%，第三次 88%。说明 AI 让编程行业重新洗牌已成共识。



4. 结论


工具格局：Claude Code 继续遥遥领先，Codex 爆发式上升，有与CC的一战之力，Cursor 和 Augment 则继续回落。楼主认为由于模型能力的大幅提升，垄断局面已经形成，未来只有模型提供商才有市场的一席之地，中间商没有未来。


未来预期：平均手码维持在 31%，对 AI 的正面期望维持在 88%，程序员的可替代性继续增加。



新一轮投票：一会儿发
觉得有价值可以投喂 LDC 哦：1 LDC 丨 10

有时候首页会推荐一下观看很少封面吸引人的直播，结果一进去…这是白天不是深夜啊！

网易UU远程的调查文件，题目