标题: 注册机免费号竟然还有能长期存活下来的
作者: #anyone
板块: #搞七捻三
编号: 2001505
帖子: https://linux.do/t/topic/2001505
时间: 2026-04-19 13:58:38
摘要:

之前跟风搞注册机注册免费号自用，后来发现这玩意是个持久战，耗时耗力，就转用佬友们的公益站了。
之前注册下来的这些号也用着，准备等啥时候全封了就停了CPA，没想到剩下5个号一直没封，就这样一直用着，但是吧5个号的量也不够我自用，已经在纠结是扔了还是古法手搓再注册一些维持自己用，蛋疼。

标题: 谷歌play游戏推荐
作者: #mqy996
板块: #搞七捻三
编号: 2001541
帖子: https://linux.do/t/topic/2001541
时间: 2026-04-19 14:06:47
摘要:

佬们推荐玩什么游戏，之前玩地球末日：生存感觉还行

标题: DNSHE 关闭cc.cd注册
作者: #cocw
板块: #前沿快讯
编号: 2001559
帖子: https://linux.do/t/topic/2001559
时间: 2026-04-19 14:09:53
摘要:

标题: 【个人思考】对中转站接风控的拙见，各位佬可以指正补充
作者: #have
板块: #搞七捻三
编号: 2001560
帖子: https://linux.do/t/topic/2001560
时间: 2026-04-19 14:10:07
摘要:

接【求大佬解惑】付费中转站都接入AI风控系统，结合今天ChatGPT的中转站大面积的拉闸，个人的一个感觉如下：（个人拙见，大佬可以回帖补充一下）

原因：
因为组内最近在规划搞个自用的中转站，对接市面上便宜稳定的Claude/GPT，然后来自用。所以近两周，在站内和站外，收集了很多付费站。本来计划的搭建方式是newapi对接付费站，但搭建后，发现很多付费站是不能对接的，一问客服，说是只能Claude code对接

之前觉得付费站就是用来赚钱的，为什么还搞风控检测，断用户来源呢，这不是自断财路，让少赚钱么（本来可以赚更多）

但是今天突然GPT的订阅大面积拉闸，很多低价的中转站都崩了好几个分组，尤其是主打低价GPT的，基本上都毁了。他们的紧急方案就是用pro账号去顶着，但成本会上升很多。就突然理解了那些付费站为什么只给Claude code用了。感觉他们是通过CC来过滤很多低端用户，因为CC有一定的门槛，不是所有人都会用。也就避免了大规模的泛滥，导致厂商封堵或者站点风险

but
我还是得搞个站点去对接，不然我们这边不可控了，再折腾一下吧。试试newapi或者之外的方式（题外话，如果有佬知道有什么方式可以对接cc付费站，麻烦解惑一下）

标题: 聊聊最近各模型回答质量规律性劣化的现象，以及为什么未来模型会越来越强，但是对于重度使用者来说可能也会越来越难用
作者: #豹豹
板块: #开发调优
编号: 2001562
帖子: https://linux.do/t/topic/2001562
时间: 2026-04-19 14:10:13
摘要:

背景: 我：实现出来 * 3；codex：如果你愿意，我下一步 * 3； - #12，来自 p369029292
省流不看版：分享一个补丁，解决背景中反映的问题，帮助婆婆妈妈的agent简单直接执行任务不overthink，不再动不动停下来思考提问或者翻来覆去光甩锅不做事： GitHub - cut01ass/LLM-over-deference-fix · GitHub

大家应该都有感觉。自GPT-5 debut之后，不少模型开始更会来事了。
动不动先停一下 夹个嗓子说“需要我帮你运行这个脚本吗”“如果你愿意，我可以xxx”。
开始一两次还好，用久了特别磨人，几句话能说完的事，非要拆成一堆小标题、无序列表，最后再补一句“一句话总结”或者“如果你想，我可以继续” 婆婆妈妈跟话痨一样。
短任务还好，一旦任务变复杂 比如写代码、改项目、做多步分析，这种停顿和兜圈子的现象就会非常明显。

为啥模型会变成这样？其实就是现在的模型训练范式太久没有更新，模型训练评估的时候，模型学油了！学会给一个更容易让人类评估者满意的回答，更符合评估模型打分思路的回答。
模型回答越来越老奶奶裹脚布又臭又长，不是模型从了娘家的象 奥特曼化了，而是模型出生的时候就学乖了 知道咋说话有糖吃了。
说的严谨一点，在现在的训练范式 RLHF 中有个很难回避的结构性偏差，人类标注者、偏好模型、产品指标，很多时候天然更偏爱 agreeable 的回答，而不一定更偏爱正确、直接、有效的回答。
锅还是在我们碳基生物头上。所以只要使用存在偏好的专家评估且机制稳定奖励那种顺着你、哄着你、尽量不给你不舒服感的表达，模型就会持续承受朝这个方向偏移的压力。它不一定表现成“变笨”，但会越来越不顺手，越来越需要你用额外 prompt 去纠正它。

有聪明人就要问了。模型大厂里有的是厉害人物，这个问题从被发现到现在 都快小两年了，咋还不修复？
你要知道从产品角度看，不冒犯 不武断 回答面面俱到（至少看起来是），往往更安全，投诉风险更低，满意度指标也未必差。你可以把它理解成一种 AI 产品里的“安全默认姿势”。
你问我咋知道的？鄙人去年年中给一个手机厂搞模型大跃进，做内部开发用的模型的时候就发现这个问题，反复拉会讨论的结果就是，这是好事啊。（doge玫瑰）这个手机厂模型如此，ds也是如此，很多国产厂商都是这样。
这就是我觉得最麻烦的地方，不是厂商不知道有问题，而是他们就算知道，也不一定有足够强的动力去修。
想想身边八面玲珑 说话滴水不漏但就是不干实事的兄弟，你就知道为啥这种模型在厂商那里混得好了。厂商也知道，不修。那如果不修，天天高强度用agent做重型任务的用户咋办？
厂商就分成两派了，一派是A社这样的人老实话不多让模型专注于给你干活的，一派是既要又要的（比如某个天天去政府大楼吃披萨还假装理中客的）发现问题之后做一些局部对冲，让它别难用得太明显，你会看到某些厂各种发 prompt guide，教你怎么写 persistence block，看到他们提供 verbosity 之类的参数，让你把输出压短一点；也会看到前端层不断加一些产品化补丁。但这些东西本质上更像是给高级用户的手动调参入口，不是根治。
应付一下相对小众的群体而已，除非小众群体成为多数，比如claude。
btw 很多人也发现了 GPT5之后道德感变高了，动不动就上纲上线的说这不行那不行，很多人误以为是大手发力了 忽略了训练范式的影响，其实不仅是厂商的调教缘故（哪来那么多预算），模型自己也在往这个方向主动进化。这和回答不粘锅的行为背后是同一类机制。

那身为用户，该怎么办？没办法呀，虽然知道gpt这个样子，但是cc官方价相对于我的每月用量来说太贵，只有用用plus号池维持一下这样。
那我现在怎么补这个洞？我的做法很土，但有效，反正这问题一时半会儿不会好，所以在自己的 runtime 层主动打补丁。
核心思路就两条。第一，不要指望模型自己“悟”到什么时候该直接做，什么时候该停下来问；你得把这条规则写得非常明确，而且要明确到能和内置 prompt 对冲。比如直接写：低风险、可逆、逻辑上清楚的下一步不要问，直接做完再汇报；不要用“如果你愿意，我可以……”这种句式收尾；只有遇到不可逆操作、外部副作用、或者关键信息真的缺失时才暂停。第二，不要只在一个前端修，因为问题不在前端，而在底层模型行为。你在哪些 runtime 上用同一个模型，就在哪些地方一起加这类 override。
简单来说，这不是根治方案，因为二进制的系统词改不了，只是模型每次要跑偏的时候 主动拉一把回来。当然还有一些别的trick，比如压 verbosity，让模型再次生成裹脚布的时候主动用几句几段话完成回答而且不漏掉应该输出的知识点。都在脚本里了，这里不赘述。

我现在对这件事最强的感受，是虽然模型在一步步的进化，但是在目前未知结束点的周期内，模型越来越需要被驾驭。以前你更多是在想怎么把需求说清楚；现在你还得额外约束它不要绕弯、不要请示、不要模板化、不要拿安全姿态覆盖执行。
这个成本一旦持续上升，用户体验就会明显变差。我把它看成一个阶段性的信号。
如果后面训练范式没有出现一轮更像样的变化，这个趋势大概率还会继续。到时候大家拼的可能不是谁家模型绝对智力更高，而是谁家更少废话、更少姿态、更敢在该动手的时候直接动手。
毕竟，我们都宁愿与一个偶尔做错事、但愿意把事做下去的同事打交道，也不太想用一个永远礼貌、永远周全、永远不粘锅的老登打交道，再那样的环境下与agent共事，是推进不了工作的。