标题: 好奇的问一个问题 对于高权限智能体 你的看法是什么？
作者: #叱咤月海鱼鱼猫
板块: #搞七捻三
编号: 1708719
帖子: https://linux.do/t/topic/1708719
时间: 2026-03-08 18:16:52
摘要:

我喜欢玩高权限智能体（开源版）
我喜欢玩高权限智能体（一键部署的国产版）
说实话 我不太敢用
从来不喜欢这个东西

Click to view the poll.

标题: Any撑起L站半边天啊
作者: #ricerug
板块: #搞七捻三
编号: 1708720
帖子: https://linux.do/t/topic/1708720
时间: 2026-03-08 18:16:56
摘要:

网站崩一下，激起这么大的水花。

标题: 什么情况，GPT business 出免费版了？是一直都有吗？
作者: #Meili
板块: #搞七捻三
编号: 1708735
帖子: https://linux.do/t/topic/1708735
时间: 2026-03-08 18:20:46
摘要:

我刚官网注册 GPT 账号，怎么没绑卡直接给我一个 business 工作空间！

标题: 浅谈最近爆火的openclaw
作者: #青雲
板块: #搞七捻三
编号: 1708743
帖子: https://linux.do/t/topic/1708743
时间: 2026-03-08 18:22:36
摘要:

一、为什么会火？
我觉得它的走红，本质上踩中了四个点。
1. 它让“Agent 像一个系统”
很多 AI 产品的默认形态，还是一个对话框。
模型再强，用户的感知依然是：我在和一个会说话的程序交互。
OpenClaw 给人的感受不一样。
它不是只会回复，而是可以：

接消息
调工具
跑浏览器
控设备
管理多 session
编排多 agent
长时间挂着运行

这件事的意义在于：它让 Agent 从“对话能力”开始向“系统能力”迁移。
这对开发者的刺激很大。因为大家会立刻想到一个更大的问题：

如果 Agent 不再只是一个聊天界面，而是一个可以接环境、调资源、持续运行的系统，那下一代软件形态会不会变？

OpenClaw 把这个问题具象化了。
2. 它把“可编排”和“可折腾”做得很明显
很多现成 AI 产品的问题，不是模型不够强，而是系统太封闭：

很难接自己的工具
很难按自己的工作流组织
很难改行为
很难把它接入真实环境

OpenClaw 对开发者有吸引力，很大程度上就在于它的系统感很强。
它不只是一个功能点，而是一个“你可以继续往上搭东西”的底座。
从技术传播角度看，这种东西天然有话题性。因为开发者会自动带入自己的场景：

能不能接到团队 IM？
能不能盯 PR / CI？
能不能操作浏览器？
能不能管多节点设备？
能不能接到 coding agent？
能不能接企业内部工具？

这种“我也可以拿它做点什么”的感觉，比单纯演示一个强模型更容易扩散。
3. 它有非常强的 demo 传播属性
很多产品强，但不容易被展示。
OpenClaw 不是。
它很容易制造 demo 时刻：

让它盯消息
让它点页面
让它接 Discord / 飞书 / 设备
让它通过自然语言调起一串工具链
让它像“真人助理”一样长期挂着

这类能力一旦被录成视频或者放到社交媒体上，几乎天然会触发传播。
因为观众不需要理解底层架构，也能立刻 get 到它“像一个活系统”的感觉。
4. 它刚好踩在“Agent 化”大趋势上
最近 AI 圈的关注点，已经明显从“模型有多强”转向“系统能做什么”。
大家越来越在意的是：

能不能接真实环境
能不能完成长链任务
能不能进入组织工作流
能不能长期运行
能不能作为一种新的软件中间层存在

OpenClaw 不是创造了这个趋势，但它恰好以一种很可见的方式承接了这个趋势。
所以它的火，不只是产品本身的火，也是时代红利。

二、有没有问题？
如果只看能力，OpenClaw 的问题并不是“不够强”。
相反，它的问题恰恰是：能力很多、系统很猛，但产品形态和信任边界没有完全收住。
1. 产品层：定位不够收敛
OpenClaw 同时像很多东西：

个人助手
多渠道消息中枢
本地自动化框架
Agent runtime
远程控制 / browser / node / device orchestration 平台

这会带来一个非常典型的问题：

什么都能做，但核心必用场景不够尖。

第一次看，用户会觉得它很强。
但第二个问题马上就来了：

我到底拿它来干嘛？
为什么不用更专的工具？

因为如果需求是单点的，其实每一类都有现成替代品：

coding：Codex / Claude Code / Cursor等
自动化流程：n8n / Zapier / script
browser agent：Playwright / browser-use
bot：各类渠道 bot framework
企业级AI：飞书 / Slack / Microsoft / Google 自带 AI

所以 OpenClaw 的综合能力，一方面是优势，另一方面也是认知成本来源。
对极客来说，这叫自由度高。
对产品来说，这往往意味着核心价值不够聚焦。
2. 信任模型：个人助手叙事和平台级能力缠在一起
这是我觉得它最值得警惕的一点。
OpenClaw 的外部叙事，很容易让人把它理解成“一个懂你、能帮你做事的个人助手”。
但它系统层面又具备大量平台级能力：

多渠道接入
群聊触发
exec / process
read / write / edit
browser / device / node orchestration
外发消息
文档 / 云盘 / 知识库访问
甚至 elevated 权限

问题就来了：
如果它真的是“个人助手”，那为什么默认暴露这么多高风险系统能力？
如果它本质上是“Agent 平台 / runtime / control plane”，那就不能再沿用太轻的人格化助手叙事，而必须正面解决：

租户隔离
用户级权限模型
数据隔离
工具隔离
审计链路
策略控制
风险分级

也就是说，它当前有一个核心矛盾：

人格化的产品叙事，叠加平台级的危险能力。

这会直接影响用户信任。因为用户一旦分不清自己面对的是“一个帮我做事的助手”，还是“一个可以通过聊天入口调高权限资源的控制平面”，就很难建立稳定的使用边界。
3. 架构层：消息入口离执行入口太近
很多 message-first agent 都会掉进同一个坑：自然语言输入距离高权限执行太近。
OpenClaw 很多能力都很强：

exec / process
文件系统读写
浏览器操作
节点与设备控制
消息发送
文档和云服务接口

如果这些能力在聊天界面里被非常顺滑地调起，用户体验当然会很好。
但从系统设计角度看，这是一件高风险的事。
因为这里面至少要回答清楚：

谁在触发？
来自哪个 channel？
是 DM、群聊还是 thread？
是否 mention-gated？
是否只读？
是否限制在 workspace？
是否需要审批？
是否有执行回放？
是否有完整审计？
是否允许消息外发？

这些问题只要有一层没处理干净，系统就很容易演化成：

一个披着聊天皮的高权限远程执行器。

这不是说这种能力不能有，而是说：如果它想进入更真实的团队环境或组织环境，边界设计必须前置，而不能靠用户自己慢慢理解。
4. 开发者体验层：灵活，但复杂度高
OpenClaw 的一个强点，是它非常灵活。
但灵活的代价，就是复杂度。
它的实际行为往往同时受这些因素影响：

system prompt
developer instructions
skill
tool policy
workspace memory
session / subagent / runtime 机制
plugin / gateway / provider / channel 配置

这套东西对构建者来说很强，因为你几乎可以在每一层加规则、加能力、加约束。
但对使用者来说，这也意味着：

行为规则分散在很多层
新人很难快速建立完整心智模型
出问题时不容易定位到底是哪一层的问题
调试成本会随着概念数量增加而上升

所以从产品感知上，OpenClaw 更像是：

一个超级工具箱 + 一套 prompt / runtime 编排机制

而不是一个高度收敛、边界清晰、失败模式明确的任务系统。
这对 hardcore developer 很有吸引力。
但如果想规模化，就得回答另一个问题：系统强大和系统可预期，能不能同时成立？

三、机会在哪？
我觉得真正的机会，不是复制 OpenClaw，而是补它还没补完的东西。
这里最关键的，不是“再做一个同类产品”，而是把几个基础问题答清楚。
1. 产品形态到底是什么？
它到底是：

个人 Agent OS
团队 Agent runtime / control plane
开发者 Agent framework

这三条路都能走，但逻辑完全不同。
如果不先收敛产品身份，后面的能力建设、用户预期和商业模式都会一起发散。
2. 信任边界怎么设计？
Agent 一旦进入真实环境，问题就不只是“能不能做”，而是：

谁能触发？
能做到哪一步？
哪些能力默认开放？
哪些必须审批？
整个过程是否可回放、可审计、可追责？

谁把这个问题答清楚，谁才有机会从 demo 走到组织级使用。
3. 多 agent / 多 session 是不是服务了真实业务价值？
多 agent、多 session、长链编排听起来都很强。
但真正需要回答的是：

是不是降低了人工切换成本？
是不是提高了任务拆解效率？
是不是让复杂工作更容易交付？
还是只是让系统看起来更炫？

如果这些能力不能稳定服务高频任务，它们更多是传播价值，而不是产品价值。
4. 商业模式到底建立在什么之上？
用户不会长期为“能力很多”付费，只会为“一个明确、高频、值得托付的结果”付费。
所以真正要想清楚的是：

向谁收费？
为哪个场景收费？
价值锚点是什么？
为什么用户会持续买单？

这才是决定产品能不能走远的核心。

四、我对方向的判断
路线 A：个人 Agent OS
重点做：

单用户
强记忆
多设备联动
私有数据
低摩擦
严格默认安全

路线 B：团队 Agent runtime / control plane
重点做：

多租户
权限系统
审计
回放
沙盒
策略控制
成本治理

路线 C：开发者 Agent framework
重点做：

SDK
runtime
tool protocol
eval
调试
部署
可观测性


五、最后
openclaw 爆火，证明了方向。
但方向成立

标题: Alicenet跑路了吗？
作者: #hllviva
板块: #搞七捻三
编号: 1708746
帖子: https://linux.do/t/topic/1708746
时间: 2026-03-08 18:22:41
摘要:

前些日子在alicenet.cc.cd 买过美国家宽的，当时买了1年，现在过了1个月不到网站打不开，TG群也没了，买的美国家宽也没了。。。。。。跑路了吗？

当时是这里的链接进去的

标题: 佬们有没有比较好的电商图片解决方案呀？
作者: #鹏 张
板块: #搞七捻三
编号: 1708751
帖子: https://linux.do/t/topic/1708751
时间: 2026-03-08 18:23:32
摘要:

就是根据拍摄的原图做电商主图或者详情图，我一直用豆包和Gemini抽奖，目前算是主体能一致性比较高的了，但是生成到第二张第三张图的时候就没办法保持风格一致性了，而且效率也很低，不知道怎么多线程多图批量去搞，不知道佬们有没有比较好的解决办法或者更优的方法？

标题: anyrouter现已无法访问
作者: #鸦羽
板块: #前沿快讯
编号: 1708755
帖子: https://linux.do/t/topic/1708755
时间: 2026-03-08 18:24:17
摘要:

相关信息：

标题: 在 OpenCode 使用中转代理遭遇了 SDK 不适配的问题
作者: #Atri
板块: #开发调优
编号: 1708760
帖子: https://linux.do/t/topic/1708760
时间: 2026-03-08 18:25:34
摘要:

最近折腾 OpenCode 配置第三方 API 代理时，遇到了一连串报错。
排查了一圈下来，我发现这些问题的根源不在配置本身，而是 OpenCode 在架构上深度绑定了 Vercel AI SDK——这导致它与 Claude Code CLI 使用的官方 SDK（@anthropic-ai/sdk）存在结构性不兼容，而且用户没办法自己改。

1. 事情起因
OpenCode 虽然没有 openclaw 这么无脑火，但我在使用 cc 的配套项目 oh-my-claude(omc) 的时候刷到过。我看他它支持自定义 provider，理论上只要改几行 JSON 配置就能接入各种 LLM 代理，正好可以使用他推荐的 claude 主控 + codex 执行 + Gemini 设计 ui。
我手上是有着 codex 的 team，但习惯用 claude 后，没咋用 codex。但逛社区的时候发现论坛里说 gpt-5.3 codex 挺强的，反倒是 cc 在抽风？（我用这么久了，没见到抽风过，最近加上 omc 的 workflow 后性能更强了）然后不是新出了 gpt-5.4 嘛，正好看到这个项目，就像体验最好的开发 AI 工作流：CC 编排主控，codex 负责执行，Gemini 设计 UI。感觉这个组合挺完美的，就想试试。
查看 opencode 推荐的配置：
{
  "provider": {
    "my-provider": {
      "npm": "@ai-sdk/anthropic",
      "options": {
        "baseURL": "https://api.example.com/v1",
        "apiKey": "sk-..."
      },
      "models": {
        "claude-sonnet-4-6": { "name": "claude-sonnet-4-6" }
      }
    }
  }
}

其中 npm 字段指定用哪个 Vercel AI

标题: 感觉世界在加速
作者: #吞天蛤蟆
板块: #搞七捻三
编号: 1708765
帖子: https://linux.do/t/topic/1708765
时间: 2026-03-08 18:26:14
摘要:

一切都发生的太快了，尤其是使用AI之后

标题: 原来论坛还会吃头像的吗？
作者: #傻逼
板块: #运营反馈
编号: 1708769
帖子: https://linux.do/t/topic/1708769
时间: 2026-03-08 18:26:40
摘要:

头像没了，是违规被删除了吗

标题: anyrouter大善人不干了吗?
作者: #b9348
板块: #搞七捻三
编号: 1708771
帖子: https://linux.do/t/topic/1708771
时间: 2026-03-08 18:26:56
摘要:

各位好：
因服务调整，AnyRouter 将于 2026年3月8日 起正式停止服务，届时平台相关接口及服务将不再继续提供。
在此，我们向一直以来支持和使用 AnyRouter 的各位用户表示诚挚的感谢。感谢大家在过去一段时间里的信任、理解与支持，也感谢大家在使用过程中提出的宝贵建议与反馈。能够为大家提供服务，我们深感荣幸。
再次感谢大家一直以来的支持与陪伴。
祝各位工作顺利、开发顺利，一切顺利。

群里复制来的

标题: codex free和team用户的区别？
作者: #粥粥启
板块: #搞七捻三
编号: 1708772
帖子: https://linux.do/t/topic/1708772
时间: 2026-03-08 18:27:00
摘要:

我想问一下code X里面的，订阅就是免费用户和team用户的区别是什么
5.4模型

标题: 【小米 3.8 解锁节】小米17全系列 / Redmi K90 Pro Max 免登/免9008 ADB直解BL
作者: #fangmuke
板块: #前沿快讯
编号: 1708774
帖子: https://linux.do/t/topic/1708774
时间: 2026-03-08 18:28:17
摘要:

适用机型

小米 17 / 17 Pro / 17 Pro Max 全系列

17标准版/Pro/Pro Max：正式版( 系统版本<3.0.301 )，Beta版( 系统版本<3.0.300.10 )
17Ultra：正式/Beta版


Redmi K90 Pro Max

前置条件

Android 安全补丁日期 ＜ 2026 年 2 月
查看路径：  设置 → 关于手机 → 全部参数与信息 → Android 安全更新

解锁原理
利用以下三重漏洞组合：

cmdline 参数注入漏洞
小米私有服务提权漏洞
EFISP 分区校验绕过

实现完整利用链：
关闭部分安全防护 → 获得 system 权限 → 修改关键分区 → 写入 BL 解锁标志
整个过程 无需进入 9008（EDL）模式，仅需普通 ADB 环境 + 数据线。
核心优势

 免拆机、免官方授权、免 9008 刷机
 只需电脑安装 ADB 驱动 + 开启 USB 调试
 符合条件的旧补丁

解锁工具推荐
1. 一键解锁工具（Windows 系统）

下载地址：取文件- 文件快递柜

2. 手动脚本包（适合进阶用户 / Mac / Linux 跨平台）


下载地址：取文件- 文件快递柜

unlock1.bat

Mac/Linux 用户可自行将 .bat 转换为 shell 脚本或直接查看源码执行对应命令。


解锁后建议(任选其一，建议选 2)
1.清空 efisp 分区，防止更新系统后开机校验

fastboot erase efisp

2.为避免小米强制更新，建议解锁后直接卸载系统更新。（手动关闭自动更新是无效的）

adb shell pm uninstall --user 0 com.android.updater

操作前必读 & 风险提醒（非常重要！）

解锁 会彻底清空手机所有数据（包括内部存储），务必提前完整备份！
失败可能导致：反复重启、卡 MIUI/HyperOS logo、基带丢失等（概率较低但存在）
小米官方已大幅收紧 BL 策略，2026 年大部