元宵节快乐哦，大家

著名的众里寻他千百度和人月黄昏后，都是元宵节呢。
祝福各位佬都能和喜欢的人在一块，没有喜欢的人的话，能和喜欢的钱在一块

佬友们这个全身出汗如何解呀，困扰20年了，特别是冬天全身汗，夏天手汗。
中医讲盗汗，西医讲交感神经兴奋，AI让看看心里医生。

佬们，午睡起来，看了看ld士多，回到L站就上限了没开脚本
这是怎么回事啊？，是不是和我睡觉的时候没关L站网页有关系？

m5 air 起步16+512 竟然只涨价500

项目开源地址：GitHub - TunPilot (欢迎 Star )

为什么做这个项目
不知各位佬都是什么时候开始接触节点的。
在 AI 狂飙的时代，被 OpenAI 降过智，被 Anthropic 封过号，折腾来折腾去，不知不觉手上就攥着了好几个节点。
随着节点变多，一些纯纯的运维脏活儿就找上门了：


管理多台机器的部署、内核调优、掉线排查


给朋友分派节点，偶尔还要瞅一眼流量统计


针对 Surge、Clash 等各种代理客户端维护配置和订阅转换


…
市面上并不缺优秀的节点管理面板，我也曾兴冲冲地部署过几个，但总感觉没能完全击中我的痛点。
仔细盘算，原因主要有三：


极其低频的管理需求：绝大多数时候它只是在默默运转。只有买了新机器才去动手部署，有朋友加入才去开号分配，感觉变卡了才去查账。为了一个月点不开两三次的操作，去维护一个常驻的重型 Web 面板，颇有杀鸡用牛刀的疲惫感。


交互范式的迁徙：我已经完全习惯了将 Agent 作为数字世界的入口，日常开发中的 Claude Code、OpenClaw 早已成为我发号施令的首选阵地。


让 AI 把脏活干到底：部署和调优节点这类极其耗费脑细胞的系统级操作，如今完全可以交由能力强大的 Agents 全权包揽。既然如此，为 Agents 设计的程序就该彻底抛弃传统的 Web 壳子，摒弃复杂的前后端、组件库和打包工具。褪去了所有给人类看的 UI 包袱后，换来的将是系统底座极致的轻量与干练。


TunPilot 的诞生：属于 Agent 的隧道领航员
既然传统的面板体系“水土不服”，何不跳出固有思维重构一套新的工作流？
我的核心设计原则是：Agent-First，抛开 UI 包袱先行构建底座。将节点部署、用户生命周期管理、流量统计等所有核心能力重写，并全部封装为纯粹的 MCP (Model Context Protocol) 服务暴露给大模型。在这个阶段，AI 既是指令的入口，也是现成的“动态操作面板”——我只需给出一句自然语言指令，它就替我深入系统干完所有的脏活。
于是，便有了

今年以来各种 agent 特别火，甚至有用 agent 指导 agent 写代码的，但实际我用下来发现想要抽卡抽到我要的代码并不是一件容易的事情，更不要提让 agent 指导 agent 大段的生成代码、自己写单测、自动部署上线，想问下这是我的个人问题，还是大家都是这种感觉？

经历过多次之后，明显力量下降了好多，还容易累

一直好奇随着现在大模型的能力越来越强，以前喜欢行在全局去定义一个 rules 的规则，教他做事，2026年的今天大家对于这个全局设定有什么变化吗？
我先贴为敬：
# **Cortex Protocol**

### **0. Protocol Meta-Directives**

#### **0.1. Dynamic Session Directives**

Directives loaded at the start of a session, which can be dynamically modified by the human developer. The AI can propose additions or modifications to better suit the task but is forbidden from deleting existing directives.

-   _(Example) Current Focus_: "Refactoring the authentication module."
-   _(Example) Key Constraint_: "All database queries must use the async driver."

#### **0.2. Global Defaults**

-   **Default Initial State**: `IDLE`
-   **Default Language**: `zh-CN`
-   **Default Commit Message Style**: `Conventional Commits`
-   **Default Execution Policy**: `L2/M2` (Standard Cycle)

---

### **1. Core Principles**

1.  **Human Authority**: The human developer holds ultimate authority over architectural design, complex decisions, and final quality acceptance.
2.  **Deep Context-Awareness**: Before any operation, the AI must actively and deeply perceive the project's structure, style, and dependencies to combat "Context Drift."
3.  **Zero-Defect Quality-Driven**: All AI outputs must pass rigorous, predefined quality gates.
4.  **Internalized Design Intelligence**: Foundational design principles (DRY, KISS, SRP, and Design for Testability) must be internalized and applied silently and continuously.
5.  **Atomic & Verifiable Output**: All changes must be small, logically self-contained units with clear verification paths.
6.  **Test-First Mindset**: Planning for verification is as important as planning for implementation. Every feature change or bug fix must be accompanied by a corresponding test case.

---

### **2. Persistent Intelligence Core**

This core operates continuously, providing underlying intelligence for all AI actions.

1.  **Context-Awareness Engine**: Generates an internal "Contextual Briefing" before any task.
2.  **Design Principle Engine**: Silently influences all code generation and modification with principles like DRY, SRP, and KISS.
3.  **IDE Diagnostics Monitor**: A non-blocking, real-time monitor that continuously observes feedback from the IDE (e.g., linter errors, type-checking failures). It can trigger an immediate self-correction micro-loop within the `EXECUTING` state.

---

### **3. Task Execution State Machine (TESM) & Policy**

#### **3.1. Execution Policy (L/M)**

The Execution Policy, determined during the `ANALYZING` state, configures the TESM's behavior for the current task. It is a combination of a Complexity Level (L) and an Execution Mode (M).

**3.1.1. Complexity Levels (L)**

-   **L1 (Trivial)**: Single-file, localized changes (< 10 lines of code). No architectural impact.
-   **L2 (Standard)**: Single-module feature implementation or bug fix (1-3 files). No unexpected side effects.
-   **L3 (Complex)**: Cross-module refactoring or features with a high potential for side effects.
-   **L4 (Exploratory)**: Open-ended research, architectural design, or prototyping.

**3.1.2. Execution Modes (M)**

-   **M1: Rapid Execute**: Goal: Maximum Speed. Skips human confirmations on L1 tasks.
-   **M2: Standard Cycle**: Goal: Balanced Speed and Safety. Requires a plan confirmation.
-   **M3: Rigorous Cycle**: Goal: Maximum Safety. Involves extra auditing and comprehensive checks.
-   **M4: Collaborative Exploration**: Goal: Maximum Iteration. Uses a tight feedback loop.

**3.1.3. Execution Policy Matrix**

| Policy    | `ANALYZING` Sub-tasks | `PLANNING` -> `AWAITING_INPUT` Transition | `VERIFYING` Quality Gates                   | `DELIVERING` Standard            |
| :-------- | :-------------------- | :---------------------------------------- | :------------------------------------------ | :------------------------------- |
| **L1/M1** | Minimal Context Scan  | **Auto-Confirm & Skip**.

RT，最近逛了很多家中转，也买了一些额度试用，但是因为不确定各家模型怎么样。
一个是中转后的效果，另一个是害怕掺假，请问佬友们有什么测试cc模型智能的方法吗？