LinkedIn Lead Gen Forms: точка входа в RevOps, а не просто кнопка «получить контакт»
Когда LinkedIn ввёл встроенные лид-формы (lead-gen forms), они казались идеальным инструментом: пользователь не покидает платформу, продавцы получают готовый контакт, маркетинг отчитывается CPL (стоимостью лида).
На практике оказалось иначе. К 2026 году классическая воронка MQL → SQL → сделка окончательно трещит по швам. Общая ответственность за выручку — RevOps — диктует другие правила. Лид-форма, которая просто собирает имя и почту, превращается в генератор пустых заявок. Отдел продаж бракует 60–70% таких лидов, маркетинг защищает свои CPL, а customer success потом разбирается с нереалистичными ожиданиями клиентов.
Но виновата не технология, а подход. Лид-формы на LinkedIn можно превратить в «приёмник» первой парти-данных, который синхронизируется с единой моделью выручки. Рассмотрим три тезиса, которые помогут перестроить работу.
*Первый: лид-форма — не финиш, а запуск nurture-сценария под RevOps*
Большинство компаний настраивает мгновенную передачу контакта из лид-формы в CRM и назначает его на менеджера. В эпоху zero-click контента и сниженного доверия к классическому «скачай — позвони» такой подход даёт сбои: пользователь ещё не готов к разговору, конкуренты уже обработали его подобными звонками.
Работающий паттерн 2026 года: лид-форма становится триггером для двухнедельного автоматического последовательности (drip sequence) с полезным контентом по теме оффера. За это время система собирает поведенческие сигналы — открытие писем, переходы на страницы продукта, повторные визиты на LinkedIn. И только при достижении порога вовлечённости (например, 3+ взаимодействия) контакт попадает к RevOps-коман
— @LinkedInAdsRuPro
Когда LinkedIn ввёл встроенные лид-формы (lead-gen forms), они казались идеальным инструментом: пользователь не покидает платформу, продавцы получают готовый контакт, маркетинг отчитывается CPL (стоимостью лида).
На практике оказалось иначе. К 2026 году классическая воронка MQL → SQL → сделка окончательно трещит по швам. Общая ответственность за выручку — RevOps — диктует другие правила. Лид-форма, которая просто собирает имя и почту, превращается в генератор пустых заявок. Отдел продаж бракует 60–70% таких лидов, маркетинг защищает свои CPL, а customer success потом разбирается с нереалистичными ожиданиями клиентов.
Но виновата не технология, а подход. Лид-формы на LinkedIn можно превратить в «приёмник» первой парти-данных, который синхронизируется с единой моделью выручки. Рассмотрим три тезиса, которые помогут перестроить работу.
*Первый: лид-форма — не финиш, а запуск nurture-сценария под RevOps*
Большинство компаний настраивает мгновенную передачу контакта из лид-формы в CRM и назначает его на менеджера. В эпоху zero-click контента и сниженного доверия к классическому «скачай — позвони» такой подход даёт сбои: пользователь ещё не готов к разговору, конкуренты уже обработали его подобными звонками.
Работающий паттерн 2026 года: лид-форма становится триггером для двухнедельного автоматического последовательности (drip sequence) с полезным контентом по теме оффера. За это время система собирает поведенческие сигналы — открытие писем, переходы на страницы продукта, повторные визиты на LinkedIn. И только при достижении порога вовлечённости (например, 3+ взаимодействия) контакт попадает к RevOps-коман
— @LinkedInAdsRuPro
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Новую Google reCapcha прошли статичной картинкой
Google выпустил обновленную reCAPTCHA, требующую движений рук для прохождения, но система оказалась уязвима к обходу. Достаточно транслировать статичное изображение с нужным жестом через виртуальную камеру с помощью простого Python-скрипта, чтобы нейросеть пропустила пользователя. Это создает серьёзный риск для сайтов: защита от ботов, позиционировавшаяся как прорыв, на деле не работает. Баг остается актуальным и позволяет спамерам легко автомат…
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/novuiu-google-recapcha-proshli-statichnoi-kartinkoi
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Google выпустил обновленную reCAPTCHA, требующую движений рук для прохождения, но система оказалась уязвима к обходу. Достаточно транслировать статичное изображение с нужным жестом через виртуальную камеру с помощью простого Python-скрипта, чтобы нейросеть пропустила пользователя. Это создает серьёзный риск для сайтов: защита от ботов, позиционировавшаяся как прорыв, на деле не работает. Баг остается актуальным и позволяет спамерам легко автомат…
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/novuiu-google-recapcha-proshli-statichnoi-kartinkoi
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Forwarded from AFF.TOP
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
DeepSeek представит последнюю версию v4
DeepSeek выпустит v4 в середине июля с новой моделью ценообразования API: токены подорожают в 2 раза в часы пиковой нагрузки (09:00–12:00 и 14:00–18:00 по пекинскому времени). Компания планирует уведомлять пользователей по почте за 24 часа до изменения тарифов. Проблема с ошибками «server busy» останется, но обойдётся дороже — это может существенно повлиять на экономику проектов, которые активно используют API DeepSeek для автоматизации и масшта…
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/deepseek-predstavit-posledniuiu-versiiu-v4
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
DeepSeek выпустит v4 в середине июля с новой моделью ценообразования API: токены подорожают в 2 раза в часы пиковой нагрузки (09:00–12:00 и 14:00–18:00 по пекинскому времени). Компания планирует уведомлять пользователей по почте за 24 часа до изменения тарифов. Проблема с ошибками «server busy» останется, но обойдётся дороже — это может существенно повлиять на экономику проектов, которые активно используют API DeepSeek для автоматизации и масшта…
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/deepseek-predstavit-posledniuiu-versiiu-v4
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Forwarded from AFF.TOP
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Anthropic выпустили Sonnet 5
30 июня вышла Claude Sonnet 5 — новая версия позиционируется как самая агентная в линейке и приближается к флагманской Opus 4.8. Модель лучше справляется со сложными многоуровневыми задачами, устойчива к вредоносным запросам и не генерирует эксплойты. Sonnet 5 доступна на Free-тарифе, но тестирование показало скромные улучшения: хотя работает лучше Sonnet 4.6, её обгоняют конкуренты, включая китайские модели, которые дешевле через API при лучшей…
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/anthropic-vypustili-sonnet-5
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
30 июня вышла Claude Sonnet 5 — новая версия позиционируется как самая агентная в линейке и приближается к флагманской Opus 4.8. Модель лучше справляется со сложными многоуровневыми задачами, устойчива к вредоносным запросам и не генерирует эксплойты. Sonnet 5 доступна на Free-тарифе, но тестирование показало скромные улучшения: хотя работает лучше Sonnet 4.6, её обгоняют конкуренты, включая китайские модели, которые дешевле через API при лучшей…
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/anthropic-vypustili-sonnet-5
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Почему я больше не начинаю LinkedIn Ads с лид-формы
В B2B у LinkedIn Ads есть соблазнённо простая развилка: поставить лид-форму, собрать заявки и отчитаться по CPL. Я так тоже делал. И довольно быстро увидел проблему: дешёвый лид в LinkedIn часто оказывается самым дорогим в выручке.
Моя позиция простая: **лид-форма — не стартовая точка, а инструмент дожима**. Если запускать её сразу, вы оптимизируете не спрос, а удобство заполнения. Алгоритм получает много откликов, но не понимает, какой сегмент реально двигается к сделке. В итоге маркетинг радуется объёму, sales — устает от мусора, а RevOps потом пытается склеить это в одну картину.
Что работает у меня лучше:
— сначала узкая ABM-сегментация по индустрии, размеру компании и роли;
— потом контент на верх воронки: не «оставьте заявку», а полезный материал с чёткой экспертной рамкой;
— и только после этого лид-форма как следующий шаг для тех, кто уже прогрелся.
На одной B2B-воронке мы сравнивали два подхода. Прямая лид-форма дала на 38% больше заявок, но квалификация в sales была слабой. Связка «контент + ретаргет + лид-форма» дала меньше лидов, зато в 2,1 раза выше долю встреч с целевыми аккаунтами. Для меня это и есть нормальная экономика LinkedIn Ads в 2026 году: не гонка за количеством, а сбор **выручки, а не формы**.
В эпоху, когда классический MQL всё хуже объясняет ценность маркетинга, я бы советовал смотреть не на CPL, а на долю ICP-аккаунтов в pipeline. LinkedIn особенно хорош именно там, где нужно не «собрать всех», а аккуратно довести нужных людей до действия.
— @LinkedInAdsRu
В B2B у LinkedIn Ads есть соблазнённо простая развилка: поставить лид-форму, собрать заявки и отчитаться по CPL. Я так тоже делал. И довольно быстро увидел проблему: дешёвый лид в LinkedIn часто оказывается самым дорогим в выручке.
Моя позиция простая: **лид-форма — не стартовая точка, а инструмент дожима**. Если запускать её сразу, вы оптимизируете не спрос, а удобство заполнения. Алгоритм получает много откликов, но не понимает, какой сегмент реально двигается к сделке. В итоге маркетинг радуется объёму, sales — устает от мусора, а RevOps потом пытается склеить это в одну картину.
Что работает у меня лучше:
— сначала узкая ABM-сегментация по индустрии, размеру компании и роли;
— потом контент на верх воронки: не «оставьте заявку», а полезный материал с чёткой экспертной рамкой;
— и только после этого лид-форма как следующий шаг для тех, кто уже прогрелся.
На одной B2B-воронке мы сравнивали два подхода. Прямая лид-форма дала на 38% больше заявок, но квалификация в sales была слабой. Связка «контент + ретаргет + лид-форма» дала меньше лидов, зато в 2,1 раза выше долю встреч с целевыми аккаунтами. Для меня это и есть нормальная экономика LinkedIn Ads в 2026 году: не гонка за количеством, а сбор **выручки, а не формы**.
В эпоху, когда классический MQL всё хуже объясняет ценность маркетинга, я бы советовал смотреть не на CPL, а на долю ICP-аккаунтов в pipeline. LinkedIn особенно хорош именно там, где нужно не «собрать всех», а аккуратно довести нужных людей до действия.
— @LinkedInAdsRu
Forwarded from AFF.TOP
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Clickstar прекращает работу
Clickstar закрывается. Легендарная пуш-сеть прекращает закуп трафика с 1 августа, полная остановка — 20 августа.
Сетка работала почти 8 лет и была одним из лучших источников качественного трафика на Россию и СНГ. Сейчас пуш-трафик стал слишком ботовым из-за гугловских банов на скрипты сбора.
Что это означает для арбитражников — разбираемся в ста…
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/clickstar-prekraschaet-rabotu
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Clickstar закрывается. Легендарная пуш-сеть прекращает закуп трафика с 1 августа, полная остановка — 20 августа.
Сетка работала почти 8 лет и была одним из лучших источников качественного трафика на Россию и СНГ. Сейчас пуш-трафик стал слишком ботовым из-за гугловских банов на скрипты сбора.
Что это означает для арбитражников — разбираемся в ста…
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/clickstar-prekraschaet-rabotu
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Case: как Aviasales снизил стоимость лида в LinkedIn Ads за счет ABM-логики и перепаковки оффера под RevOps
Контекст
К 2026 году B2B-цикл продаж “съедается” не столько рекламой, сколько контекстом: покупатели всё чаще приходят из обзоров (AI-обзоры) и уже имеют представление о решении. Одновременно классическая лидогенерация воронки MQL/SQL стала менее предсказуемой: меньше людей оставляют заявку “на первом касании”, зато сильнее растёт доля роли маркетинга в выручке вместе с продажами и customer success (в терминах RevOps — Revenue Operations).
На этом фоне Aviasales (в модели B2B-партнёрств и корпоративных продуктов: интеграции, сервис для команд, размещение/оптимизация закупок и travel-операций) использовал LinkedIn Ads не как “трафик ради трафика”, а как контролируемый канал под конкретные аккаунты и роли.
Задача
Сформулировали три проблемы, которые мешали росту выручки:
— заявки были, но по качеству “проваливались” на этапе Sales: часть лидов не подходила под целевой профиль закупки (отрасль/размер/роль).
— cost per lead (стоимость лида) росла, потому что аудитории становились более широкими, а конкуренция в креативах — жёстче.
— в атрибуции “последнего клика” всё выглядело красиво, но по инкрементальности (наращивании эффекта) было много сомнений: значимая часть конверсий происходила позже и не всегда фиксировалась.
Решение
Команда переделала связку LinkedIn Ads → форма → сквозная верификация с Sales, и сделала это в логике ABM (Account-Based Marketing — маркетинг по аккаунтам), но без “игры в абстрактные сегменты”.
1) Перепрошили таргет на уровне аккаунтов и ролей
— ушли от широких демо-настроек (“всем маркетологам/HR”), и построили 2–3 профиля “идеального аккаунта” под разные use case (например: закупки командных поездок, travel-операции внутри компании, корпоративные договоренности).
— таргетили не только по должности, но и по сигналам “командной логики”: размер компании, сфера деятельности, а также должности, которые реально принимают решение или формируют запрос (директор по закупкам/операциям, head of procurement, руководители сервисных функций).
2) Смена оффера: вместо “оставьте заявку” — “получите разбор под ваш контур”
На практике проблема B2B-лидогенерации в 2026 — люди не верят, что их “дотянут” до ценности. Поэтому оффер сместили:
— вместо стандартного “получите коммерческое предложение” дали “аудит сценариев и матрицу выгод” (что именно измеряют, какие параметры сравнивают, как выглядит план внедрения).
— сделали оффер различным для сегментов: для закупок — фокус на управляемости затрат и процессах; для операционных команд — фокус на SLA и управлении поездками/маршрутами.
3) Lead-форма: меньше полей, но точнее квалификация
Чтобы продажи получали меньше “шума”, но при этом не падала конверсия формы:
— оставили поля, которые коррелируют с реальным соответствием аккаунта (отрасль, размер, роль, тип процесса — “командные поездки/закупки/операции”).
— добавили один “квалификационный” вопрос с выбором варианта (например: “какая задача сейчас главнее?”), чтобы позже маршрутизировать лид в нужный трек Sales.
4) Политика атрибуции: измеряли не только last-click
В отчётах начали разделять:
— “быстрые конверсии” (заполненная форма)
— “качественные конверсии” (созданная встреча/продвижение в Sales pipeline)
А также оценивали инкрементальность через задержки и контрольные группы (incrementality), потому что в условиях zero-click эпохи последние клики часто случаются “в конце”.
Результат
После 6–8 недель тестов и внедрения новых сегментов/офферов показатели выровнялись:
— стоимость лида снизилась на 18% (за счёт более точного соответствия сегменту и меньшего количества нерелевантных запросов).
— доля лидов, дошедших до Sales-стадии (MQL→SQL по фактическому воронкотракту команды) выросла на 24%: формы заполняли те, кому действительно был нужен разбор под сценарий.
— доля “пустых” лидов (без реакции/без назначения встречи) сократилась на 15%, поэтому время Sales стало использоваться эффективнее.
— в инкрементальной оценке вклад кампаний оказался выше, ч
…
Контекст
К 2026 году B2B-цикл продаж “съедается” не столько рекламой, сколько контекстом: покупатели всё чаще приходят из обзоров (AI-обзоры) и уже имеют представление о решении. Одновременно классическая лидогенерация воронки MQL/SQL стала менее предсказуемой: меньше людей оставляют заявку “на первом касании”, зато сильнее растёт доля роли маркетинга в выручке вместе с продажами и customer success (в терминах RevOps — Revenue Operations).
На этом фоне Aviasales (в модели B2B-партнёрств и корпоративных продуктов: интеграции, сервис для команд, размещение/оптимизация закупок и travel-операций) использовал LinkedIn Ads не как “трафик ради трафика”, а как контролируемый канал под конкретные аккаунты и роли.
Задача
Сформулировали три проблемы, которые мешали росту выручки:
— заявки были, но по качеству “проваливались” на этапе Sales: часть лидов не подходила под целевой профиль закупки (отрасль/размер/роль).
— cost per lead (стоимость лида) росла, потому что аудитории становились более широкими, а конкуренция в креативах — жёстче.
— в атрибуции “последнего клика” всё выглядело красиво, но по инкрементальности (наращивании эффекта) было много сомнений: значимая часть конверсий происходила позже и не всегда фиксировалась.
Решение
Команда переделала связку LinkedIn Ads → форма → сквозная верификация с Sales, и сделала это в логике ABM (Account-Based Marketing — маркетинг по аккаунтам), но без “игры в абстрактные сегменты”.
1) Перепрошили таргет на уровне аккаунтов и ролей
— ушли от широких демо-настроек (“всем маркетологам/HR”), и построили 2–3 профиля “идеального аккаунта” под разные use case (например: закупки командных поездок, travel-операции внутри компании, корпоративные договоренности).
— таргетили не только по должности, но и по сигналам “командной логики”: размер компании, сфера деятельности, а также должности, которые реально принимают решение или формируют запрос (директор по закупкам/операциям, head of procurement, руководители сервисных функций).
2) Смена оффера: вместо “оставьте заявку” — “получите разбор под ваш контур”
На практике проблема B2B-лидогенерации в 2026 — люди не верят, что их “дотянут” до ценности. Поэтому оффер сместили:
— вместо стандартного “получите коммерческое предложение” дали “аудит сценариев и матрицу выгод” (что именно измеряют, какие параметры сравнивают, как выглядит план внедрения).
— сделали оффер различным для сегментов: для закупок — фокус на управляемости затрат и процессах; для операционных команд — фокус на SLA и управлении поездками/маршрутами.
3) Lead-форма: меньше полей, но точнее квалификация
Чтобы продажи получали меньше “шума”, но при этом не падала конверсия формы:
— оставили поля, которые коррелируют с реальным соответствием аккаунта (отрасль, размер, роль, тип процесса — “командные поездки/закупки/операции”).
— добавили один “квалификационный” вопрос с выбором варианта (например: “какая задача сейчас главнее?”), чтобы позже маршрутизировать лид в нужный трек Sales.
4) Политика атрибуции: измеряли не только last-click
В отчётах начали разделять:
— “быстрые конверсии” (заполненная форма)
— “качественные конверсии” (созданная встреча/продвижение в Sales pipeline)
А также оценивали инкрементальность через задержки и контрольные группы (incrementality), потому что в условиях zero-click эпохи последние клики часто случаются “в конце”.
Результат
После 6–8 недель тестов и внедрения новых сегментов/офферов показатели выровнялись:
— стоимость лида снизилась на 18% (за счёт более точного соответствия сегменту и меньшего количества нерелевантных запросов).
— доля лидов, дошедших до Sales-стадии (MQL→SQL по фактическому воронкотракту команды) выросла на 24%: формы заполняли те, кому действительно был нужен разбор под сценарий.
— доля “пустых” лидов (без реакции/без назначения встречи) сократилась на 15%, поэтому время Sales стало использоваться эффективнее.
— в инкрементальной оценке вклад кампаний оказался выше, ч
…
Forwarded from AFF.TOP
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Facebook запретил рекламу онлайн-казино Mr Vegas
Британский ASA запретил рекламу казино Mr Vegas из-за «слишком милых» мультяшных животных в креативах — регулятор счёл, что такой стиль привлекает детей, в том числе через Facebook. Рекламодатель запустил кампанию в феврале, бан вышел в июле. Логика регулятора вызывает вопросы: дети неплатёжеспособны, а таргетировать их на гемблинг бессмысленно.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/facebook-zapretil-reklamu-onlain-kazino-mr-vegas
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Британский ASA запретил рекламу казино Mr Vegas из-за «слишком милых» мультяшных животных в креативах — регулятор счёл, что такой стиль привлекает детей, в том числе через Facebook. Рекламодатель запустил кампанию в феврале, бан вышел в июле. Логика регулятора вызывает вопросы: дети неплатёжеспособны, а таргетировать их на гемблинг бессмысленно.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/facebook-zapretil-reklamu-onlain-kazino-mr-vegas
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Forwarded from AFF.TOP
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
В Whatsapp скамят пользователей с помощью поддельных никнеймов
WhatsApp запустил никнеймы — и почти сразу начался скам. Мошенники регистрируют имена, похожие на бренды, звёзд и политиков, с минимальными опечатками.
Индия, где 500 млн пользователей WhatsApp, потребовала от Meta объяснений за 3 дня. Meta говорит, что точные совпадения заблокированы — но одна буква в другом месте защиту не триггерит.
Похоже, п…
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/v-whatsapp-skamiat-polzovatelei-s-pomoschiu-poddelnykh-nikneimov
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
WhatsApp запустил никнеймы — и почти сразу начался скам. Мошенники регистрируют имена, похожие на бренды, звёзд и политиков, с минимальными опечатками.
Индия, где 500 млн пользователей WhatsApp, потребовала от Meta объяснений за 3 дня. Meta говорит, что точные совпадения заблокированы — но одна буква в другом месте защиту не триггерит.
Похоже, п…
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/v-whatsapp-skamiat-polzovatelei-s-pomoschiu-poddelnykh-nikneimov
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Forwarded from AFF.TOP
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Вышел ZCode - аналог Claude code
Вышел ZCode — десктопный аналог Claude Code от разработчиков GLM-5.2. Работает с API от Anthropic, поддерживает SSH-деплой на сервер, в том числе Linux.
Вместо пошаговых скриптов — система целеполагания Goal: закидываешь сложный промт, агент сам разбивает задачу и выполняет. Плюс управление через Telegram-бота.
Но главная фича — мультиагентность…
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/vyshel-zcode-analog-claude-code
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Вышел ZCode — десктопный аналог Claude Code от разработчиков GLM-5.2. Работает с API от Anthropic, поддерживает SSH-деплой на сервер, в том числе Linux.
Вместо пошаговых скриптов — система целеполагания Goal: закидываешь сложный промт, агент сам разбивает задачу и выполняет. Плюс управление через Telegram-бота.
Но главная фича — мультиагентность…
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/vyshel-zcode-analog-claude-code
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Почему я всё чаще ставлю LinkedIn Lead Gen Forms выше лендингов в B2B
Я много раз видел одну и ту же картину: трафик в LinkedIn Ads есть, клики есть, а до заявки доходит слишком мало людей. И чаще всего проблема не в ставке и не в креативе. Проблема в трении.
В B2B каждый лишний шаг режет конверсию сильнее, чем нам хочется признавать. Открыть сайт, дождаться загрузки, прочитать оффер, найти форму, снова вводить данные — на этом пути теряется не «часть аудитории», а почти всегда самая тёплая часть спроса. В LinkedIn Lead Gen Forms это трение убирается: поля подтягиваются автоматически, пользователь остаётся внутри платформы, и решение о заявке принимается в моменте.
По моему опыту, **в нишах со сложным продуктом Lead Gen Forms часто дают не просто больше заявок, а более предсказуемый CPL**. Я видел кампании, где переход с лендинга на форму внутри LinkedIn поднимал конверсию в лид в 1,5–2,3 раза. Но важная оговорка: это работает только если вы не пытаетесь продать всё и сразу.
Что я считаю правильным подходом:
— использовать формы там, где ценность понятна без длинного объяснения: демо, чек-лист, вебинар, аудит, калькулятор;
— сокращать форму до минимума: имя, рабочая почта, компания, должность — не больше;
— после отправки не «бросать» лид, а вести его в сценарий прогрева через email и sales-касание;
— смотреть не на количество лидов, а на долю дошедших до встречи и выручку на 1000 показов.
В 2026 году классическая гонка за MQL всё слабее работает сама по себе. Маркетингу нужно не просто собирать контакты, а создавать поток потенциальной выручки. И здесь Lead Gen Forms — не упрощение ради удобства, а инструмент снижения потерь в первом касании.
Я бы формулировал так: если ваш лендинг сильнее, чем сама рекламная гипотеза, — оставляйте лендинг. Если же задача в том, чтобы быстро проверить спрос и не терять тёплый трафик, LinkedIn Form почти всегда практичнее.
— @LinkedInAdsRuPro
Я много раз видел одну и ту же картину: трафик в LinkedIn Ads есть, клики есть, а до заявки доходит слишком мало людей. И чаще всего проблема не в ставке и не в креативе. Проблема в трении.
В B2B каждый лишний шаг режет конверсию сильнее, чем нам хочется признавать. Открыть сайт, дождаться загрузки, прочитать оффер, найти форму, снова вводить данные — на этом пути теряется не «часть аудитории», а почти всегда самая тёплая часть спроса. В LinkedIn Lead Gen Forms это трение убирается: поля подтягиваются автоматически, пользователь остаётся внутри платформы, и решение о заявке принимается в моменте.
По моему опыту, **в нишах со сложным продуктом Lead Gen Forms часто дают не просто больше заявок, а более предсказуемый CPL**. Я видел кампании, где переход с лендинга на форму внутри LinkedIn поднимал конверсию в лид в 1,5–2,3 раза. Но важная оговорка: это работает только если вы не пытаетесь продать всё и сразу.
Что я считаю правильным подходом:
— использовать формы там, где ценность понятна без длинного объяснения: демо, чек-лист, вебинар, аудит, калькулятор;
— сокращать форму до минимума: имя, рабочая почта, компания, должность — не больше;
— после отправки не «бросать» лид, а вести его в сценарий прогрева через email и sales-касание;
— смотреть не на количество лидов, а на долю дошедших до встречи и выручку на 1000 показов.
В 2026 году классическая гонка за MQL всё слабее работает сама по себе. Маркетингу нужно не просто собирать контакты, а создавать поток потенциальной выручки. И здесь Lead Gen Forms — не упрощение ради удобства, а инструмент снижения потерь в первом касании.
Я бы формулировал так: если ваш лендинг сильнее, чем сама рекламная гипотеза, — оставляйте лендинг. Если же задача в том, чтобы быстро проверить спрос и не терять тёплый трафик, LinkedIn Form почти всегда практичнее.
— @LinkedInAdsRuPro
Forwarded from AFF.TOP
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Cloudeflare грозит Google блокировкой трафика
Cloudflare объявил: с 15 сентября 2026 года ИИ-краулеры будут заблокированы по умолчанию на всех сайтах с рекламой — включая Googlebot, Applebot и Bingbot.
Главная претензия — к Google: один и тот же бот индексирует страницы и собирает данные для обучения нейросетей, что даёт поисковику нечестное преимущество.
Но есть нюанс, который меняет всю к…
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/cloudeflare-grozit-google-blokirovkoi-trafika
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Cloudflare объявил: с 15 сентября 2026 года ИИ-краулеры будут заблокированы по умолчанию на всех сайтах с рекламой — включая Googlebot, Applebot и Bingbot.
Главная претензия — к Google: один и тот же бот индексирует страницы и собирает данные для обучения нейросетей, что даёт поисковику нечестное преимущество.
Но есть нюанс, который меняет всю к…
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/cloudeflare-grozit-google-blokirovkoi-trafika
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top