Почему в LinkedIn Ads выигрывают не самые большие бюджеты, а самые точные гипотезы
В LinkedIn Ads есть ловушка, в которую регулярно попадают сильные B2B-команды: они начинают с вопроса «сколько мы готовы потратить?», хотя правильный вопрос звучит иначе — «какую именно бизнес-задачу мы проверяем и через какую аудиторию?». В 2026 году это особенно заметно. Когда классическая воронка MQL → SQL уже не работает как раньше, а RevOps требует отвечать за выручку, LinkedIn перестаёт быть просто каналом лидогенерации. Он становится площадкой для проверки спроса, позиционирования и маршрута сделки.
Именно поэтому самые эффективные кампании в LinkedIn Ads редко выглядят как «просто запустить лид-форму и ждать». Они строятся как серия точных гипотез: кому показываем, что обещаем, какой следующий шаг просим сделать и как потом связываем это с продажами.
**1. Сначала не аудитория, а проблема**
Одна и та же должность ещё не значит одна и та же мотивация. Например, «директор по маркетингу» в SaaS-стартапе и «директор по маркетингу» в enterprise-компании могут по-разному реагировать на один и тот же оффер. Первому важны скорость и понятный тест без долгой подготовки. Второму — снижение риска, доказательства и возможность встроить решение в уже существующий процесс.
Поэтому рабочая гипотеза в LinkedIn начинается не с таргетинга, а с формулировки боли. Не «покажем рекламу CMO», а «покажем рекламу тем, у кого сейчас проседает качество пайплайна и кто не может доказать вклад маркетинга в выручку».
Пример: компания продаёт платформу для ABM-оркестрации. Вместо общего месседжа «ускорьте продажи» она делает два разных входа: для маркетинга — «сократите расхождение между целевыми аккаунтами и фактическими сделками», для sales — «покажите, какие аккаунты готовы к разговору уже сейчас». Формально аудитория частично совпадает, но причина клика — разная.
**2. Лид-форма работает только тогда, когда она продолжает мысль, а не обрывает её**
В LinkedIn многие любят лид-формы за низкий порог входа. Но в 2026 году дешёвый лид сам по себе мало что значит. Если форма просит слишком мало, вы получаете поток пустых контактов. Если просит слишком много, падает конверсия. Значит, форма должна быть не «сбором заявок», а продолжением оффера.
Хорошая форма отвечает на один вопрос: какой следующий логичный шаг готов сделать человек прямо сейчас? Скачать исследование, получить чек-лист, запросить разбор аккаунтов, записаться на короткий аудит — это разные уровни намерения.
Пример: вместо формы «Оставьте e-mail, чтобы получить гайд по ABM» лучше работает связка «получите подборку сигналов по вашим целевым аккаунтам» с двумя-тремя уточняющими полями. Тогда пользователь понимает, что отдаёт контакт не в вакуум, а в обмен на более прикладную ценность. А маркетинг получает не просто лид, а контекст для передачи в sales.
**3. В LinkedIn выигрывает не креатив ради креатива, а понятная концепция**
AI-генерация креативов уже стала нормой, и это изменило игру. Технически сделать десятки баннеров стало легко. Сложнее другое: придумать концепцию, которая удержит внимание профессионала, уставшего от одинаковых обещаний. В LinkedIn это особенно важно, потому что человек открывает ленту не за развлечением, а между рабочими задачами.
Поэтому сильный креатив здесь строится на контрасте: проблема → цена бездействия → конкретное решение. Не «мы лучшие», а «вот где вы теряете сделки и как это увидеть». Не «новый инструмент», а «новый способ связать маркетинг с выручкой».
Пример: для сервиса аналитики рекламы можно показать не интерфейс, а карту типовой ошибки: «маркетинг видит клики, sales видит молчание, руководитель видит только спор о качестве лидов». Такой креатив не красивее всех остальных, зато он точнее попадает в реальную управленческую боль.
**4. Измерять надо не только конверсии, но и влияние на выручку**
…
В LinkedIn Ads есть ловушка, в которую регулярно попадают сильные B2B-команды: они начинают с вопроса «сколько мы готовы потратить?», хотя правильный вопрос звучит иначе — «какую именно бизнес-задачу мы проверяем и через какую аудиторию?». В 2026 году это особенно заметно. Когда классическая воронка MQL → SQL уже не работает как раньше, а RevOps требует отвечать за выручку, LinkedIn перестаёт быть просто каналом лидогенерации. Он становится площадкой для проверки спроса, позиционирования и маршрута сделки.
Именно поэтому самые эффективные кампании в LinkedIn Ads редко выглядят как «просто запустить лид-форму и ждать». Они строятся как серия точных гипотез: кому показываем, что обещаем, какой следующий шаг просим сделать и как потом связываем это с продажами.
**1. Сначала не аудитория, а проблема**
Одна и та же должность ещё не значит одна и та же мотивация. Например, «директор по маркетингу» в SaaS-стартапе и «директор по маркетингу» в enterprise-компании могут по-разному реагировать на один и тот же оффер. Первому важны скорость и понятный тест без долгой подготовки. Второму — снижение риска, доказательства и возможность встроить решение в уже существующий процесс.
Поэтому рабочая гипотеза в LinkedIn начинается не с таргетинга, а с формулировки боли. Не «покажем рекламу CMO», а «покажем рекламу тем, у кого сейчас проседает качество пайплайна и кто не может доказать вклад маркетинга в выручку».
Пример: компания продаёт платформу для ABM-оркестрации. Вместо общего месседжа «ускорьте продажи» она делает два разных входа: для маркетинга — «сократите расхождение между целевыми аккаунтами и фактическими сделками», для sales — «покажите, какие аккаунты готовы к разговору уже сейчас». Формально аудитория частично совпадает, но причина клика — разная.
**2. Лид-форма работает только тогда, когда она продолжает мысль, а не обрывает её**
В LinkedIn многие любят лид-формы за низкий порог входа. Но в 2026 году дешёвый лид сам по себе мало что значит. Если форма просит слишком мало, вы получаете поток пустых контактов. Если просит слишком много, падает конверсия. Значит, форма должна быть не «сбором заявок», а продолжением оффера.
Хорошая форма отвечает на один вопрос: какой следующий логичный шаг готов сделать человек прямо сейчас? Скачать исследование, получить чек-лист, запросить разбор аккаунтов, записаться на короткий аудит — это разные уровни намерения.
Пример: вместо формы «Оставьте e-mail, чтобы получить гайд по ABM» лучше работает связка «получите подборку сигналов по вашим целевым аккаунтам» с двумя-тремя уточняющими полями. Тогда пользователь понимает, что отдаёт контакт не в вакуум, а в обмен на более прикладную ценность. А маркетинг получает не просто лид, а контекст для передачи в sales.
**3. В LinkedIn выигрывает не креатив ради креатива, а понятная концепция**
AI-генерация креативов уже стала нормой, и это изменило игру. Технически сделать десятки баннеров стало легко. Сложнее другое: придумать концепцию, которая удержит внимание профессионала, уставшего от одинаковых обещаний. В LinkedIn это особенно важно, потому что человек открывает ленту не за развлечением, а между рабочими задачами.
Поэтому сильный креатив здесь строится на контрасте: проблема → цена бездействия → конкретное решение. Не «мы лучшие», а «вот где вы теряете сделки и как это увидеть». Не «новый инструмент», а «новый способ связать маркетинг с выручкой».
Пример: для сервиса аналитики рекламы можно показать не интерфейс, а карту типовой ошибки: «маркетинг видит клики, sales видит молчание, руководитель видит только спор о качестве лидов». Такой креатив не красивее всех остальных, зато он точнее попадает в реальную управленческую боль.
**4. Измерять надо не только конверсии, но и влияние на выручку**
…
Почему разработка выигрывает у no-code в B2B-маркетинге
В B2B-маркетинге постоянно звучит мантра: «давайте ускоримся, возьмём no-code платформу, уберём разработчика из процесса». Звучит логично — дешевле, быстрее, меньше согласований. Но на практике это работает только до определённого порога сложности. Дальше начинается зона, где конструкторы ломаются, а выигрывают те, кто умеет писать код.
Суть разделения простая. Есть commodity-задачи: поставить форму на лендинг, собрать попап, настроить стандартную интеграцию CRM с рекламным кабинетом. Здесь low-code и no-code реально экономят время и бюджет. Рынок такого опыта уже commoditized — стандарты есть, best practices очевидны, маркетолог справляется сам.
А есть high complexity: кастомная атрибуция поверх server-side (серверной) аналитики, сложные модели назначения ставок в LinkedIn Campaign Manager, когда нужно вытаскивать данные из нескольких источников и считать инкрементальность (дополнительный эффект от рекламы, который не случился бы без неё). Здесь нет готовых рецептов. Нужна разработка, которая понимает продукт, а не просто клеит блоки в визуальном редакторе.
Для B2B-маркетинга в LinkedIn это особенно заметно. Когда запускаешь ABM-кампанию (Account-Based Marketing — маркетинг на основе ключевых клиентов) на список из 200 компаний, мало просто загрузить список. Нужна логика: кто в каком сегменте, какой креатив показать CFO (финансовому директору), а какой — Head of Sales (руководителю отдела продаж), как отследить, что после клика человек действительно дошёл до нужного этапа в воронке. Стандартный конструктор этого не вытянет. Без разработки получишь красивый отчёт, который не отвечает на главный вопрос: какие аккаунты реально двигаются к сделке.
**Главный урок для тех, кто работает с LinkedIn Ads и ABM**: не пытайтесь впихнуть сложную B2B-механику в no-code ради иллюзии скорости. Договоритесь с разработкой заранее, заложите бюджет на кастомные решения по атрибуции и интеграциям. В эпоху privacy-first (приоритет приватности) подходов, когда last-click (модель атрибуции по последнему клику) уже не даёт реальной картины, без собственной технической базы вы будете принимать решения вслепую. No-code экономит на старте, но съедает маржинальность кампаний на длинной дистанции, если задача вышла за рамки шаблона.
— @LinkedInAdsRuPro
В B2B-маркетинге постоянно звучит мантра: «давайте ускоримся, возьмём no-code платформу, уберём разработчика из процесса». Звучит логично — дешевле, быстрее, меньше согласований. Но на практике это работает только до определённого порога сложности. Дальше начинается зона, где конструкторы ломаются, а выигрывают те, кто умеет писать код.
Суть разделения простая. Есть commodity-задачи: поставить форму на лендинг, собрать попап, настроить стандартную интеграцию CRM с рекламным кабинетом. Здесь low-code и no-code реально экономят время и бюджет. Рынок такого опыта уже commoditized — стандарты есть, best practices очевидны, маркетолог справляется сам.
А есть high complexity: кастомная атрибуция поверх server-side (серверной) аналитики, сложные модели назначения ставок в LinkedIn Campaign Manager, когда нужно вытаскивать данные из нескольких источников и считать инкрементальность (дополнительный эффект от рекламы, который не случился бы без неё). Здесь нет готовых рецептов. Нужна разработка, которая понимает продукт, а не просто клеит блоки в визуальном редакторе.
Для B2B-маркетинга в LinkedIn это особенно заметно. Когда запускаешь ABM-кампанию (Account-Based Marketing — маркетинг на основе ключевых клиентов) на список из 200 компаний, мало просто загрузить список. Нужна логика: кто в каком сегменте, какой креатив показать CFO (финансовому директору), а какой — Head of Sales (руководителю отдела продаж), как отследить, что после клика человек действительно дошёл до нужного этапа в воронке. Стандартный конструктор этого не вытянет. Без разработки получишь красивый отчёт, который не отвечает на главный вопрос: какие аккаунты реально двигаются к сделке.
**Главный урок для тех, кто работает с LinkedIn Ads и ABM**: не пытайтесь впихнуть сложную B2B-механику в no-code ради иллюзии скорости. Договоритесь с разработкой заранее, заложите бюджет на кастомные решения по атрибуции и интеграциям. В эпоху privacy-first (приоритет приватности) подходов, когда last-click (модель атрибуции по последнему клику) уже не даёт реальной картины, без собственной технической базы вы будете принимать решения вслепую. No-code экономит на старте, но съедает маржинальность кампаний на длинной дистанции, если задача вышла за рамки шаблона.
— @LinkedInAdsRuPro
Почему эпоха погони за лидами в LinkedIn Ads закончилась
Классическая модель, где маркетолог измеряет успех количеством квалифицированных заявок (MQL/SQL), стремительно теряет актуальность в 2026 году. Мы живем в эпоху RevOps — общего управления выручкой, где маркетинг, продажи и отдел по работе с клиентами работают как единый организм, ориентированный на пожизненную ценность клиента (LTV).
В LinkedIn Ads это создает фундаментальный сдвиг. Раньше мы оптимизировали кампании под заполнение форм. Сегодня, если вы гонитесь только за «дешевыми» контактами, вы проигрываете. Алгоритмы площадки научились находить аудиторию, которая кликает, но не платит. В условиях, когда средний чек в B2B-секторе стагнирует, а цикл сделки удлиняется, ориентация на «первый контакт» через лид-формы становится ловушкой.
Вот три наблюдения, которые меняют стратегию работы с платформой:
— Удержание (retention) важнее охвата. В 2026 году LinkedIn Ads должен работать не только на новых клиентов, но и на текущую базу. Ретаргетинг на тех, кто уже знает продукт, через экспертный контент, дает втрое больший эффект для выручки, чем попытки «продать в лоб» холодной аудитории.
— Качество смыслов побеждает объем. В эпоху, когда AI-агенты генерируют креативы пачками, визуальное исполнение перестало быть конкурентным преимуществом. Выигрывает тот, кто внедряет в рекламу уникальную экспертизу. Если ваш контент не несет специфического знания, которое нельзя получить из общего доступа, алгоритмы просто не дадут вам охвата.
— Атрибуция на основе данных (MMM) важнее кликов. Эпоха «последнего клика» завершилась. Мы переходим к модели маркетингового микс-моделирования, где вклад LinkedIn оценивается не по прямой конверсии, а по росту доверия к бренду и увеличению органического поиска по вашему домену.
Моя практика показывает: текущие кампании, сфокусированные на «обучающем контенте» для узкой выборки Decision Makers, приносят на 40% больше закрытых сделок, чем классические лид-магниты с приглашением на демо. Мы перестаем быть «генераторами заявок» и становимся архитекторами пути клиента. Если ваш план на квартал по-прежнему строится вокруг стоимости лида, вы тратите бюджет на инструменты вчерашнего дня. В текущих реалиях фокус должен быть смещен на создание спроса, а не на его сбор через короткие формы.
— @LinkedInAdsRuPro
Классическая модель, где маркетолог измеряет успех количеством квалифицированных заявок (MQL/SQL), стремительно теряет актуальность в 2026 году. Мы живем в эпоху RevOps — общего управления выручкой, где маркетинг, продажи и отдел по работе с клиентами работают как единый организм, ориентированный на пожизненную ценность клиента (LTV).
В LinkedIn Ads это создает фундаментальный сдвиг. Раньше мы оптимизировали кампании под заполнение форм. Сегодня, если вы гонитесь только за «дешевыми» контактами, вы проигрываете. Алгоритмы площадки научились находить аудиторию, которая кликает, но не платит. В условиях, когда средний чек в B2B-секторе стагнирует, а цикл сделки удлиняется, ориентация на «первый контакт» через лид-формы становится ловушкой.
Вот три наблюдения, которые меняют стратегию работы с платформой:
— Удержание (retention) важнее охвата. В 2026 году LinkedIn Ads должен работать не только на новых клиентов, но и на текущую базу. Ретаргетинг на тех, кто уже знает продукт, через экспертный контент, дает втрое больший эффект для выручки, чем попытки «продать в лоб» холодной аудитории.
— Качество смыслов побеждает объем. В эпоху, когда AI-агенты генерируют креативы пачками, визуальное исполнение перестало быть конкурентным преимуществом. Выигрывает тот, кто внедряет в рекламу уникальную экспертизу. Если ваш контент не несет специфического знания, которое нельзя получить из общего доступа, алгоритмы просто не дадут вам охвата.
— Атрибуция на основе данных (MMM) важнее кликов. Эпоха «последнего клика» завершилась. Мы переходим к модели маркетингового микс-моделирования, где вклад LinkedIn оценивается не по прямой конверсии, а по росту доверия к бренду и увеличению органического поиска по вашему домену.
Моя практика показывает: текущие кампании, сфокусированные на «обучающем контенте» для узкой выборки Decision Makers, приносят на 40% больше закрытых сделок, чем классические лид-магниты с приглашением на демо. Мы перестаем быть «генераторами заявок» и становимся архитекторами пути клиента. Если ваш план на квартал по-прежнему строится вокруг стоимости лида, вы тратите бюджет на инструменты вчерашнего дня. В текущих реалиях фокус должен быть смещен на создание спроса, а не на его сбор через короткие формы.
— @LinkedInAdsRuPro
Постпокупочный опыт как часть ABM: почему доставка влияет на выручку
Небольшие бренды сегодня попадают в жёсткую вилку: клиент ждёт скорости и прозрачности, а логистика съедает маржу. В выпуске Future Commerce разбирают простой, но важный сдвиг: бренды всё чаще подключают 3PL-операторов, чтобы удерживать сроки доставки и не раздувать издержки на отправку.
**Задача** была не просто “доставить посылку”, а сделать постпокупочный опыт управляемым: дать клиенту выбор сервиса, честно объяснить условия и не потерять доверие после оплаты. Это особенно важно в B2B и сложных продажах, где после клика начинается длинный цикл принятия решения, а не заканчивается воронка.
**Решение** — прозрачная коммуникация по доставке и передача логистической части внешнему партнёру. Логика здесь похожа на современный LinkedIn Ads-подход: не обещать лишнего, а строить предсказуемый путь клиента. Если в performance-маркетинге мы уже уходим от слепого last-click к инкрементальности и сквозной оценке вклада, то в клиентском опыте работает тот же принцип — меньше тумана, больше ясности.
Что это даёт на практике:
— клиент понимает, за что платит и когда получит результат;
— бренд может сохранить маржинальность за счёт более дешёвой и быстрой логистики;
— снижается число негативных обращений после покупки;
— растёт шанс на повторную покупку и рекомендации.
**Конкретных цифр в источнике нет**, но сам паттерн показателен: в 2026 году конкуренция идёт не только за лид, но и за то, что происходит после него. Для B2B-маркетинга это прямой сигнал: если вы ведёте трафик в лид-формы LinkedIn, но дальше клиент получает путаницу в сроках, условиях и следующем шаге, вы теряете часть ценности кампании уже после конверсии.
Урок простой: в белом performance выигрывает не тот, кто громче обещает, а тот, кто выстраивает понятный и честный постпокупочный путь. В LinkedIn Ads это особенно заметно на ABM-кампаниях: доверие к бренду формируется не только креативом, но и тем, что происходит сразу после заявки.
— @LinkedInAdsRu
Небольшие бренды сегодня попадают в жёсткую вилку: клиент ждёт скорости и прозрачности, а логистика съедает маржу. В выпуске Future Commerce разбирают простой, но важный сдвиг: бренды всё чаще подключают 3PL-операторов, чтобы удерживать сроки доставки и не раздувать издержки на отправку.
**Задача** была не просто “доставить посылку”, а сделать постпокупочный опыт управляемым: дать клиенту выбор сервиса, честно объяснить условия и не потерять доверие после оплаты. Это особенно важно в B2B и сложных продажах, где после клика начинается длинный цикл принятия решения, а не заканчивается воронка.
**Решение** — прозрачная коммуникация по доставке и передача логистической части внешнему партнёру. Логика здесь похожа на современный LinkedIn Ads-подход: не обещать лишнего, а строить предсказуемый путь клиента. Если в performance-маркетинге мы уже уходим от слепого last-click к инкрементальности и сквозной оценке вклада, то в клиентском опыте работает тот же принцип — меньше тумана, больше ясности.
Что это даёт на практике:
— клиент понимает, за что платит и когда получит результат;
— бренд может сохранить маржинальность за счёт более дешёвой и быстрой логистики;
— снижается число негативных обращений после покупки;
— растёт шанс на повторную покупку и рекомендации.
**Конкретных цифр в источнике нет**, но сам паттерн показателен: в 2026 году конкуренция идёт не только за лид, но и за то, что происходит после него. Для B2B-маркетинга это прямой сигнал: если вы ведёте трафик в лид-формы LinkedIn, но дальше клиент получает путаницу в сроках, условиях и следующем шаге, вы теряете часть ценности кампании уже после конверсии.
Урок простой: в белом performance выигрывает не тот, кто громче обещает, а тот, кто выстраивает понятный и честный постпокупочный путь. В LinkedIn Ads это особенно заметно на ABM-кампаниях: доверие к бренду формируется не только креативом, но и тем, что происходит сразу после заявки.
— @LinkedInAdsRu
Почему у LinkedIn Ads часто «не работает» не таргет, а упаковка оффера
За последние месяцы я всё чаще вижу одну и ту же картину: кампании в LinkedIn настроены аккуратно, аудитория выбрана правильно, лид-форма не отпугивает, а заявок всё равно мало или они слабые по качеству. И почти всегда проблема не в механике, а в том, как упакован сам оффер.
В B2B LinkedIn давно перестал быть местом, где побеждает самый широкий охват. Здесь выигрывает тот, кто умеет быстро объяснить, **почему именно сейчас и именно этому человеку стоит оставить контакт**. Не «узнайте больше о нас», а конкретная деловая причина: сократить цикл сделки, поднять конверсию из MQL в SQL, ускорить внедрение, снизить нагрузку на sales.
Из практики: когда мы оставляем тот же таргетинг, но меняем только формулировку ценности в объявлении и на лендинге, разница по конверсии в лид может доходить до 2–3 раз. Не потому что аудитория внезапно стала лучше, а потому что оффер начинает совпадать с реальной задачей человека на стороне бизнеса.
Мой вывод простой: в 2026 году в LinkedIn Ads конкуренция идёт не за клики, а за смысл. AI может быстро сгенерировать десятки вариаций креатива, но он не заменит понимание, что именно болит у CFO, VP Sales или Head of Demand Gen. Поэтому я всегда смотрю на три вещи:
— есть ли в оффере измеримая бизнес-ценность;
— совпадает ли обещание в рекламе с тем, что увидит человек после клика;
— можно ли объяснить пользу без маркетингового тумана и общих слов.
Если эти три слоя не собраны, LinkedIn превращается в дорогой способ покупать внимание без результата. Если собраны — платформа начинает работать как точный инструмент ABM и lead-форм, а не просто ещё один канал трафика.
— @LinkedInAdsRu
За последние месяцы я всё чаще вижу одну и ту же картину: кампании в LinkedIn настроены аккуратно, аудитория выбрана правильно, лид-форма не отпугивает, а заявок всё равно мало или они слабые по качеству. И почти всегда проблема не в механике, а в том, как упакован сам оффер.
В B2B LinkedIn давно перестал быть местом, где побеждает самый широкий охват. Здесь выигрывает тот, кто умеет быстро объяснить, **почему именно сейчас и именно этому человеку стоит оставить контакт**. Не «узнайте больше о нас», а конкретная деловая причина: сократить цикл сделки, поднять конверсию из MQL в SQL, ускорить внедрение, снизить нагрузку на sales.
Из практики: когда мы оставляем тот же таргетинг, но меняем только формулировку ценности в объявлении и на лендинге, разница по конверсии в лид может доходить до 2–3 раз. Не потому что аудитория внезапно стала лучше, а потому что оффер начинает совпадать с реальной задачей человека на стороне бизнеса.
Мой вывод простой: в 2026 году в LinkedIn Ads конкуренция идёт не за клики, а за смысл. AI может быстро сгенерировать десятки вариаций креатива, но он не заменит понимание, что именно болит у CFO, VP Sales или Head of Demand Gen. Поэтому я всегда смотрю на три вещи:
— есть ли в оффере измеримая бизнес-ценность;
— совпадает ли обещание в рекламе с тем, что увидит человек после клика;
— можно ли объяснить пользу без маркетингового тумана и общих слов.
Если эти три слоя не собраны, LinkedIn превращается в дорогой способ покупать внимание без результата. Если собраны — платформа начинает работать как точный инструмент ABM и lead-форм, а не просто ещё один канал трафика.
— @LinkedInAdsRu
Как LinkedIn Ads помогли B2B-компании уйти от «дорогих лидов» к качественным встречам
В 2026 году проблема многих B2B-команд уже не в том, чтобы собрать больше заявок, а в том, чтобы доказать вклад маркетинга в выручку. В одном публично обсуждаемом кейсе SaaS-компания из сегмента HR-tech, работающая в Европе, пришла к LinkedIn Ads после разочарования в классической воронке: лиды были, но sales тратил слишком много времени на «не те» контакты.
Контекст был такой: средний цикл сделки — 90+ дней, чек — от 15 до 40 тыс. евро в год, целевая аудитория — HR-директора, руководители People Operations и CFO в компаниях от 200 сотрудников. До этого команда гоняла трафик на вебинар и забирала MQL через форму. По цифрам выглядело неплохо: CPL держался около 45–60 евро, конверсия в лид была выше 7%, но в SQL доходило только 18–22% заявок. Остальные контакты либо не отвечали, либо не подходили по ICP.
Задача была не в «дешёвом» лиде, а в том, чтобы поднять долю релевантных встреч и сократить нагрузку на sales.
Решение собрали из трёх частей:
— сначала сузили таргетинг до 4 сегментов по должностям, размеру компании и отрасли;
— вместо общего оффера сделали 2 lead-формы (лид-формы): одна на демо, вторая на короткий чек-лист для HR-руководителей;
— креативы не «продавали продукт», а били в боль: текучесть, долгий найм, потеря времени на ручные процессы.
Отдельно добавили связку с RevOps-подходом: заявки из LinkedIn Ads автоматически попадали в CRM, где их сразу обогащали по компании и маршрутизировали по сценариям sales. Это важно: в B2B 2026 года уже недостаточно просто отдать лид — нужно доказать, что канал двигает выручку.
Результат за 3 месяца:
— стоимость заявки выросла до 68 евро, но это был осознанный рост;
— доля SQL поднялась с 20% до 41%;
— стоимость встречи с нужным ЛПР снизилась на 27%;
— 14% всех новых opportunities в квартале пришли именно из LinkedIn Ads.
**Главный урок:** в LinkedIn Ads выигрывает не тот, кто режет CPL, а тот, кто лучше попадает в ICP и строит связку «таргетинг → оффер → CRM → sales». В white-маркетинге это особенно заметно: качество аудитории и точность сообщения важнее объёма кликов.
— @LinkedInAdsRu
В 2026 году проблема многих B2B-команд уже не в том, чтобы собрать больше заявок, а в том, чтобы доказать вклад маркетинга в выручку. В одном публично обсуждаемом кейсе SaaS-компания из сегмента HR-tech, работающая в Европе, пришла к LinkedIn Ads после разочарования в классической воронке: лиды были, но sales тратил слишком много времени на «не те» контакты.
Контекст был такой: средний цикл сделки — 90+ дней, чек — от 15 до 40 тыс. евро в год, целевая аудитория — HR-директора, руководители People Operations и CFO в компаниях от 200 сотрудников. До этого команда гоняла трафик на вебинар и забирала MQL через форму. По цифрам выглядело неплохо: CPL держался около 45–60 евро, конверсия в лид была выше 7%, но в SQL доходило только 18–22% заявок. Остальные контакты либо не отвечали, либо не подходили по ICP.
Задача была не в «дешёвом» лиде, а в том, чтобы поднять долю релевантных встреч и сократить нагрузку на sales.
Решение собрали из трёх частей:
— сначала сузили таргетинг до 4 сегментов по должностям, размеру компании и отрасли;
— вместо общего оффера сделали 2 lead-формы (лид-формы): одна на демо, вторая на короткий чек-лист для HR-руководителей;
— креативы не «продавали продукт», а били в боль: текучесть, долгий найм, потеря времени на ручные процессы.
Отдельно добавили связку с RevOps-подходом: заявки из LinkedIn Ads автоматически попадали в CRM, где их сразу обогащали по компании и маршрутизировали по сценариям sales. Это важно: в B2B 2026 года уже недостаточно просто отдать лид — нужно доказать, что канал двигает выручку.
Результат за 3 месяца:
— стоимость заявки выросла до 68 евро, но это был осознанный рост;
— доля SQL поднялась с 20% до 41%;
— стоимость встречи с нужным ЛПР снизилась на 27%;
— 14% всех новых opportunities в квартале пришли именно из LinkedIn Ads.
**Главный урок:** в LinkedIn Ads выигрывает не тот, кто режет CPL, а тот, кто лучше попадает в ICP и строит связку «таргетинг → оффер → CRM → sales». В white-маркетинге это особенно заметно: качество аудитории и точность сообщения важнее объёма кликов.
— @LinkedInAdsRu
3 инструмента для входящих писем в B2B-воронке: что выбрать для LinkedIn- и ABM-сценариев
Если вы ведёте лидогенерацию через LinkedIn Ads, лид-формы и последующую работу sales-цепочки, входящая почта быстро становится частью RevOps-структуры: ответы на заявки, техподдержка, триггерные письма, сбор обращений в продукт. Ниже — три инструмента одного класса, но с разным фокусом: от простой обработки входящих писем до более управляемой почтовой инфраструктуры.
Resend Inbound Emails — для команд, которым нужно принимать письма через вебхуки, разбирать содержимое и вложения, а затем автоматически отвечать пользователям. **Сильная сторона** — понятная интеграция для продуктовых и маркетинговых сценариев, где важна не просто доставка, а обработка входящего сообщения как события. **Минус** — это скорее инфраструктурный слой, чем готовая система для поддержки или CRM.
SendGrid Inbound Parse — для компаний, у которых уже есть массовая email-коммуникация и нужна проверенная схема приёма писем с их дальнейшим разбором. **Сильная сторона** — зрелость платформы и привычный формат для команд, которые уже используют SendGrid в исходящих рассылках. **Минус** — настройка и поддержка могут быть менее удобны, если задача только во входящих письмах и нужен минимальный стек.
Mailgun Routes — для тех, кому важно маршрутизировать входящие письма по правилам: в CRM, в тикеты, в Slack или в собственный backend. **Сильная сторона** — гибкость маршрутизации и понятный контроль потока сообщений. **Минус** — интерфейс и логика больше подходят техкоманде, чем маркетологу без инженерного участия.
Как выбирать: если нужен быстрый и чистый входящий поток для продукта — смотрите на Resend; если у вас уже есть email-экосистема — на SendGrid; если критична маршрутизация и кастомные правила — на Mailgun.
— @LinkedInAdsRuPro
Если вы ведёте лидогенерацию через LinkedIn Ads, лид-формы и последующую работу sales-цепочки, входящая почта быстро становится частью RevOps-структуры: ответы на заявки, техподдержка, триггерные письма, сбор обращений в продукт. Ниже — три инструмента одного класса, но с разным фокусом: от простой обработки входящих писем до более управляемой почтовой инфраструктуры.
Resend Inbound Emails — для команд, которым нужно принимать письма через вебхуки, разбирать содержимое и вложения, а затем автоматически отвечать пользователям. **Сильная сторона** — понятная интеграция для продуктовых и маркетинговых сценариев, где важна не просто доставка, а обработка входящего сообщения как события. **Минус** — это скорее инфраструктурный слой, чем готовая система для поддержки или CRM.
SendGrid Inbound Parse — для компаний, у которых уже есть массовая email-коммуникация и нужна проверенная схема приёма писем с их дальнейшим разбором. **Сильная сторона** — зрелость платформы и привычный формат для команд, которые уже используют SendGrid в исходящих рассылках. **Минус** — настройка и поддержка могут быть менее удобны, если задача только во входящих письмах и нужен минимальный стек.
Mailgun Routes — для тех, кому важно маршрутизировать входящие письма по правилам: в CRM, в тикеты, в Slack или в собственный backend. **Сильная сторона** — гибкость маршрутизации и понятный контроль потока сообщений. **Минус** — интерфейс и логика больше подходят техкоманде, чем маркетологу без инженерного участия.
Как выбирать: если нужен быстрый и чистый входящий поток для продукта — смотрите на Resend; если у вас уже есть email-экосистема — на SendGrid; если критична маршрутизация и кастомные правила — на Mailgun.
— @LinkedInAdsRuPro
Forwarded from Потрачено! Клуб спящих бизнесменов!
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
🚀 aff.top — вся индустрия арбитража в одном месте
🧠 Блог про арбитраж и ИИ — как нейросети меняют залив и антифрод
🚨 База спамеров — ежедневно собираем спамеров и ведём рейтинг
🛠 70+ инструментов — от клоаки до антифрод-чека
🎬 1000+ видео — весь YouTube про трафик в одной ленте
👤 2400+ персон — байеры и фаундеры с контактами напрямую
Без регистрации, без платных «премиумов».
👇 Подписывайся на канал
🧠 Блог про арбитраж и ИИ — как нейросети меняют залив и антифрод
🚨 База спамеров — ежедневно собираем спамеров и ведём рейтинг
🛠 70+ инструментов — от клоаки до антифрод-чека
🎬 1000+ видео — весь YouTube про трафик в одной ленте
👤 2400+ персон — байеры и фаундеры с контактами напрямую
Без регистрации, без платных «премиумов».
👇 Подписывайся на канал
Почему в LinkedIn Ads я перестал гнаться за «идеальным лидом»
За последние месяцы я всё чаще вижу одну и ту же ошибку в B2B-рекламе в LinkedIn: кампании строят так, будто задача — собрать как можно больше MQL, а не создать предсказуемый поток выручки. В 2026 году это уже слабая логика.
У нас в канале я смотрю на LinkedIn Ads не как на «канал лидов», а как на **инструмент влияния на весь цикл сделки**: от первого касания до повторного прогрева и возврата в продажу. И здесь качество лида важнее его «идеальности». Почему? Потому что идеальный лид в отчёте часто оказывается самым дорогим и самым бесполезным для RevOps-процесса.
Из практики: в одной B2B-воронке мы убрали жёсткий фильтр по должности в lead-форме и оставили его только на уровне сегментации аудиторий. Вроде бы логика простая, но результат оказался показательный: количество заявок выросло на 38%, а доля встреч с людьми, которые реально влияли на сделку, почти не просела. Зато CPM и CPL стали заметно здоровее, а отдел продаж перестал получать поток одинаково «стерильных» заявок, которые сложно квалифицировать.
Мой вывод такой:
— в LinkedIn Ads нужно оптимизироваться не под абстрактный MQL, а под **роль в покупке**;
— lead-формы лучше работают, когда они снижают трение, а не строят лишний барьер;
— ABM-подход сегодня сильнее классического перфекционизма в таргетинге.
Если упростить: в B2B выигрывает не тот, кто собрал самых «чистых» лидов, а тот, кто быстрее и дешевле довёл нужных людей до разговора о деньгах. В LinkedIn это особенно заметно: платформа дорогая, и каждая лишняя проверка на входе режет масштаб раньше, чем вы добираетесь до реального спроса.
— @LinkedInAdsRu
За последние месяцы я всё чаще вижу одну и ту же ошибку в B2B-рекламе в LinkedIn: кампании строят так, будто задача — собрать как можно больше MQL, а не создать предсказуемый поток выручки. В 2026 году это уже слабая логика.
У нас в канале я смотрю на LinkedIn Ads не как на «канал лидов», а как на **инструмент влияния на весь цикл сделки**: от первого касания до повторного прогрева и возврата в продажу. И здесь качество лида важнее его «идеальности». Почему? Потому что идеальный лид в отчёте часто оказывается самым дорогим и самым бесполезным для RevOps-процесса.
Из практики: в одной B2B-воронке мы убрали жёсткий фильтр по должности в lead-форме и оставили его только на уровне сегментации аудиторий. Вроде бы логика простая, но результат оказался показательный: количество заявок выросло на 38%, а доля встреч с людьми, которые реально влияли на сделку, почти не просела. Зато CPM и CPL стали заметно здоровее, а отдел продаж перестал получать поток одинаково «стерильных» заявок, которые сложно квалифицировать.
Мой вывод такой:
— в LinkedIn Ads нужно оптимизироваться не под абстрактный MQL, а под **роль в покупке**;
— lead-формы лучше работают, когда они снижают трение, а не строят лишний барьер;
— ABM-подход сегодня сильнее классического перфекционизма в таргетинге.
Если упростить: в B2B выигрывает не тот, кто собрал самых «чистых» лидов, а тот, кто быстрее и дешевле довёл нужных людей до разговора о деньгах. В LinkedIn это особенно заметно: платформа дорогая, и каждая лишняя проверка на входе режет масштаб раньше, чем вы добираетесь до реального спроса.
— @LinkedInAdsRu
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Алиса AI будет конкурировать с Google AI Studio
Яндекс разворачивает экосистему AI-агентов на базе Алисы с доступом сначала для компаний, затем для всех. Агенты уже работают в Яндекс Такси и Лавке, скоро появятся в браузере и студии разработки. Платформа интегрирует стандартные функции — заказ такси, покупки, анализ данных. Алиса AI показывает неплохие результаты: менее известна, чем конкуренты, поэтому предлагает щедрые лимиты на видеогенерацию и работу с контентом. Яндекс планирует внедрить…
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/alisa-ai-budet-konkurirovat-s-google-ai-studio
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Яндекс разворачивает экосистему AI-агентов на базе Алисы с доступом сначала для компаний, затем для всех. Агенты уже работают в Яндекс Такси и Лавке, скоро появятся в браузере и студии разработки. Платформа интегрирует стандартные функции — заказ такси, покупки, анализ данных. Алиса AI показывает неплохие результаты: менее известна, чем конкуренты, поэтому предлагает щедрые лимиты на видеогенерацию и работу с контентом. Яндекс планирует внедрить…
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/alisa-ai-budet-konkurirovat-s-google-ai-studio
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
В Zennoposter добавили ИИ-помощник
Zennolab добавил в Zennoposter встроенный ИИ-кубик с доступом к четырём моделям (Gemini, DeepSeek, Claude, ChatGPT) — 50 бесплатных запросов в сутки. Есть режимы Assistant (чтение) и Agent (автоматическое создание скриптов), плюс новый GET-запрос по API. Нейросети хорошо справляются с регистрацией, постингом, фармингом аккаунтов и простым кодированием, но требуют проверки при парсинге динамических сайтов и диагностике ошибок. В связке с Zennoobr…
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/v-zennoposter-dobavili-ii-pomoschnik
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Zennolab добавил в Zennoposter встроенный ИИ-кубик с доступом к четырём моделям (Gemini, DeepSeek, Claude, ChatGPT) — 50 бесплатных запросов в сутки. Есть режимы Assistant (чтение) и Agent (автоматическое создание скриптов), плюс новый GET-запрос по API. Нейросети хорошо справляются с регистрацией, постингом, фармингом аккаунтов и простым кодированием, но требуют проверки при парсинге динамических сайтов и диагностике ошибок. В связке с Zennoobr…
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/v-zennoposter-dobavili-ii-pomoschnik
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
LinkedIn Lead Gen Forms: точка входа в RevOps, а не просто кнопка «получить контакт»
Когда LinkedIn ввёл встроенные лид-формы (lead-gen forms), они казались идеальным инструментом: пользователь не покидает платформу, продавцы получают готовый контакт, маркетинг отчитывается CPL (стоимостью лида).
На практике оказалось иначе. К 2026 году классическая воронка MQL → SQL → сделка окончательно трещит по швам. Общая ответственность за выручку — RevOps — диктует другие правила. Лид-форма, которая просто собирает имя и почту, превращается в генератор пустых заявок. Отдел продаж бракует 60–70% таких лидов, маркетинг защищает свои CPL, а customer success потом разбирается с нереалистичными ожиданиями клиентов.
Но виновата не технология, а подход. Лид-формы на LinkedIn можно превратить в «приёмник» первой парти-данных, который синхронизируется с единой моделью выручки. Рассмотрим три тезиса, которые помогут перестроить работу.
*Первый: лид-форма — не финиш, а запуск nurture-сценария под RevOps*
Большинство компаний настраивает мгновенную передачу контакта из лид-формы в CRM и назначает его на менеджера. В эпоху zero-click контента и сниженного доверия к классическому «скачай — позвони» такой подход даёт сбои: пользователь ещё не готов к разговору, конкуренты уже обработали его подобными звонками.
Работающий паттерн 2026 года: лид-форма становится триггером для двухнедельного автоматического последовательности (drip sequence) с полезным контентом по теме оффера. За это время система собирает поведенческие сигналы — открытие писем, переходы на страницы продукта, повторные визиты на LinkedIn. И только при достижении порога вовлечённости (например, 3+ взаимодействия) контакт попадает к RevOps-коман
— @LinkedInAdsRuPro
Когда LinkedIn ввёл встроенные лид-формы (lead-gen forms), они казались идеальным инструментом: пользователь не покидает платформу, продавцы получают готовый контакт, маркетинг отчитывается CPL (стоимостью лида).
На практике оказалось иначе. К 2026 году классическая воронка MQL → SQL → сделка окончательно трещит по швам. Общая ответственность за выручку — RevOps — диктует другие правила. Лид-форма, которая просто собирает имя и почту, превращается в генератор пустых заявок. Отдел продаж бракует 60–70% таких лидов, маркетинг защищает свои CPL, а customer success потом разбирается с нереалистичными ожиданиями клиентов.
Но виновата не технология, а подход. Лид-формы на LinkedIn можно превратить в «приёмник» первой парти-данных, который синхронизируется с единой моделью выручки. Рассмотрим три тезиса, которые помогут перестроить работу.
*Первый: лид-форма — не финиш, а запуск nurture-сценария под RevOps*
Большинство компаний настраивает мгновенную передачу контакта из лид-формы в CRM и назначает его на менеджера. В эпоху zero-click контента и сниженного доверия к классическому «скачай — позвони» такой подход даёт сбои: пользователь ещё не готов к разговору, конкуренты уже обработали его подобными звонками.
Работающий паттерн 2026 года: лид-форма становится триггером для двухнедельного автоматического последовательности (drip sequence) с полезным контентом по теме оффера. За это время система собирает поведенческие сигналы — открытие писем, переходы на страницы продукта, повторные визиты на LinkedIn. И только при достижении порога вовлечённости (например, 3+ взаимодействия) контакт попадает к RevOps-коман
— @LinkedInAdsRuPro
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Новую Google reCapcha прошли статичной картинкой
Google выпустил обновленную reCAPTCHA, требующую движений рук для прохождения, но система оказалась уязвима к обходу. Достаточно транслировать статичное изображение с нужным жестом через виртуальную камеру с помощью простого Python-скрипта, чтобы нейросеть пропустила пользователя. Это создает серьёзный риск для сайтов: защита от ботов, позиционировавшаяся как прорыв, на деле не работает. Баг остается актуальным и позволяет спамерам легко автомат…
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/novuiu-google-recapcha-proshli-statichnoi-kartinkoi
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Google выпустил обновленную reCAPTCHA, требующую движений рук для прохождения, но система оказалась уязвима к обходу. Достаточно транслировать статичное изображение с нужным жестом через виртуальную камеру с помощью простого Python-скрипта, чтобы нейросеть пропустила пользователя. Это создает серьёзный риск для сайтов: защита от ботов, позиционировавшаяся как прорыв, на деле не работает. Баг остается актуальным и позволяет спамерам легко автомат…
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/novuiu-google-recapcha-proshli-statichnoi-kartinkoi
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Forwarded from AFF.TOP
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
DeepSeek представит последнюю версию v4
DeepSeek выпустит v4 в середине июля с новой моделью ценообразования API: токены подорожают в 2 раза в часы пиковой нагрузки (09:00–12:00 и 14:00–18:00 по пекинскому времени). Компания планирует уведомлять пользователей по почте за 24 часа до изменения тарифов. Проблема с ошибками «server busy» останется, но обойдётся дороже — это может существенно повлиять на экономику проектов, которые активно используют API DeepSeek для автоматизации и масшта…
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/deepseek-predstavit-posledniuiu-versiiu-v4
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
DeepSeek выпустит v4 в середине июля с новой моделью ценообразования API: токены подорожают в 2 раза в часы пиковой нагрузки (09:00–12:00 и 14:00–18:00 по пекинскому времени). Компания планирует уведомлять пользователей по почте за 24 часа до изменения тарифов. Проблема с ошибками «server busy» останется, но обойдётся дороже — это может существенно повлиять на экономику проектов, которые активно используют API DeepSeek для автоматизации и масшта…
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/deepseek-predstavit-posledniuiu-versiiu-v4
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Forwarded from AFF.TOP
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Anthropic выпустили Sonnet 5
30 июня вышла Claude Sonnet 5 — новая версия позиционируется как самая агентная в линейке и приближается к флагманской Opus 4.8. Модель лучше справляется со сложными многоуровневыми задачами, устойчива к вредоносным запросам и не генерирует эксплойты. Sonnet 5 доступна на Free-тарифе, но тестирование показало скромные улучшения: хотя работает лучше Sonnet 4.6, её обгоняют конкуренты, включая китайские модели, которые дешевле через API при лучшей…
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/anthropic-vypustili-sonnet-5
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
30 июня вышла Claude Sonnet 5 — новая версия позиционируется как самая агентная в линейке и приближается к флагманской Opus 4.8. Модель лучше справляется со сложными многоуровневыми задачами, устойчива к вредоносным запросам и не генерирует эксплойты. Sonnet 5 доступна на Free-тарифе, но тестирование показало скромные улучшения: хотя работает лучше Sonnet 4.6, её обгоняют конкуренты, включая китайские модели, которые дешевле через API при лучшей…
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/anthropic-vypustili-sonnet-5
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Почему я больше не начинаю LinkedIn Ads с лид-формы
В B2B у LinkedIn Ads есть соблазнённо простая развилка: поставить лид-форму, собрать заявки и отчитаться по CPL. Я так тоже делал. И довольно быстро увидел проблему: дешёвый лид в LinkedIn часто оказывается самым дорогим в выручке.
Моя позиция простая: **лид-форма — не стартовая точка, а инструмент дожима**. Если запускать её сразу, вы оптимизируете не спрос, а удобство заполнения. Алгоритм получает много откликов, но не понимает, какой сегмент реально двигается к сделке. В итоге маркетинг радуется объёму, sales — устает от мусора, а RevOps потом пытается склеить это в одну картину.
Что работает у меня лучше:
— сначала узкая ABM-сегментация по индустрии, размеру компании и роли;
— потом контент на верх воронки: не «оставьте заявку», а полезный материал с чёткой экспертной рамкой;
— и только после этого лид-форма как следующий шаг для тех, кто уже прогрелся.
На одной B2B-воронке мы сравнивали два подхода. Прямая лид-форма дала на 38% больше заявок, но квалификация в sales была слабой. Связка «контент + ретаргет + лид-форма» дала меньше лидов, зато в 2,1 раза выше долю встреч с целевыми аккаунтами. Для меня это и есть нормальная экономика LinkedIn Ads в 2026 году: не гонка за количеством, а сбор **выручки, а не формы**.
В эпоху, когда классический MQL всё хуже объясняет ценность маркетинга, я бы советовал смотреть не на CPL, а на долю ICP-аккаунтов в pipeline. LinkedIn особенно хорош именно там, где нужно не «собрать всех», а аккуратно довести нужных людей до действия.
— @LinkedInAdsRu
В B2B у LinkedIn Ads есть соблазнённо простая развилка: поставить лид-форму, собрать заявки и отчитаться по CPL. Я так тоже делал. И довольно быстро увидел проблему: дешёвый лид в LinkedIn часто оказывается самым дорогим в выручке.
Моя позиция простая: **лид-форма — не стартовая точка, а инструмент дожима**. Если запускать её сразу, вы оптимизируете не спрос, а удобство заполнения. Алгоритм получает много откликов, но не понимает, какой сегмент реально двигается к сделке. В итоге маркетинг радуется объёму, sales — устает от мусора, а RevOps потом пытается склеить это в одну картину.
Что работает у меня лучше:
— сначала узкая ABM-сегментация по индустрии, размеру компании и роли;
— потом контент на верх воронки: не «оставьте заявку», а полезный материал с чёткой экспертной рамкой;
— и только после этого лид-форма как следующий шаг для тех, кто уже прогрелся.
На одной B2B-воронке мы сравнивали два подхода. Прямая лид-форма дала на 38% больше заявок, но квалификация в sales была слабой. Связка «контент + ретаргет + лид-форма» дала меньше лидов, зато в 2,1 раза выше долю встреч с целевыми аккаунтами. Для меня это и есть нормальная экономика LinkedIn Ads в 2026 году: не гонка за количеством, а сбор **выручки, а не формы**.
В эпоху, когда классический MQL всё хуже объясняет ценность маркетинга, я бы советовал смотреть не на CPL, а на долю ICP-аккаунтов в pipeline. LinkedIn особенно хорош именно там, где нужно не «собрать всех», а аккуратно довести нужных людей до действия.
— @LinkedInAdsRu
Forwarded from AFF.TOP
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Clickstar прекращает работу
Clickstar закрывается. Легендарная пуш-сеть прекращает закуп трафика с 1 августа, полная остановка — 20 августа.
Сетка работала почти 8 лет и была одним из лучших источников качественного трафика на Россию и СНГ. Сейчас пуш-трафик стал слишком ботовым из-за гугловских банов на скрипты сбора.
Что это означает для арбитражников — разбираемся в ста…
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/clickstar-prekraschaet-rabotu
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Clickstar закрывается. Легендарная пуш-сеть прекращает закуп трафика с 1 августа, полная остановка — 20 августа.
Сетка работала почти 8 лет и была одним из лучших источников качественного трафика на Россию и СНГ. Сейчас пуш-трафик стал слишком ботовым из-за гугловских банов на скрипты сбора.
Что это означает для арбитражников — разбираемся в ста…
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/clickstar-prekraschaet-rabotu
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Case: как Aviasales снизил стоимость лида в LinkedIn Ads за счет ABM-логики и перепаковки оффера под RevOps
Контекст
К 2026 году B2B-цикл продаж “съедается” не столько рекламой, сколько контекстом: покупатели всё чаще приходят из обзоров (AI-обзоры) и уже имеют представление о решении. Одновременно классическая лидогенерация воронки MQL/SQL стала менее предсказуемой: меньше людей оставляют заявку “на первом касании”, зато сильнее растёт доля роли маркетинга в выручке вместе с продажами и customer success (в терминах RevOps — Revenue Operations).
На этом фоне Aviasales (в модели B2B-партнёрств и корпоративных продуктов: интеграции, сервис для команд, размещение/оптимизация закупок и travel-операций) использовал LinkedIn Ads не как “трафик ради трафика”, а как контролируемый канал под конкретные аккаунты и роли.
Задача
Сформулировали три проблемы, которые мешали росту выручки:
— заявки были, но по качеству “проваливались” на этапе Sales: часть лидов не подходила под целевой профиль закупки (отрасль/размер/роль).
— cost per lead (стоимость лида) росла, потому что аудитории становились более широкими, а конкуренция в креативах — жёстче.
— в атрибуции “последнего клика” всё выглядело красиво, но по инкрементальности (наращивании эффекта) было много сомнений: значимая часть конверсий происходила позже и не всегда фиксировалась.
Решение
Команда переделала связку LinkedIn Ads → форма → сквозная верификация с Sales, и сделала это в логике ABM (Account-Based Marketing — маркетинг по аккаунтам), но без “игры в абстрактные сегменты”.
1) Перепрошили таргет на уровне аккаунтов и ролей
— ушли от широких демо-настроек (“всем маркетологам/HR”), и построили 2–3 профиля “идеального аккаунта” под разные use case (например: закупки командных поездок, travel-операции внутри компании, корпоративные договоренности).
— таргетили не только по должности, но и по сигналам “командной логики”: размер компании, сфера деятельности, а также должности, которые реально принимают решение или формируют запрос (директор по закупкам/операциям, head of procurement, руководители сервисных функций).
2) Смена оффера: вместо “оставьте заявку” — “получите разбор под ваш контур”
На практике проблема B2B-лидогенерации в 2026 — люди не верят, что их “дотянут” до ценности. Поэтому оффер сместили:
— вместо стандартного “получите коммерческое предложение” дали “аудит сценариев и матрицу выгод” (что именно измеряют, какие параметры сравнивают, как выглядит план внедрения).
— сделали оффер различным для сегментов: для закупок — фокус на управляемости затрат и процессах; для операционных команд — фокус на SLA и управлении поездками/маршрутами.
3) Lead-форма: меньше полей, но точнее квалификация
Чтобы продажи получали меньше “шума”, но при этом не падала конверсия формы:
— оставили поля, которые коррелируют с реальным соответствием аккаунта (отрасль, размер, роль, тип процесса — “командные поездки/закупки/операции”).
— добавили один “квалификационный” вопрос с выбором варианта (например: “какая задача сейчас главнее?”), чтобы позже маршрутизировать лид в нужный трек Sales.
4) Политика атрибуции: измеряли не только last-click
В отчётах начали разделять:
— “быстрые конверсии” (заполненная форма)
— “качественные конверсии” (созданная встреча/продвижение в Sales pipeline)
А также оценивали инкрементальность через задержки и контрольные группы (incrementality), потому что в условиях zero-click эпохи последние клики часто случаются “в конце”.
Результат
После 6–8 недель тестов и внедрения новых сегментов/офферов показатели выровнялись:
— стоимость лида снизилась на 18% (за счёт более точного соответствия сегменту и меньшего количества нерелевантных запросов).
— доля лидов, дошедших до Sales-стадии (MQL→SQL по фактическому воронкотракту команды) выросла на 24%: формы заполняли те, кому действительно был нужен разбор под сценарий.
— доля “пустых” лидов (без реакции/без назначения встречи) сократилась на 15%, поэтому время Sales стало использоваться эффективнее.
— в инкрементальной оценке вклад кампаний оказался выше, ч
…
Контекст
К 2026 году B2B-цикл продаж “съедается” не столько рекламой, сколько контекстом: покупатели всё чаще приходят из обзоров (AI-обзоры) и уже имеют представление о решении. Одновременно классическая лидогенерация воронки MQL/SQL стала менее предсказуемой: меньше людей оставляют заявку “на первом касании”, зато сильнее растёт доля роли маркетинга в выручке вместе с продажами и customer success (в терминах RevOps — Revenue Operations).
На этом фоне Aviasales (в модели B2B-партнёрств и корпоративных продуктов: интеграции, сервис для команд, размещение/оптимизация закупок и travel-операций) использовал LinkedIn Ads не как “трафик ради трафика”, а как контролируемый канал под конкретные аккаунты и роли.
Задача
Сформулировали три проблемы, которые мешали росту выручки:
— заявки были, но по качеству “проваливались” на этапе Sales: часть лидов не подходила под целевой профиль закупки (отрасль/размер/роль).
— cost per lead (стоимость лида) росла, потому что аудитории становились более широкими, а конкуренция в креативах — жёстче.
— в атрибуции “последнего клика” всё выглядело красиво, но по инкрементальности (наращивании эффекта) было много сомнений: значимая часть конверсий происходила позже и не всегда фиксировалась.
Решение
Команда переделала связку LinkedIn Ads → форма → сквозная верификация с Sales, и сделала это в логике ABM (Account-Based Marketing — маркетинг по аккаунтам), но без “игры в абстрактные сегменты”.
1) Перепрошили таргет на уровне аккаунтов и ролей
— ушли от широких демо-настроек (“всем маркетологам/HR”), и построили 2–3 профиля “идеального аккаунта” под разные use case (например: закупки командных поездок, travel-операции внутри компании, корпоративные договоренности).
— таргетили не только по должности, но и по сигналам “командной логики”: размер компании, сфера деятельности, а также должности, которые реально принимают решение или формируют запрос (директор по закупкам/операциям, head of procurement, руководители сервисных функций).
2) Смена оффера: вместо “оставьте заявку” — “получите разбор под ваш контур”
На практике проблема B2B-лидогенерации в 2026 — люди не верят, что их “дотянут” до ценности. Поэтому оффер сместили:
— вместо стандартного “получите коммерческое предложение” дали “аудит сценариев и матрицу выгод” (что именно измеряют, какие параметры сравнивают, как выглядит план внедрения).
— сделали оффер различным для сегментов: для закупок — фокус на управляемости затрат и процессах; для операционных команд — фокус на SLA и управлении поездками/маршрутами.
3) Lead-форма: меньше полей, но точнее квалификация
Чтобы продажи получали меньше “шума”, но при этом не падала конверсия формы:
— оставили поля, которые коррелируют с реальным соответствием аккаунта (отрасль, размер, роль, тип процесса — “командные поездки/закупки/операции”).
— добавили один “квалификационный” вопрос с выбором варианта (например: “какая задача сейчас главнее?”), чтобы позже маршрутизировать лид в нужный трек Sales.
4) Политика атрибуции: измеряли не только last-click
В отчётах начали разделять:
— “быстрые конверсии” (заполненная форма)
— “качественные конверсии” (созданная встреча/продвижение в Sales pipeline)
А также оценивали инкрементальность через задержки и контрольные группы (incrementality), потому что в условиях zero-click эпохи последние клики часто случаются “в конце”.
Результат
После 6–8 недель тестов и внедрения новых сегментов/офферов показатели выровнялись:
— стоимость лида снизилась на 18% (за счёт более точного соответствия сегменту и меньшего количества нерелевантных запросов).
— доля лидов, дошедших до Sales-стадии (MQL→SQL по фактическому воронкотракту команды) выросла на 24%: формы заполняли те, кому действительно был нужен разбор под сценарий.
— доля “пустых” лидов (без реакции/без назначения встречи) сократилась на 15%, поэтому время Sales стало использоваться эффективнее.
— в инкрементальной оценке вклад кампаний оказался выше, ч
…
Forwarded from AFF.TOP
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Facebook запретил рекламу онлайн-казино Mr Vegas
Британский ASA запретил рекламу казино Mr Vegas из-за «слишком милых» мультяшных животных в креативах — регулятор счёл, что такой стиль привлекает детей, в том числе через Facebook. Рекламодатель запустил кампанию в феврале, бан вышел в июле. Логика регулятора вызывает вопросы: дети неплатёжеспособны, а таргетировать их на гемблинг бессмысленно.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/facebook-zapretil-reklamu-onlain-kazino-mr-vegas
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Британский ASA запретил рекламу казино Mr Vegas из-за «слишком милых» мультяшных животных в креативах — регулятор счёл, что такой стиль привлекает детей, в том числе через Facebook. Рекламодатель запустил кампанию в феврале, бан вышел в июле. Логика регулятора вызывает вопросы: дети неплатёжеспособны, а таргетировать их на гемблинг бессмысленно.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/facebook-zapretil-reklamu-onlain-kazino-mr-vegas
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Forwarded from AFF.TOP
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
В Whatsapp скамят пользователей с помощью поддельных никнеймов
WhatsApp запустил никнеймы — и почти сразу начался скам. Мошенники регистрируют имена, похожие на бренды, звёзд и политиков, с минимальными опечатками.
Индия, где 500 млн пользователей WhatsApp, потребовала от Meta объяснений за 3 дня. Meta говорит, что точные совпадения заблокированы — но одна буква в другом месте защиту не триггерит.
Похоже, п…
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/v-whatsapp-skamiat-polzovatelei-s-pomoschiu-poddelnykh-nikneimov
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
WhatsApp запустил никнеймы — и почти сразу начался скам. Мошенники регистрируют имена, похожие на бренды, звёзд и политиков, с минимальными опечатками.
Индия, где 500 млн пользователей WhatsApp, потребовала от Meta объяснений за 3 дня. Meta говорит, что точные совпадения заблокированы — но одна буква в другом месте защиту не триггерит.
Похоже, п…
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/v-whatsapp-skamiat-polzovatelei-s-pomoschiu-poddelnykh-nikneimov
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Forwarded from AFF.TOP
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Вышел ZCode - аналог Claude code
Вышел ZCode — десктопный аналог Claude Code от разработчиков GLM-5.2. Работает с API от Anthropic, поддерживает SSH-деплой на сервер, в том числе Linux.
Вместо пошаговых скриптов — система целеполагания Goal: закидываешь сложный промт, агент сам разбивает задачу и выполняет. Плюс управление через Telegram-бота.
Но главная фича — мультиагентность…
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/vyshel-zcode-analog-claude-code
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Вышел ZCode — десктопный аналог Claude Code от разработчиков GLM-5.2. Работает с API от Anthropic, поддерживает SSH-деплой на сервер, в том числе Linux.
Вместо пошаговых скриптов — система целеполагания Goal: закидываешь сложный промт, агент сам разбивает задачу и выполняет. Плюс управление через Telegram-бота.
Но главная фича — мультиагентность…
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/vyshel-zcode-analog-claude-code
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top